Бельчера

Условие Бейтса — Гуггенгейма (стр. 60) было принято Национальным бюро стандартов за основу метода, по которому определенные величины ран приписываются растворам с /< 0,1. Величины ран стандартных растворов, составляющих основу шкалы N85 сопоставлены в табл. 1У.4 с соответствующими величинами, принятыми Хичкоком и Тейлором [23], а также Мак-Иннесом, Бельчером и Шедловским [24]. Поскольку данные, приводимые для первых двух шкал, включают значение диффузионного потенциала, то ожидаемое различие с величинами шкалы ЫВ5 должно быть наибольшим на концах шкалы pH. В общем соответствие вполне удовлетворительное. [c.76]

Те ионы, которые определяют потенциал, проходят через границу или двойной электрический слой. Мак-Иннес и Бельчер [12] считают, что поведение стеклянного электрода может быть удовлетворительно объяснено способностью иона водорода или протона легче, чем другие положительные ионы проходить через границу электролит — раствор. Дол ([82], см. также [83]) показал, что стекло не ведет себя как полупроницаемая мембрана, но разность потенциалов создается независимо на каждой поверхности. Были также попытки рассматривать потенциал между стеклом и раствором как диффузионный потенциал, но они оказались бесплодными , [c.279]

Ранее, в процессе изучения стеклянного электрода Мак-Иннес и Бельчер [12] заключили, что отрицательная ошибка может быть объяснена проникновением в стекло анионов малых размеров . Швабе с сотрудниками подтвердили тот факт, что адсорбция кислоты из сильнокислых растворов действительно имеет место [111, 112]. С помощью радиоактивных индикаторов они показали, что кислая ошибка пропорциональна переходу кислоты из растворов галогеновых кислот , которая заметно увеличивает активность ионов водорода в фазе стекла. Напротив, из растворов серной или фосфорной кислоты адсорбции не наблюдалось, и ошибка в концентрированных растворах этих кислот была приписана пониженной активности воды, как это сделал Дол. Однако теперь кажется неправдоподобным, чтобы при не слишком жестких условиях перенос воды через мембрану играл какую-то роль в электрохимическом процессе, ответственном за установление водородной функции стекла. [c.285]

Для проточных растворов широко применяется электрод Мак-Иннеса и Бельчер. Из электродного стекла делается змеевик, который окружается рубашкой. Стандартный раствор наливается в наружную рубашку, а внутри протекает испытуемый раствор. Такой электрод применяется на электрических станциях для контроля pH воды, В этом электроде плен- [c.824]

Еще в 1931 году Мак-Иннес и Бельчер при попытке применения стеклянного электрода для измерения pH концентрированных растворов кислот установили, что в растворах с pH, ниже 1—2, потенциал стеклянного электрода отклоняет- [c.844]

Для проточных растворов широко применяется электрод Мак-Иннеса и Бельчер. Из электродного стекла делается змеевик, который окружается рубашкой. Стандартный раствор наливается в наружную рубашку, а внутри протекает испытуемый раствор. Такой электрод применяется на электрических станциях для контроля pH воды. В этом электроде пленка в десятки раз толще, чем обычно, так как сопротивление электрода уменьшается за счет увеличения поверхности. [c.499]

Как основу для разработки нового метода определения воды ее подробно изучили Бельчер и Уэст [83], попутно обследовав еще около 50 реакций с участием воды. В качестве растворителя брома и ангидрида принят хлороформ органическое основание (пиридин) для нейтрализации кислот вносится непосредственно в титруемый раствор. Благодаря этому водный эквивалент реактива сохраняется почти неизменным длительное время, а также полнее, чем иод в реактиве Фишера, используется бром на реакцию с водой. Интересно, что стехиометрия реакции воды с бромом, по-видимому, такая же, что и в реактиве Фишера. [c.43]

Бельчер и Уэст готовили реактив следующим образом в 750 см высушенного над пятиокисью фосфора и перегнанного хлороформа растворяют 15 см брома и при охлаждении прибавляют 20 см жидкого сернистого ангидрида. После охлаждения объем раствора доводят хлороформом до 1 дм 1 см полученного реактива соответствует 5 мг НаО. [c.43]

Окисление органических веществ И. М. Кольтгоф, Р. Бельчер, [c.60]

Этот переход от рхН к ран включает только изменение в стандартном потенциале ( 2,3 мв), что соответствует приблизительно увеличению pH на 0,04 ед. Вводя это небольшое изменение в основу шкалы pH, мы относим э. д. с. элемента (с 0,1 н. каломельным электродом) к некоторой точке, которая должна лежать в области значений Е° - -Ед, близких к 0,3353 в. Чтобы выбрать определенную точку отнесения внутри этой области, т. е. выбрать конкретную шкалу активности, необходимо принять условное определение для коэффициентов активности и приписать конкретное значение pH стандартному раствору, по отношению к которому производится сравнение. Значение Е° +Ед может быть далее рассчитано из э.д.с., измеренной в элементе со стандартным раствором. Не имеет существенного значения, будет ли единица активности определена в формальном соответствии с уравнением (П.13) как ран или с уравнением (11.18) как рШ. Стандарты pH, установленные Хичкоком и Тейлором, Мак-Иннесом, Бельчером и Шедловским, а также Национальным бюро стандартов [24, 32, 33], соответствуют этим определениям. [c.37]

Мак-Иннес, Бельчер и Шедловский изучили ацетатные буферные растворы при 12, 25 и 38°С посредством измерения э.д.с. элемента (IV. ), в котором в качестве вспомогательного электрода применялся 0,1 н. каломельный электрод. Эти данные были пополнены серией измерений в хлорацетатных буферных растворах при 25° С. [c.70]

Так как ионные силы буферов, изученных Хичкоком и Тейлором, превышали 0,01, экстраполяция данных дала ° + д= = 0,2441 в при 25° С. С другой стороны, ацетатные и хлорацетат-ные буферные растворы, на которых основаны стандартные потенциалы, выбранные Мак-Иннесом, Бельчером и Шедловским, попадают в диапазон ниже / = 0,01, поэтому для ° -ь д была получена величина 0,2446 в. Эта разница в стандартных потенциалах вызывает разницу, равную 0,008 ед. в величинах ран, основанных на двух шкалах. [c.72]

Значения ран стандартных растворов при 25 и 38° С, предложенные Хичкоком и Тейлором [23], приведены в табл. IV.2. Стандарты ран Мак-Иннеса, Бельчера и Шедловского [24] при 25, 12 и 38° С приведены в табл. IV. 3. [c.74]

Раствор Хичкок и Тейлор Мак-Иннес, Бельчер и Шедловский Шкала NBS [c.76]

Отклонения от идеальной водородной функции часто выражаются для любых условий величиной АЕ, называемой вольтовые отклонения. ( voltage departure ). Мак-Иннес и Бельчер [12] сравнили показания стеклянного электрода, обладающего совершенной водородной функцией, непосредственно с показаниями водородного электрода в следующем гальваническом элементе [c.261]

Хорошо известно, что на водородную функцию электрода заметное влияние оказывает содержание воды в стеклянной мембране. Габер и Клеменсиевич [2] показали, что электроды, сохранявшиеся сухими, обнаруживают плохую водородную функцию. Некоторые электроды, соверщенно лишенные водородной функции, вновь приобретали ее после обработки перегретым водяным паром под давлением. Мак-Иннес и Бельчер [12] установили, что электрическое сопротивление стеклянных электродов при 25° С после 10-дневного их высушивания над фосфорным ангидридом возрастало на 230% по сравнению со средней величиной сопротивления для этой температуры. После погружения этих электродов в воду сопротивление медленно возвращалось к своей первоначальной величине. Перли [21] обнаружил, что электроды из некоторых литиево-силикатных стекол меньше подвержены действию высушивающих агентов, чем электроды из стекла Корнинг 015. Как известно, литиевые стекла адсорбируют лишь одну девятую часть воды по сравнению с калиевыми и натриевыми стеклами [22]. [c.264]

Сопротивление и состав стекол. Как известно, электропроводность стекла очень мала. Представляется весьма вероятным, что большую часть тока переносят ионы натрия или лития. Хаугардом было установлено, что подвижность ионов водорода в фазе стекла много меньше, чем подвижность ионов натрия [46, 47]. По-види-мому, ионы водорода, проникнув в стекло, связываются с кремнекислородной сеткой последнего более прочно, чем подвижные ионы натрия. Это заключение подтверждено Швабе и Дамсом [48], которые, применяя тритий, показали, что ионы водорода почти не вносят своего вклада в величину проводимости даже при повышенных температурах. Сопротивление постоянному току у стеклянных электродов, как показали Мак-Иннес и Бельчер [12], обычно в 30 раз больше, чем величины, полученные с переменным током. Экфельдт и Перли [44], применяя постоянный и переменный токи, пришли к выводу, что сопротивление постоянному току следует рассматривать как истинное омическое сопротивление стекла (см. также [12] и [49]). Стекло является диэлектриком и его электропроводность очень мала. Поэтому не удивительно, что при измерении сопротивления заметное влияние оказывают такие факторы как диэлектрическая абсорбция и диэлектрические потери, т. е. потери электрической энергии через теплоту, обусловленные изменением электрического поля. При измерении с переменным током появляется потеря энергии внутри стекла, которая добавляет составляющую электропроводности, отсутствующую в измерениях с постоянным током. Это приводит к более низкому кажущемуся сопротивлению, а также к изменению этого сопротивления с частотой. Мак-Иннес и Бельчер установили, что сопротивление переменному току при 3380 гц составляет половину сопротивления при 1020 гц. [c.271]

Рис. Х.7 содержит кривые поправок (которые должны быть прибавлены в единицах pH), изображенных как функция pH в кислых и шелочных растворах для различных электродов. Данные взяты из работ Дола [88], Мак-Иннеса и Бельчера [12], а также из соответствующих бюллетеней фирм [89, 90].

Некоторые промышленные образцы стеклянных электродов показаны на рис. Х.9. Электрод Мак-Иннеса и Бельчера [155] широко применим в биологических измерениях в этих электродах трубки, изготовленные из стекла, обладающего водородной функцией, окружены внутренним раствором. Исследуемый раствор наливается во внутреннюю трубку. [c.292]

Исиользование реакций химического умножения в химическом анализе — широко известное направление. Согласно определению Бельчера [71], реакции химического умножения — реакции, в которых количество анализируемого вещества увеличивается при помощи систем химических реакций, благодаря чему чувствительность и точность определения увеличиваются. Этот метод, по мнению микроаналитиков, является одним из новых перспективных методов точного и чувствительного определения микроэлементов. [c.242]

Чувствительность изучаемых реагентов к ионам окислителей мы определяли капельным методом, описанным Бельчером и сотрудниками [8]. Реакцию с ионами Се , МпОГ, СггО , , УОз , ВгОз"и J О з выполняли в среде12,57Усернойкислоты,реакцию с хлорат-ионом изучали в среде 18 N серной кислоты, так как нри более низкой кислотности он не реагирует с изучаемыми реагентами. Чувствительность по отношению к феррицианид-ионам и гинобромит-ионам определяли в 0,5 N растворе гидроокиси натрия. [c.121]

Исследования Бельчера, Макдональда и Перри [30] позволили внести некоторую ясность в этот метод и отчасти улучшить его. Важной рекомендацией явилось предложение использовать индикатор при нейтрализации (если исходное значение pH анализируемого раствора от 5,5 до 10,0), переход окраски которого наблюдается при pH = 7 0,1. В более ранних работах при нейтрализации азотной кислотой в качестве индикатора использовали раствор К2СГО4—К2СГ2О7 [31]. [c.293]

Комплексометрический метод обычно используют после осаждения фторида каким-нибудь металлом. Бельчер и Кларк [79] осаждали фторид стандартным раствором СаСЬ и после отделения осадка (раствор с осадком выдерживали около 12 ч) титровали избыток Са + стандартным раствором ЭДТА в присутствии индикатора эриохром черного Т. Достоинством метода является то, что 10-кратный избыток сульфатов и фосфатов не мешает определению, а существенным недостатком метода является его длительность. Метод комплексометрического титрования с предварительным осаждением фторида в виде РЬС1Р обладает теми же недостатками кроме того, при использовании солей свинца для получения строго стехиометрического осадка необходим контроль за условиями проведения реакции. [c.344]

Хорошо известно, что на водородную функцию электрода заметное влияние оказывает содержание воды в стеклянной мембране. Габер н Клеменсиевич [2] показали, что электроды, сохранявшиеся сухими, обнаруживают плохую водородную функцию. Некоторые электроды, совершенно лишенные водородной функции, вновь приобретали ее после обработки перегретым водяным паром под давлением. Мак-Иннес и Бельчер [12] установили, что электрическое сопротивление стеклянных электродов при 25°С после 10-дневного их высушивания над фосфорным ангидридом возрастало на 230% по сравнению со средней величиной сопротивления для этой температуры. После погружения этих электродов в воду сопротивление медленно возвращалось к своей первоначальной величине. Перли [c.264]

Рис. X. 9. Некоторые промышленные типы стеклянных электродов а и б —электроды погружного типа для общего употребления в —электрод Мак-Иннеса и Бельчера г —гшюдермический тип (Электроник Инструмент) с> — миниатюрные электроды (стеклянный и каломельный) е —микростеклянно-каломельный элемент Коле-мана.

Справочник химика 21

Химия и химическая технология