Методы определения коэффициентов влияния ионов на потенциал ИСЭ

IX. 8.4. Методы определения коэффициентов влияния ионов на потенциал ИСЭ [c.533]

Теория седиментационного равновесия в градиенте плотности усложняется тем, что 1) для создания градиента обычно применяют очень высокую концентрацию соли (5—7 М), что не позволяет рассматривать систему как двухкомпонентную, 2) положительно и отрицательно заряженные ионы соли распределяются в объеме неодинаково, так как они обладают разными молекулярными массами и коэффициентами диффузии, а это приводит к созданию градиента электрического потенциала, и 3) скорости центрифугирования настолько высоки, что уже нельзя пренебрегать влиянием давления. По этой причине данный метод обычно не используется для определения молекулярных масс, однако, так как его можно применять, если данные обрабатываются соответствующим образом, приведем краткое его описание. [c.331]

Впервые методы определения коэффициента влияния ионов на потенцил ИСЭ были разработаны в 1937 г. на примере стеклянного электрода, чувствительного к ионам Н+. В основе различных методов лежит уравнение (IX.98) для однозарядных ионов. Для систем, содержащих разнозарядные ноны, коэффициенты влияния определяют по полуэмпирическому уравнению (IX. 99). [c.533]

Значительно менее определенные выводы можно пока сделать относительно результатов, полученных при исследовании растворов хлорида лития соответствующие данные суммированы в табл. 3.20. В этой системе большое различие кристаллографических радиусов [132, с. 138, 139] катиона Li " (0,068 нм) и аниона С1 (0,181 нм) обусловливает неодинаковое влияние их на воду в ближайшем окружении ионов, что ставит под сомнение правомочность расчетов у,- по методу Бейтса — Робинсона. Сильно различаются также числа переноса катиона и аниона согласно [65, с. 84] при 25 °С и концентрациях Li l 1 и 3 моль/л число переноса иона Li+ равно соответственно 0,286 и 0,257. Следовательно, значения yi, полученные на основе измерений э. д. с. цепей с переносом, могут в случае пренебрежения диффузионным потенциалом содержать значительные ошибки. При этом учет только идеальной части диффузионного потенциала может оказаться недостаточным для получения корректных значений у,- большие различия коэффициентов активности ионов Li+ и h (см. табл. 3.20), особенно при повышенных концентрациях соли, дают основание предполагать, что существенный вклад в диффузионный потенциал может внести его неидеальная часть. [c.103]

Восстановление на ртутном капельном электроде (полярографические методы). Ион ТГ легко восстанавливается на ртутном капельном электроде, а потенциал полуволны сравнительно мало зависит от природы фона [138]. Поведение иона Т1 изучалось неоднократно в связи с исследованием влияния ионной силы на величину диффузионного тока [139], определением коэффициентов диффузии в растворах различных электролитов [140]. В последние годы опубликованы полярографические характеристики таллия ( с1,Еч ,В)в различных неводных средах этиленгликоле [141], этилендиамиие [142], формамиде [143], смесях форма-мида с ацетамидом [144], водноспиртовых растворах индифферентных электролитов [145], абсолютированном этиловом спирте [146], водно-диоксановых средах [147]. [c.188]

Результаты изучения селективности электродов в большинстве случаев автоматически переносятся на условия проточного анализа, однако, как показывает опыт работы автоматизированных систем, это не всегда справедливо. В работе [236] проведено подробное сравнение влияния бромида на потенциал иод-селективного электрода в статических и динамических условиях (рис. 6.1). Снималась зависимость во времени потенциала поликристаллического электрода в растворах, содержащих только иодид-ион и смеоь иодида и бромида (метод биионных потенциалов для определения коэффициентов селективности). На кривых рис. 6.1, б можно выделить три участка [c.166]

Жидкостной бро.мид-селективный электрод, наготовленный на основе нитробензольного раствора кристалличесиаго фиолетового (5- Ю М) имеет прямолинейный участок градуировочного графика при относительно больших концентрациях от 10 до 10 моль/л. Описанный ранее электрод с мембраной из раствора бромида ртути в трибутил-фосфате имеет значительно меньшнй предел обнаружения (рВг=4,5), но в области больших концентраций (рВт=4—2,5) наблюдаются отклонения от линейности и Появление катионной функции [1]. Лучшими характеристиками обладает электрод со смесью кристаллического фиолетового (5-10- М) и бромида ртути (нас.) в нитробензоле в качестве мембраны. Линейность градуировочнаго графика сохраняется в пределах рВт от 2 до 5,5, предел обнаружения рВг р =5,7, крутизна электродной функции 45 м В/рС, коэффициент селективности к хлоридам, определенный методам смешанных растворов, равен 0,01. Присутствующие в растворе ионы калия, кальц(ия, бария, М агния, меди, железа, хро.ма не оказывают влияния на электродный потенциал. [c.28]

Другой метод заключается в построении графиков [6—9], с тем или иным приближением отражающих поведение равновесных систем. Такие графики непосредственно дают представление о том, какие вещества оказывают влияние на равновесие, а какие — нет (например, см. рис. 7-1, 11-2 и 11-8). Для простых систем, а также в случае, если у экспериментатора хорошо развито химическое чутье, в таких графиках нет необходимости. Если же система сложная или у химика еще не выработалась интуиция, графические построения позволяют быстро оценить определенные химические системы. Все большее распространение получают так называемые логарифмические графики с ведущей переменной. Такие графики большей частью состоят из ряда прямых линий с угловыми коэффициентами О, +1, или —1. Для кислотно-основных равновесий ведущей переменной обычно является pH для окислительно-восстановительных равновесий — электрохимический потенциал. Обычно допускают некоторое упрощение, например, что общая концентрация и коэффициенты активности остаются постоянными при изменении ведущей переменной. Для кислотно-основных равновесий узловая точка системы — это точка, абсцисса которой равна р/Са, а ордината Ig o (где Со — начальная концентрация). На рис. 3-1 представлен логарифмический график для 10 М водного раствора уксусной кислоты (р/Са = 4,7). Такой график строят [7] путем выбора двух осей одна для значений pH в интервале от О до р/Са,, а другая — для значений Ig , соответствующих изменению концентрации С на несколько порядков. Для ионов водорода и гидроксида строят прямые линии с наклоном 1, соответствующие уравнению lg[OH-] = pH — р/Сш. Далее находят узловую точку системы при pH = 4,7 и Ig Со = —2. От узловой точки системы проводят горизонтальную и две нисходящие прямые с угловыми коэффициентами О, +1 и —1. Наконец, под точкой системы отмечают точку на 0,3 единицы ниже и соединяют прямые линии для каждого компонента системы короткими кривыми, проходящими через эту точку. Ордината 0,3 (или lg2) появляется как результат того, что при рН = р/(а Ig [СНзСООН] = = Ig [СНзСОО-] = Ig (С0/2) = ig Со - Ig 2. [c.40]

Эти выводы были использованы для разработки метода стандартных добавок, согласно которому стандартный раствор NaF добавляют к анализируемому раствору и измеряют потенциал фторидного электрода после введения каждой добавки. При сведении к минимуму изменения факторов, оказывающих влияние на коэффициент активности фторида, например, ионной силы раствора и диффузионного потенциала, зависимость потенциала электрода от концентрации фторида подчиняется уравнению Нернста. В кислых растворах можно определять общую концентрацию фторида (свободного и связанного в недиссоциированные частицы) при условии, если активность ионов водорода остается неизменной, в растворе отсутствуют другие фторидные комплексы, кроме соединений фторида с водородом, и концентрация несвязанного фторида достаточна для его определения. Метод подробно описан в оригинальной работе. Рассмотрена возможность определения фторида в растворах, содержащих различные неорганические ионы. В присутствии металлов, мешающих определению фторида, поскольку они связывают последний в прочные комплексы (например, А13+, иоГ, Fe введение HsP04 оказывается [c.355]

Метод концентрационного элемента основан на измерении разности потенциалов между двумя идентичными ионоселектив-ными электродами, находящимися в растворе известного состава и в анализируемом растворе с неизвестным содержанием определяемого иона Сх- Для устранения влияния на погрешность определения вариантности коэффициента активности определяемого иона и диффузионного потенциала состав и концентрация инертных электролитов в двух растворах должны быть практически одинаковыми. Разность потенциалов двух индикаторных электродов по уравнению Нернста определяется соотношением [c.6]