Весовой анализ ошибки

При правильном выполнении всех аналитических операций весового анализа ошибка опыта определяется точностью взвешивания. При одинаковой абсолютной ошибке взвешивания большая навеска неходкого вещества приводит к большей относительной точности результата анализа, выражаемой в процентах. [c.267]

Аналитические данные могут быть также получены с помощью объемного метода анализа. Начинающие легко добиваются в этом случае точности до 0,2%, но даже опытным экспериментаторам редко удается достигнуть точности большей 0,02%, в то время как при весовом анализе ошибка составляет 0,001%. Однако уменьшение точности компенсируется большими удобствами и скоростью объемных измерений. Проблемы, связанные с переносом вещества, в этом случае оказываются наименее сложными, кроме того, часто удается избежать длительных процедур осаждения, фильтрации и высушивания. Дополнительным достоинством объемного анализа является то, что во многих случаях с его помощью возможно измерение очень малых количеств вещества, которые трудно взвесить с достаточной точностью на обычно доступных весах. Химики почти всегда отдают предпочтение объемному анализу по сравнению с весовым. [c.39]

Ошибки в весовом анализе. В весовом анализе ошибки могут быть даже при самом тщательном выполнении всех операций. [c.205]

Проверка точности весовых определений. В весовом анализе ошибки бывают всегда даже при самом тщательном выполнении всех операций (отбор средней пробы, взятие навески, осаждение, фильтрование, промывание, взвешивание). [c.206]

Обычный способ уменьшения растворимости осадка, а именно введение избытка общих ионов, может также привести к ошибкам. В условиях весового анализа, очевидно, следовало бы взять в качестве летучего соединения, дающего одноименные ионы, какую-либо соль аммония, например КН ЫО,. Однако соли аммония в растворе имеют кислую реакцию вследствие гидролиза [c.168]

В весовом анализе допустимая ошибка при взвешивании не должна превышать 0,1%. Предположим, что применяемые весы дают возможность взвешивать с точностью до 0,0001 г, тогда минимальную навеску, которую можно взвешивать, допуская ошибку в 0,1%, рассчитывают следующим образом. [c.272]

Параллельные определения. Подавляющее число аналитически операций весового анализа (осаждение, фильтрование, промывание, прокаливание, взвешивание) сопровождается потерями вещества, приводящими к ошибочным результатам анализа. Некоторые ошибки можно учесть. Другие ошибки учесть и устранить нельзя. Для проверки правильности проделанной работы обычно проводят параллельные определения. [c.285]

Причины возникновения различных ошибок в весовом анализе осадков, а также способы их уменьшения уже были рассмотрены в предыдущих разделах. Основными источниками систематических ошибок являются загрязнение осадочных форм и, потери, связанны с растворимостью осадков или с превращением осаждаемых форм в весовые Для любого весового метода определения конкретного вещества ошибки каждого вида обладают различной относительной долей, что приводит к неодинаковой точности отдельных весовых методов. Несмотря на это, однако, можно рассмотреть вопрос о предельной точности обычных весовых методов, которую нельзя превзойти без использования специальной экспериментальной, техники. [c.225]

Так, относительная ошибка измерения в весовом анализе — порядка 0,17о, но обычно точность весовых определений находится в пределах 0,2—0,3%, а в отдельных случаях и 0,5% в результате ошибок различного происхождения, допущенных в ходе конкретного определения. [c.450]

Каждый метод анализа имеет присущие ему ошибки, которые могут отсутствовать в других методах. Например, ошибки, связанные с потерей вещества при прокаливании, могут наблюдаться в весовом анализе, но отсутствуют в объемном анализе. Ошибки, связанные с применением индикаторов, характерны для объемного анализа, но отсутствуют в весовом анализе. Указание на эти ошибки дано при каждом отдельном методе анализа. Можно отметить ошибки, характерные для всех методов количественного анализа. Например, при взвешивании на аналитических весах мы можем всегда сделать ошибку, равную 0,0002 г. При тщательно проводимых анализах неорганических веществ относительная ошибка не должна превышать 0,1%. Поэтому навеска вещества, взятая для анализа, не должна быть меньше 0,2 г. [c.341]

Ошибки в весовом анализе подразделяют на абсолютные и относительные и выражают в абсолютных единицах или в процентах, чаще всего в относительных процентах. [c.205]

В практике количественного анализа точность результатов анализа наиболее часто характеризуется величиной относительной ошибки. Точность весового анализа колеблется обычно в пределах, от 0,1 до 0,3%. [c.206]

Какие ошибки в весовом анализе называются абсолютными и относительными Как их вычисляют [c.207]

В объемном анализе, так же как и в весовом, неизбежны ошибки даже при самом тщательном выполнении аналитических операций. Поэтому результаты объемных определений всегда несколько отличаются от действительного содержания определяемого вещества. [c.234]

При весовых анализах относительная ошибка допускается обычно не более 0,2—0,4%. [c.26]

Колориметрические методы имеют ряд преимуществ с их помощью можно определить такие малые количества элементов, которые невозможно определить методами весового или объемного анализа. Правда, относительная ощибка этого метода довольно большая по сравнению с методами объемного и весового анализа, однако при очень малых количествах определяемых веществ, например примесей, ошибка вполне допустима. Мы рассмотрим колориметрическое определение меди и железа двумя методами методом стандартных серий и методом уравнивания окраски. [c.84]

В весовом анализе допустимая ошибка при взвешивании не должна превышать 0,1%. Предположим, что применяемые весы дают возможность [c.354]

Предположим, при весовом анализе было найдено, что вещество содержит 50,1% серы. Это число имеет ошибку, связанную с ошибками двух измерений а) взвешивания взятого для анализа вещества ( навески ), б) определения количества полученного при анализе осадка. [c.22]

Добавляя серную кислоту известной концентрации к раствору нитрата бария небольшими порциями, можно каким-либо способом определить момент, когда произошло полное выпадение сульфата бария. В этот момент затраченное количество Н2804 эквивалентно количеству Ва(ЫОз)2. Целый ряд операций весового анализа заменяется в объемном анализе лишь одной — смешиванием растворов. При этом затраты времени сокращаются от часов до минут. Однако объемный анализ менее точен, так как взвешивание связано с меньшей относительной ошибкой, чем измерение объемов. [c.75]

Релятивизация (от англ. relative — относительный) — прием, при котором аналитическое определение проводят относительна некоторого другого объекта, а результат анализа определяют па разности, так что систематические ошибки измерения взаимно вычитаются. Так, в весовом анализе массу осадка находят по разности масс тигля с осадком и пустого тигля. Если при обоих взвешиваниях использовать одни и те же гири, их систематические погрешности будут исключены. При использовании других гирь, того же достоинства систематические погрешности всех использованных гирь могут сложиться. Аналогичным образом, если для-объемного или фотометрического определения какого-то компонента использован стандартный образец, отбор аликвотных порций стандартного и исследуемого растворов следует производить с помощью одного и того же набора мерной посуды. В этом случае систематические погрешности мерной посуды будут релятиви-зованы. [c.40]

Ошибку взвешивания можно установить цри обычной процедуре проведения весового анализа. Для обоих взвешиваний она одинакова и составляет = 0,0002 г [8]. Иэ уравнения (4.3а) получаем абсолютную ошибку разности ету = сГху/2 Я5 0,0003 г. Это ненамного больше, чем ошибка одного взвешивания. Относительная ошибка одного отдельного взвешивания составляет сГх/Х 0,000 03=0,003%. Разность у = X — Хо, например, напротив, оказывается связанной с заметно более высокой относительной ошибкой (Гу/у й 0,001 = 0,1%. Несмотря на высокую точность отдельных взвешиваний, разность можно определить только со сравнительно большой относительной ошибкой 0,1%. [c.65]

Обычно в количественном анализе считают практически нерастворимым такое соединение, растворимость которого не превышает 10 моль1л. Но и в этом случае потери веш,ества при весовом анализе могут превышать допустимые. Благодаря специальным приемам ошибки анализа, вызываемые повышенной растворимостью осаждаемого вещества, можно свести к минимуму. Например, можно понизить растворимость осадка, действуя избытком осаждающего реактива. [c.282]

Это показывает, что даже еслц все ошибки, связанные с особенностями метода, свойствами осаждаемой и весовой форм и умением экспериментатора, будут уменьшены до минимума или даже устранены, точность весового анализа не может превысить [c.225]

Известно, что при анализе металлов группы платины производится совместное осаждение платины, иридия и золота формиатом натрия из щелочного раствора [168]. После прокаливания осадка выделенных металлов и последующей обработки царской водкой золото и платина переходят в раствор, а иридий остается в осадке. Раствор хлоридов золота и платины далее нейтрализуется щелочью и золото осаждается перекисью водорода, а из фильтрата в результате обработки формиатом выделяется платина. Обычные приемы весового анализа не позволяют выявить ошибку определения платиновых металлов по этой схеме. Применение же в качестве радиактивного индикатора золота-198 показало, что осаждение золота перекисью водорода не является количественным, а образующийся осадок частично захватывает платину. Остающееся в растворе золото затем соосаждается с платиной. [c.93]

Требования, предъявляемые к осаждаемой и весовой формам вещества, различны. Осаждаемая форма должна быть достаточно малорастворимой, чтобы обеспечить практически полное выделение определяемого вещества из раствора. В случае осаждения бинарных электролитов, например Ag l, BaS04, СаСг04 и других малорастворимых соединений, достигается практически полное осаждение, так как величина произведений растворимости этих осадков достаточно мала (ПР Ю ). Величину навески анализируемого вещества берут обычно из расчета 0,1—0,5 г, что определяется необходимостью получить осадок определенного веса и объема. Если осадка много, то его трудно промывать и прокаливать. Если его мало, то ошибка взвешивания будет очень заметной. В весовом анализе применяют реакции обмена, реакции замещения, разложения и комплексообразования между ионами. [c.353]

В весовом анализе этот метод разделения Sr + и Ва неприменим, если не найден способ, предупреждающий соосаждение. Так, можно применять столь разбавленные растворы, что для SrS04 точка насыщения не будет достигнута никогда (см. Вопрос 35), или воспользоваться другим осадителем. В качестве последнего очень часто используют хромат меняя кислотность среды и добавляя спирт, добиваются еще большего различия величин растворимости хроматов бария и стронция. Ошибка в данном случае составляет 0,5%. Однако на практике для столь трудно разделимых ионов используют более специфические методы анализа, одним из которых является пламенная фотометрия. [c.161]

Соединения, отличающиеся повышенной растворимостью, выделяются в осадак не полно стью (не количественно). Обычно в количественном анализе считают практически нерастворимым такое соединение, растворимость которого не превышает 10 моль1л. Но и в этом случае потери вещества при весовом анализе могут превышать допустимые. Благодаря специальным приемам ошибки анализа, вызываемые повышенной растворимостью осаждаемого вещества, можно свести к минимуму. Например, можно понизить растворимость осадка, действуя избытком осаждающего реактива (см. Качественный анализ , гл. I, 36). [c.329]

Ошибку взвешивания можно установить при обычной процедуре проведения весового анализа. Для обоих взвешиваний она одинакова и составляет = 0,0002 г. Пз уравнения (4.3а) получают абсолютную ошибку разности 1/ 2 0,0003 г. Это непамного больше, чем ошибка одного взвешивания. Относительная [c.65]

Результаты опытов но весовому определеипю редкоземельных элементов и иттрия взвешиванием их коричнокислых солен приведены в табл. 41. Как видно, результаты получаются вполне удовлетворительные. Ошибки определения не выходят за пределы, допустимые при весовом анализе. [c.73]

Колориметрические методы имеют ряд преимуществ с их помощью можно определить такие малые количества элементов, которые невозможно определить методами весового анализа или объемного. Правда, относительная ошибка этого метода довольно большая по сравнению с методами объе.много и весового анализа, однако при очень малых количествах определяемых веществ (примесей) ошибка вполне допустима. [c.169]

Основы ультрамикрохимичсских методов были впервые предложены Р. Л. Кирком и А. А. Бене-детти-Пичлером. Если работать с чрезвычайно малыми объемами, то даже микрограммовые количества исследуемого материала могут создать относительно высокие концентрации в растворе, а конструирование микровесов с необходимой чувствительностью позволяет проводить весовой анализ даже с микрограммовыми количествами. Объемы жидкости в пределах от 0,1 до 0,00001 Л1Л измерялись с ошибкой, не превышающей 1%, при помощи точно калиброванной капиллярной трубки.. Движение жидкости регулировалось давлением воздуха. Были сконструированы очень маленькие пипетки, [c.23]

Глава XXVI. Понятие о количественном анализе 112. Ошибки в количественном анализе. . Гравиметрический (весовой) анализ. .... [c.381]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология