Закон Авогадро материи

С начала XIX в. атомно-молекулярная теория строения материи прочно укрепилась в науке. Измерения относительных количеств, в которых различные элементы соединяются между собой, привели к установлению понятия химического эквивалента и открытию простых закономерностей, управляющих химическими процессами 1) закон постоянства состава 2) закон кратных отношений 3) закон Авогадро 4) закон кратных объемов. Большая роль в этом принадлежит Дальтону, работы которого дали возможность количественно характеризовать состав различных веществ и выражать его химическими формулами. [c.9]

Закон Авогадро не получил признания со стороны Дальтона и его последователей. Они не заметили открытия Авогадро и продолжали смешивать различные степени прерывистости материи — молекулу и атом — в одну. Невероятная путаница в области атомистического учения продолжалась почти полвека, что сильно затормозило развитие химии. Лишь в 1860 г. на международном съезде химиков были, наконец, разграничены понятия атом и молекула . С того времени началась эра новой атомистики. Гипотеза Авогадро стала общепризнанным законом. [c.22]

Периодический закон, опирающийся на молекулярные представления и закон Авогадро, обобщил весь фактический материал, накопленный химией. Этот закон, в свою очередь, привел к утверждению научной атомистики, показав, что атомистические представления и их количественные характеристики не просто условные понятия, без реальной основы. Определенная закономерность, связывающая атомные веса и химические характеристики элементов, подтвердила объективность существования атомов и молекул. В связи с этим можно привести слова Н. Н. Бекетова, который, оценивая значение великого открытия, говорил Периодический закон, кроме своего, так сказать, конкретного значения, имеет еще [c.348]

Однако химическая атомистика развивалась весьма запутанным путем. Химики, даже наиболее передовые и дальновидные, не смогли отрешиться от введенного Дальтоном двухступенчатого принципа структуры материи атом — соединение, полагая, что введение третьей ступени — молекулы является излишним. Именно поэтому очевидные следствия из общих положений химической атомистики отвергались, как это было, например, с законом объемов реагирующих газов и гипотезой А. Авогадро. В противовес основному положению атомистики выдвигались неопределенные теории. Все это, естественно, сказывалось на темпах развития химической атомистики. [c.150]

Однако, когда Авогадро выдвигал свою гипотезу, оп имел в своем распоряжении такое важное эмпирическое открытие химии, как закон объемов химически взаимодействующих газов, открытый Гей-Люссаком. В распоряжении же Ломоносова не было никакого эмпирического материала, который мог бы подтвердить правильность его идеи. [c.52]

Всего через год после выхода в свет 2-й части Новой системы Дальтона итальянский физик А. Авогадро блестяще разрешил затруднение дальтоновской атомистики. Он доказал, что между учением Дальтона о химических атомах и законом объемов Гей-Люссака по существу нет никакого противоречия. Введя понятия интегральной частицы (молекулы, в нашем смысле) и элементарной частицы (атома, в нашем смысле), Авогадро установил связь и переход между обеими дискретными формами материи. Через три года французский ученый Ампер сделал аналогичное открытие. [c.122]

Широкое признание закона Авогадро началось после Меяедуна-родного конгресса химиков, собравшегося в Карлсруэ в 1860 г. Основная цель конгресса состояла в том, чтобы решить запутан-пые вопросы о точном определении таких важных понятий химии, как атом , молекула , эквивалент , и установить единую химическую символику. Основной замысел инициаторов конгресса сформулировал в своем вступительном слове К. Beльтцин Мы собрались для определенной цели — для того, чтобы сделать попытку подготовить соглашение по некоторым пунктам, важным для нашей прекрасной науки. При чрезвычайно быстром развитии химии, особенно накоплении массы фактического материала, расхождение между теоретическими взглядами исследователей и выражениями их в словах и символах становится столь большим, что оно затрудняет взаимное понимание и особенно невыгодно для преподавания. Учитывая важность химии для остальных наук, ее необходимость для техники, представляется в высшей степени желательным и необходимым придать ей точную форму, позволившую бы изучить ее как науку в относительно короткие сроки [c.185]

Научные работы относятся к различным областям физики и химии. В 1811 заложил основы молекулярной теории, обобщил накопленный к тому времени экспериментальный материал о составе веществ и привел в единую систему противоречащие друг другу опытные данные Ж. Л. Гей-Люсса-ка и основные положения атомистики Дж. Дальтона, отвергнув часть последних. Открыл (1811) закон, согласно которому в одинаковых объемах газов при одинаковых температурах и давлениях содержится одинаковое количество молекул (закон Авогадро). Именем Авогадро названа универсальная постоянная — число молекул в 1 моле идеального газа. Создал (1811) метод определения молекулярных масс, посредством которого по экспериментальным данным других исследователей первым правильно вычислил (1811—1820) атомные массы кислорода, углерода, азота, хлора и ряда других элементов. Установил количественный атомный состав молекул многих веществ (в частности, воды, водорода, кислорода, азота, аммиака, оксидов азота, хлора, фосфора, мышьяка, сурьмы), для которых он ранее был определен неправильно. [c.10]

Важным и методически не вполне резрешенным вопросом является вопрос о последовательности изложения материала— теоретического и описательного — в курсе неорганической химии для средних специальных школ. В нашем учебнике мы в основном придерживались той последовательности в изложении материала, которая установлена в программе фармацевтических школ. По некоторым отдельным вопросам мы сочли, однако, необходимым отступить от указанной последовательности. Закон Авогадро и вытекающие из него выводы, которые в программе идут оторванно от атомно-молекулярной теории, мы сочли возможным включить в общую главу об атомно-молекулярной теории. Тема Коллоидные растворы , которая по программе проходится почти в самом начале курса, нами передвинута во вторую половину курса, как это принято и в ряде других учебников химии. Мы считаем, что это перемещение необходимо для лучшего усвоения учащимися данной темы. [c.3]

На нем мы остановимся. Напомню, что основателем настоящей химической теория о построении тел из атомов бьш, как известно, Дальтон его теория считалась, однако, удачною гипотезою для объяснения закона кратных отношений, а также химических эквивалентов, которые некоторое время смешивались с атомными весами дальнейшее понятие об атомах faлo обособляться от понятия об эквивалентах (благодаря применению закона Авогадро, хотя и по настоящее время некоторые ученые смешивают эти понятия и даже числа), особенно когда окончательно выяснилась различная эквивалентность атомов. Недоставало, однако, общего закона, связывающего величины атомов с их свойствами веса атомов представлялись чем-то случайным и когда периодический закон был найден и выражен Менделеевым в естественной классификации — тогда только можно было считать научно установленным факт индивидуальности и независимого существования неделимых химических частиц, т. е. атомов, построенных, как и все сущее, на определенных и непреложных законах природы. Таким [18] обра.чом, периодический закон и основанная на нем Д. И. Менделеевым классификация элементов заканчивает и, так сказать, закрепляет вопрос об атомном строении материи и является, таким образом, всеобщим законом природы. [c.646]

Несмотря на отрицательное отношение некоторых крупных химиков к взглядам Канниццаро (так, например, М. Вертло не представлял, чтобы материя, даже в газообразном состоянии, подчинялась столь простому по форме закону, как закон Авогадро), они получили признание большинства ученых. Сам он после Конгресса в Карлсруэ вновь вернулся к экспериментальным исследованиям по органической химии и в 1860-х годах не опубликовал ни одной работы по тем же фундаментальным проблемам химии. [c.27]

Возьмем для ясности, например, кальций с атомным весом Са = 40. Вот что должно считать очевидным, а иначе в дальнейшем изложении вам встретятся затруднения. Вам должно быть ясно следуюшее что если мы сочтем кальций не за 40, а за 20, Са = 20, как и считали прежде, то тогда мы состав соединений кальция выразим совершенно правильно в эмпирическом отношении, но тогда хлористый кальций будет выражаться совершенно такой же формулой, как и хлористый натрий, СаС1 как и Na l точно так же водная окись кальция и водная окись натрия окажутся одинаковыми Са(НО) и Na (НО). Раньше все металлы считали однозквивалентными водороду. В 50-х годах, когда еще сомнение в применении законов Авогадро, Жерара и вообще законов, ныне уже доказанных и обыкновенных, еще существовало, тогда такого рода система обозначения атомных весов металлов даже очень щироко была распространена. Почему же эту, на первый взгляд кажущуюся выгодной систему, необходимо было уничтожить и заменить ее допущением металлов двух, трех и т. д. эквивалентных Я буду излагать материал не в историческом порядке, потому что исторический порядок очень сложен. Если бы я хотел рассказать историю этих споров, то мне пришлось бы употребить много лекций, чтобы изложить разного рода недоразумения, которые здесь существовали и которые в настоящее время, вообще говоря, вполне разрешены. [c.135]

Принимая в качестве руководящей идеи представление о том, что соединения образуются в соответствии с самыми простыми отношениями, Берцелиус впал в ошибку, приписав атомным весам многих металлических элементов значе ця вдвое и вчетверо большие, чем принятые ныне. Этот слабый пункт его атомистического построения, сохранявшийся в течение ряда десятилетий, многими рассматривался как введенный произвольно. Б таблице атомных весов, датированной 1826 г., сохраняется та же ошибка и наряду с ней другая, связанная с тем, что он не различал понятий атома и молекулы, считая, что количества элементов, содержащ иеся в одинаковых объемах в виде газов, пропорциональны их атомным весам. Эти ошибки не позволяли Берцелиусу найти верное решение атомистической проблемы, хотя он предоставил для этого обильный и точный экспериментальный материал. Канниццаро в своем знаменитом Очерке так оценивает эту сторону деятельности Берцелиуса С одной стороны, он развивал дуалистическую теорию Лавуазье, что нашло свое завершение в электрохимической гипотезе, а с другой, познакомившись с теорией Дальтона, подкрепленной опытами Уолластона (результаты которых позволили расширить законы Рихтера Уолластон пытался согласовать их с результатами Пруста), стал применять эту теорию, руководствуясь ею в дальнейших исследованиях и согласуя ее со своей электрохимической дуалис р[вской теорией. Рассматривая ход мыслей Берцелиуса, я ясно пон соображения, в силу которых он пришел к допущению, что атомы, отделенные друг от друга в простых телах, объединяются при образовании атомов соединений первого порядка, а эти, объединяясь простейшим образом, дают сложные атомы второго порядка, и почему Берцелиус, будучи не в силах допустить, что два вещества, давая только одно соединение (из одной молекулы одного вещества и одной другого), образуют две молекулы одинаковой природы, вместо того чтобы объединиться в одну-единственную молекулу, не мог принять гипотезы Авогадро и Ампера, которая во многих случаях приводила к только что сформулированному выводу. Я продолжаю утверждать, что Берцелиус, будучи не в состоянии освободиться от своих дуалистических идей и в то же время желая так или иначе объяснить открытые Гей-Люссаком простые отношения между объемами газообразных соединений и их компонентов, пришел к гипотезе, совершенно отличной от гипотезы Авогадро и Ампера, а именно что одинаковые объемы простых тел в газообразном состоянии содержат одинаковое число атомов, которые целиком входят в соединения. Позднее, когда были определены плотности паров многих простых веществ, Берцелиус ограничил свою гипотезу, говоря, [c.193]

Закон Гей-Люссака был объяснен итальянским физиком Амедео Авогадро (1776—1856), который в 1811 г. указал, что противоречие между открытием Гей-Люссака и Дальтона легко устраняется, если ввести представление о молекуле и атоме, как о качественно различных формах материи. Между атомом и молекулой есть связь и взаимопереход. Движение атомов лежит в основе химических превращений вещества, движение молекул вызывает физические [c.15]

В 1811 г. итальянский физик А. Авогадро (1776—1855) установил, что между учением Дальтона и законом Гей-Люссака нет никакого противоречия. Авогадро ввел представление о молекуле и атоме как о качественно различных формах материи. Между атомом и молекулой есть связь и взаимопереход. Движение атомов лежит в основе химических превращений веществ, движение молекул вызывает физические явления, в частности определяют такие свойства газов, как их объем, давление и температуру. Поэтому закон Гей-Люссака является законом о числе молекул (а не атомов), находящихся в данном объеме газа. [c.21]

Но 50 лет блужданий теоретической мысли свидетельствуют о том, что в химии XIX века, как и во всем есте-ствознанш этого периода, действовало вскрытое Энгельсом основное противоречие, состоящее в том, что старый метод мышления перестал соответствовать новому содержанию научных открытий. Поэтому только после полувековых блужданий химиков открытие Авогадро, которое объективно вскрывало диалектический характер связи между двумя ступенями развития материи, наконец, было принято химией и стало ее фундаментальным законом. [c.123]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология