Слоевище

СЛОЕВИЩА ЛАМИНАРИИ — МОРСКАЯ КАПУСТА [c.377]

Внешние признаки. Цельное сырье. Слоевища ламинарии японской — плотные, кожистые, лентообразные пластины, сложенные по длине, без стволиков или куски пластин длиной не менее 15 см, шириной не менее 7 см. Толщина пластин не менее 0,03 см края пластин цельные, волнистые. [c.377]

Слоевища ламинарии сахаристой — плотные, кожистые, морщинистые листовидные пластины без стволиков или их куски длиной не менее 10 см, шириной не менее 5 см. Толщина пластин не менее 0,03 см. Края пластин волнистые. [c.377]

Шинкованное сырье. Полоски слоевищ шириной 0,2— 0,4 см, толщиной не менее 0,03 см. Цвет от светло-оливкового до темно-оливкового, зеленовато-бурый, красно-бурый, иногда зеленовато-черный снаружи полоски слоевищ покрыты белым налетом солей. Запах своеобразный. Вкус солоноватый. [c.377]

Измельченное сырье. Кусочки слоевищ различной формы, проходящие сквозь сито с отверстиями диаметром 3 мм. Цвет темно-серый с зеленоватым оттенком. Запах своеобразный. Вкус солоноватый. [c.377]

Микроскопия. При рассмотрении слоевищ с поверхности виден эпидермис, состоящий из мелких, почти квадратных клеток с толстыми стенками, сквозь которые просвечивают многочисленные округлые слизистые вместилища. [c.377]

Числовые показатели. Цельное и шинкованное сырье. Йода не менее 0,1% полисахаридов не менее 8% влажность не более 15% золы общей не более 40% слоевищ с пожелтевшими краями не более 10% органической примеси (водорослей других видов, травы, слоевищ, пораженных рачками и пр.) не допускается минеральной примеси (ракушки, камешки) не более 0,5% песка не более 0,2% цельных и шинкованных слоевищ толщиной менее 0,03 см не более 15%. [c.378]

Упаковка. Цельные слоевища связывают в пачки и укладывают в пакеты бумажные непропитанные не более 10 кг нетто. [c.380]

Душистые вещества и лишайниковые кислоты равномерно диспергированы внутри клеток слоевища. [c.73]

Промышленным сырьем дубового мха являются высушенные, отделенные от коры Рис. 19 Дубовый мох дерева слоевища лишайника, [c.73]

Папоротник — первичные слоевища [c.39]

В гнейсе под слоевищем лишайников образуются углубления, а субстрат оказывается разрыхленным. [c.143]

Листья наземных растений и слоевища водорослей являются неоднородными системами с огромным числом поверхностей раздела между воздушными каналами, стенками клеток, цитоплазмой, вакуолями, пластидами и зернами крахмала прохождение света через растения или органы растений представляет собой очень сложное явление. Этот вопрос неоднократно обсуждался во многих работах [17, 28—36, 40, 41, 44, 48], но это обсуждение не выходило сколько-нибудь существенно за пределы качественного рассмотрения. [c.83]

До тех пор пока количественные методы изучения не найдут действительно систематического применения в исследовании суспензий клеток (если не в исследовании листьев и слоевищ), вопрос об истинной природе изменений полос поглощения в спектрах живых растений остается открытым. Некоторые качественные показатели говорят о том, что подобные изменения имеют место, но ни один из них не является вполне достоверным. Показатели эти — увеличенное поглощение в крайней красной и ближней инфракрасной областях (см. стр. 61), уменьшенное поглощение в максимуме красной полосы и сравнительно слабое поглощение в сине-фиолетовой области. [c.124]

Многие растительные ткани флуоресцируют в ультрафиолетовом свете однако только ткани, содержащие хлорофилл, бактериохлорофилл или фикобилины, обнаруживают слабую красную или оранжевую флуоресценцию при освещении видимым светом. Флуоресценция фикобилинов (в сине-зеленых и красных водорослях) ярче, чем у хлорофилла, вследствие большей ее интенсивности, а также вследствие того, что глаз обладает большей чувствительностью к оранжевому свету, чем к красному. Среди зеленых растений водоросли дают флуоресценцию более яркую, чем наземные растения, вследствие того, что рассеяние света, мешающее наблюдению флуоресценции, в пропитанных водой слоевищах водорослей значительно слабее, чем в листьях, наполненных воздухом. [c.216]

Пренебрежение как Ta, так и R при определении А должно привести к совершенно ошибочным результатам, так как для всех листьев и слоевищ Tg является только долей — и часто очень малой — всего прошедшего потока. [c.252]

КОМПЕНСАЦИОННЫЙ ПУНКТ У ЛИСТЬЕВ И СЛОЕВИЩ [c.409]

Цвет цельных слоевищ от светло-оливкового до темно-оливкового, зеленовато-бурый, красно-бурый, иногда зеленоваточерный снаружи слоевища покрыты белым налетом солей. Запах своеобразный. Вкус солоноватый. [c.377]

Шинкованные слоевища упаковывают в ящики картонные, выстланные внутри пергаментом или подпергаментом или оберточной бумагой не более 20 кг нетто или в мешки бумажные непропитанные не более 10 кг нетто. [c.380]

Лишайник Evernia prunastri A h. (рис. 19) представляет собой сильно ветвистый, слегка приплюснутый, мягкий на ощупь кустик — слоевище. От основания, которым слоевище прикрепляется к коре дерева — субстрату, отходят разветвленные, плоские, лентовидные лопасти с сильно складчатой поверхностью длиной 2— 10 см, шириной у основания и в середине от 1 до 4 мм, на концах — менее 0,5 мм. Края лопастей заворачиваются книзу, на них Местами заметны беловатые округлые или эллиптические порошистые пучки спорообразований — сор-редиев. Цвет лишайника с верхней, более выпуклой, стороны серовато-зеленый, с нижней, более вогнутой — зеленовато-беловатый или желтоватый иногда с розовым оттенком. Запах при-72 [c.72]

КЛАСС РНУСОМУСЕТЕЗ. Отдельные представители данного класса давно используются в промышленности для получения различных веществ. Прежде всего необходимо назвать мукоровые грибы. Все они образуют развитый мицелий, белый или сероватый, несептированный или с редкими нерегулярными перегородками по ходу мицелиаль-ных нитей. Слоевище гриба представлено субстратной и воздушной [c.198]

Определение поглощения света в растворах или других гомогенных средах является хорошо известной операцией, результаты которой допускают простое, основанное на законе Бэра истолкование и выражаются в молекулярных коэффициентах поглощения, называемых также коэффициентами экстинкции (попытки придать различный смысл этим терминам не имели успеха на практике). Экспериментальное определение поглощательной способности растений является менее простым, и часто точный смысл результатов проблематичен. Измерения световой энергии, поглощенной листьями, водорослями или суспензиями клеток, осложняются рассеянием, которое имеет местр не только в тканях, но даже и в суспензиях отдельных клеток, потому что размеры клеток ( 10- см) больше, чем длина волны видимого света ( 5- 10 см). Выражение результатов в терминах констант поглощения пигментов усложняется не только рассеянием света на границах фаз, но и неоднородным распределением пигментов в клетках и тканях, а также смещением и деформацией полос поглощения вследствие адсорбции и образования комплексов. Пусть, например, мы измерили энергию / пучка света, падающего на растительный объект (лист, слоевище или суспензию клеток), и энергию Г пучка, выходящего из этого объекта, приняв меры к тому, чтобы суммировать выходящий пучок по всем направлениям, с учетом не только света, проходящего вперед (Г), но и отраженного назад (/ ) это позволит избежать грубых ошибок, которые может внести рассеяние. [c.81]

Статистическая теория этого вопроса (см. стр. 121) позволяет вычислить А из измерений пропускания света в одном направлении, при двух или более оптических плотностях рассеивающего материала, т. е. с серией из нескольких листьев или с несколькими суспензиями клеток разной концентрации или толщины слоя. Лучше, однако, не обращаясь к этим теоретическим выражениям, особенно в случае работы с листьями или слоевищами, действительно измерять световые потоки, пропущенные и отраженные по всем направлениям. Определив экспериментально Т и R, можно использовать точное уравнение (22.4) для оценки А. Теоретические урав 1ення с учетом поглощения и рассеяния целесообразно использовать в тех случаях, когда не удовлетворяются знанием количества поглощенной энергии, но желают также знать коэффициенты поглощения, например как показатели молекулярного состояния пигмента в живой клетке. [c.84]

Elodea, пропускают вдвое больше по сравнению с обычными, наполненными воздухом. По данным Зейбольда [29, 30], например, инфильтрованный водой лист Potomageton aptinus пропускал 22% белого света аналогичные величины пропускания Зейбольд получил для зеленых, бурых и красных водорослей. Усиление прозрачности листьев или слоевищ, инфильтрированных водой, связано скорее с уменьшением диффузного отражения (5% вместо > 10%), чем с уменьшением поглощения. В первом приближении можно считать, что обычный лист наземного растения в среднем пропускает 10% белого света (400—700 мц, без инфракрасного), отражает 10% и по- [c.90]

Если определено полное поглощение света в листе, слоевище или суспензии клеток, то возникает вопрос, какая же часть этого поглощения приходится на долю пигментов, находящихся в хлоропластах. Многие авторы (начиная с Рейнке в 1886 г. [6]) допускали, что определенная часть поглощения белого света в растениях приходится на долю бесцветных частей тканей — цитоплазмы, клеточного сока, зерен крахмала и целлюлозы. Зейбольд произвольно отнес /g часть полного поглощения на долю поглощения этих компонентов и % приписал пигментам хлоропластов. Кривая поглощения бесцветного листа герани, данная Зейбольдом и Вейссвейлером [43], показывает значительное поглощение вблизи сине-фиолетового конца видимого спектра. Несомненно, что истинно бесцветные вещества не могут поглощать видимый свет. Однако растительные клетки содержат окрашенные вещества, связанные с оболочками клеток или с клеточным соком, а не с пластидами к ним относятся флавоны, таннины и т. п. Некоторые из этих веществ слабо окрашены и обычно имеют желтый цвет, другие, хотя и имеют интенсивную окраску, присутствуют в очень малых концентрациях по сравнению с пигментами пластид. У некоторых видов, однако, флавоны и антоцианины присутствуют в таком количестве, что придают листьям яркокрасный цвет (листья красных разновидностей и молодые листья многих растений весаой). Цвет этих листьев свидетельствует о том, что значительная часть поглощенной ими световой энергии приходится на долю непластидных пигментов. [c.92]

Elodea и Potomageton. Спектры пропускания слоевищ водорослей измерялись многими авторами [52—55, 63, 70, 95, 96]. На фиг. 65—67 даны кривые, полученные этими авторами. Спектры пропускания взвесей одноклеточных водорослей исследовались в работах [80, 81, 88, 100, 102, 104[. Некоторые из этих кривых воспроизведены на фиг. 68—71. [c.96]

На стр. 82 упоминалось, что при работе с растворами необходимость определения R обычно устраняется путем применения контрольной (пустой) камеры, отражение которой принимается равным отражению камеры с раствором. Многие авторы надеялись подобным же образом избежать необходимости измерения R для листьев или слоевищ, применяя в качестве контроля растительные ткани, лишенные пигментов. Эта идея осуществлялась различными способами Рейнке [8] применял слоевища водорослей, из которых пигмент экстрагировался спиртом Линсбауэр [17], Браун и Эскомб [18], Зейбольд [49—51, 54] и Мейер [79] сравнивали пропускание зеленых и белых частей пестрых листьев Вюрмзер [31] определял пропускание у слоевищ до и после их обесцвечивания путем продолжительного освещения. Однако истолкование полученных таким путем результатов представляет [c.253]

Таким образом, негомогенности нельзя избежать, даже применяя разбавленные клеточные суспензии, в которых освещенность одинакова для всех клеток, но не для всех молекул хлорофилла. В более плотных суспензиях можно достичь лишь средней по времени постоянной освещенности всех клеток, и то лишь при очень энергичном размешивании. В слоевищах многоклеточных водорослей или в листьях высших растений несоразмерность в скоростях поглощения света у различных клеток не может быть учтена совсем. Например, поглощение в клетках губчатой паренхимы при всех обстоятельствах бывает значительно слабее, чем в палисадных клетках (фиг. 136). Таким образом, на кривых, представляюнщх скорость фотосинтеза (Р) как функцию концентрации двуокиси углерода или интенсивности света, абсциссы являются средними значениями, усредненными для одной или [c.276]

Следует сразу сделать одно замечание, ограничивающее практическую применимость аналитических выражений, выведенных в данном разделе. Кинетические уравнения основываются на законе действующих масс и предполагают гомогенность реагирующей системы. Интенсивность света, /, однако, неравномерна по всей толще листа или клеточной суспензии она колеблется даже в пределах одной клетки или отдельного хлоропласта. Об этом осложнении многократно упоминалось выше, и мы еще вернемся к этому в настоящей главе. Пока же мы будем вести рассуждения так, как если бы поглощение света являлось равномерным по всей рассматриваемой области. Это значит, что наши уравнения будут строго верны только для оптически тонких слоев. Поэтому в этих уравнениях под / следует понимать световой поток, фактически достигающий хлорофиллового слоя, а не световой поток, падающий на внешнюю поверхность системы. Эти два потока пропорциональны друг другу, но коэффициент пропорциональности изменяется с изменением глубины, а также длины волны падающего света. Практически большинство, если не все, кинетические измерения были сделаны не с оптически тонкими пигментными слоями, а с листьями, слоевищами или суспензиями, поглощающими ббльшую часть (иногда до 100°/о) падающего света. Ниже мы рассмотрим, насколько сильно изменяются кинетические соотношения, выведенные для оптически тонких слоев, из-за интегрирования вдоль пути, проходимого светом в системе, а также из-за неравномерности поглощения различных составных частей немонохроматического света. Вопрос осложняется, кроме того, структурными эффектами, разобранными в гл. ХХП (рассеяние и эффект проскока ). Еще одно осложнение возникает при изучении клеточных суспензий, сильно перемешиваемых во время измерений. Это перемешивание приводит к тому, что индивидуальные клетки более или менее периодически попадают в световые поля различной интенсивности. Если бы перемешивание было настолько интенсивным, что каждая клетка проходила бы все варианты световых полей за время, достаточно короткое по сравнению с периодом Эмерсона—Арнольда (около 10 2 сек. при комнатной температуре см. гл. XXXIV), то было бы возможно принимать во внимание только среднее освещение и считать его одинаковым для всех клеток. Другими словами, поглощение света каждой клеткой могло бы считаться равным общему поглощению всей суспензии, деленному на число имеющихся в ней клеток. Никакое перемешивание, однако, не может подействовать на содержимое хлоропластов, поэтому молекулы хлорофилла, расположенные глубже, всегда будут получать меньше света, чем молекулы, находящиеся на освещенной поверхности. Еще более важным является то обстоятельство, что степень перемешивания обычно совершенно недостаточна, чтобы узаконить расчет [c.451]

Такой точки зрения придерживались также и некоторые физики, например Жамен, Беккерель и в особенности Ломмель [6, 7]. Последний указал, что основной принцип фотохимии, известный как закон Гершеля ( только поглощенный свет производит фотохимическое действие ), требует, чтобы спектральный максимум эффективности фотосинтеза совпадал с максимумом поглощения сенсибилизирующего пигмента. Тимирязев [4, 9], Мюллер [8], Энгельман [15] и Рейнке [17] дали экспериментальные доказательства существования такого. совпадения, показав, что эффективность фотосинтеза зеленых растений непрерывно уменьшается по спектру от красного, через желтый, к зеленому свету, параллельно с понижением поглощающей способности хлорофилла. Ошибку Дрэпера, Сакса и Пфеффера Тимирязев объяснил тем, что они применяли спектрально не чистый свет. Сам Тимирязев пользовался светом, изолированным при помощи монохроматора с узкой щелью, и, чтобы компенсировать малую интенсивность освещения, применял микроаналитические методы. Энгельман полагал, что эта ошибка могла явиться результатом работы с толстыми листьями или слоевищами, практически полностью поглощающими свет даже в минимуме между полосами поглощения хлорофилла. Он работал с микроскопическими растительными объектами, применяя подвижные бактерии для обнаружения и определения кислорода. [c.581]

Однако даже спектр действия, полученный с применением спектральных полос одинаковой энергии, не является универсальным, т. е. он не может претендовать на значимость для всех растений и даже для всех образцов данного вида (например, для всех суспензий hlorella). Первой причиной изменчивости эквиэнергетического спектра действия будет различный состав пигментной системы (см. т. I, гл. XV) но даже у растений с одинаковым содержанием всех пигментов (или у суспензий одинаковых клеток) спектр действия зависит еще от двух индивидуальных факторов. Важность одного из них — оптической плотности образца—была понята еще Энгельманом. Для толстого листа, или слоевища, или для концентрированной клеточной суспензии и спектр поглощения, и спектр действия окажутся искаженными в предельном случае, когда имеет место полное поглощение (приблизительно так обстояло дело в опытах Варбурга и Негелейна по определению квантового выхода см. гл. XXV), спектр действия может потерять вообще всякую структуру. [c.584]

В этих экспериментах материал для исследования выбран более удовлетворительно, чем Б опытах Монфорта (одноклеточные водоросли вместо толстых слоевищ), однако использование широких спектральных полос и полное отсутствие измерений поглощения, которые позволили бы приблизительно определить долю некоторых пигментов в поглощении, делает результаты этих экспериментов также ненадежными. Мотес и его сотрудники указали на трудность оценки поглощения пигментов из-за разницы в спектре каротиноидов in vivo и in vitro. На существование такой разницы ясно указывает перемена окраски от бурой к зеленой, происходящая при помещении бурых водорослей в горячую воду (по мнению названных авторов, такая обработка разрушает молекулярную связь каротиноидов с хлорофиллом и белками). [c.622]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология