Меншуткина частица

В центре современной науки о химическом превращении сейчас находится проблема связи реакционной способности частиц с их строением. Это направление было заложено в работах А. М. Бутлерова [221], В. В. Марковникова [222] и Н. А. Меншуткина [223]. В частности, работы Меншуткина заложили фундамент изучения проблемы реакционной способности частиц в связи с их строением и влияния среды на химическое превращение. В силу сложившихся научных традиций указанное направление получило дальнейшее развитие в работах советской научной школы кинетиков, возглавляемой Н. Н. Семеновым, наряду с зарубежными исследованиями. [c.161]

Начало систематических исследований скорости химических превращений положено работами Н. А. Меншуткина в конце 70-х годов XIX в. Е 80-х годах Я. Вант-Гофф и С. Аррениус сформулировали основные законы, управляющие протеканием простых химических реакций, и дали трактовку этих законов, исходя из молекулярно-кинетической теории. Дальнейшее развитие этих работ привело к созданию в 30-х годах XX в. Г. Эйрингом и М. Поляни на базе квантовой механики и статистической физики теории абсолютных скоростей реакций, открывающей перспективы расчета скоростей простых (элементарных) реакций, исходя из свойств реагирующих частиц. [c.3]

При этом, если дипольный момент активированного комплекса равен сумме дипольных моментов реагирующих частиц, диэлектрическая проницаемость среды не должна влиять ва константу скорости реакции при условии, что Гд1 + - г . Уравнением (3.16) хорошо описывается зависимость константы скорости от (е - 1)/(2е + 1) реакции Меншуткина [c.142]

Защищая свои взгляды по этому вопросу от искажений, допущенных при их изложении Н. А. Меншуткиным, А. М. Бутлеров в другой своей работе ([2], стр. 457) писал, что возможность одновременного совмещения в одной и той же частице различных строений является нелепостью . [c.41]

В девяностых годах прошлого столетия Н. А. Меншуткин резко изменил свое мнение и стал ярым пропагандистом теории химического строения. В учебнике органической химии (1897 г.) он писал Теория химического строения позволяет нам как бы проникнуть в глубину частиц органических соединений и показать, с какой неизменной правильностью появление определенных физических и химических свойств их находится в соотношении с определенным способом соединения атомов элементов в частицах [53]. [c.54]

M. B. Ломоносов в Элементах математической химии (написаны в 1741 г., опубликованы Б. Н. Меншуткиным в 1904 г.) на основе своей химической атомистики предугадал законы постоянных и кратных отношений (М. В. Ломоносов, Полн. собр. соч., т. I, Изд. АН СССР, М.— Л., 1950, стр. 80—81). В работе Опыт теории о нечувствительных частицах тел и вообще о причинах частных качеств (1743—1744 гг., опубликована Б. Н. Меншуткиным в 1904 г.) он утверждает, что ...нечувствительные физические частицы должны различаться массой, фигурой, движением, силой инерции или расположением (там же, стр. 216—217, 86). [c.158]

Результаты первых физико-химических работ Меншуткина позволили, как отмечал Бутлеров, оценивать в отдельности влияние на ход этерификации каждой присутствующей в составе частицы группы, а следовательно, и, наоборот, судить по этерифи-кационным данным о строении частиц [75, стр. 215]. [c.22]

При взаимодействии двух частиц амина на одну частицу бром-гидрина (именно такое отношение реагентов и бралось Меншуткиным в сопоставляемых в табл. 6 реакциях. — В. К-) [c.29]

Что касается Меншуткина, то он остался на своей непримиримой позиции и продолжал утверждать, что мы не знаем (или я не знаю ), как построены частицы органических соединений. В 1880 г. он заявил, что результаты его многолетних исследований (но кинетике этерификации) убеждают в правильности такой постановки вопроса. Если основные положения, пз которых я исхожу, оправдываются на опыте, значит они поставлены правильно [31, стр, 72, прим. ]. Меншуткин действительно почти не делал таких грубых промахов с точки зрения теории химического строения, какие допускали Кольбе и Бертло. Но это объясняется тем, что Меншуткин вынужден был пользоваться последней при изложении результатов своих исследований и вольно или невольно поверять с точки зрения строения формулы замещения. Эту черту русских критиков теории строения подметил уже ранее Базаров [19], на нее же указал Марковников в 1883 г,,когда, говоря о господствующей химической теории, писал Даже сами противники этой теории, бессознательно для них самих, но весьма явно для постороннего наблюдателя, вынуждены черпать их соображения из этого, критикуемого ими источника [32, стр. 404—405], [c.250]

Обилие гипотез, к тому же недоступных опытной проверке. Мы признаем невозможным, за невозможностью приложения опыта, входить в рассмотрение того, как построены частицы углеводородов ,— пишет Меншуткин [36, стр. 77]. Связь атомов между собою как гипотетическое представление не подлежит опытной проверке [там же, стр. 90]. Дело в том, что, не зная природы силы, обусловливающей образование и существование химических соединений, химия изучает законы, которые при этом имеют место [там же, стр. 64]. [c.251]

Наконец, Меншуткин принимает теорию химического строе-1ШЯ в третьем и четвертом изданиях своих Лекций органической химии (1897 и 1901 гг.) и в 90-х годах становится ее безусловным приверженцем. Теория химического строения позволяет нам как бы проникнуть в глубину частиц органических соединений и показать, с какою неизменной правильностью появление определенных физических и химических свойств их находится в соотношении с определенным способом соединения атомов элементов в частицах — эти слова принадлежат Меншуткину [45, стр. IV], самому энергичному противнику теории химического строения в прошлом. [c.257]

Однако большое число реакций (в том числе и реакции Меншуткина) протекают в десятки и сотни тысяч раз медленнее, чем это следует из расчета согласно теории активных столкновений. Такие реакции называются медленными . Для учета столь большого расхождения между расчетом и экспериментом в теорию активных столкновений было введено понятие о так называемом стери-ческом (пространственном) факторе. Само название стерический фактор дает понять, что им учитывается необходимость определенного взаимного пространственного расположения взаимодействующих частиц. Проиллюстрируем эту мысль на примере уже упоминавшейся реакции присоединения йодистого этила к триэтиламину. Для осуществления этой реакции необходимо, чтобы молекула йодистого этила подошла к молекуле триэтиламина так, как показано стрелкой [c.43]

В процессе подготовки и разработки новой теории тенлоты Ломоносов, по существу, сформулировал основы молекулярно-кинетической теории вплоть до вывода, как указывает Б. Н. Меншуткин, что конечная величина частиц газа при очень больших давлениях должна вызвать отступление от закона Бойля . Доказательство этого вывода дается в диссертации Ломоносова Рассуждение об упругости воздуха 2 и в Прибавлениях к этому Рассуждению . Здесь Ломоносов объединил представления Ньютона о взаимном отталкивании частиц с мыслью Бернулли о движении этих частиц. Бернулли, как известно, математически разработал вопрос о движении частиц материи, игнорируя при этом их взаимное отталкивание. Поэтому кинетическая теория Ломоносова представляет собою шаг вперед но сравнению с теориями предшественников. [c.390]

Атомно-молекулярная теория развита М. В. Ломоносовым в сочинениях О составляющих природные тела нечувствительных физических частицах, в которых заключается достаточное основание частных качеств и Элементы математической химии . Рукописи обеих работ, относящихся к 1741 г., были обнаружены в архивах Академии наук Б. Н. Меншуткиным и впервые опубликованы в 1904 г. [c.218]

Как отмечалось выше, до конца XIX столетия большинство ученых представляло атом как неразложимую и неделимую частицу элемента — конечный узел материи. Интересно следующее замечание проф. Б. Н. Меншуткина, сделанное им в 1937 г. [c.51]

Н.А. Меншуткин установил (1890), что хим. р-цию нельзя рассматривать отдельно от среды, в к-рой она протекает. Возможность теоретич. расчета влшшия р-рителя на реакц. способность и статич. св-ва молекул растворенного в-ва определяется гл. обр. разработанностью теории жидкого состояния ( vi. Жидкость). В рамках статистич. теории, являющейся основой совр. представлений о структурных и энергетич. св-вах жидкостей и р-ров, полный потенциал Ф взаимод. молекулы растворенного в-ва со средой, находящейся в термодинамич. равновесии, имеет для одноцентровых частиц (напр., атомов благородных газов) вид [c.378]

Нет никакого сомнения, что дальнейшее исследование названных веществ поведет к уяснению сущности пока еще загадочных процессов,, определяющих активность составных частей химических соединений. Вст уплеиие воды или аммиака в частицу сложной соли доставляет внутричастичмой среде больгиую подвижность и более благоприятные условия для реакций. Аналогичный процесс наблюдается также при растворении. Исследования Н. А. Меншуткина [73] показывают с ясностью, какое громадное влияние имеет среда — растворитель— на скорость протекания реакции. К изменению скорости реакции взаимного обменам могут быть сведены и различные случаи неодинакового реагирования галоидов и других кислотных групп в солях сложных оснований. [c.27]

Михаил Васильевич Ломоносов (1711—1765). Россия даже в XVIII в. не была в стороне от химических исследований Одним из самых видных представителей химии был Ломоносов, чья труды были извлечены из забвения Б. Н. Меншуткиным и М. Шпетером, опубликовавшими на немецком языке некоторые его физико-химические сочинения из них следует, что еще до Лавуазье Ломоносов высказал идею, согласно которой увеличение веса, проявляющееся при обжигании металлов, следует приписать частицам воздуха. В противоположность Лавуазье, считавшему теплоту весомой Ломоносов утверждал, что она представляет собой форму движения. Он высказал также оригинальные идеи относительно корпускулярного строения материи [c.128]

Как раз на примере первичных, вторичных и третичных спиртов Меншуткин показал применимость кинетического метода суждения (по скорости этерификации и количеству образующегося эфира) о строении данного спирта. Сам Меншуткин писал Этот способ представляет первый случай применения метода количественных сходственных превращений для определения изомерии [32, с. 564]. Многочисленные примеры применения этого метода читатель может найти в книге о Меншуткине 133]. В целом охарактеризовать деятельность Меншуткина в этой области, а косвенно и возможности кинетического метода в структурном анализе можно словами Бутлерова (1882) Круг исследований профессор а Меншуткина чрезвычайно обширен он захватывает множество разнообразных веществ кислотных и спиртовых, как предельных, так и непредельных, как жирных, так и ароматических, как одноатомных, так и многоатомных. Полученные результаты, обнаружившие многочисленные правильности, дали Меншуткину возможность установить общие выводы относительно зависимости между ходом этерификации и ближайшей натурой действующих веществ, т. е. нх составом и строением. Благодаря этим выводам оказалось, что можно, так сказать, оценить в отдельности влияние каждой группы, присутствующей в составе частицы, на ход этерификации и, следовательно, наоборот, изучение этерификационных данных является важным пособием для определения изомерии спиртов и кислот, т. е. дает возможность судить о строении этих веществ . И Бутлеров заключает Этому способу определения строения принадлежит отныне видное место в нашей науке [34, с. 272]. [c.302]

Именно против этого пункта — против методологической основы критических выступлений Меншуткина и направил свой первый удар Бутлеро1В. Химики,— говорит Бутлеров, — имеют не только право, но и обязанность говорить о наших частицах и атомах со всеми их отношениями как о существующих на деле и сохранять при этом уверенность, что суждения наши вовсе не будут отвлеченностями без реальной подкладки. Напротив, мы смело можем утверждать, что они сох)ранят известное отношение к тому, что действительно существует в объективном мире и познается нами обычным путем наблюдения, опыта и мышления [1, стр 423]. [c.205]

В отличие от рассмотренного выше геометрического построения Б. С. Эльяновым [9] был использован для той же цели аналитический метод расчета. Для этого молекула или активированный комплекс закреплялись в декартовой системе координат и по известным межатомным расстояниям и валентным углам определялись координаты атомов. Затем рассчитывались расстояния между каждой нарой атомов и по ван-дер-ваальсовым (межмо-лекулярным) радиусам этих атомов определялся объем перекрывания каждой пары по формуле (11.49). Общий объем перекрывания в рассматриваемой частице приравнивался сумме объемов перекрывания всех пар атомов. Этот метод был использован для характеристики объемных эффектов активации в реакциях Меншуткина [10], а также гомолитического и нуклеофильного ароматического замещения [11] полученные результаты будут рассмотрены в соответствующих разделах. [c.179]

Интересные кинетические закономерности реакций Меншуткина наблюдаются в спиртовых растворах. Приведенные в работе Сте-пуховича с сотр. [36] довольно подробные данные о реакции между бромистым этилом и Ы,Ы -диэтиланилином позволяют проследить за изменением кинетических параметров реакции в ряду нормальных алифатических спиртов общей формулы С Н2п-цОН. Как видно из табл. УП1.4 при переходе от метанола к октанолу происходит почти десятикратное ускорение реакции, и это несмотря на то, что диэлектрическая проницаемость среды падает от 35,3 до 3,4. Очевидно, в данном случае эффект специфической сольватации переходного комплекса, имеющего ионную структуру, значительно превышает эффект сольватации исходных нейтральных частиц. Данные об энергиях активации в различных спиртах свидетельствуют об увеличении в рассматриваемом ряду степени сольватации переходного состояния, которая качественно может характеризоваться значением разности ( кон — Есн оп) в предположении, что исходные реагенты одинаково сольватированы в любом спирте независимо от его строения. [c.331]

Допущение проф. Меншуткиным реальности остатков и их нахояадения в частицах доказывается и его Лекциями органической химии . Пе допуская этой реальност , нельзя было бы, напр., сказать, [c.427]

Пользуюсь случаем, чтобы указать на могущую вызвать недоумение неясность, с -которой этот взгляд мой передан в Лекциях органической химии проф. Меншуткина (стр. 764). Там мне приписывается мнение, что циановая кислота отвечает обоим случаям строения ,— что частицы химических соединений могут совмещать все случаи изомерии и что характер соединения обусловливается тем, которого изомера больше . При этом автор Лекций замечает Такая гипотеза едва ли может быть совмещена с правилами теории строения .— Читая это, можно подумать, что мною допускается возможность одновременного совмещения в одной и той же частице раэличных строений. Такое допущение было бы, очевидно, нелепостью совмещение же частиц разных строений в массе вещества нисколько не противоречит понятию о химическом строении. О том, что характер обусловливается преобладающим количеством определенного изомера, я не говорил и не мог говорить, так как, при допущении в этих случаях способности частиц перегруппировываться в том и другом направлении, химические отношения, очевидно, будут определяться не количеством изомера, а натурою действующего реагента. [c.433]

Справедливость требует, однако, отметить, что Г. Г. Густавсон проводил резкое различие между химической природой верхнего и нижнего слоев это видно из следующих его слов [121 если приготовить раствор бромистого алюминия в толуоле такой концентрации, чтобы на одну частицу бромистого алюминия приходилось 6 частиц толуола, то по окончании растворения получается однородная жидкость, без всякого деления на слои. Полученный раствор хотя и имеет состав АШгд-ЗС Нв, но отличается от соединения такого же состава как потому, что смешивается с толуолом, причем выделяется лишь немного нижнего слоя, так и потому, что при охлаждении из него кристаллизуется бромистый алюминий. Но этот раствор может быть превращен нацело в соединение АШгз-ЗС Н действием малых количеств бромистого водорода . Кроме того, Г. Г. Густавсон указывает на способность соединения нижнего слоя терять часть ароматического углеводорода при нагревании, т. е. на его неустойчивость, что наблюдал и Меншуткин. Таким образом, отрицательный вывод Б. Н. Мен-шуткина о существовании соединений Густавсона едва ли можно считать полностью обоснованным. [c.230]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология