Выбор положения разделяющей поверхности

Второй путь, который мы рассмотрим в качестве основного, заключается в наложении определенного условия при выборе положения разделяющей поверхности (ss стр. 52). Гиббс формулирует это условие следующим образом проведем разделяющую поверхность так, чтобы Ti = 0. Он доказывает, что это условие можно осуществить для любой системы. Тогда, согласно уравнению (VII. 4а) или (VII. 6), находим [c.81]

В зависимости от выбора положения разделяющей поверхности адсорбция первого компонента оказывается положительной, отрицательной (этому соответствует недостаток компонента в поверхности разрыва) или равной нулю. Величина адсорбции (в отличие от величины поверхностной энергии ст, см. петит на с. 18) зависит, таким образом, от положения разделяющей поверхности. Разделяющая поверхность, отвечающая условию Г1 = 0, получила название эквимолекулярной поверхности по отношению к первому компоненту (растворителю). [c.45]

Выбор положения разделяющей поверхности [c.372]

Отметим, что натяжение пленки при данном физическом состоянии не зависит от выбора положения разделяющих поверхностей, в то время как а является линейной функцией от h [9, 37, 38]. [c.30]

Наряду с 7, Г и т] величина к не определена точно, пока не сделан выбор положения разделяющей поверхности 2 = 0. [c.55]

Гиббсовский избыток зависит от выбора положения разделяющей поверхности, относительно которой определяется величина ге [17]. В случае адсорбции твердыми телами в качестве разделяющей поверхности целесообразно выбрать поверхность твердого тела. Площадь этой поверхности А = шв, где т — масса адсорбента, а л — его удельная поверхность. Если величина 5 известна,- то для получения независимой от значения А величины адсорбции гиббсовский избыток и следует отнести к единице площади поверхности адсорбента. При этом получается величина адсорбции по Гиббсу [c.106]

Использование метода Гиббса для конкретных числовых расчетов величины адсорбции требует обоснования выбора положения разделяющей поверхности в реальной системе. Этот выбор определяется, однако, уже не термодинамическими методами, а экспериментальными данными о толщине и структуре адсорбционных слоев в конкретных системах и на квантовомеханических расчетах, характеризующих интенсивность уменьшения энергии взаимодействия молекул с поверхностью адсорбента при увеличении расстояния этих молекул от границы раздела фаз. [c.101]

Рассмотрим теперь вопрос о выборе положения разделяющих поверхностей (т.е. о выборе толщины). Нетрудно сообразить, что толщина пленки, которая получается из условия / =0, меньше "действительной". Наоборот, если определить толщину из условия =0 (компонент 2 - ПАВ), то она окажется больше. Эти примеры показывают, что заданному физическому состоянию могут соответствовать (в зависимости от способа определения) разные значения термодинамической толщины Л. Поэтому очень важно знать, какие из термодинамических величин будут зависеть от способа выбора Л. Варьируя [c.22]

Соотношение (1.34) справедливо при любом выборе положения разделяющей поверхности. Оно упрощается для случая, когда производная, помеченная звездочкой, равна нулю, и принимает форму [c.19]

Из сказанного следует, что использование эквимолекулярной поверхности в теории поверхностных явлений и в практических расчетах имеет более глубокий смысл, нежели простой выбор положения разделяющей поверхности, и равносильно учету условий равновесия плоского слоя с окружающими фазами. Помимо эквимолекулярной поверхности для одного из компонентов, наиболее широко используемой при исследовании адсорбции на плоских поверхностях, определенный физический смысл представляет и ряд других разделяющих поверхностей, например эквимолекулярная поверхность, отвечающая- нулевому суммарному избытку числа молей всех компонентов, или поверхность, отвечающая нулевому суммарному избытку массы, выраженной в весовых единицах [13]. [c.29]

Прежде чем приступить к рассмотрению такой зависимости, необходимо условиться о выборе положения разделяющей поверхности, чтобы исключить не имеющие физического смысла изменения, связанные с мысленным перемещением разделяющей поверхности. В дальнейшем в качестве разделяющей поверхности мы выберем поверхность натяжения Гиббса, положение которой определяется уравнением (1.30) или (1.31). Следует подчеркнуть, что этот выбор, хотя и дает известные математические преимущества, диктуется прежде всего физическими соображениями. В 4 главы I было показано, что только поверхность натяжения представляет собой механический эквивалент реальной искривленной поверхности разрыва. Веские соображения в пользу поверхности натяжения дает также рассмотрение энергетики образования новых фаз (см. главу XV). Достаточно сказать, что для искривленных поверхностей только поверхностное натяжение, относящееся к поверхности натяжения, представляет собой работу образования единицы поверхности. [c.166]

Если заданы состав и состояние монокристалла и окружающей его фазы и указан выбор положения разделяющей поверхности, то при неизменной взаимной ориентации граней кристалла в пространстве их поверхностные натяжения вполне определены, и остается лишь выяснить соотношения между площадями граней, определяющие равновесную форму кристалла. Эти соотношения вытекают из принципа равновесия Гиббса, переходящего при выполнении условий термического и химического равновесия многокомпонентной системы и постоянстве объемов сосуществующих фаз в принцип Гиббса — Кюри [c.227]

Согласно формуле Гиббса (XV. 9) при обращении радиуса поверхности натяжения в нуль работа образования новой фазы также становится равной нулю. Конечно, величина работы не зависит от выбора положения разделяющей поверхности, и для любой другой поверхности мы получили бы тот же самый результат . Тот факт, что работа образования зародыша становится равной нулю при исчезновении поверхности натяжения, а не какой-нибудь другой поверхности, лишний раз подчеркивает важный физический смысл этой поверхности. [c.328]

При использовании понятий разделяющей поверхности и поверхностного натяжения особую важность для малого объекта имеет выбор положения разделяющей поверхности. При выводе основных термодинамических соотнощений для искривленных поверхностей мы везде пользовались поверхностью натяжения и не исследовали другие частные положения разделяющей поверхности. Теперь же более подробно обсудим возможности выбора положения разделяющей поверхности для малых объектов. Следует отметить, что подход, не связанный с поверхностью натяжения, представляет и общий интерес как один из методов термодинамики поверхностных явлений. [c.372]

Второе обстоятельство, которое следует иметь в виду при использовании термодинамических соотношений, справедливых при любом выборе положения разделяющей поверхности, состоит в том, что при переходе от одной геометрической поверхности к другой и соответствующем преобразовании формул нельзя получить каких-либо новых физических результатов. При применении любой разделяющей поверхности можно получить не более того, что вытекает из теории, основанной на использовании поверхности натяжения. [c.373]

При выборе положения разделяющей поверхности для малого объекта следует иметь в виду также границы применимости используемого метода. Из рис. 2 на стр. 18 видно, что любая поверхность, располагающаяся слева от поверхности натяжения, будет исчезать раньше, а поверхность, располагающаяся справа от поверхности натяжения, — наоборот, позже, чем поверхность натяжения при уменьшении радиуса кривизны. С этой точки зрения следовало бы считать, что поверхности с меньшим, чем у поверхности натяжения, радиусом менее удобны, а поверхности с большим радиусом более удобны, чем поверхность натяжения. Однако в этих рассуждениях нужно учесть, что при обращении радиуса поверхности натяжения в нуль становится равной нулю и работа образования новой фазы, а материнская фаза достигает границ устойчивости относительно непрерывных изменений. Поэтому использование какой-либо поверхности для описания равновесного состояния за пределами существования поверхности натяжения лишено смысла. Следовательно, использование поверхности натяжения является наиболее рациональным п в отношении границ применимости различных методов при их применении к. малым объектам. [c.374]

Из всего сказанного следует, что использование поверхности натяжения является наиболее удобным выбором положения разделяющей поверхности как для больших, так и для малых радиусов кривизны. Перечислим еще раз преимущества этого выбора [c.375]

Вернемся теперь к уравнению (28.1) и применим его к клиновидной части мицеллярной ячейки внутри элементарного телесного угла U. Тогда при произвольном выборе положения разделяющей поверхности механическая работа dW дается формулой (27.55) и уравнение (28.1) записывается в виде [c.147]

Адсорбция как явление и как физико-химический параметр гетерогенной системы не имеет практического смьюла в однокомпонентной двухфазной системе, например в системе вода—водяной пар, хотя формально определение адсорбции как поверхностного избытка полностью сохраняет смысл и в этом случае. Так как величина избытка зависит от положения разделяющей поверхности, которое может быть произвольным, то нулевое значение адсорбции в однокомпонентной системе обеспечивается надлежащим выбором положения разделяющей поверхности. Разделяющая поверхность, выбранная указанным способом, называется эквимолекулярной. Таким образом, признание того, что адсорбция в однокомпонентной системе равна нулю, равносильно закреплению разделяющей поверхности в определенном — эквимолекулярном — положении. Это можно сделать и в многокомпонентной системе, но всегда только по отношению к одному, хотя и любому компоненту системы. Разделяющая поверхность, расположенная таким образом, что избыток (адсорбция) какого-либо компонента оказывается равным нулю, называется эквимолекулярной по отношению к упомянутому компоненту. По отношению к другим компо- [c.551]

Из всех величин, входящих в правую часть выражений (1.97) — (1.99), только зависит от положения разделяющей поверхности. Поскольку плотности энергии, энтропии и компонентов имеют в сосуществующих фазах, вообще говоря, разлиадые значения, из формул (1.97) — (1.99) следует, что величины С/, 5 и (/=1,2,...) помимо физического состояния системы будут определяться еще и выбором положения разделяющей поверхности. [c.27]

Для того, чтобы изобразить эту зависимость графически, предположим, что потенциал взаимодействия поверхностных слоев задан для какого-то определенного выбора положения разделяющих поверхностей как функция расстояния между ними. Тогда для любого расстояния т (рис. 24) можем по формуле (XIII. 27) рассчитать разности давлений РМ—Р< ) и —рО), после чего по уравнениям (XIII. 30) и (XIII. 31) определим наклон прямых, по которым находятся поверхностные натяжения для любого другого положения разделяющих поверхностей. [c.272]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология