Статические пены

Резкое снижение относительного удельного веса пены (газовой эмульсии), образующейся в зоне барботажа, и вытеснение газом части жидкости из этой зоны сопровождается падением статического давления, что приводит к неравномерной работе барботажных тарелок. [c.345]

До включения всей тарелки в работу статическое давление на участке барботажа и полное сопротивление тарелки изменяются незначительно. Для жидкостей, не образующих устойчивых пен, рекомендуется уравнение для оценки минимального удельного веса пены в барботируемом слое [c.345]

Образование пленок мен<ду масляными каплями показывает, что действие поверхностных сил, препятствующих слиянию капель, для параллельного слоя жидкости никогда не может возникнуть просто из гидродинамических сил и инвариантного поверхностного натяжения. По аналогии с подобной системой газ — жидкость, для которой имеются более полные данные, можно уверенно предположить, что следует различать два типа жидких пленок, соответствующих неустойчивой и стойкой пенам (Китченер и Купер, 1959). Неустойчивая пленка — это такая, в которой поверхностные силы достаточны, чтобы образовать толстую пленку в динамическом состоянии, но она не способна выдержать равновесное давление в статическом состоянии. [c.79]

Пены. Для получения пен газ пропускают через раствор или просто встряхивают на воздухе. Пены в чистых жидкостях крайне неустойчивы и могут существовать только в условиях, когда скорость образования пузырьков равна скорости их разрушения, т. е. в динамическом режиме. Вспенивание идеально чистых жидкостей происходит при скорости газа 0,7—1,3 м/с. Снижение скорости газа практически мгновенно вызывает исчезновение пены в таких жидкостях. Поэтому для получения пен, существующих в статических условиях,следует вводить добавки специальных веществ — пенообразователей. В зависимости от типа пенообразователя пены сохраняются от нескольких секунд до нескольких часов. Различие пенообразователей проявляется не только в устойчивости пен, но и во влиянии их концентраций на устойчивость. [c.192]

Динамические варианты количественного ПФА базируются на непрерывной газовой экстракции. В сравнении со статическими они требуют более сложного оборудования, а практическая их реализация накладывает более жесткие ограничения на условия проведения анализа. Так, обеспечение равновесности процесса ограничивает скорость газового потока, степень распы-ливания газа в жидкости. Возможность образования тумана или пены существенно усложняет конструкцию используемого оборудования. Поэтому непрерывную газовую экстракцию следует применять в тех случаях, когда статические условия оказываются принципиально неприемлемы или неудобны для использования. К таким случаям относятся анализ систем с неизвестными и большими коэффициентами распределения (>400—500) или концентрирование примесей равновесного газа для снижения предела обнаружения ПФА. [c.241]

Возникает вопрос — какие же механизмы могут противодействовать рассмотренным процессам самопроизвольного утончения и обеспечить существование устойчивой и равновесной системы пленок Следует прежде всего отметить, что единой теории устойчивости пен не существует и едва ли возможно эту проблему, как и проблему устойчивости золей, свести к поискам одной причины. Несомненно, что существует несколько факторов устойчивости пленок динамического и статического характера. [c.287]

Структурно-механические свойства предлагаемых буферных жидкостей приведены в табл. 48. Добавка цемента способствует упрочнению и стабилизации структуры и придает системе необходимые свойства повышенную вязкость, достаточно высокие удельный вес и статическое напряжение сдвига (СНС). Увеличение степени аэрации также благоприятно влияет на рост вязкости пены и увеличение СНС как в начальный, так и в конечный периоды. Плотность же системы с ростом объема газовой фазы заметно снижается. [c.253]

Флуктуационная теория Биш [47] постулирует, что при статическом нагружении в объеме полимера постен пенно рвутся скелетные сегменты, выдерживающие а- [c.133]

Устойчивость слоя пены можно определять статическим или динамическим методами. При статическом методе исследования однородную газовую эмульсию оставляют в сосуде на определенное время, в течение которого в результате седиментации [c.106]

При изучении гидродинамических характеристик барботажных и дисперсных систем во многих работах [24, 60—62] отмечается существенное влияние нагрузок по газу и жидкости и высоты статического уровня жидкости на газосодержание и относительную плотность двухфазного потока. Анализ экспериментальных данных показывает, что увеличение нагрузок по газу при постоянной плотности орошения приводит к увеличению газосодержания в области крупноячеистой пены, затем при переходе к режиму подвижной пены газосодержание падает вследствие уплотнения слоя и, наконец, при переходе к состоянию диспергирования вновь возрастает. В результате обработки экспериментальных [c.159]

Анализ уравнения (4.40) показывает, что в режиме интенсивного барботажа основные характеристики барботажной системы не зависят или слабо зависят от физических свойств жидкости и газа, а также от геометрических характеристик контактного устройства. Влияние конструктивных особенностей контактного устройства проявляется косвенным образом через статический уровень жидкости особенно заметно это влияние при наличии крупноячеистой пены, когда величина ф возрастает с уменьшением диа- стра отверстий и увеличением свободного сечения контактного устройства. [c.160]

Хотя точность измерения величины А не может быть большой, но нельзя отрицать перспективности этого направления исследований. Несомненно, уточнение методики определения величины межфазного контакта даст возможность уточнить корреляцию между величинами Л и Гс. В самом деле, величина Гс представляет расход энергии на образование новой поверхности. Поэтому необходимо элиминировать из общей потери напора в контактном устройстве эту величину, т. е. учесть прочие потери. Этими потерями являются статический напор, энергия, затрачиваемая на колебание жидкости и пены [80], на преодоление сил поверхностного натяжения. Все это не так просто и требует тщательного изучения. [c.21]

По мнению автора этой работы, причинами, обусловливающими увеличение расхода пены на единицу площади очага пожара с увеличением интенсивности ее подачи, являются механические трудности распределения пены на площади очага пожара и специфические особенности растекания пены по поверхности горючего. При тушении очага пожара большой площади возможности равномерного распределения пены довольно ограничены. Поэтому возникает проблема равномерного распределения пены по всей поверхности без ее перерасхода. Вторая причина связана с тем, что пена при движении и в спокойном состоянии имеет различные физические свойства. Изолирующая способность пены, находящейся в движении, уменьшается. В спокойном статическом состоянии пена создает уплотненный слой. Однако переход к статическому состоянию происходит во времени. Период этого перехода достигает 20 с. С учетом изложенного выведено следующее выражение, связывающее время тушения или локализации пожара т (мин) с интенсивностью подачи /[в л/м -мин)] [c.77]

Скорость поглощения примесей в статических условиях из разбавленных растворов зависит от размеров частиц ионита. Однако при диаметре частиц менее 100 мкм становится невозможной десорбция примесей растворами кислот из-за пептизации ионита и затрудняется отделение сорбента от исследуемого раствора. Быстрое без потерь мелких фракций отделение ионита от исследуемого раствора проводят с помощью пенной флотации [465]. [c.299]

Гидравлическое сопротивление трехфазного взвешенного слоя АРсл (Па) характеризуется сложной функциональной зависимостью от скоростей газа и жидкости, диаметра и плотности шаров, статической высоты насадки, свободного сечения решетки, физических свойств жидкости и газа. Сравнение типовой зависимости сопротивления противоточной решетки с пеной от скорости газа в режимах барботажа, вспенивания и волнообразования (см. рис. 1,1, стр. 35) с такой же зависимостью для трехфазного взвешенного слоя в ПАВН в режимах стационарного состояния, начального и развитого взвешивания насадки (рис. VI. 7) еще раз подтверждает, что ПАВН можно рассматривать, как противототаую решетку со взвешенным трехфазным слоем. Поэтому для расчета сопротивления ПАВН ДР (Па) в работах [27, 28] по аналогии с противоточными тарелками была принята зависимость вида [c.249]

F, — площадь, занимаемая колпачками, м (при круглых колпачках с наружным диаметром d,, площадь = п 0,785 d , где п — число колпачков па тарелке) ршг — плотность пены, кг/м (при определении статического сопротивления с достаточной степенью точности можно принять рпн 400- 600 kz m Д — высота слоя жидкости над нере.игиом, ж. [c.696]

Пример VIII.21. Определить коэффициент массоотдачи в жидкой фазе при десорбции СОг из воды в тарельчатой колонне, работающей при следующих условиях массовая плотность ороше ния = 10 000/сг/(-и2-ч) статическая высота слоя жидкости ва тарелке Лет = 4-10 .м газосодержание пены е = 0,6 площадь сечения колонны 5 = 1 м -, рабочая площадь тарелки 5т = 0,9 лР-, средняя температура в колонне / = 20° С. [c.293]

Пример VIII. 22. Определить коэффициенты массоотдачи в паровой и жидкой фазах при ректификации смеси толуол — ксилол в колонне с ситчатыми тарелками. Колонна работает при следующих условиях расход пара V = 23,5 кмоль1ч расход жидкости L = 17,95 кмоль1ч средняя мольная доля легколетучего компонента в паровой фазе Уср = 0,9160 средняя мольная доля легколетучего компонента в жидкой фазе Хср = 0,1116 средняя температура в колонне /=112,0° С диаметр колонны < = 675 мм длина сливных перегородок b = 450 мм доля свободного сечения тарелки ф = 30% статическая высота слоя светлой жидкости на тарелке /i x = 3,9- лг газосодержание пены е = 0,5. [c.294]

Для общей характеристики реакции окисления метана в статических условиях при высоких давлениях можно привести результаты, полученные Ньюиттом и Хаффнером [2] прп исследовании расхода кислорода и накопления промежуточных и конечных продуктов по ходу превращения в смеси 8,1 СН4 -Ь О2 при температуре 341 С п начальном давлении 106 атм (см. рис. 7). Как ясно из рисунка, вначале имеется З-минутный период индукции, в течение которого не наблюдается заметных изменений в составе смеси. За периодом индукции следует период измеримого окисления, протекающего со все возрастающей скоростью. Окисление обрывается через 12 мин. вследствие полного израсходования кислорода. К этому моменту в окисление вступает 7,9% от взятого метана. Обращает на себя внимание резкое изменение, по сравнению с окис.пением нри низких давлениях, в соотношениях метилового спирта и формальдегида. Выше мы видели (см. стр. 17), что основным промежуточным продуктом окисления метана при атмосферном давлении является формальдегид, образование же метилового спирта столь мало, что этот продукт с трудом удается констатировать. При увеличении же давления выход формаль- [c.21]

При освоении нефтяных скважин иродувкой воздухом для предотвращения образования взрывоопасной концентрации и опасных проявлений зарядов статического электричества не допускается закрытие, даже кратковременное, и последующее открытие выкида скважин. При возникновении перерывов скважина должна быть освобождена от воздуха и заполнена инертным газом или пеной. [c.180]

Изучено хроматографическое поведение комплексов ПАН-1, ПАН-2 и ПАН-4 с Со, Си, Ре(1П) и N1 на тонком слое силикагеля [644]. Полиэфир-полиуретановые пены, содержащие в качестве реагента ПАН-2, предложены для концентрирования и разделения Со, Ре(П1) и Мп в статических и динамических условиях [571]. Метод позволяет отделять 0,2—2 мкг кобальта от 2—200 мкг марганца в качестве элюентов опробованы уксусная, лимонная, соляная кислоты, ЭДТА и цианид калия. [c.185]

Для достаточно толстых пленок (А > 1000 А) значение П определяется только лапласовским перепадом давления АРд. Поэтому функция 1/А — l//l = / (О должна характеризоваться прямой линией (рис. 36). При малых толщинах слоя оказываются существенными молекулярная составляющая расклинивающего давления (Пт) и, в случае низкого содержания электролита в дисперсионной среде, ионно-электростатическая компонента (П,), которые обусловливают отклонение экспериментальных точек от указанной зависимости. Из величины этого отклонения, соответствующего высокой концентрации ионов в пленке, можно вычислить Пт, а затем и константу А. Таким образом Шелудко нашел, что для водных пенных пленок Л = 7-10 - 11-10 эрг она приблизительно в три раза превышает значение Л, определенное в работе [115] из опытных данных о равновесной толщине тонких жидких слоев. Еще большее различие постоянных А (на порядок) получают, изучая модель эмульсии динамическим и статическим методами [127]. Поэтому представляется необходимым проверить, выполняются ли для течения жидкости в пленке основные предположения, на которых основан вывод уравнения Рейнольдса. Они заключаются в следующем [c.74]

Измерения цульсации давления на выходе цилиндра второй соу-пени и на входе в холодильник Х-П цри статическом давлении = [c.100]

Анализируя уравнения, рассмотренные выше, необходимо сделать одно замечание. Описывая системы, в которых происходит процесс массопередачи, они не вводят величину, характеризующую пенообразующую способность системы. Во всех рассмотренных нами уравнениях, кроме уравнения (4), встречается только поверхностное натяжение. Однако давно известно, что поверхностное натяжение не определяет пенообразующей способности и пеностойкости. На это указывают Бартч, Оствальд и Штейнер, Штумпор и другие [51]. Г. К- Дьяконов, предлагая критерии пено-образования, вводит в качестве характерной величины статическую устойчивость пены и напряжения зеркала пено-образования Е. В связи с этим в полученном им критериальном уравнении пенообразования появляется критерий , где й — линейный размер. [c.20]

Критерий , как указывает Дьяконов, связан непосредственно с процессом пенообразования и представляет собой отношение динамической и статической устойчивости пены раствора. Однако то обстоятельство, что эти факторы остались неучтенными, не является недостатком рассмотренных уравнений, так как они дают достаточно удовлетворительную сходимость с данными опыта. Объяснением этому служит, по-видимому, то, что потеря на трение в газожидкостном слое учитывает и энергию, идущую на пенообразова-ние. Таким образом, удается избежать решения трудной задачи определения поверхности контакта, которая до недавнего времени считалась неразрешимой. Было бы, однако, правильнее сказать, что энергия затрачивается на процесс образования новой поверхности, и тогда все рассмотренные [c.20]