Корни гипотезы

Соотношение (IV,36) определяет коренной момент в толковании второго начала термодинамики и в развитии термодинамики в целом. Величайшая заслуга Клаузиуса заключается не только в том, что он ввел понятие энтропии, но и в том, что он опроверг гипотезу о неразрушимом теплороде и вывел выражение для КПД цикла Карно. [c.105]

Если учесть, что ММР полимера до точки геля определяется решением функционального уравнения и (х) = хР и (а ) , где и [ ) = 1, а для золь-фракции — решением того же уравнения, но корень и (1) = у С 1, становится понятной гипотеза Флори о том, что после точки гелеобразования ММР определяется иным, чем до точки геля, параметром, т. е. в точке геля как бы происходит перескок параметров [97]. В рамках теории ветвящихся процессов догадка Флори получает свое объяснение. [c.23]

Несмотря на то что для выбора гипотез существует, казалось бы, полная свобода, имеются коренные ограничения, налагаемые, в частности, кинетическими и термодинамическими принципами. Предложенная картина адсорбции исходных веществ должна соответствовать схеме, принятой (в явной или неявной форме) для продуктов реакции. Кинетические уравнения, используемые для обратных реакций, должны, естественно, воспроизводить точное выражение константы равновесия. [c.147]

Механизм реакций крекинга был установлен главным образом на основании данных о составе продуктов крекинга. Гипотеза о том, что карбоний-ионы принимают участие в реакциях крекинга, возникла в результате применения рассмотренных выше структурных принципов, а также благодаря тому обстоятельству, что реакции некоторых углеводородов относятся к числу газовых реакций, катализируемых алюмосиликатными катализаторами. Реакции, происходящие при каталитическом крекинге, коренным образом отличаются от реакций термического крекинга в первом случае, по-видимому, образуются карбоний-ионы, тогда как термический крекинг протекает через стадию образования свободных радикалов. Сложность реакций крекинга в некоторой степени затрудняет возможность понимания механизма первичных и вторичных реакций, поскольку скелетная изомеризация углеводородов и перенос водорода приводят к продуктам, отличающимся от первичных продуктов. Высказано предполон ение, что небольшое количество олефипового углеводорода, образующегося в результате термического крекинга, необходимо для того, чтобы инициировать образование карбоний-иона. Это означает, что протекание каталитической реакции не исключает возможности одновременного протекания в небольшой степени термического крекинга. [c.371]

Но коренной недостаток взглядов Дюма этим не устранялся. Гипотеза Авогадро не стала для него основным пра- [c.84]

Но при всем коренном различии обе гипотезы обладают также важным сходством. Его отметили впервые (1780—1784 гг.) Лавуазье и Лаплас [20]. Вещество ли теплота или движение, в обоих случаях количество теплорода в системе или количество движения в ней вполне определяется состоянием системы. Обе гипотезы приводят таким образом к выводу теплота, независимо от ее природы, — свойство системы. Обе гипотезы позволяют говорить о количестве теплоты, содержащейся в системе. По обеим гипотезам изменение (приращение) количества теплоты в системе определяется только начальным и конечным состояниями системы и не зависит от пути перехода системы из начального состояния в конечное. [c.48]

При коренном расхождении обе гипотезы имеют сходство количество теплорода в системе или количество движения в ней определяются состоянием системы. По обеим гипотезам — теплота свойство системы. Эти одинаковые следствия из различных гипотез одинаково ошибочны. Первая гипотеза отпадает полностью. Вторая гипотеза окажется применимой не к теплоте, а к другой величине — термической энергии тела. [c.60]

Оди.н современник М. В. Ломоносова правильно под.метил (1741 г.), если только отвлечься от ссылки на бога, основное различие обеих гипотез Создан ли огонь самим богом в начале вещей или же огонь может быть произведен механический способом из других тел, если вызвать некоторые изменения в частицах тел 12]. Но при всем коренном различии обе гипотезы обладают также важным сходством, отмеченным впервые Лавуазье и Лапласом (1780—1784 гг.) 112]. Является ли теплота веществом или движением, — в обоих случаях количество теплорода в системе или количество движения в ней вполне определяется состоянием системы. Обе гипотезы приводят таким образом к выводу, что теплота, независимо от ее природы, является свойством системы. Обе гипотезы позволяют говорить о количестве теплоты, содержащейся в системе. По обеим гипотезам изменение (приращение) количества теплоты, содержащейся в системе, определяется только начальным и конечным состояниями системы и не зависит от пути перехода системы из начального состояния в конечное. [c.47]

Обе гипотезы о природе теплоты, несмотря на коренное различие между ними, приводят к выводу, что теплота является во всех случаях свойством системы. [c.60]

Знакомясь с отношением Менделеева к гипотезе Проута, мы видели, что великий химик предвидел и остро ощущал необходимость коренного пересмотра основных положений химии о неделимом и неизменном атоме. И хотя ему и принадлежат слова о том, что Подобно тому, как, не зная причины тяготения, можно пользоваться законом тяготения, так можно пользоваться для химических целей законами, открытыми химией, не имея объяснения их причин —никто другой, как сам творец периодического закона настойчиво и упорно искал углубленного объяснения подмеченных им явлений. Менделеев с предельной ясностью понимал, что развитие науки приведет к углублению и усовершенствованию периодического закона. И это предвидение Менделеева стало осуществляться еще при его жизни. [c.48]

В чем коренная причина этой разницы. Почему живой организм, живая клетка могут осуществлять путем сравнительно небольшой затраты энергии такие химические реакции, которые в технике требуют огромных затрат Так как мы отвергаем какие-либо виталистические объяснения, то единственная рабочая гипотеза для объяснения этого явления заключается в том, что живая клетка обладает способностью использовать энергию, которая освобождается в процессе реакции, использовать эту энергию ранее, чем она превратится в тепло, использовать ее как концентрированную химическую энергию, дающую возможность осуществлять реакции, которые в технике требуют очень высокого напряжения. Вот эта коренная проблема, интересующая и биологию, и биохимию, и физическую химию, меня давно волновала и интересовала, и в качестве подхода к ней я остановился на процессе связывания азота. Почему именно на этом процессе Все сведения, которые имеются в настоящее время, указывают на то, что в живых клетках фактором, обусловливающим энергетические изменения, является не сама клетка, как единое живое целое, а те ферменты, или биокатализаторы, которые ускоряют химические реакции клетки. Поэтому представлялось интересным выделить из бактерии те активные ферменты, благодаря изучению которых можно было бы получить сведения о химических и физико-химических процессах, происходящих при связывании азота. Кроме того, конечно, определяющим фактором являлась и практическая сторона этого процесса. [c.137]

Экологи животных и растений все больше и больше интересуются основными факторами, влияющими на обилие и распространение организмов, включая человека. Часто это происходит по той причине, что популяции организмов настолько сильно влияют на экономическое или физическое благополучие человека, что у него возникает естественное желание что-нибудь предпринять по этому поводу. Когда он это делает и проблема уже исследована, она переходит в область прикладной экологии, в других же случаях ее следует отнести к более академической чистой , или основной , экологии (или демографии). По существу между ними нет никаких коренных различий, и методы исследований, гипотезы и теории применимы в равной степени независимо от того, относится ли проблема к области чистой или прикладной науки. Естественное регулирование и биологическая борьба являются подотделами экологии, и каждый из них имеет теоретическую и прикладную стороны, как и экология в целом. [c.16]

Б. Мне кажется, что теория строения атома, с одной стороны, и теория биохимического предопределения — с другой, в некоторых отношениях коренным образом различаются между собой. Теория строения атома пытается описать тонкую структуру материи. Но в данном случае возможно по своему усмотрению выбирать объект и изучать его экспериментально, повышая каждый раз степень разрешения. Это позволяет нам в конечном счете создать стройную систему гипотез. В случае же теории биохимического предопределения речь идет о процессах и явлениях, имевших место в отдаленный период истории Земли они могли происходить только однажды, и мы не способны начать с изучения тонких деталей химических процессов, ибо мы не уверены в том, что такие химические процессы в действительности происходили. В случае теории строения атома мы знаем, что изучаемые объекты имеют некую элементарную структуру, которую мы пытаемся исследовать. Приступая же к исследованию проблемы происхождения жизни, мы не знаем, какие явления были вовлечены в этот процесс. [c.310]

Некоторые сведения относительно механизма отбора можно получить, рассмотрев распределение аллеля 0. Обычно этот аллель с высокой частотой встречается в популяциях, которые в течение длительного времени находились в относительной изоляции (например, коренное население Австралии, Полинезии, Арктики и северной Сибири). В Европе, в некоторых изолированных популяциях также наблюдается высокая частота этого аллеля (ирландцы, баски, исландцы, жители Корсики и Сардинии). Особенно высокая частота аллеля О отмечается у индейцев Центральной и Южной Америки, что отличает их от других популяций. Различия по частотам других полиморфных систем, например Rh, свидетельствуют против гипотезы о том, что когда-то население этих областей имело высокую частоту аллеля 0. Имеющиеся данные предполагают наличие естественного отбора по этому аллелю. Какая форма отбора могла привести к повышению аллельных частот в сравнительно изолированных популяциях или, наоборот, к их понижению в популяциях, расположенных в русле мировых миграций Одна из вероятных возможностей-влияние инфекционных заболеваний, особенно крупных эпидемий прошлого. [c.328]

Вновь подкрепляется гипотеза В. В. Шулейкина о той особой роли, какую играет Мировой океан и в наибольшей степени — Атлантический в формировании сложного магнитного поля Земли. Не оправдались первоначальные предположения этого автора о наличии постоянной составляющей теллурических токов в водах Атлантического океана, как об источнике дополнительного постоянного магнитного поля, создающего замечательную область максимальных восточных составляющих на карте Л. А. Корневой (рис. 637). Но и карта рис. 637, и карта вековых изменений магнитного склонения над Атлантическим океаном и над прилегающими материками, изображенная на рис. 667, представляют собой документальное свидетельство о коренном различии между магнитным полем океана и магнитным полем материка. Значимость подобных документов не зависит от того, сколь несовершенны наши современные представления о физическом происхождении этого коренного различия. Несовершенство существующих гипотез должно лишь стимулировать работу над вскрытием истинной физической картины земного магнитного поля и, в частности, над вскрытием причин, создающих всю сложную карту магнитного склонения. [c.1025]

Аномалия другого характера обнаруживается в случае циклизации 3-метилгептаиа. При этом образуются ожидаемые продукты циклизации, а именно этилбензол, п- и о-ксилолы ле-кси-лол в продуктах реакции отсутствует. Однако соотношение изомеров коренным образом отличается от вычисленного. Из табл. 6 видно, что и-ксилол образовался за счет выхода о-ксилола и этилбепзола. Согласно рассмотренной выше гипотезе Херипгтоиа и Райдила [7] это объясняется действием пространственных затруднений, подавляющих образование некоторых структур в переходном состоянии перед замыканием кольца. Влияние этих факторов показано на схеме Д, где рассмотрены различные возможные конфигурации исходного уг.леводорода, адсорбированного на поверхности катализатора. [c.287]

В стереохимии, по мнению Чнчибабина, можно отказаться от такой добавочной гипотезы , как представление о валентностях, направленных в углы тетраэдра. Достаточно принять, что четыре заместителя не находятся в одной плоскости, тогда само собой получится тетраэдрическое расположение атомов в пространстве. Правда, согласно Чичибабину, при этом возможны два зеркальных изомера формулы СХ1Х1Х2Х3. Относительно причины, почему их изомерия до сих пор не обнаружена, можно строить разные предположения, но за исключением этого примера Чичибабин не расходится с учением классической стереохимии о предельных соединениях. Относительно стереохимии этиленовых соединений, наоборот, допущение наиболее общего случая расположения атомов в пространстве без ограничительных гипотез приводит к выводам, находящимся в коренном противоречии с выводами обычных стереохимических учений, опирающихся на представления об отдельных валентностях и их направлении в пространстве [там же, стр. 1730]. [c.166]

Сторонники этой школы, возглавлявшейся В. Оствальдом, категорически отвергали существование атомов и молекул, считая их продуктом нашего воображения, рабочей гипотезой , произвольно созданной ради экономики мышления . В этой борьбе между материалистом Менделеевым и идеалистом-энер-гетиком Оствальдом отразилась не личная вражда двух ученых, как это представляют некоторые историки науки, а непримиримость противоположных философских систем в области естествознания, в частности, в химии и физике. Ожесточенный спор шел вокруг коренных вопросов естествознания что такое материя, движение, вещество, энергия, причинность, закономерность и т. п. [c.225]

Движение всегда дано, говорил Менделеев, в единстве с материей. Он объективно защищал положение диалектического материализма о том, что единственное свойство материи, с признанием которого связан научный материализм, есть свойство быть объективной реальностью, существовать вне нашего сознания и что единство мира — в его материальности. Независимо от того, какая точка зрения временно победит — динамическая или атомистическая, говорил Менделеев, в основу теории строения материи нужно положить признание объективности внешнего мира, основные законы природы — закон сохранения материи (вещества) и закон сохранения движения (энергии), а также признание, что материя находится в вечном движении, что нет движения без материи. Такие понятия показывают,— писал Менделеев,— что неизменною сохраняемостью может отличаться ие только мертвое, недвижное и бездеятельное, но и то, что находите в состоянии присущего ему движения. Поэтому неизменность Демокритовских или, еще ближе — химических, атомов не принуждает вовсе к тому, чтобы признать их недвижными и недеятельными в их внутренней сущности, а потому есть возможность до некоторой степени примирить, как хотел Лейбниц, с гипотезою монад, динамистов и атомистов в коренном их разноречии, представив атомы в виде подвижно-равновесных систем. Такими и представляются химические атомы в тех строго механических попытках, [c.241]

Основная причина, почему Кольбе прибег к гипотезе о коренных радикалах и доминации одних атомов над другими, лежит в том, что он, пользуясь лишь методом замещения, не мог объяснить многочисленные случаи изомерии, непрерывно открываемые химиками. [c.237]

В целом уровень — это сфера действия специфических законов, выражаемых в виде системы относительно однородных понятий и гипотез. Экстраполяция законов и представлений одного уровня на другие требует очень осторожного подхода и тщательной проверки. Известно, какие серьезные изменения в теоретических основах физики вызвал переход от исследований с макроуровня на уровень изучения микромира создавались новые гипотезы и теории, коренным образом изменялось содержание старых понятий. Специфика живого одного уровня также несводима и не может быть объяснена только законами, действующими на предшествующем уровне закономерности роста и размножения клеток не могут быть полностью описаны в терминах кинетики ферментативных реакций закономерности роста полуля-ции не могут быть выведены только на основании представлений о характере деления одной клетки. Это все является следствием усложнения кооперативного взаимодействия простых элементов, образующих систему нового уровня сложности в иерархии структур. [c.18]

Следует отметить, что при коренном различии теплородной и механической гипотезы тепла они имели много сходного, а именно та и другая гипотезы приводили к выводу, что теплота является свойством системы. Является ли теплота веществом пли движением,— отмечает И. Р. Крнчевсюш,— в обоях случаях количество теплорода в системе цли количество движения в ией [c.112]

Рис. 13.26. Физическая модель, которая иллюстрирует гипотезу объемного потока Мюнха, объясняющую передвижение растворимых веществ по флоэме. Моделируемые части живого растения А — источник ассимилятов, например лист В — флоэма С — пункт доставки веществ, например корень, меристемы, плоды В — ксилема, апопласт и межклетники.

Сейчас, когда наши осиовщэш научные понятия переживают резкий перелом, нельзя опираться без коренных поправок иа представления, которые царили во второй половине XIX в., ие говоря уже о том, что это не научные, а философские и философско-религиозные концепции. К философии, а ие к науке должны быть отнесены и все космогонии, хотя бы потому, что в основе их построения лежит гипотеза, что мир — вселенная, нами изучаемая, имел начало. [c.309]

На территории Парагвая живет небольшое индейское племя гуаияков, представители которого отличаются от остальных коренных жителей Америки светлой кожей и светлыми волосами. Антропологи допускают, что гуаияки — прямые потомки викингов. Эта гипотеза подтверждается найденными в одном мексиканском поселении надписями, гласящими, что индейцам помогли построить их города высокорослые блондины . [c.6]

У корней эти явления труднее объяснимы, чем у стеблей. В принципе геотропные ответные реакции и здесь можно было бы объяснить поперечным передвижением ауксина под влиянием силы тяжести. Поскольку корни в сравнении со стеблями значительно чувствительнее к ауксину, та сторона органа, где ауксина меньше, растет сильнее. Поэтому горизонтально лежащий корень изгибается в отличие от стебля вниз. Но к сожалению, эта простая гипотеза экспериментально совсем не подтверждена. Поперечное передвижение ауксина обнаруживается только около кончика корня. Оно пропадает, если удалить корневой чехлик. А зона изгиба корня находится несколько выше его кончика. В проведении возбуждения ауксин тоже не участвует, так как оно распространяется от кончика корня к зоне растяжения, в то время как ауксин движется в противоположном направлении, к кончику. Как показали последние исследования, восприятие земного притяжения вызывает поперечное перемещение к нижней стороне органа какого-то задерживающего рост вещества. Продольное передвижение такого вещества, осуществляющееся преимущественно от верхушки к основанию, тоже еще должно быть доказано. [c.104]

Недавно австралийские ученые обнаружили, что уровень витамина С в организме больных диабетом на 70-80% ниже, чем у здоровых людей. Эти данные подтверждают результаты работы, выполненной ранее в Индии, и дают основания полагать, что именно в этом кроется корень таких осложнений, как сердечная и почечная недостаточность, слепота и гангрена. Согласно одной из гипотез, хроническая гипергликемия может быть связана с внутриклеточным дефицитом аскорбиновой кислоты в лейкоцитах вследствие того, что глюкоза и аскорбиновая кислота достаточно схожи между собой и могут транспортироваться внутрь клетки с помощью одной и той же мембранной системы. Это приводит к тому, что у больных диабетом, не получающих лечения, ослаблена ответная реакция организма в случае острого воспаления, повышена восприимчивость к инфекции и наблюдается патология в заживлении ран. Пока не ясно, то ли у этих больных организм способен поглощать меньше витамина, чем у здоровых людей, то ли экскре-тировать его в больших количествах. Есть предположение, что на их состояние должны положительно влиять дозы витамина, повышающие толерантность к глюкозе. Однако очень больших доз тоже следует избегать, так как это ведет к повышению уровня де- [c.124]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология