Поверхностного давления интерпретация

Именно интерпретация данных по адсорбции индивидуальных паров представляет наибольшую трудность. Сложность заключается в том, что в реальных системах при приближении к в зазорах между частичками непористого адсорбента начинается капиллярная конденсация. Это означает, что интеграл в уравнении (2) не равен поверхностному давлению Лзу [c.125]

Обращаясь к бомбардировке барьера молекулами поверхностного слоя, т. е. к понятию поверхностного давления, мы ближе подходим к пониманию смысла сопоставления, сделанного Рамзеем и Шилдсом. Излагаемая ниже теория может встретить возражения, связанные с тем, что понятие поверхности точно не определено и что встречающиеся упрощения заходят слишком далеко однако, несмотря на неспособность привести к вполне надёжным количественным результатам, эта теория всё же даёт молекулярную интерпретацию температурного эффекта [c.213]

Теория капиллярного осмоса хорошо согласуется с аномалиями осмоса, обнаруженными на заряженных мембранах. Традиционная интерпретация осмоса, игнорирующая поверхностные явления и основывающаяся только на объемных свойствах (осмотическое давление раствора), сохраняет свое значение лишь для незаряженных мембран (при идеальной их полупроницаемости). Реальные мембраны обычно заряжены (но в разной степени) и проницаемы в различной степени для компонентов раствора. При этом возрастает роль поверхностных явлений в осмотическом транспорте, что наиболее ярко проявляется вдали от ИЭТ. [c.225]

Термодинамическая теория капиллярности Гиббса положила начало громадному числу исследований как экспериментального, так и теоретического плана, направленных на выяснение структуры межфазных поверхностей. В научном плане важной частью этих исследований являются бинарные системы жидкость—жидкость. В таких системах возможно измерить поверхностное натяжение и его производные по температуре и давлению, а также изучить диффузность межфазной поверхности оптическими методами. Теоретическая интерпретация этих результатов с использованием статистико-механических моделей различной степени приближения была развита рядом авторов и мы упомянем некоторых. Важно отметить, что все такие исследования требуют обращения к термодинамике, т. е. к методам Гиббса, как только мы доходим до связи теоретических моделей с наблюдениями, которые могут быть сделаны в лаборатории. [c.64]

Результаты опытов Ленгмюра допускают двойственную интерпретацию. С одной стороны, измеряемая сила р является разностью натяжения со поверхности чистой воды и натяжения о поверхности, покрытой слоем молекул ПАВ. Следовательно, измеряемая величина есть не что иное, как эффект понижения поверхностного натяжения, создаваемый адсорбционным слоем ПАВ. С другой стороны, измеряемую величину р можно также интерпретировать как силу, с которой молекулы поверхностно-активного вещества действуют на барьер, т. е. как давление слоя двухмерного вещества на ограничивающий его контур. [c.583]

Известны методы измерения в условиях установившегося потока при заметном градиенте давления. Эти методы применимы только к тонкопористым образцам, когда диффузия протекает исключительно в кнудсеновском режиме. В других случаях интерпретация результатов затруднительна. В методе, предложенном Баррером, называемом также методом запаздывания, с одной стороны гранулы создается вакуум. Измерение сводится к наблюдению характера увеличения давления в откачанном пространстве при постоянном давлении с другой стороны. Изменение перепада давления на грануле должно быть очень малым. Установившийся режим достигается через некоторый конечный промежуток времени (запаздывание), и эффективный коэффициент диффузии может быть найден из данных, полученных как в нестационарном, так и в стационарном режиме. Точный анализ для нестационарного режима должен учитывать накопление или удаление газа в результате адсорбции, даже если роль поверхностной диффузии невелика [см. ниже уравнения (1.46) и (1.47)]. [c.41]

Совокупность исследований системы медь — кислород доказывает, что процесс прорастания следует рассматривать как процесс, протекающий на границе образования чрезвычайно тонких пленок (что возможно лишь при низких температурах) и окис-ных слоев значительной толщины, рост которых зависит от диффузии ионов в кристаллической решетке окисла и происходит при повышенных температурах. Таким образом, нетрудно понять, почему прорастание проявляется только при температурах, способствующих началу диффузии в пленке. Диффузия начинается на участках поверхности, находящихся в особо выгодных для этого условиях число таких участков зависит от давления, температуры и ориентации кристаллов. Изложенная интерпретация образования окислов позволяет значительно приблизиться к пониманию двух типов поверхностных реакций металлов, механизм которых еще мало изучен. [c.297]

Перед тем как применять вакуумные микровесы или любой подобный метод для изучения скорости конкретной поверхностной реакции, важно как можно лучше понять химизм главной реакции и возможных в этой системе побочных реакций. Это требует детальных термохимических расчетов для всех возможных реакций с целью получения данных, необходимых при конструировании вакуумной системы и трубчатых печей, метода приготовления образцов, способа экспериментирования и истолкования полученных данных. Для интерпретации скоростей некоторых реакций в вакууме или при низких давлениях необходимо применить расчеты, основанные на кинетической теории. [c.182]

Аналогичное уравнение выведено Фаулером [67] в его частично успешной работе, имевшей целью дать статистическую интерпретацию правила МакЛеода [68], согласно которому величина деленная на разность плотностей чистой жидкости и пара, является постоянной величиной, не зависящей от температуры и давления. Фаулер отождествил с общей энергией поверхности и, используя уравнение Гиббса Гельмгольца, определил поверхностное натяжение, которое численно равно свободной энергии, приходящейся на единицу поверхности. Он показал, что, за исключением состояний системы вблизи критической точки, постоянство параметра Мак-Леода, вероятно, случайно. [c.330]

Тем не менее уравнение (111-16) позволяет довольно просто интер-гфетировать влияние поверхностного давления и состава подложки на величины АУ и поэтому щироко используется. Хотя интерпретация абсолютных значений ДУ представляется до некоторой степени спорной, такие измерения чрезвычайно полезны в качестве независимого способа определения концентрации молекул в пленке (например, при контроле скорости химической реакции или растворения) и проверки однородности пленки. Если при измерении потенциала в различных районах пленки наблюдаются флуктуации АУ, то можно предполагать существование в пленке двух различных фаз. [c.100]

Хотя влияние поверхностных плёнок на контактный потенциал на границе жидкость — воздух было известно и ранее, первые систематические исследования в этой области принадлежат Гюйо (1924) , который изучил действие на этот потенциал поверхностных плёнок нерастворимых алифатических соединений. Эти исследования были продолжены Фрумкиным (1925) , после чего Шульман и Райдил 1 1931) предприняли подробное изучение нескольких типов нерастворимых плёнок, сравнивая значение скачка потенциала и поверхностного давления в широких пределах изменения площади. Работа в этом направлении продолжалась Райдилом, Шульманом и Юзом, а также Адамом, Гардингом и другими исследователями. Методика одновременного измерения поверхностного давления и скачка потенциала в настоящее время хорошо разработана и является неотъемлемой частью вся <ого подробного исследования поверхностных плёнок. Результаты измерений скачка потенциала до сего времени не поддавались такой наглядной интерпретации с точки зрения структуры плёнок, как данные измерений поверхностного давления. Однако, эти результаты дали много ценного материала для суждения о гомогенности плёнок и изучения протекающих в них хи.мических реакций. [c.43]

Обратимся теперь к молекулярно-кинетической интерпретации величины с,. В простейшем случае малых концентраций (по сравнению с ККМ) формулу (127а) можно представить в виде ге=Д 7Т-Т1, где Л - постоянная Больцмана, П - поверхностное давление, а формулу (1276) - в виде = ос" = т, где т - время адсорбции молекул ПАБ. Таким образом, формула (127в) принимает вид [c.190]

В 1953 г. Дерягин и Титиевская успешно применили предложенный Перреном и Уэллс ннтерферометрическин метод измерения толщины пенных пленок при исследовании пленок разбавленных водных растворов электролитов с различными поверхностно-активными стабилизаторами. Их внимание было сосредоточено в основном на равновесных пленках, образующихся за счет электростатической компоненты расклинивающего давления. Эти пленки получали при заданном внешнем давлении в приборе, показанном на рис, 49. Воспользовавшись теорией для авторы нашли разумные значения для поверхностного заряда. Эти первые исследования расклинивающего давления имели несколько недостатков точность измерения толщины была низка, что особенно неблагоприятно при малых толщинах слоя концентрации электролита не всегда были точно определены при интерпретации результатов не учитывалась вандерваальсова компонента расклинивающего давления. [c.182]

Так как динамическое определение расклинивающего давления приобретает свое полное значение и смысл при его молекулярно-модельной теоретической интерпретации, то в качестве подготовительного этапа рассмотрим микрокартину тех нарушений закона Паскаля, которые свое интегральное выражение получают в расклинивающем давлении как функции толщины прослойки. Это рассмотрение является обобщением и уточнением трактовки Баккера [10] поверхностного натяжения жидкостей. [c.36]

Описываемые в данном разделе исследования адсорбционных свойств поверхности катализаторов для синтеза аммиака наглядно иллюстрируют трудности теоретической интерпретации результатов эксперимента. Различия экспериментальных данных зачастую весьма значительны, а результаты не всегда воспроизводимы. Кроме химического состава, на поверхностные свойства катализатора больщое влияние оказывает способ его получения. Это особенно отчетливо проявляется на железных катализаторах, приготовленных из лмагнетита. Исходный материал в виде Рез04, сплавленной с активаторами, превращается в катализатор после восстано Вления окиси до элементарного железа. Условия восстановления (температура, давление, скорость газового потока) оказывают большое влияние на свойства получаемого катализатора. Скорость восстановления катализаторов одинакового химического состава в больщой степени зависит от свойств исходного магнетита и способа плавления. Установить эти зависи.мости еще труднее, чем определить влияние активаторов. [c.500]

НИЯ которого и малая упругость пара позволяют производить нагревание в вакууме до очень высоких температур ( 2500° К) с целью удаления поверхностных загрязнений. На таких проволоках, используя метод измерения коэффициента аккомодации, Робертс [80] нашел, что хемосорбция водорода быстро протекает даже при 79° К и что, по-видимому, полный монослой водорода образуется при давлениях водорода в 10 мм. Кроме того, измеряя сопротивление для контроля за повышением температуры проволоки вследствие выделения теплоты адсорбции, он показал, что теплота адсорбции водорода уменьшается с увеличением степени покрытия поверхности от 45 ккал/моль для непокрытой поверхности до 18 ккал/моль для поверхности, близкой к насышению. Тшательные опыты Франкенбурга [81], применявшего порошок вольфрама, показали еще более резкое падение теплоты адсорбции, но дали меньшую величину покрытия поверхности по сравнению с полученной Робертсом. К числу других важных работ с использованием вольфрамовых проволок относятся измерения контактного потенциала, проведенные Босуортом [82], показавшим, что работа выхода электрона с поверхности, покрытой водородом, приблизительно на 1 в больше, чем работа выхода электрона с чистой поверхности. (Недавние измерения Миньоле [83, 84] на сублимированных вольфра.мовых пленках дали несколько меньшую величину, 0,5 в.) Из этих данных был вычислен поверхностный дипольный момент, равный приблизительно —0,4 В, причем отрицательная величина указывает на то, что адсорбированный слой водорода заряжен отрицательно. Однако в отношении подробной интерпретации таких измерений имеется некоторая неопределенность [85]. [c.371]

Интерпретация результатов. Любой предлагаемый для 0рения графита механизм должен объяснить зависимость скорости от времени, температуры и давления, а также абсолютное значение скорости реакции. Механизм этой поверхностной реакции здесь обсуждаться не будет, так как это выходит за пределы данного исследования. Однако можно сделать несколько замечаний, касающихся общей природы поверхностных реакций этого типа. [c.238]