Приборные факторы

Если нет возможности строго контролировать приборные факторы, то при количественном анализе применяется метод внутреннего стандарта. Калибровка производится путем добавления определенных количеств вещества стандарта к смеси с известной концентрацией анализируемых веществ. Затем строят кривую зависимости между процентным содержанием исследуемого вещества и отношением площадей пиков исследуемого вещества и стандарта. [c.152]

Основной особенностью анализа группового состава, отличающей его от анализа индивидуального состава, является его статистический характер. Это обусловлено тем, что все измеряемые или рассчитываемые величины представляют собой не характеристики какого-то определенного соединения, которые можно измерить с той или иной степенью точности, определяемой приборными факторами и условиями опыта, а являются результатом усреднения таких характеристик для многих индивидуальных соединений, присутствующих в смеси, т. е. все калибровочные коэффициенты, коэффициенты чувствительности и другие параметры являются функциями состава смеси. Поэтому в молекулярной масс-спектрометрии особенно большую роль играет построение спектральных моделей анализируемых групп соединений (которые далее мы будем называть групповыми масс-спектрами), уменьшающих большой разброс спектральных признаков индивидуальных соединений, сильную зависимость этих признаков от структуры, которые могли бы определяться даже при отсутствии в ряде случаев достаточного количества экспериментального материала. [c.58]

Метод внутреннего стандарта очень широко применяется в практике количественного анализа смеси с помощью газовой хроматографии, особенно в тех случаях, когда колебания приборных факторов регулируются недостаточно тщательно. [c.277]

Наклон линейного участка кривой ионизации для каждого хроматографического пика определялся из хроматограмм, записанных по полному ионному току при разных энергиях ионизирующих электронов. Использование толуола в качестве эталона позволило избежать влияния приборных факторов на характер кривой ионизации. [c.74]

Современный уровень развития метода, а именно отсутствие количественной теории образования масс-спектров, ограниченное число исследованных модельных соединений и, наконец, достаточно сильная зависимость масс-спектра от приборных факторов не позволяет пока еще полностью использовать информацию, поставляемую масс-спектрометром. В принципе, наши эмпирически накопленные представления, связывающие масс-спектр со структурой, ограничиваются в большинстве случаев корреляциями между структурой и наиболее характерными ионами, образующимися при диссоциативной ионизации молекулы. Процессы образования этих ионов на первых ступенях распада отражают лишь малую долю всех реакций распада возбужденного молекулярного иона. [c.279]

Развитие масс-спектрометрического метода исследования органических соединений, однако, еще далеко от идеального Современный уровень развития метода, а именно отсутствие количественной теории образования масс-спектров, ограниченное число исследованных модельных соединений и, наконец, достаточно сильная зависимость масс-спектра от приборных факторов не позволяют еще полностью использовать информацию, поставляемую масс-спектрометром [103, с. 279]. . [c.257]

Примечание. Разрешающая способность прибора В = 10+ при Но = 5000. Поэтому нет оснований считать наблюдаемую ширину линии приборным фактором. [c.129]

Погрешности интенсивностей пиков, обусловленные приборными факторами и условиями записи спектров, необходимо учитывать при любом способе их интерпретации. Для оценки надежности получаемых масс-спектрометрических данных необходима их статистическая обработка. [c.36]

Стандартные отклонения 5/ характеризуют выборку экспериментальных данных, т. е. фактически разброс интенсивностей пиков за счет приборных факторов и условий съемки спектров. Их значения мало меняются при увеличении п, начиная с п 10. Доверительные интервалы относятся к средним значениям измеряемых величин и при увеличении п уменьшаются. [c.37]

Переменные поправочные коэффициенты, учитывающие влияние приборных факторов, включенные в эту формулу, вычисляются непосредственно на стадии сравнения спектров. Алгоритм [47], построенный по этому принципу, оказывается весьма перспективным, а формула (6.2) принимает следующий вид [c.115]

Поскольку приборные факторы чаще всего приводят к искажениям интенсивностей, зависящим от массовых чисел ионов, то вместо постоянного для каждой пары спектров коэффициента с лучще использовать переменный множитель, зависящий в явной форме от массовых чисел [c.115]

Идентификация простейщих галогенпроизводных обычно не встречает особых затруднений, так как основывается, в первую очередь, на определении характера и числа атомов галогенов по специфичной изотопной картине в области молекулярного и главных осколочных ионов у хлор- и бромсодержащих соединений. Число атомов галогенов определяется простым сравнением относительных интенсивностей каждого из пиков поли-изотопной группы ионов (относительно максимального пика в группе) с табличными значениями [5, с. 145]. В табл. 4.2 приведены интенсивности пиков в таких группах для обнаруженных в атмосферном воздухе веществ, содержащих 1—4 атома хлора или атом брома. Указанные отношения настолько характеристичны, что тип и число атомов галогенов можно легко определить даже визуально. В отличие от относительных интенсивностей пиков, образованных ионами разного состава, относительные интенсивности изотопных пиков практически не зависят ни от приборных факторов, ни от условий съемки спектров, а определяются естественным распространением изотопов галогенов и поэтому воспроизводятся в различных [c.91]

Приборные факторы, такие, как нестабильность нулевого положения, случайные колебания в работе приемника ( шумы ), отсутствие пропорциональности между действительным пропусканием и измеряемым значением и т. д., не являются предметом рассмотрения этой книги. Тем не менее некоторые из оставшихся источников ошибок следует рассмотреть. [c.49]

Спектральное разрешение в ЯЛIf —ширина синглетной линии спектра, о которой известно, что она узкая, как, например, линии Н ТМС илн бензола. Этот параметр зависит как от приборных факторов, так н от качеств образца [c.441]

Сходный метод превращения воды в водород был использован Алфин-Слейтером, Рокком и Суислокки [29], которые подтвердили необходимость собирания водорода, полученного при полном разложении образца воды, и установили, что отношения, полученные в начале и в конце процесса восстановления, отличаются одно от другого. Авторы исследовали дейтерированные образцы воды с известным содержанием дейтерия измерялось отношение пиков, соответствующих массам 3 и 2. Это отношение увеличивалось с повышением давления образца благодаря увеличению вероятности образования иона Н3 при больших давлениях. Исходя из этого, все полученные значения отношений экстраполировали к нулевому давлению. В работе использовали секторный масс-спектрометр, снабженный магнитом источника. Было найдено, что величина отношения интенсивностей пиков с массой 3 и 2 в большой степени зависела от положения этого магнита и в меньшей степени от других приборных факторов. Прибор был отъюстирован таким образом, чтобы получить максимальную воспроизводимость, а не максимальную абсолютную точность. Для определения обогащения дейтерием образца неизвестного состава использовали калибровочную кривую, построенную на основании заданных и полученных значений обогащения образца. Авторы испытывали затруднения при исключении памяти , связанной с анализом предыдущих образцов водорода они применили методику споласкивания системы обычным водородом и откачивания для удаления всех следов изучаемого образца. Требовалось несколько часов, чтобы такой обработкой удалить образцы, обогащенные дейтерием. Все спектры, показывающие наличие воздуха или воды, исключались из рассмотрения, так как присутствие этих компонентов влияет на отношение пиков масс 3 и 2. [c.85]

Распад двухосновных карбоновых кислот изучен сравнительно слабо, и полученные данные в сильной степени зависят от приборных факторов. Так, в масс-спектрах алкилмалоновых кислот наблюдалось сильно выраженное декарбоксилирование (вероятно, связанное с термическим воздействием) и пики молекулярных ионов [c.127]

Тауберт. Да, я согласен с этим и должен признаться, что абсолютные значения кинетических энергий неточны, так как неизбежен приборный фактор, который может оказывать влияние на распределение ионов по энергиям в опытах но отклонению пучка нонов. По этой ирнчине я рассматривал только относительные значения кинетических энергий, приведенных на рпс. 10. Я согласен с тем, что абсолютные величины кинетических энергий могут быть велики, по не думаю, что расхождение при этом может доходить до десятикратного. [c.494]

Метод ЯМР по своей информативности в целом не уступает методу ИК-спектроскопии [2]. Однако по ряду причин он сравнительно редко используется для целей идентификации полимеров. Во-первых, ЯМР неприменим к твердым нерастворимым образцам, вследствие чего многие полимерные образцы не могут быть исследованы этим методом. Например, нельзя получить ЯМР-спектры больщинства фторполпмеров, сшитых полимеров, полиолефины можно изучать только при нагревании. В настоящее время существует метод получения ЯМР-спектров на для твердых образцов. Однако этот метод пока технически сложен, требует дорогой аппаратуры. Во-вторых, органические и неорганические наполнители в большинстве случаев мешают анализу методом ЯМР. Кроме того, спектр ЯМР сильно зависит от приборных факторов от частоты, на которой был получен, от того, на резонанс с каким атомом настроен прибор, а также от природы растворителя. Все это делает вопрос о создании атласов спектров ЯМР более неопределенным,. [c.55]

Имеется много источников ошибок испытания. Предыдущие исследования факторов, влияющих на данные по удару, вскрыли роль скорости деформирования, температуры, молекулярной юриентации и т. д. [10]. К ним еще следует добавить приборные факторы, такие как давление закрепления и острота надрезающего инструмента [11]. Движение в зажиме, вибрации внутри машины и энергия, сообщенная разлетающимся кускам образца, — все это уменьшает остаточную энергию маятника и увеличивает кажущуюся энергию удара. [c.121]

Как видно из рис. 29, при близкой к нулю энергии электронов наблюдается некоторое возрастание т (СюНеОз), вызываемое приборными факторами. [c.126]

Многочисленные применения этого метода для определения следов опубликованы в геохимических работах. В табл. 4 приведены данные по чувствительности, точности и области применения этих методов. Практически чувствительность анализа составляет 10" —10 г, и она определяется скорее загрязнениями, чем приборными факторами. Можно оншдать, что в рядовых анализах геохимических проб методом изотопного разбавления можно достигнуть точности 1—5% и воспроизводимости +0,1%. [c.348]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология