Лансинг

В дальнейшем [125] этот метод был значительно улучшен и было найдено, что, пользуясь Д/Д и Д/Д, и значениями а в уравнении 0 = КМ , можно подобрать соответствующую функцию распределения из известных для изучаемой системы. Так были найдены хорошие совпадения в случае наличия в изучаемых системах распределения Лансинга — Крэмера и Зимма. [c.67]

В 1935 г. в химии полимеров начали применяться физические методы измерения молекулярных весов применение этих методов к целлюлозе и ее производным рассмотрено в обзоре Кремера и Лансинга [12]. Ультрацентрифуга оказалась особенно ценной при исследовании белков, однако в то время этих приборов было очень мало. Для определения молекулярных весов было также предложено измерение осмотического давления, однако измерения по этому методу занимают много времени. [c.100]

При создании -цилиндрических или так называемых капиллярных колонок принимается в расчет лишь простая геометрия, а именно тот факт, что поперечное сечение колонок относительно велико и потому поток газа может проходить при минимальном перепаде давления. Это не было сразу понятно, и я ошибочно в 1957 г. в Лансинге пользовался термином капиллярные колонки вместо термина пустые цилиндрические колонки. Строго говоря, под капиллярами понимают размер волоса, а человеческий волос имеет размер 0,08 мм. Таким образом, создавалось впечатление, что выгоду дает малый размер колонки. Малые заполненные колонки имеют, несомненно, преимущество из-за уменьшенного коэффициента разветвления в уравнении Ван Деемтера и дают дополнительную экономическую выгоду из-за пониженного расхода гелия. Однако не малая величина, а пустота цилиндрических трубок позволяет улучшить на 2 порядка показатель эффективности по сравнению с заполненными колонками. Действительно, отличного значения показателя эффективности можно ожидать для веществ в трубе газопровода диаметром 600 мм с протяженностью от Техаса до [c.190]

Распределение Крэмера—Лансинга [c.146]

Формально, ММР может быть описано с помощью некоторых аналитических функций [ 106, с. 221] 7-распределения (распределения Шульца), логарифмически-нормального распределения (распределения Лансинга — Крамера) или с помощью моментов С к-функции распределения по молекулярным массам [c.75]

Крэмер и Лансинг [124], впервые применившие метод модельных функций, исходили из предположения, что весовое распреде- [c.146]

Ление 5 (Л/) обязательно должно иметь максимум и обращатЬсй в нуль при М=0 или оо. Этим требованиям удовлетворяет логарифмическое нормальное распределение, обычно именуемое распределением Крэмера—Лансинга [c.147]

Крэмер и Лансинг находили р из отношения полу- [c.147]

Очень важное распределение — логарифмически-нормальное, введенное в химию полимеров В. Лансингом и Е. Крамером. Оно обычно рассматривается для массового дифференциального распределения [c.179]

Нормальное логарифмическое распределение (Крэмера—Лансинга) имеет аналитическое выражение [c.102]

Распределение Кремера—Лансинга [c.114]

Вероятно, более существенное значение имеет то обстоятельство, что осмотические молекулярные веса вычислены из данных для бесконечного разбавления, тогда как данные Лансинга и Кремера относятся к 0,0596 растворам, т, е. к агрегированным растворам. — Я/)нл. ред. [c.173]

Краткое сообщение о Международном симпозиуме по газовой хроматографии, состоявшемся 28—30 августа 1957 г. в Ист-Лансинг, Мичиган, США. [c.16]

Поскольку содержание азота [194, 197, 198], а также присутствие карбонильных и карбоксильных групп заметно влияет на истинную вязкость при данной длине цепи, всегда следует указывать опытные данные и отношение, взятое для перевода вязкости в степень полимеризации (СП). Например, уравнение Кремера и Лансинга, СП=270 [tJ, относится к нитратам, содержащим около 12% азота постоянная Штаудингера К,,, равна 8,2 х 10 [c.160]

Лансингу и Кремеру 1190) принадлежит метод определения коэффициента неоднородности, или полидисперсности, на основании данных, полученных Б ультрацентрифуге, или исходя из соотношения двух различных средних величин, например из отношения средневесовых (полученных вискозиметрическим методом или методом ультрацентрифуги) и среднечисловых значений, которые определяли по осмотическому давлению, либо по содержанию концевых групп, либо методом ультрацентрифуги. [c.230]

Среднечисловой молекулярный вес обозначается как М . Выражение для него впервые дали Кремер и Лансинг II] [c.187]

Средневесовой молекулярный вес изображается как УИ, . Выражение для него также впервые было дано Кремером и Лансингом [1] [c.187]

Де " г—относительная вязкость раствора, М—молекулярный вес полимера. Кремер и Лансинг 12, 4] ввели понятие о характеристической вязкости, обозначаемой символом [т)] и определяемой как [c.187]

Из фундаментальных соотношений теории случайных марковских процессов выведены стохастические интегродифференциальные (скачкообразные), разрывные (дискретно-непрерывные), диффузионные и матричные (дискретные в пространстве состояний по времени) модели кинетики механодеструкции, описывающие эволюцию дифференциальных функций числового распределения макромолекул полимеров по длинам. Проведен последовательный анализ выведенных уравнений кинетики механодеструкции. Он показал, что при некоторых упрощающих предположениях решениями этих уравнений являются известные в литературе функции распределения Пуассона, Танга, Кремера-Лансинга и др. С помощью математического аппарата теории дискретных марковских процессов построены модели кинетики структурных превращений в ферритах -шпинелях, активированных в планетарных машинах разработана обобщенная модель кинетики механорасщепления зерен на примере природного полисахарида - крахмала. Из основного кинетического уравнения Паули выведены стохастические модели ряда элементарных химических реакций, протекающих в дисперсных системах при механическом нагружении частиц твердой фазы. Проведен анализ выведенных уравнений и выявлены преимущества статистического метода описания кинетики химических реакций перед феноменологическим. [c.19]

Капиллярные колонки отсчитывают свою историю с 1957 г., когда М. Дж. Э. Голей представил на проводившемся в Лансинге ( UIA) Симпозиуме по газовой хроматографии свое теоретическое исследование поведения паров образца, введенных в трубку, по которой постоянно протекает газ. На симпозиуме в Амстердаме Голей сообщил о результатах экспериментальной проверки сделанных им теоретических выводов. Одновременно об аналогичных попытках сообщили Дийкстра и де Гоэй. Затем изучением этой проблемы занялись Дести и сотр. Скотт, а позднее Халаш и его школа. В этих исследованиях развивались основные концепции Голея и изучалась возможность их практического использования. [c.14]

Рис. 35. Распределение Крэмера—Лансинга (/) и неправильное распределение (2) вида (4.5) в вероятностных координатах, согласно Веслау [29].

Насколько нам известно, впервые Мусса [72] попытался дать кинетическое истолкование функции (4.1). В работе [73] мы указали, что наличие двух независимых параметров в МВР, отдельно характеризующих ширину распределения и его положение на оси М, должно означать, что скорость обрыва цепи зависит от молекулярного веса. Однако параметрыи р распределения Крэмера—Лансинга лишь качественно характеризуют такой процесс, так же как и отрицательное к в распределении Шульца. [c.150]

Первое сообщение о достигнутых результатах Голей сделал на Первом симпозиуме Американского приборостроительного общества по газовой хроматографии в Ист-Лансинге (США) в июне 1957 г. [52], а в 1958 г. на II Международном симпозиуме по хроматографии в Амстердаме были опубликованы его теоретические исследования, включающие математическое описание процесса разделения в капиллярной колонке с гладкими стенками, покрытыми пленкой жидкой фазы [53]. Одновременно первые экспериментальные результаты опубликовали Дийкстра и де-Гоэй [54]. Однако эффективность разделения в работе этих авторов была относительно невелика (рис. 1), что объяснялось значительной величиной пробы, обусловленной низкой чувствительностью применявшегося детектора. Этот пример хорошо иллюстрирует важную особенность капиллярных колонок увеличение пробы резко снижает эффективность разделения. Это связано с тем, что гладкие стенки узкой капиллярной трубки способны удержать лишь крайне незначительное количество жидкой фазы. Поэтому успеху капиллярной хроматографии способствовало появление пламенно-ионизационного детектора, разработанного Мак-Вильямом и Дьюаром в 1957 г. [55]. Этот тип детектирующего устройства, ставший ныне одним из наиболее распространенных, обладал очень высокой чувствительностью [56] и, кроме того, имел крайне малый собственный объем, чем выгодно отличался от аргонового ионизационного детектора Лавлока [57] и вакуумного ионизационного детектора Райса и Брайса [58], Начиная с 1958 г. развитие капиллярной хроматографии тесней- [c.15]

Коэффициенты DJ и для полидисперсных полимеров не совпадают, что также может быть использовано для оценки полидисперсности. Грален [234] рассмотрел эту возможность при моделировании распределением Лансинга—Кремера ММР полимера, состоящего из компонентов (концентрации ) с коэффициентами О/. Опуская вывод, приведем окончательное выражение для распределения по коэффициентам диффузии в дифференциальной форме [c.119]

Следующим вариантом аппарата замкнутого типа был аппарат, разработанный Райкером (фирма Лансинг , Мичиган). Он представлял собой силосную яму с двумя стенками и многоэтажными перегородками (горизонтальными). Внутренняя часть силосной ямы аэрировалась внутри и снаружи, и разлагаемая масса непрерывно обрызгивалась дренажной жидкостью, накачиваемой из отстойника, расположенного в основании силосной ямы. [c.276]

Некоторые штаммы вируса полиомиелита (Лансинга и Тейлера) были адсорбированы статически из суспензий ткани центральной нервной системы мыши и из кала человека сильноосновным ионитом амберлит ХЕ67 в хлоридной форме при исключительно тонком измельчении, — 325 меш (25 ц) [53]. Десорбция вируса проводилась КУ/в-ным двузамещенным фосфатом натрия (один объем на объем ионита), а не 5- и Ю /о-ным хлористым натрием и 5 /о-ным динатрийфосфатом. В основном вся инфекционная сила вируса была сохранена. Изучение вируса Лансинга проводилось комбинированным стати-чески-динамическим методом, включающим 1) быструю деионизацию, чтобы избежать денатурации в слоях сильноосновных и кислых ионитов амберлит ША = 410 и Ш=120 (с отношением 1 1), 2) статическую адсорбцию анионитом амберлит ХЕ67 и десорбцию и 3) деионизацию элюата в колонне со слоями слабоосновного и кислого ионитов амберлит ШС = 50 и Щ = 4В (с отношением 1 1) для удаления фосфат-ионов. При этом получался выход 20—40 /о и 10-кратное повышение титра. Необходимо регулировать процесс деионизации, избегая полного удаления фосфат-ионов, так как в их отсутствии происходит обратная сорбция вируса ]54]. [c.621]

Как уже указывалось [1], данные о механизме полимеризации изобутилена в присутствии комплексного металлоорганического катализатора А1(С2Н5)з — Т1С14 можно получить из рассмотрения молекулярно-весовых распределений образцов полиизобутилена, полученных при различных условиях полимеризации. С этой целью были построены молекулярно-весовые распределения образцов путем использования найденных значений средневесового Му, и г-среднего Мг молекулярных весов и некоторой функции (модельной функции), вид которой устанавливался, исходя из литературных данных и общих соображений (использовалась функция Крэмера — Лансинга, см. [2]). Правильность выбора модельной функции была подтверждена специальной серией опытов, включающей измерения молекулярных весов образцов через гидродинамические параметры коэффициенты седиментации 8 и диффузии Ь и характеристическую вязкость [т]]. [c.185]

Разумеется, прямая проверка этих кривых затруднительна, если она вообще возможна. Все же можно указать один довольно надежный критерий для оценки степени их достоверности. Дело в том, что молекулярный вес Мао или близкий ему определяемые по смещению максимума седиментационной диаграммы, в этой области молекулярных весов должны быть примерно равны М . Из таблицы видно, что в самом деле в четырех случаях из пяти Мзо, причем абсолютная разность — —Мво невелика. Исключение представляет лишь обр. 66, в котором реальный максимум (т. е. Мво) пракически совпадает с Это значит, что М) для данного образца существенно отличается от логарифмического нормального. (Других выводов, касающихся этого конкретного образца, на основании имеющегося экспериментального материала мы пока не можем сделать.) Что касается остальных образцов, то для них выбор распределения Крэмера — Лансинга оказывается оправданным. Здесь следует подчеркнуть, что изложенные соображения о критерии достоверности касаются лишь выбора модельной функции распределения, а не самих значений Му, и Мг. Сам по себе предложенный метод расчета Л/ , и Мг [1] является таким же самоконтролируемым , как и метод прямого анализа функций распределения по расширению седиментационных диаграмм [3, 6]. [c.189]

Относительная вязкость т,о [, удельная вязкость и истинная вязкость Tf] растворов модифицированных целлюлоз вместе с применением констант Штаудингера и отношений [177] Кремера и Лансинга, связывающих вязкость со средней степенью полимеризации (гл. VIII), дает методы определения свойств, которые очень ценны для промышленности и для исследовательской работы. Когда относительная вязкость, обычно 0,5, 2,0 или 2,5%-ного раствора, выражается в абсолютных единицах—сантиметр-грамм-секунда (пуазах), обратная дробь выражает собой текучесть в ре [1781. Любой из обычных растворителей для целлюлозы медноаммиачный раствор [178—181], куприэтилеидиамин [182], гидроокиси триметилбен.-зил и диметилдибензил аммония, тритоны В и F [183] и иногда неорганические щелочи могут использоваться для определения свойств гидроцеллюлоз, хотя безусловно вязкость или текучесть данного образца изменяется в зависимости от выбранного растворителя [183—186]. [c.160]

Кремер и Лансинг [121, 122] определяли молекулярный вес образцов различных целлюлоз в медноаммиачном растворе, нескольких нитроцеллюлоз и фракций ацетата целлюлозы в ацетоне, а также одной этилцеллюлозы в диоксаие. Для очищенных хлопковых линтеров были получены значения порядка 100 ООО—300 ООО [121,122], для регенерированной целлюлозы 90 000—110 000, а для шести фракций ацетата целлюлозы 50 ООО—250 000 [121 ]. Частично это были те же самые фракции, молекулярный вес которых, вычисленный Герцогом методом осмотического давления, был равен примерно 20000—152 000. Три фракции ацетата целлюлозы дали величины люлеку-лярного веса порядка 100 000—160 000, а этилцеллюлоза дала молекулярный вес 125 ООО. [c.213]

Кремер [121] указывает, что константа в уравнении Фикенчера, хотя и не меняется при различных концентрациях одного полимера, не является постоянной для различных членов одного и того же полимергомологического ряда. Значит ею нельзя пользоваться при вычислении молекулярного веса. Это уравнение можно, однако, использовать подобно уравнению Кремера и Лансинга [122] для вычисления вязкости при различных концентрациях и, таким образом, сделать возможной экстраполяцию до нулевой концентрации. [c.222]

Кремер и Лансинг [122] сравнивали значения К, вычисленные ими по седиментационному равновесию, со значениями К (СП/[т]]), вычисленными по степени полимеризации, определявшейся различными авторами по осмотическому давлению (табл. 13) и по вязкости с поправкой на [т]], вносившейся с помощью уравнения Фикенчера. Константы, вычисленные по данным различных исследователей, значительно отличаются друг от друга. Вероятно, это в значительной мере обусловливается тем, что осмотическое давление очень редко измерялось при очень высоких концентрациях, а также и поли-дисперностью фракций целлюлозы. [c.223]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология