Потенциал абсолютная разность потенциалов

Ни физическая теория А. Вольта, ни химическая теория В. Нернста не могли дать непротиворечивого описания возникновения разности потенциалов на концах электрохимической цепи. В результате этого в электрохимии возникли две проблемы проблема Вольта и проблема абсолютного скачка потенциала. [c.98]

Источником электрической энергии в электрохимической цепи, содержащей два различных металла, служит свободная энергия химической реакции. Однако знание источника энергии еще не означает, что известен механизм возникновения разности потенциалов в такой цепи. При выяснении вопроса о механизме образования э. д. с. в электрохимии возникли две проблемы проблема Вольта и проблема абсолютного скачка потенциала. [c.158]

Рассмотрим сущность проблем Вольта и абсолютного скачка потенциала. Вольта предполагал, что э. д. с. электрохимической цепи связана с разностью потенциалов, возникающей при контакте двух разнородных металлов. Если составить правильно разомкнутую цепь только из различных металлов, то разность потенциалов на ее концах равна нулю. Однако в вольтовом столбе имелась прокладка между электродами, и Вольта полагал, что благодаря ей разность потенциалов в цепи сохраняется (рис. 54, а). С другой стороны, согласно теории Нернста на границе двух различных металлов скачок потенциала не возникает скачки наблюдаются только в ионных двойных слоях на границе электрода и раствора (рис. 54, б). Представления Нернста аналогичны тому, что вольта-потенциал на границе двух металлов равен нулю, а п. н. з. должны быть одинаковы на всех металлах. Поскольку представления Вольта и Нернста противоречат экспериментальным данным, в электрохимии возникли две проблемы. Первая из них связана с вопросом о том, какова зависимость разности потенциалов на концах электрохимической цепи от вольта-потенциала на границе двух металлов. Это — проблема Вольта. Вторая проблема связана с вопросом о том, какова величина отдельного гальвани-потенциала на границе электрод — раствор. Это — проблема абсолютного скачка потенциала. [c.98]

Нормальный электродный потенциал ср" позволяет оценивать термодинамическую активность различных химических веществ, но в настоящее время нет методов, позволяющих измерять абсолютное значение его. В связи с этим электроды характеризуют так называемым стандартным потенциалом электрода, который представляет собой (по предложению Нернста) разность нормальных потенциалов рассматриваемого и стандартного водородного электродов, определенных при 25 °С (298 К). При таком подходе стандартный электродный потенциал водорода фн, условно принимают равным нулю. Тогда стандартный потенциал вещества, электродный потенциал которого в указанных условиях, более отрицателен, чем потенциал стандартного водородного электрода, считается отрицательным. Если же электродный потенциал вещества менее отрицателен, чем потенциал стандартного водородного электрода, стандартный потенциал вещества считается положительным. Значения стандартных потенциалов некоторых веществ приведены в [2, табл. 79]. [c.237]

Ни физическая теория Вольта, ни химическая теория Нернста не могли дать непротиворечивого описания возникновения разности потенциалов на концах электрохимической цепи. В результате этого в электрохимии возникли две проблемы проблема Вольта и проблема абсолютного скачка потенциала. Прежде чем перейти к рассмотрению этих двух проблем, коротко остановимся на некоторых общих соотношениях и на методах определения вольта-потенциалов, а также работ выхода электронов ( ) и ионов ( Х< или из различных фаз. Работа выхода иона из раствора в воздух представляет собой реальную энергию сольватации. Она отличается от химического потенциала иона на работу преодоления поверхностного потенциала [c.96]

Так как в реальном процессе переноса элементарного заряда из одной фазы в другую химическая и электрическая работы совершаются одновременно, то определить можно лишь общий энергетический эффект, отвечающий изменению электрохимического потенциала, но не отдельные его слагаемые. Поэтому найти экспериментально абсолютную разность электрических потенциалов (или скачок потенциала между двумя разными фазами) до сих пор не удалось. Э.д.с. электрохимической системы Е, напротив, можно непосредственно измерить она л.олжна, следовательно, отвечать разности потенциалов между двумя точками, лежащими в одной и той же фазе. Этими точками (см. рис. 7) могут быть точки Ь н д, находящиеся в одном н том же металле, или точки а и г, расположенные в вакууме вблизи поверхности металла. На рис, 7 изображена правильно разомкнутая электрохимическая цепь, на двух концах которой находится один и тот же металл. Если считать э,д.с. положительной величиной, то положительное электричество [c.30]

Абсолютное значение потенциала отдельно взятого электрода определить невозможно, поскольку в любом случае приходится изготавливать гальваническую систему из двух электродов, т. е. гальваническую пару и измерять разность потенциалов между ее электродами. Но если в состав такой пары включить электрод с известным потенциалом, то определение потенциала испытуемого электрода сводится к измерению э. д. с. этой гальванической пары и последующему вычислению искомой величины. Например, если испытуемый электрод служит анодом в гальванической паре, то [c.243]

Пока не удалось определить скачок потенциала между двумя различными фазами, т. е. абсолютную разность электрических потенциалов, но можно измерить э. д. с. электрохимической системы Е, например, между точками Ь и д, расположенными в металлах М г и М2, и между точками а и г, находящимися в вакууме около поверхности указанных металлов. На рис. 84 показана правильно разомкнутая электрохимическая цепь, э. д. с. которой считается положительной, если электрический ток течет против часовой стрелки, и отрицательной, если электрический ток течет по часовой стрелке. Очевидно, что суммарная э. д. с. любой электрохимической системы равна сумме скачков потенциалов на границах фаз следовательно, электродвижущая сила электрохимической цепи, изображенной на рис. 84, [c.413]

Рассмотрим сущность проблем Вольта и абсолютного скачка потенциала. А. Вольта предполагал, что э. д. с. электрохимической цепи связана с разностью потенциалов, возникающей при контакте двух разнородных металлов, Цели составить правильно разомкнутую цепь [c.100]

Рассмотрим теперь проблему абсолютного скачка потенциала. Поскольку невозможно измерить электрическую разность потенциалов между точками, расположенными в различных по составу фазах (см. гл. VI), то эту проблему нельзя решить экспериментальным путем. Можно показать, что величина Дрф не может быть рассчитана и чисто термодинамически без привлечения модельных представлений. Но если на основе модельных представлений оценить поверхностные потенциалы раствора и металла х , то тогда Арф можно рассчитать по уравнению (VII.33), воспользовавшись опытной величиной вольта-потенциала раствор — металл А р4. Различные модельные методы оценки поверхностного потенциала воды довольно хорошо сходятся и приводят к я 0,1 В. Значительно большую трудность представляет оценка поверхностного потенциала [c.189]

Таким образом, установлено, что э, д.с. цепи состоит из контактного потенциала на границе металлов зУ1 и потенциалов двойных слоев на границах металл—раствор. Доказательством этого является различие в пулевых потенциалах различных металлов, которые, с точки зрения Нернста, должны были бы быть тождественными и равными абсолютному нулю потенциала. Более подробное рассмотрение уравиения (9,17) показывает, что оно будет выполняться лишь в меру того, насколько вольта-потенциал отличается от разности потенциалов нулевого заряда (см- табл. 82). Таким образом, теория Фрумкина является синтезом теории вольта-потенциала и теории Нернста. [c.718]

При реальном электролизе разность потенциалов (напряжение) необходимая для того, чтобы электрохимический процесс протекал с заданной скоростью, слагается из суммы абсолютных скачков потенциала на аноде и на катоде е . (т. е. алгебраической сумме электродных потенциалов) и падения напряжения в электролите Аёэ [c.347]

Схема, приведенная на рис. 40, показывает, что незнание абсолютного значения потенциала водородного электрода не отражается на определении э. д. с. гальванического элемента. Ее величина всякий раз будет равна разности между потенциалами катода и анода. На этом рисунке представлены три случая с различным положением по-56 [c.56]

Окислительная способность вещества тем сильнее, чем выше абсолютная величина потенциала. Каждая пара с большим потенциалом может быть окислителем для пары с меньшим потенциалом. Алгебраическая разность потенциалов между этими парами характеризует процесс окисления — восстановления. Например, хлор способен окислять бромид- и иодид-ионы [c.109]

Так как нельзя измерить абсолютную разность потенциалов между металлом и раствором его соли, то можно говорить только о потенциале отдельного электрода по отношению к другому, выбранному за стандартный. Нормальный потенциал стандартного электрода условно принят равным нулю при всех температурах. В качестве такого электрода был принят водородный электрод. Соответственно этому в ряду напряжений водород принят за элемент с нулевым потенциалом. [c.498]

Это соотношение показывает, что достаточно было бы знать абсолютный скачок потенциала одного какого-нибудь электрода, чтобы стало возможным определять величину абсолютного скачка потенциала любого электрода. Для этого надо было бы только измерить э. д. с. элемента, составленного из этих двух электродов. К сожалению, мы в настоящее время еще не знаем значения абсолютного скачка потенциала для какого-нибудь электрода. Но для вычисления э. д. с. гальванического элемента не требуется знать величины отдельных электродов, а достаточно знать разность между ними. Поэтому для практических целей можно условно принять, что величина Е какого-нибудь одного определенного электрода равна нулю. Тогда значение Ео для любого другого электрода можно определить, измеряя э. д. с. элемента, составленного из двух полуэлементов — из данного электрода и условно нулевого электрода. Зная Ео для различных электродов, можно с помощью уравнений (11) и (12) рассчитать э. д. с. любого элемента, составленного из этих электродов (если известны концентрации соответствующих ионов). В качестве электрода с условно нулевым потенциалом принят так называемый нормальный водородный электрод . [c.291]

На рис. 56 давление растворения меньше осмотического. Здесь ионы до тех пор переходят из электролита на металл, пока в результате возникновения разности потенциалов (направленной уже в противоположную сторону) оба давления опять-таки не выравняются. Падение потенциала, по представлениям Нернста, в обоих случаях локализовано внутри возникающего на поверхности двойного электрического слоя. Ни знак, ни величина заряда неизвестны. Для того чтобы определить их, нужно узнать величину абсолютного нуля потенциала (см. 45). [c.47]

При таком подходе потенциал Биллитера должен был бы быть потенциалом незаряженного электрода при отсутствии адсорбционного дипольного двойного слоя (воды), так что всю абсолютную разность потенциалов Афх или Дфа (рис. 40) следовало бы приписать дипольному слою на поверхности металла. Эта разность потенциалов, конечно, должна была бы меняться в зависимости [c.118]

Уравнение, идентичное (2. 10), можно получить и с использованием обычной величины электродного потенциала, например, в водородной шкале. Такой потенциал можно представить в виде суммы е = Аф + е, где е в той же шкале потенциалов выражает потенциал данного электрода, соответствующий нулевой разности потенциалов на границе металл — раствор, т. е. абсолютный нулевой потенциал. При этом необходимо учитывать, что полная разность потенциалов между металлом и раствором Аф, кроме потенциала плотной части двойного слоя Афр, включает еще потенциал диффузной его части так что Аф = Афр 4-а интересующая нас величина Афр = е — — е . Соответственно из уравнения (2. 10) следует [c.143]

Так же как в электрохимии нельзя непосредственно измерить потенциал абсолютного растворения, нельзя измерить и потенциал двойного слоя. Можно только измерить разность потенциалов двух двойных слоев слоя исследуемой поверхности и [c.307]

Так как в реальном процессе переноса элементарного заряда из одной фазы в другую химическая и электрическая работы совершаются одновременно, то определить можно лишь общий энергетический эффект, отвечающий изменению электрохимического потенциала, но не отдельные его слагаемые. Поэтому определить экспериментально абсолютную разность электрических потенциалов [c.195]

Так как в реальном процессе переноса элементарного заряда из одной фазы в другую химическая и электрическая работы совершаются одновременно, то определить можно лишь общий энергетический эффект, отвечающий изменению электрохимического потенциала, но не отдельные его слагаемые. Поэтому найти экспериментально абсолютную разность электрических потенциалов (или скачок потенциала между двумя разными фазами) до сих пор не удалось. Э.д.с. электрохимической системы , напротив, можно непосредственно измерить она должна, следовательно, отвечать разности потенциалов между двумя точками, лежащими в одной и той же фазе. Этими точками (см. рис. 25) могут быть точки bug, находящиеся в одном и том же металле, или точки а и г, расположенные в вакууме вблизи поверхности металла. На рис. 25 изображена правильно разомкнутая электрохимическая цепь, на двух концах которой находится один и тот же металл. Если считать э. д. с. положительной величиной, то положительное электричество должно проходить по пути M2->Mi->Lt- L2 M2, т. е. против часовой стрелки. Э. д. с. системы равна сумме всех скачков потенциала, встречающихся на пути прохождения тока. Эти скачки потенциала могут возникать на границе любых двух фаз в рассматриваемом случае они будут локализоваться между точками а и Ь, с и d, еа[, [c.210]

Абсолютные потенциалы отдельных электродов и энергия сольватации ионов. Рассматривавшиеся до сих пор электродные потенциалы представляют собой э. д. с. цепей, образующихся при сочетании данного электрода со стандартным водородным электродом. Потенциал отдельного электрода, как уже было показано, зависит от активностей отдельных видов ионов. Понятие это не имеет термодинамического смысла [12] тем не менее абсолютная разность потенциалов между электродом и раствором является величиной, представляющей несомненный теоретический интерес. Было сделано много попыток приготовления так называемых нулевых электродов, в которых должна отсутствовать разность потенциалов между металлом и раствором если бы такой электрод был приготовлен, то сочетанием его с любым другим электродом можно было бы найти абсолютный потенциал последнего. Однако известные нам типы электродов не обладают свойствами нулевых . [c.337]

До сих пор нет способа измерения или точного вычисления абсолютной величины отдельного электродного потенциала, так как не удается точно определить, какая часть контактной разности потенциала, распределенного на трех границах, приходится на поверхность данного металла. Из термодинамических данных вычислить эту величину принципиально нельзя. Ее можно рассчитать только при помощи детального выяснения строения границы металла такие попытки делались, но пока не дали достаточно точных результатов. [c.740]

ТО потенциал должен стать равным нулю. Казалось бы, можно найти нулевой потенциал и измерить абсолютное значение потенциала. Однако опыты показали, что между двумя металлами, погруженными в растворы нулевого потенциала [см. уравнение (1.31)1, существует разность потенциалов и весьма большая. Последнее становится понятным, если вспомнить, что кроме скачка потенциала, возникающего за счет разности химических потенциалов ионов в фазах, возможно также возникновение в металле скачка потенциала за счет большей концентрации электронов на поверхности металла, чем в толще металла. Следовательно, скачок потенциала отдельного электрода складывается из скачка цртенциала на границе раздела металл—раствор, вызываемого образованием в поверхностном слое металла электронного двойного слоя, и скачка потенциала, вызываемого образованием ионного двойного слоя, обусловленного переходом ионов из металла в раствор или, наоборот, из раствора на металл. Таким образом, точка нулевого потенциала оказывается неосуществимой. Точка, соответствующая уравнению (1.31), будет лишь точкой нулевого заряда ионного двойного слоя. [c.18]

Наряду с развитием аналитических методов, учитывающих влияние различных факторов на точность определения потенциала ионизации и потенциала появления, проводились различные усовершенствования аппаратуры для устранения или сведения до минимума эффектов объемного заряда электронного пучка, разброса электронов по энергиям, провисания электростатических полей в ионный источник. Один из наиболее простых методов, с помощью которых может быть уменьшен разброс электронов по энергиям 295], состоит в следующем (рис. 43). Электроны, эмитируемые катодом, ускоряются и направляются в ионизационную камеру под действием потенциала 1/ь Промежуточный электрод / находится под отрицательным потенциалом Уя но отношению к катоду благодаря этому предотвращается попадание в ионизационную камеру электронов с малой энергией. Возрастание ионного тока, наблюдаемого при снижении абсолютного значения Уп на А д (1 1 остается постоянным), представляет собой ионный ток, образуемый моноэнергетичными электронами в диапазоне Лйя- Если абсолютное значение больше, а меньше, то обе эти величины однозначно определяют энергию электронов, образующих наблюдаемую разность в ионном токе. Если разность ионного тока выразить как функцию Ум, сохраняя Ук постоянным, то вблизи потенциала ионизации она становится равной нулю. Подобную схему без особого труда можно осуществить на обычном источнике типа Нира. [c.177]

Противоречивость теории Нернста привела к возникновению проблемы абсолютного скачка потенциала, в которой ставится вопрос о величине отдельного гальвани-потенциала на границе электрод — раствор. Эта проблема не может быть решена экспериментальным путем, поскольку принципиально невозможно измерить эчектрическую разность потенциалов между точками, расположенными в различных по составу фазах (см. гл. VI). Можно показать, что проблема абсолютного скачка потенциала не может быть решена я чисто термодинамическим путем без привлечения модельных допущений. В настоящее время проблема абсолютного скачка потенциала остается открытой в основном из-за трудностей, связанных с модельным расчетом величины Х", т. е. поверхностного скачка потенциала металла. [c.159]

В реальном процессе переноса элементарного заряда из одной фазы в другую совершаются одновременно химическая и электрохимическая работа, поэтому можно определить лишь общий энергетический эффект, связанный с электрохимическим потенциалом, но не отдельные его слагаемые. По этой причине абсолютную разность электрических потенциалов, или скачок потенциала между двумя различными фазами, определить не удается. Можно лишь экспериментально измерить ЭДС (Е) электрохимической цепи, которая отвечает разности потенциалов между двумя точками, лежащими в одной и той же фазе. Этими точками могут быть точки, находящиеся в одном и том же металле или расположенные в вакууме вблизи поверхности металла. Обычно такие точки располага- [c.161]

Показания потенциометра обозначают разность потенциалов между индикаторным и стандартным электродами, т. е. э. д. с. измеряемого элемента, а не абсолютные значения потенциала серебряного электрода. На оси ординат графика откладывают показания потенциометра, а на оси абсцисс — объем раствора AgNOз. По кривой находят э. д. с. измеряемого элемента в точке эквивалентности в данном случае она должна быть приблизительно равна 0,25 в. [c.327]

К началу XX века в электрохихмии господствовала химическая теория в таком виде, какой придал ей Нернст. Согласно теории Нернста, металл, приведенный в соприкосновение с раствором, либо посылает в него ионы, если его упругость растворения больше, чем осмотическое давление ионов в растворе, либо, наоборот, на металле будут выделяться ионы, если осмотическое давление их будет выше, чем упругость )астворения. Таким образом, возникает заряд на электродах. 1о Нернсту этот процесс является единственным источником электродвижущей силы. Если упругость растворения равна осмотическому давлению, то в таком нулевом растворе не будет перехода ионов и металл не будет заряжаться. Между металлами, погруженными в нулевые растворы, согласно Нернсту, не должно быть разности потенциалов. Потенциал металла в этих условиях по отношению к нормальному водородному электроду есть абсолютный Потенциал ло теории Нернста. Этот абсолютный нуль потенциала реализовали, принимая в качестве такового потенциал максимума электро-капиллярной кривой ртути, т. к. в максимуме заряд поверхности ртути равен нулю. [c.706]

Известно, что в полярной молекуле НС1 заряд сдвигается от Н к С1. Этот сдвиг можно было бы связать с большей электроотрицательностью (т. е. большей способностью притягивать электрон) хлора по сравнению с водородом, В самом деле, если любому атому А можно приписать число ха (назовем его электроотрицательностью), которое не зависит от окружения атома А, то естественной мерой ионного характера связи АВ будет абсолютная величина разности ха — Хв электроотрицательностей атомов А VI В. Наша задача, таким образом, состоит в применении экспериментальных данных, которые можно связать с электроотрицательностью. Наиболее естественную величину такого типа представляет собой энергия (А) ионно-ковалентного резонанса (раздел 5.7), поскольку, по определению, А = 0 для чисто ковалентной связи (когда Хл=Хв) и увеличивается при увеличении полярности связи. Полинг (283] на чисто эмпирической основе предложил считать мерой разности ха — Хв величину V AB- Однако, согласно Малликену [259], а также [243а], более подходящей мерой электроотрицательности Ха является величина М=( /2) (/а+ а), где /д —потенциал ионизации, а Еа — электронное сродство атома Л. Удачно, что величина У Аав почти пропорциональна разности величин М для атомов Л и и удовлетворяет соотношению [c.153]

V —коэффициент активности Г —ионная сила ионная концентрация б —толщина двойного слоя угол сдвига фаз бр —толщина диффузной чаСти двойного слоя слоя Гельмгольца) б Др —толщина пограничного слоя Прантля бр — толщина реакционного слоя е —разность потенциалов напряжение ячейки Во — равновесный потенциал е —абсолютный нулевой потенциал [c.847]

Из уравнения Липпмана следует, что в точке максимума электрокапиллярной кривой заряд поверхности металла равен нулю. Это заставило Оствальда предположить, что в точке максимума электрокапиллярной кривой ртути нулю равны не только заряд металла, но и потенциал электрода. Поэтому именно его следует взять за основу шкалы потенциалов. Такая шкала была названа абсолютной или оствальдовской шкалой потенциалов. Так как потенциал максимума электрокапиллярной кривой ртути в растворах поверхностно-инактивных веществ составляет —0,21 в по водородной шкале, то по Оствальду для получения абсолютного потенциала какого-либо электрода надо из величины его электродного потенциала (см. табл. 31) вычесть —0,21 в. Однако полученные таким образом потенциалы нельзя считать абсолютными. Скачок потенциала на границе электрод — раствор не эквивалентен электродному потенциалу, а составляет некоторую его часть. Поэтому, если предположить, что этот скачок потенциала действительно равен нулю, то необходимо учесть еще контактную разность потенциалов между металлом (в данном случае ртутью) и платиной, отличную от нуля. Кроме того, как это следует из уравнения (426), скачок потенциала металл — раствор включает в себя, помимо слагаемого, возникающего за счет ионного обмена (который в точке [c.252]

Из уравнения Липпмана следует, что в точке максимума электрокапиллярной кривой заряд поверхности металла равен нулю. Основываясь на этом, Оствальд предположил, что в точке максимума электрокапиллярной кривой ртути нулю равны не только заряд металла, но и потенциал электрода. Поэтому именно его следует взять за основу шкалы потенциалов. Такая шкала была названа абсолютной или оствальдовской шкалой потенциалов. Так как потенциал максимума электрокапиллярной кривой ртути в растворах поверхностно-активных веществ составляет примерно —0,20 в по водородной шкале, то по Оствальду, для получения абсолютного потенциала какого-либо электрода надо из величины его электродного потенциала по водородной шкале вычесть —0,20 в-(см. табл. 34). Однако полученные таким образом потенциалы в свете современных представлений нельзя считать абсолютными. Скачок потенциала на границе электрод — раствор не эквивалентен электродному потенциалу, а составляет лишь некоторую его часть. Поэтому если предположить, что этот скачок потенциала действительно равен нулю, то необходимо учесть еще и контактную разность потенциалов между металлом (в данном случае ртутью) и платиной, отличную от нуля. Кроме того, как это следует из уравнения (1Х-23), скачок потенциала металл — раствор включает в себя, помимо слагаемого, возникающего за счет ионного обмена (который в точке максимума электрокапиллярной кривой равен нулю), также слагаемое, обязанное ориентации диполей растворителя. Нет оснований считать, что в точке электрокапиллярного максимума этот скачок потенциала равен нулю. Если бы Оствальд был [c.249]

Из уравнения Липпмана следует, что в точке максимума элект-рокапилл.чрной кривой заряд поверхности металла равен нулю. Основываясь на этом, Оствальд предположил, что в точке максимума электрокапиллярной кривой ртути нулю равен не только заряд металла, но и потенциал электрода. Поэтому именно его следует взять за основу шкалы потенциалов. Такая шкала была названа абсолютной или оствальдовской шкалой потенциалов. Так как потенциал максимума электрокапиллярной кривой ртути в растворах поверхностно-инактивных веществ составляет примерно —0,20 в по водородной шкале, то, по Оствальду, для получения абсолютного потенциала какого-либо электрода надо из величины его электродного потенциала по водородной шкале вычесть —0,2 в (см. табл. 34). Однако полученные таким образом потенциалы в свете современных представлений нельзя считать абсолютными. Скачок потенциала на границе электрод — раствор не эквивалентен электродному потенциалу, а составляет лишь некоторую его часть. Поэтому, если предположить, что этот скачок потенциала действительно равен нулю, то необходимо учесть еще и контактную разность потенциалов между металлом (в данном случае ртутью) и платиной, которая отлична от нуля. Кроме того, как это следует из уравнения (1Х-23), скачок потенциала металл — раствор включает в себя, помимо слагаемого, возникающего за счет ионного обмена (который в точке максимума электрокапиллярной кривой равен нулю), также слагаемое, обязанное ориентации диполей растворителя. Нет оснований считать, что в точке электрокапиллярного максимума этот скачок потенциала равен нулю. Если бы Оствальд был прав, то максимум электрокапиллярной кривой находился бы всегда при одном и том же значении электродного потенциала независимо от состава раствора и от природы металла. Такое предположение не оправдывается на опыте. Так, Гуи установил, что потенциал максимума электрокапиллярной кривой ртути изменяется в широких пределах в зависимости от состава раствора. Другие исследователи, в частности Луггин, нашли, что положение макси- [c.265]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология