Методические ошибки химического анализа

Классификация погрешностей на систематические, случайные и грубые (промахи) с указанием некоторых причин их возникновения дана в разделе 1.5. Инструментальные ошибки в химическом анализе связаны с точностью взвешивания на аналитических весах и точностью измерения объемов мерной посудой. Методические ошибки обусловлены особенностями реакции, лежащей в основе метода, и неправильно составленной методикой анализа. В терминах теории информации случайные погрешности соответствуют шумам в канале передачи информации, систематические погрешности — помехам, а грубые — нарушениям канала связи. [c.129]

К систематическим ошибкам И типа относятся инструментальная, реактивная, методическая ошибки (включая индикаторную), эталонная ошибка и некоторые другие. Инструментальная ошибка. Каждый прибор, используемый для измерения, вносит в результаты измерения погрешности, часть из кото рых имеет характер случайных, а часть — систематических ошибок. Поскольку случайные ошибки рассматриваются и учитываются в совокупности, имеет смысл попытаться вычленить систематическую составляющую инструментальной ошибки химического анализа. Систематический характер носят ошибки калибровки приборов. Так, например, истинный объем мерной посуды (бюреток, пипеток, мерных колб) никогда в точности не соответствует номиналу, указанному на заводском клейме или в паспорте. Разница между истинным значением и номиналом тем меньше, чем выше класс точности измерительного прибора и обычно не превышает цены наименьшего деления на измерительной шкале. В частности, каждый конкретный экземпляр мерной посуды содержит свою персональную систематическую ошибку, завышающую или занижающую измеряемый объем в сравнении с номиналом. Для того чтобы оценить величину этой ошибки, следует провести калибровку посуды — найти достаточно точный вес точно отмеренного объема чистой жидкости (например, дистиллированной воды), а затем вычислить объем, используя точное справочное значение плотности жидкости при заданной температуре рн< [c.25]

Методическая ошибка — одна из наиболее трудно поддающихся учету систематических погрешностей химического анализа, которая складывается из погрешностей отдельных химических операций. Ни процессы разложения, ни процессы синтеза химических соединений, равно как и процессы разделения компонентов, которые всегда связаны с образованием новых фаз, никогда не проходят до конца. Стремление любой физико-химической системы к максимуму энтропии и минимуму энергии Гиббса всегда как бы- противодействует стремлению аналитика-экспериментатора выделить полностью определяемый компонент и нацело превратить его в аналитически активное соединение. По той же причине даже условие практической полноты образования и выделения соединений определяемого компонента никогда не гарантирует его чистоты от примесей других компонентов. [c.46]

Методические ошибки химического анализа [c.46]

По источникам происхождения погрешности (ошибки) химического анализа подразделяют на инструментальные, реактивные, методические, погрешности пробоотбора и т. п. Часто в названии содержатся еще более конкретные указания на природу (источник) ошибок —индикаторная ошибка, ошибка соосажде-ния, ошибка натекания, капельная ошибка. [c.23]

В повседневной практике работы аналитических лабораторий принято подсчитывать ошибки, характеризую-щ,ие расхождение результатов анализов, выполненных двумя разными методами или одним -методом, но в разных лабораториях. В этом случае надо иметь в виду, что, во-первых, d Ф О, так как каждый из методов может иметь некоторую постоянную ошибку а, а во-вторых, наряду с ошибками воспроизводимости могут иметь место случайные методические ошибки S n-хим, обусловленные особенностями химического и фазового состава проб. Результаты подобных подсчетов можно интерпретировать следующим выражением [c.58]

Рассмотрим в качестве примера возможность применения выражения (6.16) при оценке доверительного предела для методической ошибки химического анализа в пробах неизвестного состава, если правильность анализа контролируется по небольшому числу стандартных образцов. Допустим, что в лаборатории была проанализирована большая партия проб неизвестного состава и вместе с ними для оценки методических ошибок анализировалось т стандартных образцов, причем для каждого стандарт- [c.172]

Рис. 30. Рассеяние точек, характеризующих относительные методические ошибки химического анализа шлаков при определении СаО, ЗЮг, FeO, МпО и MgO.

Индикаторная ошибка. Своеобразным видом методической ошибки титриметрических методов анализа является индикаторная ошибка. Эта ошибка возникает в связи с тем, что индикатор вступает в реакцию взаимодействия с титрантом либо несколько раньше, либо несколько позже точки эквивалентности. Поскольку взаимодействие определяемого компонента и индикаторного вещества -с титрантом подчиняется законам химического равновесия, момент вступления индикатора в реакцию определяется как прочностью обоих образующихся соединений (константой образования), так и соотношением концентраций искомого компонента и индикатора. Из всех этих величин только концентрация индикатора не является закрепленной и может варьироваться в тех или иных пределах. [c.33]

Результаты первых анализов оказались. ..неверными Вкрались методические ошибки, сразу не обнаруженные, которые давали завышенное содержание золота. Слишком велика была вера в классическое химическое пробирное искусство. Вначале не было также навыков по разделению микроколичеств золота и серебра, в результате чего выделялось золото, содержащее серебро. Профессору Габеру потребовалось длительное время, чтобы найти самые существенные источники ошибок и исключить их. В конце концов с помощью усовершенствованного метода он мог определить с достоверностью даже миллионную часть миллиграмма (1г) золота. Совершенно не была учтена возможность занесения микроколичеств золота извне. Золото в виде следов присутствует повсюду в реактивах, сосудах, посуде. Это — небольшие количества, но их достаточно, чтобы исказить результат микроанализа и привести к нереально завышенным значениям. [c.93]

Систематические ошибки связаны с закономерным изменением внешних и внутренних параметров, определяющих интенсивность аналитической линии, при переходе от одних условий анализа к другим или от одного образца к другому. В процессе измерений они, как правило, остаются постоянными или изменяются по определенному закону. К систематическим относятся ошибки, в основном обусловленные недостатками иди несовершенством методических приемов по учету влияния химического состава образца на результаты определений, например неучтенные влияния матричных эффектов, а также ошибки такого характера, как несоответствие истинного состава эталонного образца его паспортным данным, неправильная градуировка аппаратуры, ее конструктивные недостатки и неисправности, различие геометрических параметров измерений эталонного и исследуемого образца, систематически неправильные действия исследователя и т. д. [c.28]

Физико-химические методы, как правило, используют на последнем этапе химико-аиалитичеекого процесса. Измерения с помощью приборов существенно влияют на качество полученных результатов. Однако возникнрвение ошибок возможно и на других этапах анализа. На этапах 2, 3, 4 преобладают ошибки, часто называемые методическими ошибками химического анализа. Ошибки, преобладающие на этапах анализа 1 и 5, относят к инструментальным ошибкам они возникают в результате всевозможных помех при формировании, передаче и регистрации сигналов измерительных приборов. [c.231]

Рис. 29. Рассеяние точек, характеризующих абсолютные методические ошибки химического анализа шлаков при определении СаО, SiOa, FeO, MnO и MgO.

В связи с этим была сделана попытка рассматривать методические ошибки химического анализа как случайные величины. На рис. 29 показано рассеяние точек, характеризующих абсолютные методические ошибки при химическом анализе шлака на компсгненты СаО, SiOj, ГеО, МпО и MgO. По оси абсцисс здесь отложены содержания определяемого компонента в пробе, а по оси ординат вначения Дс = с — Сп , где с—средний результат анализа [c.210]

Перевод определяемого компонента в аналитически активную форму. Этот этап предшествует конечному определению и, как правило, состоит в добавлении специфических реагентов (осадителей, комплексан-тов, восстановителей, окислителей и т. д.), которые практически нацело переводят анализируемый компонент в форму, удобную для конечного определения. Как и предыдущий, он отягощен, с одной стороны, ошибками, возникающими вследствие неполного образования соединений, и, с другой — ошибками за счет образования схожих соединений других компонентов (соосаждение, соокисление и т. д.). Ошибки предыдущего и настоящего этапов часто объединяют под общим названием методической ошибки химического анализа.. [c.13]

К второму типу можно отнести погрешности известной природы, значения которых могут быть оценены в ходе химического анализа или при постановке специального эксперимента. К ним относятся инструментальные, реактивные ошибки, ошибки отдельных стадий химического анализа — методические погрешности. Если исследователь может оцешггь ошибки отдельных стадий и операций, то, по закону сложения погрепшостей, он может вычислить общую погрешность результата анализа. В табл. 2.1 приведены расчеты абсолютных и относительных погрешностей некоторых фующий. [c.40]

Ко второму типу можно отнести погрешности известной природы, значения которых могут быть оценены в ходе химического анализа или при постановке специального эксперимента. К ним относятся инструментальные, реактивные ошибки, ошибки отдельных стадий химического анализа — методические погрешности. Если исследова- [c.65]

К ошибкам этого же типа в значительной мере можно отнести также индикаторные ошибки в титриметрических методах, поскольку во многих случаях их можно предрассчитать. В какой-то мере возможна приближенная оценка отдельных видов методической ошибки и в других методах химического анализа. Однако обычно методические ошибки включают в себя отдельные слагаемые, обусловленные не только неполнотой протекания равновесных процессов или параллельным протеканием сопроцессов , но и неравновесностью отдельных стадий химико-аналитических процессов, т. е. связанные с кинетическими факторами. [c.25]

Методическая ошибка — одна из наиболее трудно-поддающихся учету систематических ошибок химического-анализа, которая складывается из ошибок отдельных химических операций. Ни процессы разложения, ни процессы синтеза химических соединений,, равно как и процессы разделения компонентов, которые всегда связаны с образованием новых фаз, никогда не проходят до конца. Стремление любой физико-химической системы к максимуму энтропии и минимуму свободной энергии всегда как бы противодействует стремлению аналитика-экспериментатора выделять нацело определяемый компонент и нацело превращать его в аналитически активное соединение. По той же причине даже условие практической полноты образования и выделения соединений определяемога компонента никогда не гарантирует его чистоты от примесей других комйонентов. Труд химика-аналитика — это, образно говоря, постоянная борьба с тенденцией хаоса, равновероят-нрго распределения и перемешивания компонентов труд аналитика — созидательный труд, направленный на уменьшение энтропии и получение информации от химико-аналитической системы. Вполне естественно, что работа подобного рода отягощена помехами принципиального характера. [c.30]

Предсказания возможности колебаний в химических системах, подобных только что описанной, делались, начиная с 1910 г. (работы Лотка), на основе анализа системы дифференциальных уравнений. Одиако первые математические модели соответствовали совершенно невозможным реакциям. К тому же все попытки экспериментального обнаружения колебательных реакций долгое время оставались слаборезультативными в каждой из предложенных систем можно было углядеть либо методические ошибки, либо нехимический источник колебаний. Действительно, если в произвольную химическую систему ввести таймер , который будет, иапример, периодически вбрасывать 0 реактор допмнительные порции реагентов, — очевидно, возникнут и колебания скорости. Такие колебания аналогичны вынужденным колебаниям в механике. Но собственные колебания, задаваемые внутренним таймером в химических системах, долгое время найти не удавалось. [c.128]

Если отбросить ошибку пробоотбора, как непосредственно не относящуюся к методу анализа, то общая ошибка складывается из ошибок измерений и ошибок, связанных с химическими реакциями. Как правилр, ошибки измерений должны быть меньше, чем ошибки метода. В то время как ошибками измерений можно пренебречь, как это постоянно делается в физических исследованиях, для методических ошибок это не удается или удается лишь в исключительных случаях. Их описание, равно как и описание общей ошибки, возможно только с помощью методов математической статистики. [c.25]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология