Титриметрические методы ошибки

Систематические ошибки. Систематические ошибки обусловливаются многими причинами. К ним относятся, например, ошибки, зависящие от особенностей метода анализа. Используемые конкретные реакции данного метода могут протекать не вполне количественно, что связано с обратимостью химических процессов. Вместе с осадком могут соосаждаться и посторонние примеси, увеличивая массу осадка. Осадки даже наименее растворимые имеют какую-то частичную растворимость, что уменьшает массу осадка. Осадки могут частично разлагаться при прокаливании, могут впитывать водяные пары или поглощать газы из атмосферы. В растворе могут происходить побочные реакции. В титриметрических методах ошибки могут быть связаны с используемым индикатором и т. п. К этому типу ошибок относятся ошибки, связанные с личными качествами самого аналитика. Например, не все могут точно уловить момент перемены окраски раствора в процессе титрования, не всегда точно улавливаются мелкие деления на шкале приборов. Иногда учащиеся ориентируются на определенные данные или на цифры, которые получают работающие рядом, а не на свои собственные. Это так называемые психологические ошибки, зависящие от настроения самого исполнителя. [c.227]

Обычная погрешность титриметрического метода составляет 0,1%. Если принять, что щелочная ошибка равна или меньше [c.209]

Преимущества потенциометрического метода титрования. Потенциометрическое титрование при прочих равных условиях имеет ряд преимуществ по сравнению с визуальными титриметрическими методами анализа. Метод потенциометрического титрования более чувствителен, при использовании его исключается субъективная ошибка, возникающая при визуальном нахождении момента завершения химической реакции, т. е. конечной точки титрования. Этот метод дает возможность определять вещества в мутных и сильно окрашенных растворах, дифференцированно (раздельно) титровать компоненты смесн веществ в одной и той же порции раствора и, наконец, автоматизировать процесс титрования, так как измеряемой величиной является электрический параметр. [c.37]

При определении содержания добавочных компонентов допустима большая ошибка определения [а = 2. .. 5. ..10% (отн.)], особенно при определении небольших содержаний (<10" %). Вследствие таких требований к точности определения основных и добавочных компонентов для определения первых применяют преимущественно химические методы анализа, для вторых — физико-химические методы. Из химических методов большое применение, благодаря их быстроте, находят титриметрические методы с различными способами определения точки эквивалентности. При особо высоких требованиях к точности прибегают к гравиметрическим методам анализа. Среди физико-химических методов определения добавочных компонентов особенно широкое применение нашли электрохимические методы анализа (полярография, кулонометрия) и оптические (фотометрия). При определении не очень малых количеств элементов (>1%) применяют также различные варианты объемных методов анализа. [c.399]

Метод кулонометрического титрования имеет ряд существенных преимуществ перед другими титриметрическими методами. Исключаются ошибки титрования, связанные с применением бюреток, трудности, связанные с подбором материала для изготовление поршневых бюреток при работе с титрантами щелочного характера. При работе с растворами титрантов кислого и основного характера отпадают проблемы защиты их от воздейсТ вия окружающей среды, так как приготовление стандартного раствора титранта осуществляется в ячейке для кулонометрического титрования непосредственно перед его применением. Тем самым в значительной степени решаются проблемы хранения растворов, титрантов. Регулируя силу тока, проходящего через ячейку, или соответственно количество электричества, из нейтральных растворов солей можно приготовить стандартные 0,001 — [c.430]

Каждому методу анализа присущи свои ошибки, которые могут отсутствовать в других методах. Например, ошибки, связанные с потерей вещества при прокаливании, наблюдаются в гравиметрическом анализе, но их нет в титриметрическом анализе. Ошибки, связанные с применением индикаторов, характерны для титриметрического анализа, но отсутствуют в гравиметрическом анализе. Указание на эти ошибки дано при каждом отдельном методе. Есть ошибки, которые характерны для всех методов количественного анализа. Наиример, взвешивая на аналитических весах, можно всегда сделать ошибку, равную 0,0002 г. В тщательно проводимом анализе неорганических веществ относительная ошибка не должна превышать 0,1%. Поэтому навеска вещества для анализа не должна быть меньше 0,2 г. [c.283]

К погрешностям рассмотренного типа в известной мере можно отнести индикаторные ошибки в титриметрических методах, поскольку во многих случаях их можно рассчитать предварительно. [c.38]

Для определения малых количеств мышьяка в металлическом вольфраме и трехокиси вольфрама может быть использован титриметрический метод [736]. Метод включает выделение мышьяка в виде арсина, разложение его с образованием мышьякового зеркала, которое растворяют в растворе 1С], затем оттитровывают избыток окислителя раствором иодата калия. Метод позволяет определять до 1-10 % Аз с ошибкой 2—3%. [c.161]

Определение мышьяка в органических веществах с разложением их сожжением в колбе в атмосфере кислорода заканчивают часто титриметрическими методами — иодометрическим титрованием арсенита (ошибка 0,3%) [977] или титрованием арсената раствором нитрата свинца (ошибка 0,3%) [712]. [c.177]

Типичной и наиболее широко распространенной методической погрешностью титриметрических методов анализа является индикаторная ошибка. Она возникает при фиксировании конечной точки титрования. [c.64]

Индикаторная погрешность титриметрических методов является систематической. Она может быть как аддитивной, так и мультипликативной. Например, в методе кислотноосновного титрования в случае сильных протолитов выделяют протонную ошибку, которая не зависит от концентрации титруемого протолита кислотного характера [c.106]

Различают прямое титрование, основанное на непосредственном взаимодействии анализируемого вещества и титранта, и обратное титрование, в котором процессу титрования предшествует вспомогательная реакция. Последний метод характеризуется несколько более высокой ошибкой, так как количество измерений при его выполнении возрастает. Для уменьшения суммарной ошибки анализа необходимо, чтобы объем раствора титранта (при выбранной навеске анализируемого вещества) был возможно большим, а ошибка в определении концентрации этого раствора— возможно меньшей. Обычно относительная средняя квадратичная ошибка результатов анализа титриметрическим методом составляет 0,1—0,5%. [c.342]

ИНДИКАТОРНАЯ ОШИБКА ТИТРИМЕТРИЧЕСКИХ МЕТОДОВ [c.33]

Индикаторная ошибка. Своеобразным видом методической ошибки титриметрических методов анализа является индикаторная ошибка. Эта ошибка возникает в связи с тем, что индикатор вступает в реакцию взаимодействия с титрантом либо несколько раньше, либо несколько позже точки эквивалентности. Поскольку взаимодействие определяемого компонента и индикаторного вещества -с титрантом подчиняется законам химического равновесия, момент вступления индикатора в реакцию определяется как прочностью обоих образующихся соединений (константой образования), так и соотношением концентраций искомого компонента и индикатора. Из всех этих величин только концентрация индикатора не является закрепленной и может варьироваться в тех или иных пределах. [c.33]

Ошибки эталонов и стандартов. Определение содержания отдельных компонентов во многих методах химического анализа опосредовано через применение разного рода стандартов и эталонов. Таковы методы фотометрического, эмиссионного спектрального, атомно-абсорбционного, газохроматографического анализов, полярографические, амперометрические, кон-дуктометрические, радиохимические и многие другие методы. В последнее время в титриметрических методах получили [c.35]

Каждому методу анализа свойственны свои специфические ошибки. Например, в гравиметрическом анализе имеют место ошибки, связанные с потерей вещества при промывании и прокаливании осадков. В титриметрическом анализе — ошибки, связанные с применением индикаторов. Наряду с этим имеются ошибки, свойственные всем или многим методам количественного анализа, [c.303]

Преимущества метода кулонометрического титрования также ощутимы в тех случаях, когда для проведения анализа требуется малое количество реагента. Регулируя силу тока, можно легко и с высокой точностью вводить в раствор небольшие порции реагента, тогда как в классических титриметрических методах дозирование малых объемов даже сильно разбавленных растворов приводит к значительным ошибкам. [c.43]

В методе кулонометрического титрования имеется пять возможных источников ошибок 1) изменение силы тока в процессе электролиза, 2) отклонение течения процесса от 100%-ного выхода по току, 3) ошибки в измерении силы тока, 4) ошибки в измерении времени, 5) индикаторная ошибка титрования, обусловленная несовпадением точки эквивалентности и конечной точки титрования. Последнее характерно для всех титриметрических методов. Если индикаторная ошибка является доминирующим фактором, то оба метода сравнимы по надежности получаемых результатов. [c.43]

Суммируя сказанное, видим, что измерения силы тока и времени в процессе кулонометрического титрования осуществляются с той же или более высокой точностью, как и измерения объема титранта и его нормальности в классических титриметрических методах, особенно если при титровании расходуются малые количества титранта. Часто, однако, точность результатов кулонометрического титрования лимитируется не ошибками измерения силы тока и времени, а величиной индикаторной ошибки титрования в таких случаях оба метода эквивалентны. [c.44]

При работе с малыми объемами растворов несколько иначе влияют на результаты определения обычные технические ошибки титриметрического метода и наряду с этим возникает ряд дополнительных методических ошибок. Так, колебания температуры в ультрамикрометоде сказываются значительно больше, чем в микрометоде. Кроме того, большую роль играет влажность окружающей атмосферы, от которой в значительной степени зависит скорость испарения растворителя (более высокое значение скорости испарения для малых объемов принципиально обусловлено большим отношением свободной поверхности раствора к его объему). л [c.119]

Малые количества углекислоты (несколько ч. на млн.) определить очень трудно, так как в воздухе содержится значительное количество СО2. Поэтому химический анализ связан с трудностью определения поправки холостого опыта. Вследствие того, что аммиак и С02 образуют химическое соединение, обычные методы газового анализа "здесь оказываются неприемлемыми. В работе [443] предложен титриметрический метод определения СО2 в безводном аммиаке, основанный па связывании углекислоты в виде карбамата аммония, отделении аммиака отгонкой при комнатной температуре, обработке остатка разбавленной серной кислотой, поглощении выделяющейся СО2 гидроокисью бария и титровании избытка последнего щавелевой кислотой. Этим методом при содержании углекислоты 0—50 ч. на млн. абсолютная ошибка равна 1,5 ч. на млн. [c.257]

Ошибки титриметрического метода онределения бария (сульфата) превышают ошибки гравиметрического метода за счет соосаждепия ионов Ка , КН4 и, особенно, К , а также анионов (особенно КОз ). Мешаюш,ие ионы можно иредвари-тельно отделить с номош,ью ионообменных смол. [c.47]

Хронофотометрическое определение сульфатов в фосфористой кислоте возможно с ошибкой 9% [290]. Экспрессный титриметрический метод определения с использованием нитхромазо дан в работе [49]. [c.206]

В органических мышьяксодержащих веществах определяют мышьяк титриметрическими методами, характеризующимися хорошей точностью. Разложение анализируемого материала проводят сжиганием по методу Шёнигера [1001, 1095], либо пробу помещают в трубку для сожжения по методу Кариуса [619], или сжигают в колбе, наполненной кислородом [710, 1117]. Наиболее часто используют иодометрическое титрование [619, 1117]. Ошибка определения мышьяка составляет 0,2—0,3%. [c.178]

Для анализа производственных вод применяется титриметрический метод определения сульфидов и цианидов потенциометрическим титрованием, разработанный в ВУХИНе [ 1 ]. Данный метод значительно сокращает время анализа, количество реактивов. Время определения составляет 10—15 мин, ошибка — 1 — 2 % (отн.) (химические методы требуют [c.59]

Вернемся теперь к методам точного определения. Наименьшую относительную ошибку дают кулонометрический, гравиметрический и титриметрический методы (имеются в виду и систематические, и случайные ошибки). Известны примеры титриметрических определений с относительной ошибкой примерно 0,02—0,03 и даже 0,01%, однако это уникальные случаи. Другие методы дают большие ошибки. Описан остроумный способ точного определения макрокомпонентов спектрофотометрическим методом. Образец растворяют и почти весь основной элемент маскируют точным количеством подходящего комплексообразующего агента. Небольшое оставшееся количество металла (например, 0,1% от общего количества) определяют спектрофотометрически с каким-либо реагентом. [c.20]

При желании повысить точность титриметрических методов надо заменить обычные бюретки весовыми бюретками , применение которых совершенно устраняет ошибки от неточного отмеривания, натекания и различия в температуре. Тогда уже взятие навески пробы станет наименее точной операцией и ее следует проводить с той относительной ошибкой, которая определяется точностью, требующейся в конечном р9зу ьтате ( 0,01% и менее). [c.12]

К ошибкам этого же типа в значительной мере можно отнести также индикаторные ошибки в титриметрических методах, поскольку во многих случаях их можно предрассчитать. В какой-то мере возможна приближенная оценка отдельных видов методической ошибки и в других методах химического анализа. Однако обычно методические ошибки включают в себя отдельные слагаемые, обусловленные не только неполнотой протекания равновесных процессов или параллельным протеканием сопроцессов , но и неравновесностью отдельных стадий химико-аналитических процессов, т. е. связанные с кинетическими факторами. [c.25]

Проведенный выше раэбор систематических ошибок хими-t e Koro аяализа не претендует на исчерпывающую полноту. Из рассмотрения исключены некоторые виды ошибок, например, ошибка натекания и капельная ошибка в титриметрических методах анализа. Некоторые виды систематических ошибок только упомянуты. Основное внимание и наибольшее количество примеров посвящено ошибкам традиционных методов гравиметрического, титриметрического и фотометрического анализов. Такой стиль изложения оправдан целью данного раздела—дать общее представление о систематических ошибках химического анализа, способах их обнаружения и оценки и методах их уменьшения. Детальный разбор всех известных источников ошибок должен входить как составная часть в теорию и практику каждого отдельного метода химического анализа, ибо каждому методу присущи свои специфические ошибки". Удачным примером в этом плане может служить руководство по (фотоколориметрическим и спектрофотометрическим методам анализа М. И. Булатова и И. П. Калин-кина (Л, Химия , 1976, 376 с.), где этому вопросу уделено большое внимание. Однако сказанное в равной мере относится и к любым другим химическим и физическим методам, [c.48]

При титровании следовых количеств хлорид-ионов возможна ошибка за счет реакции НС1 с СО,. Такую ошибку можно корректировать введением поправки [720]. Ошибку титрования увеличивает скоагулировавшийся осадок. Поэтому для предотвращения коагуляции к концентрированным растворам хлоридов лития,, натрия, калия, магния, кальция добавляют 5—10 мл 0,1%-ного раствора агар-агара. В качестве титранта используют 0,01— 0,1 N AgNOg (чаще всего 0,05А ). Метод Мора применяют в основном для анализа вод [633, 771]. В настоящее время он все больше вытесняется другими титриметрическими методами, исключающими использование серебра. Ограничивает также применимость этого метода необходимость проведения анализа в нейтральной срвде, что исключает присутствие в ана.иизируемых объектах тяжелых металлов. Поэтому гораздо чаще применяют метод Фоль-гарда, позволяющий проводить титрование в кислой среде. [c.36]

Имеется ряд титриметрических методов определения одновалентных катионов в форме их смешанных кальциевых ферроцианидов. Так, описано несколько модификаций титриметрического определения К+ (или КН4+) [542, 686, 763, 1080], основанного на осаждении М2Са[Ре(СК)б], который отфильтровывается и разлагается серной кислотой. В полученном сернокислом растворе ионы ферроциапида оттитровываются перманганатометрически. Ошибка определения не превышает + 0,5% [763]. [c.277]

Первый титриметрический метод определения палладия описал, видимо, Керстинг [492], который титровал раствор палладия непосредственно иодидом калия до исчезновения коричневой окраски иодида в отстоявшейся жидкости. Этот метод, несомненно, может привести к значительным ошибкам. Пшеницын и Гинзбург [493, 494] титровали палладий иодидом калия потен циометрически. Предварительное прибавление гидрохинона в качестве восстановителя устраняет мешающее действие платины (IV), родия(III) и иридия(IV). Влияние платины(IV) можно устранить также добавлением ионов калия, осаждающих платину в виде гексахлороплатината(IV) калия. [c.101]

Для определения больших содержаний меди применяют гравиметрические и титриметрические методы. Среди гравиметрических методов наиболее точным является электролитический /1/, которо- му мешает значительное число элементов. Йодометрическому методу определения меди /12/ мешает ванадий, который также выделяет йод из йодистого калия /3/. Как показали наши опыты, комп- лексонометрическому определению в присутствии мурексида /4/ мешают ванадат-ионы, которые можно замаскировать в перекис-ный комплекс, после чего можно надежно определять медь в присутствии ванадия с квадратичной ошибкой яе более 0,3%. [c.249]

Лазарев [209] предложил титриметрический метод определения вольфраматов и вольфрамовой кислоты титрованием их соляной кислотой в присутствии маннита. При этом образуется комплексная кислота, обладающая более сильными кислотными свойствами по сравнению с вольфрамовой. Конечную точку титрования находят визуально в присутствии метилового красного или потенциометрически с помощью сурьмяного индикаторного электрода и хлор-серебряпого электрода сравнения. При определении 100 — 200 мг вольфрамовой кислоты и 3—400 мг вольфрамата натрия ошибка соответственно 1 и 0,1%. [c.95]

Анализ сплавов никеля. Предложено несколько методов, в зависимости от определяемых количеств вольфрама. Титриметрический метод [746] применяют для определения 0,5—5% W из навески 0,1 г сначала восстанавливают W(VI) до W(III) свинцом, затем вводят избыток Fe(III), восстановленное железо оттитровывают К2СГ2О7. Для определения 0,04—5% W разработан [153] экстракционно-фотометрический метод с помощью роданида и хлорида N,N N"-тpифeнилгyaнидиния. При определении 0,05 — 1,0% W и 1—5% W ошибка определения составляет соответственно + 10% и + 2—5%. Флуориметрический метод [561] позволяет определять 0,5—3% W из навески 0,05—0,1 г. [c.178]

Для определения сантимиллиграммовых количеств азота в органических соединениях предложен титриметрический метод, состоящий в разложении вещества серной кислотой в запаянной кварцевой трубке при нагревании, пропускании реакционной смеси через ионообменную смолу основного характера и титровании образовавшегося NH4OH раствором HGIO4 с потенциометрической регистрацией КТТ [782]. Продолжительность анализа 12 мин. Определяемый минимум 30 мкг N. Абсолютная ошибка +0,25%. Металлы мешают определению. [c.182]