Мюллер электростатическая

Электростатическая теория коагуляции Г. Мюллера. В отличие от адсорбционной теории эта теория исходила из того, что введение электролита в золь не изменяет общего заряда в двойном слое частицы, а вызывает сжатие диффузного слоя. Уменьшение толщины ионной атмосферы приводит к снижению -потенциала, которое может быть вычислено на основе теории сильных электролитов Дебая—Хюккеля. Вследствие снижения -потенциала уменьшается стабильность золя. [c.426]

В настоящее время при объяснении механизма коагуляции предпочтение отдается электростатическим теориям. Основное положение электростатической теории, впервые высказанной Мюллером, заключается в том, что при введении электролита в золь общий заряд частицы, окруженной двойным электрическим слоем, не уменьшается, но происходит снижение -потенциала, и устойчивость золя благодаря этому нарушается. [c.340]

Снижение -потенциала обусловлено сжатием диффузионного слоя, уменьшением толщины ионной атмосферы под влиянием электростатического воздействия ионов введенного электролита и может быть вычислено из теории сильных электролитов Дебая — Гюккеля. Мюллер, учитывая только электростатические взаимодействия, путем расчетов пришел к обоснованию правила Шульце — Гарди и к зависимости между снижением -потенциала и концентрацией прибавляемого электролита. Однако ряд явлений не получил удовлетворительного объяснения электростатической теорией. Экспериментальный материал, полученный различными исследователями, убедительно доказывал, что коагуляция лиофобных коллоидов электролитами сопровождается адсорбцией ионов-коагуляторов, причем в большинстве случаев эта адсорбция носит обменный характер. Ионы-коагуляторы адсорбируются, вытесняя одновременно из двойного слоя в жидкость одноименно заряженные ионы, образующие наружную обкладку. [c.340]

Электростатическая теория коагуляции основана на учете изменений двойного электрического слоя коллоидной частицы (Мюллер). Изучая коагуляцию, вводят понятие о критическом потенциале, выше которого система сравнительно устойчива,, ниже — золь теряет стабильность и быстро коагулирует. Например, критический потенциал золя АзгЗз равен 26 мв, эмульсии масла — 30 мв и т. п. [c.117]

Авторами предлагались различные теории коагуляции электролитами. Сюда относятся химическая теория коагуляции (Дюкло), адсорбционная теория (Фрейндлих), электростатическая теория (Мюллер, А. И. Рабинович, В. Д. Каргин). Однако все они по тем или иным причинам утратили свое значение и представляют сейчас только исторический интерес . В настоящее время общепризнанной является физическая теория коагуляции электролитами, базирующаяся на общих принципах статистической физики, теории растворов и теории действия молекулярных сил. Физическая теория [c.289]

Существует ряд теорий коагуляции, пытающихся объяснить ее только явлениями адсорбции (Фрейндлих) или только электростатическим сжатием двойного слоя (Мюллер), однако из сказанного следует, что теория не может иметь такого одно- [c.139]

Мюллер [134] предположил, что должна существовать аналогия между электростатическими величинами и различными характеристиками коагуляции. Поскольку напряженность поля высока в областях сильного искривления поверхностей носителей заряда, скорость коагуляции частиц также должна быть высокой в подобных местах на несферических частицах [98]. Можно продолжить аналогию, предположив, что частицы с формой, отличной от сферической, будут способствовать увеличению коагуляции по сравнению с коагуляцией на больших сферических частицах. Однако меньшая подвижность частиц несферической формы будет способствовать снижению коагуляции. Поэтому приближение Мюллера следует использовать только для [c.829]

При коагуляции коллоидных растворов почти всегда имеет место обмен между коагулирующими ионами прибавляемого электролита и ионами, находящимися в диффузной и адсорбционной части двойного электрического слоя. Фрейндлих с сотр. [6, 9, 42] подробно исследовал этот процесс и развил адсорбционную теорию коагуляции. Она оказалась весьма плодотворной и на ее основе удалось не только обосновать правило Шульце — Гарди, но и объяснить ряд отклонений от него. Несмотря на всеобщее признание, теория Фрейндлиха не выдержала испытания времени постепенно накопилось много фактов, не подтверждающих ее. Параллельно начали развиваться чисто электростатические представления, например теория Мюллера [6, 43], которая объясняла коагуляцию исключительно сжатием диффузного ионного слоя. [c.142]

Наиболее ясно эти взгляды выражены в работах Мюллера [2] и одного из нас [4]. Мюллер рассматривает как причину коагуляции исключительно перераспределение ионов в наружной обкладке двойного слоя, сжимающейся при добавлении электролитов, которое необходимо должно снижать -потенциал при сохранении постоянства числа зарядов Е на поверхности отрыва. Рабинович наряду с электростатическим сжатием диффузной части наружной обкладки двойного слоя принимает снижение С-потенциала в результате изменения числа зарядов Е, вызванного обменной адсорбцией ионов в гельмгольцевской части двойного слоя. Преимущественному накоплению в этой части двойного слоя многовалентных и специфически сильно адсорбирующихся ионов с одновременным удалением из него меньшего количества компенсирующих ионов низкой валентности приписывается главная роль в снижении -потенциала и общей стабильности коллоидной системы. [c.99]

Существует ряд теорий коагуляции, пытающихся объяснить ее только явлениями адсорбции (Фрейндлих) или только электростатическим сжатием двойного слоя (Мюллер), однако из сказанного следует, что теория не может иметь такого одностороннего характера. Поскольку все факторы коагуляции различными путями приводят к такой перестройке двойного электрического слоя, при которой происходит его сжатие, возникает вопрос—почему вообще сокраще- Рис. 58. Перекрытие ионных атмо-ние толщины двойно- коллоидных частиц (по [c.139]

Мюллер [53—55] впервые показал, что дипольные моменты, вычисленные из экспериментальных данных для разбавленных растворов при помощи формулы Дебая, отличаются от моментов, полученных для веществ в газовой фазе. Это явление принято называть эффектом растворителя. Основная причина существования эффекта растворителя лежит в том, что формула Дебая, вывод которой базируется на теории локального поля Лорентца, не может учесть электростатическое взаимодействие, возникающее между молекулами растворенного вещества и окружающими их молекулами растворителя. Как правило, дипольные моменты, определенные методом разбавленных растворов, несколько занижены по сравнению с данными, найденными в газе или паре. [c.58]

Такое представление о двойном электрическом слое появилось не сразу, а развилось постепенно. Сначала появилось учение о двойном слое Гельмгольца, затем Гуи в 1910 г. обратил внимание на то, что ионы в двойном слое находятся не только под действием электростатических сил заряженной поверхности, но на них действуют противоположно направленные силы диффузии, рассеивающие ионы и образующие диффузный слой. Однако полный отказ от слоя Гельмгольца и принятие лишь диффузного слоя не могло объяснить некоторых явлений, например, изменения знака диффузного слоя. Ввиду этого в 1924 г. Штерн 2, а позднее Мюллер объединили обе теории, показав, что на самом деле получается как слой ионов, предположенный Гельмгольцем, так и диффузный. Гельмгольцевский слой ионов аналогичен адсорбированному слою и подчиняется уравнению адсорбции Лэнгмюра. Адсорбированный слой не нейтрализует свободного заряда поверхности и остаточный заряд нейтрализуется диффузным слоем Гуи. [c.199]

Самое же сжатие диффузного слоя (иначе—уменьшение толщины подвижной ионной атмосферы вокруг гранулы) происходит под электростатическим воздействием ионов электролита-коагулятора и тем большим, чем больше концентрация последнего. Пользуясь сложным математическим аппаратом теории Дебая— Гюккеля, Мюллер достаточно убедительно обосновывает зависимость снижения С-потенциала от концентрации прибавленного электролита (его порога концентрации), в частности, объясняет и правило Шульце—Гарди. [c.147]

Г. Фрейндлих игнорирует электростатическое сжатие диффузного слоя, в то время как Мюллер совершенно отрицает возможную специфическую адсорбцию ионов на поверхности мицелл. [c.341]

В настоящее время при объяснении механизма коагуляции предпочтение отдается электростатическим теориям. Основное положение электростатической теории, впервые высказанной Мюллером, заключается в том, что при введении электролита в [c.338]

Адсорбционная теория (Фрейндлих) объясняла снижение заряда процессом адсорбции ионов. Согласно электростатической теории (Мюллер), увеличение с приводит, при постоянном заряде, к снижению -потенциала, а следовательно и устойчивости системы. Теория Рабиновича рассматривала совместное действие ионного обмена и снижение -потенциала. В теории, развитой Оствальдом, коагуляция рассматривалась как вытеснение дисперсной фазы межионными силами притяжения, действующими в дисперсионной среде (сжатие динамической ионной решетки ), В этом представлении параметром, определяющим коагуляцию, является величина коэффициента активности электролита. [c.247]

Современная количественная теория коагулирующего действия электролитов развита Б. В. Дерягиным при участии Л. Д. Ландау (в 1935—1941 гг.) и позже, независимо, в работах голландских физи-кохимиков Фервея и Овербека. Теория ДЛФО основана на сопоставлении межмолекулярных взаимодействий частиц дисперсной фазы в дисперсионной среде, электростатического взаимодействия диффузных ионных слоев и (в простейшем варианте теории качественно) теплового броуновского движения частиц дисперсной фазы. Эта теория обобщила и развила на строгой количественной основе представления о так называемой электростатической устойчивости золей, использованные в работах Мюллера, Рабиновича, Каргина. [c.297]

Грэм [29] предположил существование некоторой ковалентной связи между специфически адсорбированными анионами и ртутью. В качестве доказательства, подтверждающего это предположение, он привел линейную зависимость между дифференциальной емкостью при предельно положительных потенциалах, при которых только могут быть проведены измерения, и логарифмом концентрации ионов ртути в солях, соответствующих данному аниону. Эта интерпретация природы специфической адсорбции была отвергнута Левиным, Беллом и Кальвертом [31], которые считали причиной специфической адсорбции- действие сил изображения (см. раздел 4 этой главы), и Бокрисом, Деванатханом и Мюллером [32], которые утверждали, что степень и тип ионной гидратации являются главным фактором, который необходимо учитывать. Последняя группа авторов привела в качестве аргумента против интерпретации Грэма несоответствие между энергией связи галогенидов ртути (32, 23, 17 и 7 ккал1моль при переходе от фторида к иодиду) и степенью ад-Сорбируемости галогенов на ртути. Эти данные относятся к условиям, очень отличным от тех, которые существуют на поверхности раздела ртуть/раствор, но эта оговорка вряд ли может быть причиной такого расхождения. Бокрис и др. полагают, что ионы с высоким первичным числом гидратации обнаруживают малую склонность к специфической адсорбции, тогда как ионы с низким числом первичной гидратации проявляют сильную специфическую адсорбцию, в случае если электростатическое отталкивание не слишком велико. (О различии между первичной и вторичной гидратацией см. в работе Конуэя и Бокриса [33].) Общей тенденцией (табл. 4) является возрастание специфической адсорбции при переходе от к Сз+ и от к 1 . Несомненно, кроме гидратации, нужно учитывать и другие факторы, [c.74]

И распределением в пространстве специфических и электростатических потенциалов для обоих ионов. Если теория коллоидного электролита рассмат ривала распределение в пространстве вокруг частицы только Gegen-иo-нов, противоположных по знаку заряду коллоидной частицы, и на этом основании приходила к определению -потенциала, то, исходя из наших представлений, необходимо принимать во внимание распределение обо--их ионов в двойном слое, что значительно усложняет определение С-иотен-циала. Таким образом, расчеты -потенциала, произведенные Мюллером и др. на основании идеализированной схемы коллоидного электролита, предусматривающей постоянство зарядов на коллоидной частице и отсутствие заряжающих ионов в интермицеллярной жидкости, не соответствуют действительности. [c.107]

Физический смысл константы Ь в законе Раша — Хинрихсена (см. А. П, 140) заключается, по Щукареву и Мюллеру, в том, что она представляет энергию, необходимую для удаления ионов натрия из электростатического поля комплексных анионов 6407 в борном стекле и из поля 5104 - —в силикатных расплавах, и в то же время освобождения их из нейтральных молекул (В20з)п и (8102) . Следовательно, величина Ь выше точки перегиба уменьшается, так как сольватация ионов натрия становится значительно ниже. Правило Бнльца, упомянутое в 1140, характеризующее поведение температурного коэффициента проводимости, также содержит аналогичную энергетическую величину Л она определяется дифференцированием уравнения [c.146]

В обычных силикатных стеклах сравнительно с ионами натрия чрезвычайно важное значение играют ионы кальция. Р. Л. Мюллер по измерениям Амбронна установил, что ионы кальция понижают подвижность ионов натрия, причем вследствие этого веетчина Л в приведенном выше уравнении увеличивается. Очевидно, ионы кальция повышают потенциал электростатических полей в каркасе стекла столь значительно, что вероятность освобождения ионов натрия иа каркаса понижается. [c.148]

Приведенное объяснение основано на адсорбционной теории коагуляции, предложенной Фрейндлихом. Согласно этой теории должен бы наблюдаться полный параллелизм между явлениями адсорбции ионов и коагуляцией золя, чего, как показали работы А. И. Рабиновича, нет. С другой стороны, целиком не оправдывается и электростатическая теория коагуляции Мюллера. [c.312]

Для такого набора размеров агрегатов ПАВ в углеводородных средах были предложены некоторые объяснения. Мюллер С38] полагает, что малые олигомеры с нечетным числом мономерных единиц в агрегате имеют тенденцию к диспропорционированию на более стабильные четные агрегаты. Это предположение основано на оценках электростатических потенциальных энергий, указывающих на то, что более предпочтительными являются агрегаты с четным числом мономерных единиц. Айке и Христен [40] нашли, что общая энергия мицелл некоторых ионных ПАВ в неполярных растворителях, выведенная из расчетов, основанных на геометрической модели, включающей кулоновские и дисперсионные взаимодействия, проходит через отчетливый минимум при п= 16. Довольно странно, однако, что это значение п агрегата с наименьшей энергией не сильно зависит от растворителя, пока его дипольный момент мал или равен нулю. Дальнейшие оценки [50] энергий и частоты зародыше— образования в процессе агрегации, полученные методом Монте-Карло с использованием двумерной жидкой решетки, приводят к выводу, что перераспределение и диспропорционирование мономеров между олигомерами может в действительности быть значительно более сложным, чем предполагается в работе Мюллера [38]. [c.221]

Вещества, адсорбирующиеся на поверхности, могут быть десорбированы в виде положительных ионов под воздействием достаточно сильного электрического поля. Поле интенсивностью 10 в см создается близко расположенными электродами, из которых один представляет собой металлическое острие с малым радиусом кривизны. Для десорбции ионов достаточно создать разность потенциалов 5 кв. Это явление десорбции ионов под действием поля впервые наблюдал Мюллер (1459), который показал, что с острия могут десорбироваться не только щелочные и щелочноземельные металлы (натрий, барий) он наблюдал десорбцию протонов в трубке, заполненной водородом под давлением 10 мм рт. ст. Положительные ионы, удаляемые с острия отрицательным полем, имеют широкую область распределения энергий это является существенным недостатком схемы при использовании ее в масс-спектрометре в качестве источника ионов, если не применять фокусирующее электростатическое поле. Без такой фокусировки количество ионов, проходящее через отверстие в катоде и поступающее вмасс-анализатор, будет мало, так как если г — радиус кривизны острия (обычно 10 см) и. Я — расстояние от острия до экрана, то значение Я г, характеризующее увеличение, может быть около 10 . Прибор, использованный Инграмом и Гомером, изображен на рис. 39. Острие приварено к нити и показано на рисунке короткой вертикальной линией. Выше острия расположено хорошо отполированное защитное кольцо. [c.132]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология