Либиха правило

Наружная рубашка имеет два отростка. На эти отростки надевают резиновые трубки, одну из которых присоединяют к водопроводному крану, а другую отводят в раковину. При этом надо помнить следующее правило если холодильник Либиха используется как нисходящий, то воду подают по принципу противотока, т. е. вода должна двигаться навстречу парам охлаждаемой жидкости (рис. 8, а). Если же холодильник употребляется как обратный, то принцип противотока не соблюдается и воду подают в нижний отросток, чтобы полностью заполнить водой холодильник и эффективно сконденсировать пары реакционной жидкости (рис. 8, б, б). [c.17]

Широко распространенным холодильником, применяемым в лаборатории, является холодильник Либиха, который используется в качестве нисходящего и обратного. Холодильник Либиха состоит из наружной рубашки, которая припаяна к внутренней трубке или соединяется с ней при помощи отрезков резиновой трубки. Наружная рубашка имеет два отростка. На эти отростки надевают резиновые трубки, одну из которых присоединяют к водопроводному крану, а другую отводят в раковину. При этом надо помнить следующее правило если холодильник Либиха используется как нисходящий, то воду подают по принципу противотока, т. е. вода должна двигаться навстречу парам охлаждаемой жидкости (рис. 8, ). Если же холодильник употребляется как обратный, то принцип противотока не соблюдается и воду подают в нижний отросток, чтобы полностью заполнить водой холодильник и эффективно сконденсировать пары реакционной жидкости, вернув ее обратно в колбу (рис. 8, б, в). [c.17]

Спор Пастера и Либиха был разрешен, когда Бухнеру удалось показать, что бесклеточный дрожжевой сок может вызывать брожение. Пастер оказался прав относительно всех фактов, которыми он оперировал, однако правильной была и противоположная точка зрения, что брожение возможно и в отсутствие жизни. [c.169]

Научные работы посвящены главным образом изучению химических основ жизни, выяснению особенностей высокоорганизованной живой материи. В начале творческой деятельности (середина 1840-х) изучал оптическую асимметрию молекул и показал, что она лежит в основе различия двух винных кислот. Разделил (1844—1848) кристаллы право- и левовращающих форм солей виноградной кислоты. Установил селективную избирательность микроорганизмов, способных разделять смеси оптических изомеров органических веществ, усваивая лишь один из них. Это послужило для него основанием, во-первых, к установлению связей между явлениями оптической активности и жизни и, во-вторых, к отграничению жизни как высокоорганизованной формы существования материи от менее организованных неорганических форм. Изучал (1857—1860-е) спиртовое, уксусное и другие формы брожения и в споре с П. Э. М. Бертло и Ю. Либихом отстаивал утверждение о биологической природе этого явления, не отрицая возможности выделения ферментов из организмов и внеклеточного брожения. Открыл явление анаэробиоза. Заложил научные основы управления процессами виноделия и пивоварения. Создал метод предохранения пищевых продуктов от порчи (пастеризация). Доказал невозможность самозарождения живых существ вне эволюционных путей. Разработал (1870—1885) учение об искусственном иммунитете против инфекционных заболеваний и ввел систему прививок и вакцинаций. [c.383]

К концу XIX века мастерство химиков чрезвычайно возросло. Они научились проводить реакции с миллиграммовыми количествами вещества. Но тогда необходимость превращать в дым сотни драгоценных миллиграммов стала настоящим тормозом. Кроме того, некоторые вещества, например природного происхождения, было просто невозможно выделить в таком большом количестве. Так что к началу нашего века проблема весов стала острейшей, и не удивительно, что ученый, решивший ее, был удостоен Нобелевской премии. Это был австриец Прегль, под руководством которого были созданы чувствительнейшие микровесы, что позволило уменьшить количество вещества, нужное для сжигания, до 5 мг. Анализ после этого по праву стали называть микроанализом, тем более, что впоследствии проба на сожжение уменьшилась до 1 мг. Сжигание такого скромного количества можно позволить себе почти во всех случаях. Конечно, оборудование для сжигания тоже сильно изменилось. В наше время от прибора Либиха осталась лишь трубочка с набивкой, обогреваемая электричеством. И взвешивать на микровесах нужно только одно навеску для сжигания. Процентный же состав вещества определяется автоматически, причем прибор печатает на [c.18]

Чтобы выйти из положения, пришлось разработать специальные методы для количественного определения каждого элемента (большинство неходовых остается после сжигания органического вещества в составе огарка ). Все эти методы тоже требуют миллиграммов вещества, многие методы до сих пор приходится совершенствовать, а в каверзных случаях, когда один элемент мешает определению другого,— разрабатывать новые методы. В наше время химику-синтетику, конечно, не по силам собственноручно заниматься этим тонким делом, выросшим в самостоятельную отрасль химии. Современный химик-синтетик сдает образец полученного им вещества в специальную лабораторию и с нетерпением ждет, когда химики-аналитики сообщат ему результаты. Впрочем, сдать — тоже далеко не всегда просто аналитики — люди строгие и педантичные, и если в образце хотя бы под микроскопом удается усмотреть какие-то инородные тела, химика без всякой жалости отправляют доводить вещество до нужной степени чистоты. И хотя аналитики абсолютно правы — какой смысл определять состав, скажем, волоконца фильтровальной бумаги, прилипшего к веществу — синтетик в душе немного завидует Либиху, который сжигал вещество сам... [c.19]

Примером успешной научной индукции в химии является установление закона сохранения массы веществ Ломоносовым в процессе проверки опытов Бойля с обжигом металлов. К этому же ряду примеров относится создание водородной теории кислот Либихом в результате опытного исследования кислородсодержащих и без-кислородных (НС1) кислот, а также выведение эмпирических правил постоянства состава, паев Прустом н [c.300]

Присоединяя холодильник, необходимо соблюдать следующее правило вода должна поступать в холодильник всегда с нижнего опущенного конца и выходить Рис. 38. Прямые холо- из верхнего приподнятого. Холодильная дильники (Либиха) рубашка уфта) должна быть всегда [c.48]

Новые взгляды Лорана оказались под ударами не только со стороны Берцелиуса, который увидел в теории замещения угрозу для своей электрохимической теории, но также со стороны и Либиха, и Дюма. Одной из причин расхождения с Дюма было то обстоятельство, что Лоран приписывал себе приоритет создания теории замещения. Со своей стороны, Дюма, отстаивая свой приоритет, отвергал весьма важные правила, установленные Лораном, и заявлял публично, что за преувеличения нри толковании замещения, сделанные Лораном, он не отвечает Когда мне подсовывают заявление, что водород замещается хлором, который играет ту же роль, что и водород, то тем самым мне приписывается мнение, против которого я открыто протестую, ибо оно находится в прямом противоречии со всем тем, что я писал по этому вопросу. Я пе ответственен за преувеличенное толкование моей теории, сделанное Лораном [c.225]

Романтики работают быстро и переходят от одной работы к другой. Классики подолгу и обстоятельно разрабатывают одну — две проблемы. Научные школы, как правило, классики не создают. К числу романтиков Оствальд относил Г. Дэви, Ю. Либиха, Ш. Жерара, к классикам— Р. Майера, Я. Берцелиуса, М. Фарадея, Г. Гельмгольца, У. Гиббса. Обе описываемые формы научного исследования — классическая и романтическая — тем яснее выражены, чем выше сам исследователь ,— замечал при этом Оствальд. [c.22]

Буссенго, впоследствии столь известный своими классическими работами по ассимиляции углерода и азота растениями, с 1837 г. ставил свои первые опыты в песчаных культурах, причем в прокаленный песок вводил некоторые количества золы, но не вводил никакого органического вещества значит, Буссенго и до Либиха не держался гумусовой теории для него было ясно, откуда растения берут углерод (азот в этом опыте не вводился, чтобы испытать отношение растений к свободному азоту воздуха). Кроме того, Буссенго, который по праву может считаться основателем первой на земном шаре агрохимической опытной станции, с 1834 г. предпринял количественный учет прихода и расхода отдельных элементов за целый севооборот (изучалось пять севооборотов), причем было установлено, что углерода в урожаях уносится гораздо больше, чем вносится в почву в виде навоза, а зольных веществ при этом уносилось меньше. О значении этих опытов для решения вопроса об азоте будет речь ниже. [c.25]

Это игнорирование значения азота вместе с некоторыми другими слишком поспешными выводами было причиной неудачи предложенного Либихом патентованного удобрения , а его утверждение, что в навозе представляют ценность одни только зольные вещества, встретило возражения со стороны Буссенго, придававшего наибольшее значение азоту в вопросах истощения почв. Если бы Либих был прав, — говорит Буссенго, — то какими же непрактичными людьми оказались бы мы, сельские хозяева, тратящие столько труда на вывозку сотен возов навоза, когда достаточно было бы, по Либиху, вывезти всего лишь один воз золы, полученной при сжигании высушенного навоза . [c.32]

Итак, некоторые вещесгва проявляют оптическую активность и вращают плоскость плоскополяризоваюсого света по или против часо вой стрелки. Они на,зьшаются соответственно право- и левовращающими оптическими изомерами и обозначаются как (+)- или <1- ( )- или 1-. Например, рацемическая молочная кислота, выделенная Шееле из кислого молока, оказалась оптически неактивной. Та же кислота, выделенная Ю.Либихом из мясного. экстракта, вращает поляризованный свет влево, а молочная кислота, полу ченная при брожении сахаров, является правовращающей. [c.231]

II. 1.5. Метод Либиха Основан на фиксировании точки титрования но нросветлению раствора в изоэлектрической точке (близкой к точке эквивалентности) вследствие разрушения коллоидных частиц и укрупнения осадка. Как правило, точность этого метода невелика и зависит от наличия фоновых электролитов и характеристик поверхности раздела фаз осадок-раствор. [c.44]

В 1833 Г. Ж. Дюма исследовал действие хлора на органические соединения. Он пришел к выводу, что при взаимодействии хлора с терпентинным маслом водород в составе этого вещества замещается равным объемом хлора. Воздействуя хлором на спирт, он получил хлораль (хлор + алкоголь), а затем и хлороформ при обработке хлораля щелочью. Оба вещества были обнаружены за два года перед этим Ю. Либихом, не обратившим на них внимания. Наконец, при хлорировании уксусной кислоты он выделил moho-, ди- и трихлоруксусные кислоты. Все эти процессы Ж- Дюма объединил общим названием металеп-сия (замещение, греч.) и сформулировал правила, которые и легли в основу теории замещения. Эта теория вызвала много споров, поскольку она противоречила господствовавшей тогда электрохимической теории Я. Берцелиуса. Действительно, положительно заряженный водород, как оказалось, мог замещаться [c.106]

Но теории промежуточных соединений имеют очень важное качество они, так же как и теория Либиха, носледовательно указывают на химическое взаимодействие катализаторов с реагентами. Более того, они, как правило, базируются на изучении всевозможных промежуточных соединений катализаторов с реагентами АК, изображая каталитические реакции посредством стехиометрических явлений [c.153]

Природные гликозиды являются почти без исключения р-гликози-дами. Подобно всем ацеталям они устойчивы к действию оснований, но гидролизуются кислотами. Гидролиз ферментами представляет особый интерес. Растения, в которых находятся гликозиды, содержат, как правило, ферменты, которые могут их гидролизовать. Последние не содержатся в тех же клетках, что и гликозиды, и поэтому они начинают действовать лишь после раздробления клеток, при смешивании содержимого всех клеток или же в определенной стадии развития растения, когда этот процесс смешивания происходит естественным образом. Фермент косточек горького миндаля, называемый, согласно Либиху и Вёлеру, эмульсином, является специфическим ферментом Р-гликозидной связи. Ввиду того что гликозиды ведут себя в ферментативных реакциях подобно дисахаридам, их реакции будут приведены ниже. [c.267]

Возникшая в 1843 г. Ротамстедская опытная станция (Англия) опровергла нелепую мысль Либиха о замене навоза его золой. Таким образом, прав оказался Буссенго, выдвинувший азот среди питательных веществ, вносимых в почву с удобрениями, на первое место. [c.10]

Среди дальнейших исследований Дюма следует особенно отметить работы, касающиеся конституции органических веществ. В 1834 г, Дюма установил, что нри действии хлора на некоторые органические соединения, он способен вытеснять водород, замещая его. Хотя сам по себе этот факт не был новым и было известно несколько случаев замещения водорода (например, получение Либихом в 1832 г. из спирта действием на него хлора— хлораля), Дюма в результате подробного и тщательного исследования различных случаев замещения водорода (это явление было названо им металепсией, от[А8Та 1-г1 ф1д — замена ), сформулировал правила замещения, которые легли в основу теории замещения, развитой Лораном. [c.190]

О Либихе Бутлеров записал Говорит очень важно, правой сторо1Ной рта по преимуществу, особенно в сильных мостах, довольно сильна жестикулирует, ннтонаци [ гибкая, выразительная. Иногда останавливается, глубокомысленно и пристально смотрит, держа голову несколько пазад. Оговорившись раз, сделал гримасу, покрутил головой и поправился. — Иногда повторяет слова. Он не монотонен и не театрален, но какое-то строгое выражение лица [c.40]

Наглядным примером, подтверждающим значение субъективного фактора, может служить спор, возникший между Либихом и Жераром о так называемом меллоне и его производных, открытых Либихом. Жерар, развивая свои идеи, исходил из новой теории кислот Либиха, которую он довел до последовательного конца. Идеи Либиха о том, что наши представления о взаимном расположении элементов являются чистой условностью [163, стр. 174], и -борьба Либиха против гипотетического подхода Берцелиуса при решении вопроса о строении органических соединений, против механического перенесения принципов неорганической химии на органические соединения не могли не оказать влияния на его ученика Жерара. Однако, как мы видели, еще когда Жерар только приступил к своей самостоятельной научной деятельности, Либих ему отечески советовал не увлекаться теоретическими вопросами. Когда Жерар и Лоран встретили холодное и даже враждебное отношение к своим идеям со стороны видных химиков Франции, они решили создать свою трибуну, свой журнал для борьбы за торжество своих идей. Для поддержки они хотели привлечь на свою сторону Либиха и Гоффмана. В декабре 1844 г. Лоран писал Я только что написал срочное письмо Либиху и Гоффману. Я им сказал, что абсолютно необходимо, чтобы они приняли Ваши эквиваленты [144, т. 1, стр. И]. 25 марта 1845 г. Лоран по этому же поводу пишет Я не получил письма из Гиссена, несмотря на мою срочную просьбу к Либиху и Гоффману. Они не верят в Ваши эквиваленты и в мое правило азота... Ладно. Пойдем сами [144, т. 1, стр. 30]. Позже (9 апреля 1845) Лоран сообщает Гофф.ман отказался от сотрудничества, говоря, что он не знает его цели. Нам никто не нужен. . [144, т. 1, стр. 34]. [c.252]

В это время в Гисене жил и преподавал химию профессор, который, как никто другой, умел пробуждать интерес и любовь к своей науке у студенческой молодежи. Студенты из разных стран приезжали послушать его лекции, теснились в лабораториях, где он вел практикум. Его лекции приковывали внимание слушателей, его методы обучения были совершенно новыми, революционными. Молодой профессор, а это был 33-летний Либих, не только учил химии, но ежедневно восхищал своих учеников этой юной и в то же время древней наукой о веществах и их превращениях. Гофман тоже посетил несколько лекций Либиха и был захвачен этой наукой. Оставив изучение права, он посвятил себя химии. [c.122]

Первый нуклеотид, инозиновая кислота (по-гречески — мышечная ткань), был выделен Либихом [2] в 1847 г. из мясного экстракта отчасти как результат полелп1ки, поднятой Берцелиусом по поводу наличия креатина в сыром и вареном мясе). С тех пор было выделено большое число мононуклеотидов, как правило, 5 -фосфаты, хотя в яде тигровых змей и родственных видов был найден также аденозин-З -фосфат 13]. Эти соединения выделяют прямой экстракцией тканей или организмов 14—9], в которых они обычно присутствуют в небольших количествах в качестве промежуточных соеди-нени1 обмена. Однако основным источником мононуклеотидов являются их полимерные производные, нуклеиновые кислоты. При щелочном гидролизе в мягких условиях [10, 11] рибонуклеиновой кислоты образуется смесь 2 - и З -фосфатов нуклеозидов, которую можно легко разделить с помощью ионообменной хроматографии 112], Для выделения аналогичных 5 -эфиров требуется применение ферментативного гидролиза, как правило, с использованием фосфо-диэстеразы змеиного яда 113, 14]. Подобная ферментативная обработка дезоксирибонуклеиновой кислоты после предварительной обработки дезоксирибонуклеазой приводит к дезоксинуклеозид-5 -фосфатаы [15—17]. Очищенная диэстераза змеиного яда значи- [c.123]

Корни этих направлений в Англии ведут в первую половину XIX в., чуть ли не к следующему дню после опубликования гипотезы Дальтона. В 60-х годах XIX в. полемику открыл профессор хпмии в Оксфорде Броди, бывший ученик Либиха и бывший сторонник атомизма, участник Конгресса в Карлсруэ, затем, однако, ставший противником атомизма. В 1866 г. он опубликовал статью, а в 1867 г. прочитал в Химическом обществе лекцию под названием Идеальная химия , которая получила широкий и почти восторженный отклик. Крукс написал о ней отчет под заглавием Химия будущего . А между тем Броди по праву можно было отнести к позитивистам, согласно приведенной выше классификации, ибо его идеи казались независимыми, если не разрушительными, для простой атомистической веры . Броди не только утверждал, что в проникнутой атомизмом химии много изменений, но нет прогресса, что химия сошла с рельс философии и т. п., но и предложил систему новых символов химических операций и правил пользования ими, которые позволяют вести расчеты числа и природы операций , в результате которых образуются химические вещества. Нельзя считать априори систему Броди каким-то нонсенсом, из нее, например, считали возможным получить ответ на вопрос о разложимости элементов. Вероятно, эта система представляла собою своего рода математическую модель совокупности химических процессов, ограниченную, подобно функциональным моделям, определенной областью применения (так, например. Броди не удалось включить в эту область факты изомерии). О математической ее природе говорит и то, что Броди применил для ее построения булевскую алгебру. Но кроме Буля Броди выражает свою наибольшую признательность еще Жерару за его позитивистское истолкование смысла того, что представляют собой (химические) символы — не структуру, а рецепт (re ipes) . [c.136]

В 1844 г. Жерар познакомился с Лораном, и обоих связала настолько крепкая дружба, что история химии моукет указать лишь на немногие подобные примеры, разве что на дружбу Либиха и Вёлера. Но Лорап был преподавателем в Бордо, а Жерар в Монпелье обмен мыслями ме кду ними был очень живым, и первый испытал влияние irroporo, на что указывает статья Лорана Исследования азотсодержащих соединений где, расширяя закон четных чисел, высказанный Жераром, согласно которому число атомов водорода в органических соединениях делимо на 4, Лоран формулирует правило в каждом азотсодержащем соединении, представленном 4 объемами, сумма атомов водорода и азота всегда кратна 4. Если вместо этого соотносить соединения, и это предпочтительнее, с 2 объемами, то правило четных чисел может быть определено следующим образом в каждом органическом веществе сумма атомов водорода, азота, фосфора, мышьяка, металлов и галогенов должна быть четным числом. [c.237]

ИЗ Кельна в 1859 г. Д ж о н X. Г л э д с т о к (1827—1902), профессор в Лондоне, изучавший отношения между химическим строением и атомной рефракцией в 1857 г. Д ж о с а й а Парсонс Кук (1827—1894), профессор химии в Кэмбридн<е (Массачусетс) в 1857 г. Эрнст Лен-сен (родился в 1837 г.), химик-техник, вышедший из школы Фрезениуса в 1858 г. Уильям Одлинг (1829—1921) и в 1859 г. Адольф Штреккер (1822—1871), ученик Либиха и профессор в Тюбингене и Вюрцбурге, известный многими исследованиями по органической химии (амипо- и оксикислоты, мочевина, таннин), автор прекрасного Учебника химии (1-е изд., 1851). Но только Александр Эмиль Бегие де Шанкуртуа (1819—1886), профессор Парижской высшей горной школы, в своем сочинении Земная спираль значительно развил периодическую классификацию, группируя элементы в порядке увеличения атомных весов по спирали, и показал, что аналогичные элементы приходятся на одну и ту же образующую цилиндра, на который навертывается спираль. Почти одновременно Джон Александер Рейна Ньюлендс (1838—1898), располагая элементы по возрастанию атомного веса, заметил, что можно составить группы из семи элементов, так что восьмой элемент, считая от данного, обладает свойствами, аналогичными первому в предшествующей группе . Ньюлендс связал такую правильность с музыкальными октавами и определил ее как закон или правило октав. Периодическая таблица Ньюлендса, хотя и неполная, действительно важна для истории периодической классификации. [c.267]

Эта статья Дюма была напечатана Либихом в его Анналах в конце ЗО-х годов, когда фармация слун ила /еще основанием Annalen der Ghemie und Pharma ie . Либих напечатал эту статью, по только с оговоркой, что действительно надо допустить эти замещения, но не как правила, а только как исключение . Либих указал, что механические типы составляют с,емейства, а химические тины могут являться родами или подразделениями этих семейств. Этот факт был более пли меиее естественной классификацией. 1 сли Либих не вполне благосклонно отнесся к взгляду Дюма, то само [c.188]

Эти работы Буссенго в основных чертах уже были проведены раньше появления книги Либиха. И если над созданием основ современной агрохимии работали не только Буссенго во Франции (с 1836 г.) и Либих в Германии (с 1840 г.), а также Лооз и Гильберт в Англии (с 1843 г.), то все же Буссенго имеет преимущественное право на звание основателя агрохимии, притом не только по хронологическим данным, но и по другим мотивам, а именно . Буссенго был не только мыслителем, но и экспериментатором он добывал ценные новые факты, не только ставя опыты с растениями в полевой обстановке, но и производя чисто физиологические исследования, всегда относимые к классическим образцам точной работы он любил говорить, что для проверки мнений ученых нужно спрашивать мнение самого растения. Но, создавая научные основы земледелия, Буссенго (в отличие от Либиха) совершенно не занимался популяризацией своих открытий, ограничиваясь докладами в Академии наук и статьями в специальных журналах. [c.46]

Из русских авторов конца XVIII и начала прошлого столетия, обративших серьезное внимание на значение удобрения в сельском хозяйстве, можно указать на А. Болотова, И. Комова и А. Пошмана. Наряду с описанием западноевропейской практики эти авторы высказали ряд интересных собственных суждений о роли навоза как удобрения, описывали способы применения навоза и других местных удобрений, писали о применении извести, золы. В книге Пошмана Наставление о приготовлении сухих и влажных туков, служащих к удобрению пашен , опубликованной в 1809 г., т. е. более чем за три десятилетия до появления минеральной теории питания растений Либиха, даются советы, основанные на совершенно определенном представлении о том, что в удобрении действующим началом являются щелочно-соляные вещества , содержащиеся и в навозе и в золе, получаемвй от сжигания растений. В этой книге подробно описывались правила хранения навоза, способы использования фекалий, навозной жижи, а также применения извести. [c.54]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология