Проведение аналитического эксперимента и его оценка

В первом из перечисленных выше вариантов (рис. 2.17) возможны три следующие ситуации. Рассмотрим схему I. Сбор данных осуществляется вручную, аналитик активно участвует в проведении эксперимента. Он управляет приборами и одновременно вводит экспериментальные данные, выдаваемые аналитической аппаратурой, в компьютер с помощью соответствующего входного устройства. В этом случае компьютер выступает просто как электронная записная книжка . Сделанные измерения записываются с помощью электронных средств и затем обрабатываются с целью получения требуемого аналитического результата— оценки состава либо на качественном, либо на количественном уровне (либо и на том и на другом). Отмеченный выше входной канал компьютера обычно имеет вид просто цифровых клавиш или буквенно-цифровой клавиатуры. При помощи этого устройства аналитик вводит в компьютер экспериментальные данные по мере их поступления. К более современным средствам ввода в таком подходе относятся экраны, чувствительные к при- [c.70]

ИСО 5725 устанавливал основные принципы планирования и проведения межлабораторных экспериментов для оценки значений повторяемости и воспроизводимости какой-либо методики испытаний, в том числе и аналитической методики, а также дает подробные методы статистической обработки полученных результатов, приводит примеры практического применения результатов вычислений. Согласно ИСО 5725 аналитическая методика перед определением значений повторяемости и воспроизводимости должна быть стандартизована (в том числе и на национальном уровне) после тщательной оценки с участием нескольких лабораторий. При этом должны быть получены предварительные значения повторяемости и воспроизводимости. Практически это означает, что у аналитической методики перед оценкой по ИСО 5725 систематические погрешности должны быть устранены. [c.92]

Опыт применения международных стандартов на методы анализа в различных странах показал, что наиболее корректна объективная оценка аналитической методики проведением межлабораторного эксперимента по ИСО 5725, а не оценка по субъективным нормам погрешности по ГОСТ 8.010 [4]. [c.28]

В феврале 1987 г. был проведен межлабораторный эксперимент дяя объективной оценки точности методик. В нем приняли участие 11 аналитических лабораторий западных стран, результаты анализов которых подтвердили стабильность воспроизведения результатов описанных в 12 методик. Результаты испытаний на мешающие влияния при анализе алюминия приведены в табл. 22, [c.93]

При проведении межлабораторного эксперимента по оценке аналитической методики по ИСО 5725 число участвующих лабораторий зави- [c.58]

Далее необходимо выполнить количественную оценку погрешности, вносимой в результат анализа каждой стадией аналитического процесса. Чаще всего такая оценка требует проведения специального эксперимента. В отдельных случаях, когда физические закономерности хорошо изучены, возможна расчетная оценка. [c.435]

Межлабораторный эксперимент проводится в соответствии со стандартом ИСО 5725 1986 "Точность методов анализа. Определение повторяемости и воспроизводимости стандартного метода межлабораторными анализами" [130]. Этот стандарт регламентирует требования к планированию эксперимента, исполнителям, используемым стандартным образцам, обработке и независимой оценке достоверности результатов. Этот стандарт также предусматривает проведение межлабораторного эксперимента для оценки систематической погрешности методики, например, обнаружение матричных эффектов методом стандартных добавок. Специалистами Технического комитета ИСО/ТК 147 "Качество воды" разрабатывается комплекс стандартов, устанавливающих требования к аналитическим методикам, предлагаемым для стандартизации в Техническом комитете. [c.31]

В этом плане следует сопоставить методики проведения экспериментов в работах [5] и [9]. Методика [5], специально разработанная для определения коэффициентов Соре, представляется достаточно надежной как в аналитическом, так и в методологическом аспектах. С другой стороны, методика [9] предназначалась для качественной оценки влияния паразитных потоков, которые вызываются геометрическим несовершенством различных участков термодиффузионной колонны. [c.94]

Методические особенности проведения эксперимента по определению растворимости твердых веществ, несмотря на кажущуюся простоту, требуют обобщения и систематизации. Это в первую очередь связано с исследованиями многокомпонентных и неводных систем, где возникают затруднения с очисткой растворителей, изображением диаграмм растворимости, метрологической оценкой погрешности аналитических определений. [c.256]

Пропорциональный счетчик дает импульсы, строго пропорциональные энергиям фотонов, вызвавшим эти импульсы. Усиленные еще и электронными схемами, сигналы от счетчика по своей амплитуде могут отличаться один от другого более чем на 100 в. Следовательно, на выходе усилительных схем получается амплитудное распределение импульсов, достаточно разных, чтобы их можно было зарегистрировать с помощью электронно-вычислительных схем. Это амплитудное распределение импульсов можно рассматривать как характеристический энергетический спектр излучения. Последнее же означает, что можно весьма успешно получить спектр рентгеновского излучения без кристалл-анализатора. Принимая набор (за время проведения эксперимента) одинаковых по амплитуде импульсов в качестве непосредственной оценки интенсивности спектральной линии, нетрудно использовать это в практической аналитической работе. [c.241]

Однако могут быть и недетерминированные случайные составляющие систематической погрешности. Для их надежной оценки требуется проведение межлабораторных экспериментов для получения достаточно представительных выборок результатов анализа или знание всех действующих факторов, распределение их значений и зависимостей аналитического сигнала от этих значений для вычисления границ т еисключенных састематических погрешностей. Следует подчеркнуть, что оценка неисключенной систематики — нетривиальная процедура и требует от метрологов и аналитиков при метрологической аттестации каждой методики творческого подхода. Способы оценки суммарной погрешности результата измерений и ее составляющих будут изложены ниже применительно к конкретным методам количественного анализа, к рассмотрению которых мы и перейдем. [c.396]

При проведении межлабораторного эксперимента по оценке аналитической методики по ИСО 5725 число з/частвующих лабораторий зависит от целей, установленных в программе эксперимента. Стандартом рекомендуется, чтобы число лабораторий никогда не было меньше 8, предпочтительно 15 или более. Как правило, лаборатории, привлекаемые к участию в межлабораторном эксперименте, выбирают наугад из всех лабораторий, применяющих данный метод анализа. Но для учета влияния на точность методики климатических условий и других факторов, рекомендуется привлекать лаборатории из разных стран и разньгх континентов. [c.92]

Вторым этапом структурного капсулирования, на котором возможно изменение соотношения компонентов жидкой композиции, поглощенной полимером при вытяжке, является изометрическая термообработка пленки. Очевидно, что при термообработке жидкая композиция, содержащаяся в микропористой полимерной матрице, будет терять легколетучие компоненты и обогащаться нелетучими. Однако, поскольку в структуре кристаллических фторполимеров, вытянутых до предельной деформации, преобладает пористость закрытого типа, то в общий эффект изменения состава капсулируемой жидкости при термообработкГё должна внести существенный вклад селективность проницаемости полимера по компонентам раствора. Соотношение избирательного испарения компонентов из открытых микропор и их диффузии сквозь полимерную пленку из микроячеек зависит от физических свойств капсулируемых веществ, структуры и физико-химических свойств пленки, термодинамического сродства компонентов раствора и полимера, а также температуры среды и времени термообработки. Многообразие факторов, определяющих состав капсулированного раствора, затрудняет прогнозирование его изменений в процессе капсулирования с помощью известных закономерностей массопереноса. Сложность аналитических оценок обусловлена также тем, что массообменные процессы во время термообработки протекают в неравновесных условиях при непрерывно изменяющейся температуре и, следовательно, при изменении физического состояния полимерной матрицы и фазового состояния одного из компонентов капсулируемой жидкой смеси. Последнее обстоятельство послужило основанием для проведения модельных экспериментов, позволяющих оценить изменение состава раствора, включенного в структурные микродефекты пленки различной формы, под действием теплового удара. [c.88]

Модель послойной отработки предполагала равноценность пористой структуры в диффузионном отношении и правильную геометрическую форму частиц. К сожалению, в большинстве реальных процессов обе эти предпосылки соблюдаются лишь "приближенно. Поэтому рассмотренные выше примеры аналитического решения могут быть использованы, как правило, для полуколиче-ственных оценок. Однако несомненное преимущество аналитического метода заключается в том, что при этом не требуется проведения специальных кинетических экспериментов. [c.112]

При геохимических исследованиях, связанных с проведением мелко-, средне- и крупномасштабных работ, используется полуколичественный эмиссионный спектральный анализ, который является пока еш,е основным и массовым аналитическим методом производственных организаций. При надлежаш,ем метрологическом обеспечении аналитических работ этот вид анализа дает удовлетворительные результаты и по сей день. В задачи метрологического обеспечения геохимических исследований входят метрология аналитических работ с указанием способов оценки метрологических параметров аналитических методов с использованием аппарата математической статистики сравнение результатов контроля с результатами межлаборатор-ных экспериментов выявление и устранение систематических и случайных погрешностей в результатах анализов. [c.441]

Цель любого аналитического метода заключается в получе-Бии наиболее убедительных ответов за возможно более короткий промежуток времени. Как будет отмечено ниже, компьютер часто может помочь сократить до минимума время, затрачиваемое на достижение результатов. Причем эта помощь может быть самой разнообразной. Например, компьютер может облегчить аналитику работу с литературой или посредством экспертной системы представить на выбор список возможных решений по определенной системе. Компьютер может служить в качестве большой электронной записной книжки , куда автоматически заносятся результаты измерений. Компьютер может выступать в роли сложного устройства, осуществляющего многократное воспроизведение результатов и выводов для просмотра. В то же время компьютер может эффективно использоваться для моделирования при разработке и оценке возможностей аналитических методов, что приводит к резкому снижению объема дорогостоящих предварительных экспериментов. Многие анализы должны проводиться в строго определенных условиях, и в этой ситуации компьютер позволит осуществлять строгий и оперативный контроль за теми важными параметрами, изменение которых в процессе проведения анализа пагубно скажется на конечных результатах. Кроме того, существует проблема автоматизации. Раз уж проведено усовершенствование методики, может возникнуть необходимость в ее автоматизации либо с целью применения ее для анализа большой партии образцов (например, при днснаисеризации), либо для использования в системе автоматического циклического контроля процессов в некоторых областях промышленного производства. Компьютер полезен аналитику при разработке и создании самой автоматизированной методики. [c.44]

Эксперименты Беннемы [182]. Для проверки изложенных выше теорий Беннема провел тщательное экспериментальное исследование роста монокристаллов алюмокалиевых квасцов и хлората натрия из водного раствора. Для определения скорости роста кристалл подвешивали в пересыщенном растворе на аналитических весах. На фиг. 26 приведены результаты для хлората натрия. Согласно проведенным оценкам, в этих условиях параметр Окр из расчетов Чернова составлял 10 , т. е. должен быть справедлив линейный закон. Если линейный вариант формулы (18.5) экстраполировать к значению / = О, то прямая должна пересекать ось а не в начале координат, а в точке а = = 10 (по теоретическим данным) фактически же пересечение наблюдалось при 2-10 (фиг. 26). Кроме того, наклон прямой согласуется с теоретическим значением ОйСо/бкр В данном случае бкр оценивается по законам гидродинамики (см. гл. VIII). Оказалось, однако, что, когда бкр в условиях эксперимента уменьшили (повышением скорости перемешивания) приблизительно вдвое, скорость роста не изменилась, хотя теоретически для линейного закона она должна была бы измениться в той же степени. [Аналогично наклон экспериментальной кривой оказался в соответствии с теорией Бартона, Кабреры и Франка, однако и там поведение бкр расходилось с формулой [c.462]

В условиях проведения анализа, когда на основное равновесие накладываются побочные сопряженные реакции конкурирующего комплексообразования, для количественной- оценки относительной устойчивости н растворимости соединений, расчета равновесных концентраций тех или иных компонентов необходимо использовать предложенные Шварценбахом [20] и Рингбомом [22] условные (эффективные) константы [20—29]. Последние являются производными термодинамических констант и вместе с тем учитывают влияние побочных реакций. Если все протекающие в растворе реакции учтены и правильно рассчитаны, то аналитические характеристики или оптимальные условия, проведения анализа, рассчитанные теоретически, как правило, хорошо согласуются с найденными экспериментально. В ряде слутаев сопоставление результатов эксперимента и расчета позволяет решить вопрос о качестве экспе- -римента, о достижении условий равновесия и т. п. [c.8]

Методом простого дисперсионного анализа можно проверять и сравнивать результаты анализа, полученные для содержания вещества в пробе. Простой дисперсионный анализ весьма удобен для оценки, например, результатов совместного оныта различных лабораторий, при проведении которого стремятся устанавливать состав пробы возможно точнее. Однако дисперсионный анализ непригоден для проверки самого аналитического метода при помощи совместного опыта. В этом случае безусловно необходимо отбирать несколько проб разного содержания в тщательно спланированном эксперименте. При анализе только одной пробы существует опасность, что обычная систематическая ошибка останется неизвестной — она может быть скомпенсирована действием случайных факторов. Для проведения и оценки совместных экспериментов при проверке метода анализа следовало бы обратиться к Манделю и Лейшоу [7] . [c.173]