Погрешности в химическом анализе погрешность методики

Классификация погрешностей на систематические, случайные и грубые (промахи) с указанием некоторых причин их возникновения дана в разделе 1.5. Инструментальные ошибки в химическом анализе связаны с точностью взвешивания на аналитических весах и точностью измерения объемов мерной посудой. Методические ошибки обусловлены особенностями реакции, лежащей в основе метода, и неправильно составленной методикой анализа. В терминах теории информации случайные погрешности соответствуют шумам в канале передачи информации, систематические погрешности — помехам, а грубые — нарушениям канала связи. [c.129]

А. А. Занько и Я. А. Дегтяренко [17], а также А. И. Лазарев [18] на таком же принципе построили методики определения борной кислоты в никелевых электролитах. Электролит разбавляли примерно в 5 раз, раствор пропускали через катионит СБС в Н-форме, колонку промывали водой и в объединенных фильтратах определяли содержание борной кислоты титрованием 0,1 раствором едкого натра с маннитом до появления розовой окраски. Получепные этим способом результаты очень близко совпали с данными принятых химических методик, а продолжительность опыта сокращалась примерно в 5 раз. При определении катионов второй и третьей групп в присутствии фосфат-ионов Я. А. Дегтяренко [19] пропускал анализируемый раствор через сульфокатионит в Н-форме, десорбировал катионы соляной кислотой и в фильтрате определял их содержание обычными химическими способами. Ю. В. Морачевский, М. П. Зверева и А. А. Кузнецова [20] предложили интересное видоизменение этой методики, состоящее в поглощении из анализируемого раствора, 0,1 УУ по соляной кислоте, фосфат-ионов анионитами ПЭ-9 или ЭДЭ-10 с последующим извлечением их из колонки 2 N раствором соляной кислоты и определением молибденовым методом при этом погрешности анализа пе превышают ошибок обычных аналитических определений. [c.130]

Согласно методическим указаниям Метрологическое обеспечение количественного химического анализа. Основные положения. РД 50-674-88 (М. Изд. стандартов, 1989. 8 с.) Количественный химический анализ пробы вешества (КХА) — экспериментальное определение содержания (массовой и объемной доли, молярной концентрации и т.д.) одного или ряда компонентов вещества в пробе физическими, физико-хи-мическими, химическими и другими методами. КХА проводят согласно методике анализа, узаконенной в установленном порядке, посредством косвенных измерений либо путем прямых измерений с использованием приборов специального назначения. Процедура КХА, как правило, включает операции по преобразованию пробы в форму, обеспечивающ то надежное и точное определение компонента данным методом. Результат КХА — установленное содержание компонента вещества в пробе — следует выражать в единицах физических величин, допущенных к использованию в стране, с указанием характеристик его погрешности или их статистических оценок. [c.61]

Химические реакции, применяемые для идентификации веществ в качественном анализе или лежащие в основе количественных методов определения, должны отвечать определенным требованиям. Одним из таких требований (характеристик) является предел обнаружения. Предел обнаружения — это минимальное количество вещества, которое можно определять с заданной погрешностью. По предложению ИЮПАК — это наименьшее содержание, при котором по данной методике можно обнаружить присутствие определяемого компонента с заданной доверительной погрешностью. Раньше вместо термина предел обнаружения применяли термин чувствительность . В настоящее время чувствительность относится к приборам, которую принято характеризовать изменением аналитического сигнала с изменением концентрации определяемого вещества. [c.524]

Несомненно, что в настоящее время значение и роль аналитической химии и химического анализа резко возросли. Это вызвано насущными потребностями эпохи НТР и опережающим развитием электронной, космической, атомной промышленности, прогрессирующим ростом значимости экологических, биотехнологических, фармакологических, токсикологических и других актуальных исследований. Эти отрасли науки и техники требуют от аналитической химии надежной и оперативной информации о составе и содержании самых разнообразных объектов. При этом требования к качеству анализов и соответственно к характеристикам методов анализа становятся все более жесткими. Это относится к таким метрологическим характеристикам методик анализа, как правильность, воспроизводимость, предел обнаружения, селективность, а также и к техническим характеристикам возможности автоматизации, дистанционного контроля, экспрессности, энергоемкости и т. д. В монографии Ю. А. Золотова Очерки аналитической химии приведены данные, согласно которым с 1960 по 1970 гг. регламентированный предел обнаружения примесей в чистых металлах снизился от 10- до 10- %, т. е. на два порядка. За этот же период относительная погрешность определения макрокомпонентов снизилась в 2—5 раз. Повышенные требования к метрологическим характеристикам анализа в значительной мере были обусловлены не столько специфическими особенностями методов анализа и аналитических приборов, сколько спецификой объектов и задач (общий, локальный, дистанционный анализ). Отсюда вытекает настоятельная необходимость уметь четко и по возможности однозначно согласовывать требования, предъявляемые заказчиком К качеству выполняемого анализа, с реальными возможностями отдельных методов, приборов, объемом пробы, временем анализа [c.8]

Химический анализ многостадиен. Поэтому воспроизводимость результатов измерений аналитического сигнала ( ) не совпадает с воспроизводимостью методики анализа в целом (5 ) (обычно в литературе применяют одно обозначение — х). В общем случае > 5, так как значение 5 складывается из совокупности погрешностей отбора пробы (5о. п), погрешностей подготовительных операций пробы перед измерениями (5а. о) и погрешностей измерения (, и) [3] [c.28]

Число точечных проб должно быть тем больше, чем неоднороднее опробуемый материал. Чтобы предел погрешности опробования не превосходил нормированную погрешность анализа необходимое число точечных проб определяют экспериментально, исходя из того, что разброс средних содержаний компонента в объединенных пробах обычно уменьшается пропорционально корню квадратному из числа N объединяемых точечных проб. Напр., отбирают 60-90 точечных проб, получают для каждой результат анализа в соответствии с используемой (возможно более точной) методикой анализа. Находят среднее из всех 60-90 результатов анализа, стандартное отклонение i единичных результатов анализа от их общего среднего (чем неоднороднее материал, тем больше 5) и предел соответствующей случайной погрешности, равной 2 (при обычно принимаемой доверит, вероятности 0,95 см. Метрология химического анализа). Необходимое число точечных тоб N приближенно находят из соотношения (2л/ ) е < /Ю- [c.95]

Этот вариант обработки результатов наблюдений относится к тому случаю, когда измерения производятся по заранее разработанной методике, в которой имеются надежно определенные характеристики относительного квадратического отклонения. Этот случай является типичным, например, при химическом анализе состава вещества. Тщательная разработка и проверка методики анализа позволяет в этом случае выполнять минимальное (часто два) число параллельных определений при анализе каждой пробы. Статистические методы анализа позволяют обоснованно определять годность параллельных определений, погрешность анализа, необходимость дополнительных анализов и т.п. [c.103]

Вернемся к задаче проверки правильности результата химического анализа путем сравнения его с независимыми данными. Проверяемый результат, являясь средним из нескольких параллельных определений, представляет собой случайную величину . Результат же, используемый для сравнения, в ряде случаев можно считать точной (действительной) величиной а, т.е. константой. Это может быть тогда, когда случайная погрешность результата, используемого для сравнения, намного меньше, чем проверяемого, т.е. пренебрежимо мала. Нанример, в способе "введено-найдено" заданное содержание определяемого компонента обычно известно значительно точнее, чем найденное. Аналогично, нри использовании СО паспортное значение содержания также можно считать точной величиной. Наконец, и при анализе образца независимым методом содержание компонента может быть определено с точностью, намного превышающей точность проверяемой методики - например, при проверке атом ПО-ЭМИС с ионной методики с помощью гравиметрической (о типичных величинах случайной погрешности различных методов см. с. 9). Во всех этих случаях задача сравнения данных с математической точки зрения [c.15]

Ниже приводятся только некоторые самые общие понятия метрологии и некоторые простейшие приемы выявления систематических ошибок при химических анализах. В целом же предполагается, что методика исследования разработана правильно и результаты наблюдений не содержат существенных систематических погрешностей. [c.73]

Относительное среднеквадратичное расхождение результатов абсорбционного определения искомых концентраций и данных контрольного химического анализа может быть обусловлено следующими причинами , ошибками контрольного химического анализа неоднородностью образцов ошибками абсорбционного анализа (включая погрешности методики и приборов) неточностью литературных данных о значениях массовых коэффициентов поглощения, неточностью химических формул, по которым рассчитывается градуировочный график, несоответствием истинного состава эталонов их паспортным данным, если градуировочный график строится по эталонам, и т. д. [c.111]

Критерием технической компетентности лаборатории является получение аналитических данных с погрешностями, не превышающими нормативных величин, установленных ГОСТ 27384-87 или используемой методикой количественного химического анализа. [c.19]

В системе защиты периодически (один раз за 4-часовую вахту) используется измерительная информация, полученная по результатам лабораторных анализов, проведенных по стандартизованным методикам. Существующие стандарты на методы испытаний продукции химической, нефтехимической и нефтеперерабатывающей отраслей промышленности в подавляющем большинстве случаев в качестве основной характеристики, оценивающей погрешность измерений, нормируют либо допустимую величину А расхождения между двумя параллельными измерениями А = I а , — а 2 1, либо разность между средним арифметическим из нескольких измерений и результатом одного из них [c.114]

Числовая форма используется для представления данных спектроскопических, хроматографических, электрохимических исследований,. значений концентраций, погрешностей, информации о стоимости анализов. Примерами текстовых данных могут служить описания проб и методик. В топологической форме представляют химические структуры. Графическая информация может включать спектры, градуировочные графики, а также различные картинки, полученные с помощью таких методов, как электронно-микрозондовый. [c.577]

Методика отбора и подготовки проб твердых объектов существенным образом зависит от их природы и от задач анализа. В этом случае необходима гомогенизация посредством растворения или механического измельчения и перемешивания, выполняемых таким образом, чтобы исключить химические изменения или селективное распыление отдельных компонентов. Очевидно, что погрешность выбранного способа анализа уменьшается с увеличением степени дисперсности и размера пробы. [c.444]

Описание каждого способа анализа изложено в следующем порядке схема методики, общие замечания по ее сущности и применению (основа метода, флуоресцентная и химическая характеристика реакции, мешающие элементы и устранение их влияния, чувствительность и погрешность определения), применяемые реактивы и растворы, скрещенные светофильтры, ход анализа, построение калибровочного графика. Основная литература по всем описанным способам дана в конце главы. [c.205]

Естественным способом обнаружения и оценки систематических погрешностей в химическом анализе является сравнение среднего результата многократного анализа стандартного образца х с паспортным содержанием Хст определяемого компонента. Разность значений Лхс = х — Хст значима, т. е. методика анализа содержит систематическую цогрешность, если /л, критерий, рав ный отношению [c.110]

Общепринятый прием оценки правильности — анализ стандартного образца. Это самый надежный способ выявления систематической погрешности, аттестации на правильность метода анализа, аналитической методики, инструменга дпя измерения аналитического сигнала. Стандартные образцы готовят из материала, состав и свойства которого надежно установлены и официально удостоверены. Обычно стандартные образцы (на один или более компонентов) анализируют многими методами в нескольких лабораториях, поэтому содержание компонентов, указанное в свидетельстве о составе образца, можно принимать за истинное значение. Непременное условие применения стандартного образца в химическом анализе — максимальная близость состава и свойств стандартного образца и анализируемой пробы. При использовании стандартного образца для оценки правильности метода или методики проводят многократный химический анализ образца и сравнивают найденное содержание с истинным (паспортным) содержанием определяемого компонента. [c.39]

Оценка правильности метода или методики должна проводиться дпя нескольких разных содержаний определяемого компонента, т. е. с использованием двух или нескольких стандартных образцов. Стандартные образцы применяют не только дпя проверки правильности конечного результата определения компонента, но и на отдельных стадиях химического анализа в целях выявления систематических погрешностей. Например, стацдартные образцы часто используют для выявления погрешностей пробоотбора и пробоподготовки, систематической инструментальной погрешности на стадии измерения аналитического сигнала. [c.39]

ВОСПЛАМЕНЕНИЯ ТЕМПЕРАТУРА, наименьшая т-ра горючего в-ва, при к-рой в стандартных условиях испытаний над его пов-стью образуются пары (газы) с такой скоростью, что после их зажигания внеш. источником возникает самостоят. пламенное горение. В-во не относят к горючим, если при нагрев, до т-ры кипения или активного разложения оно не воспламеняется. В. т. метанола, нащ>., составляет 13 С, к-бутанола 41 С, глицерина 203 X. ВОСПЛАМЕНИТЕЛЬНЫЕ СОСТАВЫ, предназначены для поджигания трудновоспламеняемых пиротехн. составов. Наиб, распростр. состав, содержащий КМОз (окислитель), древесный уголь или Ме (горючее) и поволачную феноло-формальд. смолу (связующее). Известны также составы, в к-рых в кач-ве горючего использ. В, 2г или его сплав с N1, а в кач-ве окислителя — КС10<, Ва(ЫОз>2 и др. ВОСПРОИЗВОДИМОСТЬ результатов химического анализа, отражает степень близости друг к другу результатов, полученных по данной методике. Иногда термин <В.> использ. только для результатов, полученных в разных условиях (разл. исполнители, аппаратура и т. д.), а для результатов, полученных в максимально близких условиях, рекомендуют термин сходимость , однако такая дифференциация не общепринята. Количественно В. характеризуют стандартным (средним квадратическим) отклонением относит, стандартным отклонением Зг или величиной 1/5г. Большей В. соответствует меньшее значение Для совокупности результатов анализа, полученных в одинаковых условиях, 5 и Зг характеризуют рассеяние я результатов единичных определений С/ относительно среднего (С) вследствие случайных погрешностей [c.108]

Необходимо отметить, что большинство измерений, использующих пробы, основывается на некоторых допущениях о физическом и химическом характере пробы. Так, концентрацию примеси в полупроводниках часто определяют по измерению электрофизических свойств, например эффекта Холла, на специально вырезанных образцах. При этом обычно полагают, что в такой пробе имеются только примеси одного знака и все они полностью ионизированы. Если в реальной пробе какое-либо из этих допущений не соблюдается (а проверить это очень сложно), то при измерениях возникает ошибка, вызванная неправильностью модели. Особенно велики сложности, когда результаты измерения, производимого на твердой пробе, зависят от характера распределения в ней состава. Заранее знать этот закон нельзя. Поэтому обычно предполагается, что состав пробы однороден. Это упрощение вносит определенный вклад в увеличение погрешности методики. Учесть эту погрешность трудно, поэтому о ней чаще всего забывают. Отбирая для анализа состава жидкости насыщенный пар, легко допустить ошибку, связанную с обогащением пара легкокипя-щими компонентами. Наоборот, жидкость, находящаяся в контакте с паром, будет обогащена компонентами, повышающими температуру кипения раствора. При анализе состава порошкового материала может оказаться, что вследствие транспортировки (в таре, на ленте транспортера и т. д.) в верхних слоях материала будут более мелкие фракции, а в нижних — более крупные. В процессе транспортировки часть материала может скомковаться (это [c.19]

Методом выявления основных источников систематических погрешностей хроматографического анализа является изучение физической модели МКХА, включающее как экспериментальные исследования, так и расчетные оценки. Как правило, методика состоит из ряда операций, таких, как поглощение определяемых компонентов в различных ловушках и их последующее выделение, экстракция, проведение химических реакций, концентрирование и др., и лишь как заключительный этап — хроматографическое разделение, детектирование и измерение аналитического сигнала. [c.433]

В качестве примера анализа материалов, содержащих две определяемые формы со степенями растворения 100% и (>< < 10%, можно привести случай определения форм свинца, находящегося в руде в виде пироморфита (РЪ5(Р04)зС1) и галенита. С. М. Анисимов и Г. Г. Запевалов [27] для определения этих форм предложили применять обработку навески руды 29%-ным раствором хлорида натрия, содержащим 0,5% (по объему) соляной кислоты, в течение 20 мин при комнатной температуре. По утверждению авторов методики, свинец, находящийся в руде в виде пироморфита, при этом переходит в раствор полностью, а свинец галенита — только на 3,2%. Таким образом, в растворе определяется свинец пироморфита, а в остатке — свинец в виде галенита. Так как степень растворения галенита (6 — 3,2%) в упомянутом растворителе значительно меньше допустимой погрешности определения форм (10%), то предложенная методика в течение многих лет считалась вполне удовлетворительной и применялась для вещественного химического анализа руд и продуктов обогащения с разнообразным содержанием галенита и пироморфита. Однако в течение последних десяти лет все чаще высказывается предположение [32, 48, 54, 55 и др.] о том, что результаты определения свинца, находящегося в виде пироморфита, по этой методике получаются весьма завышенными. Высказанные положения и выведенные формулы позволяют проверить и обосновать это предположение путем изучения зависимости погрешности определения свинца пироморфита от относительных количеств галенита у) и пироморфита (х) в анализируемом материале. Как указывалось, в каждом конкретном случае величины к и Ь являются постоянными. Содержание свинца в галените (с) составляет 86,60% и в пироморфите (1)—76,38 %. Таким образом, величина к для данного случая будет равна [c.48]

Вообще говоря, в точной аналитической работе нельзя обойтись без предварительного сплавления проб (разд. 2.3.4). Так, образцы шлака, смешанные с 4-кратным избытком смеси триок-сида бора и карбоната лития и содержащие также оксид кобальта, сплавлялись в графитовом тигле. Затем превращенный в порошок плав формовался в таблетки с 4-кратным избытком медного порошка 4]. Методика сплавления в борат лития широко распространена и используется во многих вариантах спектрометрического анализа диэлектрических материалов. Специальное исследование подтвердило [5], что сплавление улучшает точность и воспроизводимость анализа материалов близкого химического состава за счет разрушения кристаллической структуры и гомогенизации проб. В экспрессных методах анализа шлаков в порошкообразный плав вводят (и смешивают) кроме обычно используемого элемента сравнения (кобальта) еще оксид бериллия в качестве вещества сравнения для кальция и магния, а вместо меди — 2-кратный избыток графитового порошка [6]. Полное время анализа составляет 9 мин. Коэффициент вариации равен 0,5—2,0%. При определении некоторых элементов (например,51, Мп, Т1) в ряде шлаков и руд он может возрастать до нескольких процентов. Считают, что эта погрешность обусловлена осаждением металлов, вызванным кобальтом, во время сплавления в графитовом тигле. Следовательно, кобальт не является лучшим элементом сравнения. [c.126]

Для выполнения физико-химического анализа системы R OONa— Н2О применили измерение температурной зависимости теплоемкости (Ср) ряда соответствующих смесей с разным соотношением компонентов. Измерения проводили в вакуумном адиабатическом калориметре по методике [2] в области 12—310 или 80—310 К с погрешностью 0,5—1%. После загрузки в калориметр каждую смесь быстро охлаждали (5—10 К МИН ) до 80 К, после чего начинали измерения теплоемкости при нагреве со скоростью 0,3—0,4 К-мин- . [c.88]

Под качественным спектральным анализом принято понимать анализ, позволяющий судить о наличии или отсутствии определенных элементов в пробе. Суждение это составляется на основе наблюдения наиболее чувствительных линий в спектрах определяемых элементов. Полуколичественные методы спектрального анализа позволяют оценивать примерное содержание определяемых элементов в пробе. Оценка эта обычно дается в пределах коэффициента 2. Иногда такая оценка дается в пределах полпорядка (1,10", 5,10" и т. д.). Методы количественного спектрального анализа в настоящее время по своей точности приближаются к лучшим методам химического анализа, превосходя их значительно по чувствительности. Обычная погрешность количественных методов спектрального анализа лежит в пределах 3—5% от содержания. При анализе разнообразного по составу минерального сырья допустимые ошибки количественных методик лежат в пределах 10—15% от содержания. [c.7]

Для идентификации синтезированного вещества были использованы методы рентгенофазового и химического анализов. Фазовый анализ проводился методом порошковой дифрактомет-рии. Погрешность методики составляет (2-3)% [23]. Согласно результатам анализа, полученный образец представлял собой индивидуальную фазу Ва2СизОб+ . Химический анализ вьшолнялся методом атомно-адсорбционной спектроскопии (на содержание V, Си, Ва) и иодометрическим титрованием (на содержание кислорода). Методика анализов приведена в работах [24, 25]. По результатам химических анализов синтезированный образец имел состав YBQ2 u3O6.9010.03- Измерения магнитной восприимчивости образца, сделанные в интервале температур 10-300 К, показывают, что температура сверхпроводящего перехода =93.5 К. [c.186]

Электронные микрозондовые методы используют для анализов стекол, микробрекчий и минеральных зерен лунного вещества. Например, анализ шлифов проб лунного реголита проводится на микроанализаторе ТХА-5 с углом выхода рентгеновских лучей 40°. Ускоряющее напряжение 15 кв. Ток поглощенных электронов 1,5 10 а. Размер зонда 1—5 мкм. В качестве эталона на хром применяют хромит. Относительная погрешность анализа 5% [442]. Химический состав отдельных частичек определяют на микроанализаторе ХМА-4Б фирмы Хитачи с углом выхода рентгеновских лучей 19,5°,(ускоряющее напряжение 18,5 кв, ток зонда 3—5-10 а [164]. Фон при определении хрома измеряют на форстерите (Mg2Si04), эталоном служит металлический хром. В связи с уникальной ценностью космических объектов и их малым размером (несколько сотен микрон) разработана специальная методика подготовки проб. [c.119]

Активационный анализ (АА) относится к основным ядерно-физическим методам обнаружения и определения содержания элементов в различных природных и техногенных материалах и объектах окружающей среды [1—9]. Метод базируется на фундаментальных понятиях и данных о структуре атомных ядер, сечениях ядерных реакций, схемах и вероятностях распада радионуклидов, энергиях излучения, а также на современных способах разделения и предварительного концентрирования микроэлементов. Широкое распространение АА получил благодаря таким преимуществам перед другими методами, как низкие пределы обнаружения элементов (10 -10 г), экспрессность и воспроизводимость анализа, возможность неразрушающего одновременного определения в пробе 20 и более элементов [5, 7-13]. Применение специальных химических методик и аппаратурных приемов позволяет определять фоновое содержание металлов в приземном слое атмосферы [3], следовые количества примесей в биологических объектах, особо чистых веществах [6,91 и устанавливать химическую форму элементов в исследуемьк пробах [10]. Большое значение имеет возможность проведения анализа в диапазоне массы образцов от нескольких микрограммов (важно для труднодоступных образцов, например, метеоритов или лунного грунта) до нескольких сотен граммов. Следует отметить, что относительная погрешность определения содержания элементов в пробах активационным методом не выходит за пределы 10%, а воспроизводимость составляет 5-15% и может быть доведена до 0,1-0,5% при серийных анализах [2]. [c.3]

Выбор растворителей, имеющих идеальную избирательность, невозможен, так как любой из них в той или иной мере обязательно будет растворять каждое из определяемых соединений. Поэтому при разработке методик вещественного анализа выбирают растворитель с максимально возможной избирательностью действия. Даже при максимально возможной избирательности при некоторых условиях относительная погрешность определения форм может оказаться значительно больше 10%. Результаты с повышенной погрешностью чаще всего получаются при раздельном определении срединений с весьма близкими химическими свойствами. Так, например, в течение многих лет ведутся работы по изучению возможности раздельного определения шеелита и вольфрамита, ферберита и вольфрамита и т. д. [12, 43—50 и др.], так как химические свойства этих минералов и энергия их кристаллической решетки близки [28, 44]. Повышенные ошибки анализа почти всегда получаются при определении малых количеств одной формы в присутствии относительно больших второй. Частичное растворение второй формы растворителем, предназначенным для первой, не сказывается заметно на результатах ее определения, но весьма значительно (иногда в 5—10 раз) увеличивает результаты определения первой формы. Такие примеры многочислены. Некоторые из них подробно рассмотрены ниже. [c.37]

Выбор метода анализа — задача достаточно сложная, так как леобходимо учитывать метрологические характеристики (предел обнаружения, воспроизводимость и ошибку определения элемента), химический состав и количество пробы, производительность, число определяемых кроме серы элементов н возможные ошибки анализа, связанные с их присутствием, и т. д. Отметим, что зачастую сера в нефтепродуктах содержится в микроколичествах, поэтому при выборе и разработке методики ее определения необходимо принимать меры к уменьшению или даже полному устранению потенциальных источников погрешностей, обусловленных отбором проб, хранением нефтяных продуктов, стабильностью стандартных веществ, чистотой в лаборатории [1, 2]. Особое внимание следует обратить на возможные потери определяемого элемента и загрязнение анализируемого образца при подготовке его к анализу. [c.42]

Электрогенерированные ионы Hg, образующиеся при анодном окислении металлической ртути, применены для титрования хлорид-ионов в водных растворах [458, 461—464]. Завершение химической реакции устанавливают потенциометрически или амперометрически с помощью ртутного капающего электрода. Описана методика косвенного титрования гипохлорита в технической Са(СЮ), основанная на химической реакции СЮ с избытком Ti " и кулонометрическом титровании при pH = 8 избытка последнего электрогенерированным Лг с биамперометрической индикацией к. т. т. [464]. Погрешность анализа вызвана в основном покрытием индикаторных электродов слоем нерастворимых примесей, присутствующих в Са(С10)2. [c.74]

Приведенный перечень областей аналитического применеии спектров в ближней ИК-области включает в себя широкий кру задач, решаемых в химической технологии и при аттестации прс дуктов производства. Высокая избирательность метода анализа ближней ИК-области, позволяющая проводить анализ зачасту без всякой предварительной подготовки образца, быстродействи и сравнительная простота методик и аппаратуры обусловливаю дальнейшее расширение областей его применения. Спектрометри ческий метод позволяет решать весьма актуальную задачу автома тизации аналитического контроля, обеспечивающего получение ин формации о технологических процессах в кратчайшее время пр высокой точности анализа. Успешное решение этой задачи зависи от выбора элементов приборов и измерительных схем, максималь но реализующих возможности метода, и разработки конструкци) приборов, обеспечивающей высокую надежность и малую инстру ментальную погрешность. [c.28]

Проверка методик на искусственных смесях показала, что систематические погрешности незначимы (И = 0,99ч-1,01), а уровень с.оучайных погрешностей (siy=0,l) удовлетворяет требованиям анализа чистых веществ на микропримеси. Полученные данные свидетельствуют о целесообразности сочетания ионометрии с предварительным концентрированием определяемых компонентов из водно-солевых растворов эвтектического состава, в том числе-для многоэлементных анализов (С1 и Вг в KNO3) и определения химических аналогов основы (F в sl) [207]. [c.130]

ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНАЯ ЧАСТЬ Соли пирилия, тиопирилия к пиридиния были синтезированы известными методами / f, 5,14-18/ и обладали физико-химическими константами, совпа- дающими с литературными данными. Превращение кх в дейтеропроизводные осуществлялось путем нагревания с дейтерометиловым спиртом (СН ОД) положение дейтерия в молекуле подтверждено спектрами ПМР. Спектры снимались в сжиженном сернистом ангидриде на приборе OHM-S/no МГц/. Содержание дейтерия в веществах определялось мётодом эмиссионного спектрального анализа воды сожкения /19/. методика проведения обменной реакции аналогична описанной ранее при изучении четвертичных солей пиколинов /10/.Мольное соотношение вещество-растворитель 1 40 — 1 1200. Погрешность определения констант скорости 10 (отн.). [c.445]