Сравнение двух серий анализов

В конце XIX — начале XX века Л. А. Чугаев провел серию работ по исследованию оптически активных соединений, оставивших значительный след в науке. Л. А. Чугаеву принадлежит прежде всего мысль, что при сравнении оптической активности различных веществ надо пользоваться не удельными, а молекулярными вращениями как константами, непосредственно связанными с одинаковыми мольными долями вещества. Анализ величин молекулярного вращения гомологов позволил Чугаеву сформулировать два важных правила [93]. [c.285]

Дымовые газы. В дымовых газах нужно в первую очередь определить содержание двуокиси углерода и кислорода. Для анализа дымовых газов вполне применим газовый интерферометр. Два отсчета до и после удаления Og дают ее содержание. Остаток сравнивают с воздухом и по калибровочной кривой для Оа + На находят содержание кислорода. При неполном сгорании или при топливе с большим содержанием летучих или серы нужно считаться с заметными примесями окиси углерода, водорода, метана и сернистого газа. Их также можно определить интерферометрическим путем. Сравнение [c.291]

Сравнение стандартных отклонений (проверка Р). Приходится иногда решать и задачи другого рода. Одна и та же проба анализировалась двумя аналитиками или двумя различными методами, или же с применением двух различных приборов. Были получены две серии результатов определений, для которых были рассчитаны значения стандартных отклонений 51 и 5г. Желательно выяснить, получилось ли несовпадение этих стандартных отклонений потому, что одна серия результатов анализа более рассеяна, чем другая (следовательно, один аналитик работает точнее другого или один прибор лучше другого и т. д.), или же различие величин и объясняется обычными случайными ошибками. Предположим, что два аналитика провели определение углерода в одной и той же пробе стали совершенно одинаковым методом и получили следующие результаты [c.254]

В заключение, рассматривая хлористые соединения фосфора, Авогадро сделал следующее интересное обобщение Впрочем, можно видеть, что если в этой системе два хлористых соединения аналогичны двум его кислотам по величине отношения количеств (числа атомов.— М. Ф.) кислорода и количеств (числа атомов.— М. Ф.) хлора, то эта аналогия не распространяется на абсолютное число молекул (атомов), которые соединяются с одной молекулой фосфора, ибо мы видели, что число молекул (атомов.— М. Ф.) хлора должно быть в два раза больше, чем число молекул (атомов.— М. Ф.) кислорода в соответствующей кислоте. Это двойное количество хлора, по сравнению с кислородом, не является частным случаем для этих двух тел... это, по-видимому, нечто общее, зависящее от природы этих тел мы это замечаем у воды, у соляной кислоты, где эти же элементы образуют соответствующие соединения с водородом. Это же отношение можно найти между хлористыми соединениями металлов... и окислами этих металлов, что легко можно видеть по анализам Дэви, Берцелиуса и др. Сера же, наоборот, [c.63]

Справедливость этих предположений подтверждена рядом опытов, в том числе упоминавшимися выше опытами по предварительному подтягиванию образцов статической нагрузкой перед циклическими испытаниями. Данные о температурной и частотной зависимости расхождений между тц и Тст, частично упоминавшиеся выше, также косвенно свидетельствуют о разЛичии релаксационных процессов рассасывания локальных перенапряжений при разных режимах нагружения. Об этом свидетельствуют и другие опыты подобного рода опыты в два приема , опыты с изменением времени отдыха в промежутках между нагружениями [713, 714, 724] и другие феноменологические исследования долговечности твердых тел при повторных нагружениях, описанные в обзоре [736] и в серии последующих работ этого направления [748—752]. Здесь мы не будем их подробно анализировать и укажем лишь, что наряду с этими исследованиями определенную ясность в указанную проблему вносят эксперименты, в которых изучается особенность развития магистральных трещин при циклическом нагружении по сравнению со статическим [558, 624—631]. Именно эти эксперименты позволяют судить об изменениях в локализации процесса разрушения при изменении режима нагружения и о роли релаксационных процессов в изменениях кинетики роста трещин при переходе от статического нагружения к циклическому. Анализ соответствующих экспериментальных данных позволяет выделить долю изменений в долговечности при циклическом нагружении по сравнению со статическим за счет изменения коэффициента перенапряжения в вершине трещины, т. е. отделить ее от доли, определяемой эффектами разогрева. Большая чувствительность скорости роста трещин к структурным изменениям и релаксационным процессам, развивающимся в их вершине, демонстрируется рис. 199, на котором показано, как сильно изменяется скорость роста трещины при разгрузках и повторных нагрузках образца [628]. [c.406]

Чтобы сделать реакцию Фогеля адекватной условиям синтеза, необхо димо, во-первых, концентрацию реакционной смеси подобрать близкую к той, которая применяется в стадиях созревания, и, во-вторых, следить за изменением окраски в разные моменты времени. Так как в практике синтеза эмульсий известны два метода — аммиачный и безаммиачный, т. е. щелочной (pH — 11) и слабокислый (pH — 6), а в случае первого метода второе созревание проводится также в слабокислой среде, то были разработаны два варианта усовершенствованной реакции Фогеля — аммиачный и безаммиачный (см. раздел 1П.1). В табл. IV. сопоставлены результаты анализа четырех типичных образцов желатины, проводившегося в условиях того и другого варианта для сравнения приведены также данные анализа по оригинальному методу Фогеля (выдерживание реакционной смеси при 37° С 24 часа) на содержание лабильной серы. [c.135]

В практике санитарного анализа воды в основном применяются два метода сравнения окраски а) метод стандартных серий и б) метод уравнивания. [c.80]

Сравнение средних результатов химического анализам Пусть имеются два средних результата анализа Ха и Хв одной пробы, полученные из выборок объемом Па и пв соответственно. Если оба анализа выполнены одним и тем же методом, можно предположить, что случайные ошибки обеих серий" близки по величине. В этом случае возникает вопрос, обусловлено ли расхождение средних значимой причиной, например, наличием систематической ошибки в одной из серий анализа, или это расхождение может быть оправдано случайным разбросом. Для решения этого вопроса вычисляют средневзвешенный стандарт по результатам двух серий (см.. 7 этой главы) [c.89]

Из рис. 7.2 хорошо видно, сколь большим должно быть отношение й1/й2) чтобы вообще можно было взять на себя смелость утверждать, что различие между двуйя стандартными отклонениями существует (1% < 100а < 5%). При двух сериях измерений с Д = Д = 3 степенями свободы такая возможность появляется только после того, что одно из стандартных отклонений становится в три раза больше другого, и даже при / = Д = 12 степенях свободы для этого метода проверки все еще требуется отношение 1/52 1/З/1. Для разницы, значимой в смысле правила трех сигм (100а < 1%), в первом случае (Д = Д = / = 3 степени свободы) достаточно, чтобы одно из стандартных отношений было в пять раз больше другого, во втором случае (Д = Д = / = 12 степеням свободы) — примерно в два раза. Случайные ошибки методов анализа можно оценить с достаточной точностью из больших серий измерений. Значимость различия в значительной степени зависит от Д. Поэтому при подобных сравнениях для [c.118]

Получив таким образом оценки некоторых параметров нашей модели, теперь можно перейти к расчету равновесия (13.2). Для этого используют все данные, полученные для растворов с низким отношением [С1]т [Pd]x. Первоначальную оценку константы Кг, равной примерно 10 моль/л, получают на основании ранее сделанных качественных наблюдений и приведенных выше оценок параметров. В табл. 13.2 приведены результаты анализа полных наборов данных № 1—4 (табл. 13.1) и еще двух серий данных с применением программы DALSFEK для модели, включающей два равновесия, (13.1) и (13.2). При расчете каждой серии данных включение стадии оценки Кг по сравнению с расчетом только одного равновесия, характеризуемого Ki, приводит к снижению суммы квадратов ошибок и к [c.239]

В этих экспериментах применяли два образца один из них использовали в серии из 12 опытов, а другой — в серии из 50 опытов. На последней стадии экспериментов в изотермических условиях проводили опыты при низкой и высокой температурах. Последний тип опыта характеризует стабильность образца. В этом случае сначала проводили медленное охлаждение (как описано выше), затем определяли температуру плавления, чтобы убедиться в том, что с образцом не произошло никаких заметных изменений. Были определены температуры плавления пленок полиэтилена, п готовленных из капелек и из исходных гранул полиэтилена. Сравнение с результатами, полученными для капелек в диспергирующей срелте, показало, что в пределах точности эксперимента полученные данные совпадают. Таким образом, применяемые методы препарирования образцов и анализа не изменяют основных свойств полиэтилена. [c.56]

Дисперсионный анализ в той простейшей форме, как он был рассмотрен выше, сводится к тому, что мы определяем дисперсию, обусловленную рассеянием средних результатов, полученных в разных сериях наблюдений, и сравниваем эту дисперсию с дисперсией, обуслов ленной ошибкой воспроизводимости. Этот прием стати стического анализа является естественным обобш,ением рассмотренного в первом параграфе предыдуш ей главы способа сравнения двух средних ири помош,и -критерия. Дисперсионный анализ, так же как и сравнение двух средних, можно производить только, когда выполняются два следующих условия [c.207]

Присутствуюш,ие в растворе соли марганца оказьтвают влияние на интенсивность линий калия и натрия, присутствующих в том же растворе, что приводит к систематической ошибке. Величина погрешности зависит от концентрации соли марганца. В частности, при определении концентрации натрия погрешность связана с тем, что на излучение линии натрия накладывается излучение молекулярной полосы оксида марганца МпО. Особенно сказывается это влияние, если для анализа используется фильтровой пламенноэмиссионный спектрометр. Дисперсионные приборы на базе монохроматора, характеризующиеся большей селективностью, дают меньшую погрешность. В настоящей работе требуется выявить влияние марганца на результат определения концентрации натрия и калия и рассчитать относительную погрешность. Готовят две серии растворов сравнения, в одну из которых вводят, помимо солей натрия и калия, соль марганца в определенной концентрации. Измеряют интенсивность аналитических линий калия и натрия в спектрах всех растворов сравнения и в спектре контрольного раствора. Строят четыре градуировочных графика два —для растворов с добавкой соли марганца и два — для чистых растворов, содержащих только соли натрия и калия. Сопоставляя результаты определения концентрации натрия и калия в контрольном растворе по этим градуировочным графикам, делают выводы о влиянии марганца на результат определения. [c.234]

Сопоставление полученных этими авторами результатов с данными об относительной интенсивности рентгеновских спектральных линий элементов -серии (см. табл. 14) позволяет сделать два практически важных вывода. Экспериментально полученное значение переходных коэффициентов для х-линии неодима и р -линии церия (0,59), расстояние между которыми около 28 X, практически совпадает с величиной, характеризующей отрюсительную (по сравнению с а -линией) интенсивность слабейшей из этих линий для любого из редкоземельных элементов, в то время как для более удаленных друг от друга линий N(1 <Х1 и Ьа Рх (Д>.— 180 X) оно меньше теоретического и равно 0,53. Отсюда следует, во-первых, что в условиях, принятых для проведения анализа, интенсивность линий, находящихся друг от друга на расстоянии порядка 30—60 X, не претерпевает заметных искажений, и при переходе от относительных интенсивностей линий к отношению атомных содержаний элементов в пробе можно опираться на теоретически установленные значения переходных коэффициентов. На этом основании И. Б. Боровский и М. А. Блохин принимают, что для линий Ьа и Рг х (ДХ- в X) так же, как и для линий BaZ.Pi и Се —12 X) [c.178]

В первой работе Сиборга и Ливингуда [П27] приведен ряд примеров активационного анализа. Примесь 0,0006% галлия к железу была обнаружена облучением образца дейтеронами 6,4 Мэв из циклотрона. При этом галлий дает по реакциям Оа й, р) и (й, р) два, 8-активных изотопа Оа и Оа с полупериодами 20,3 мин. и 14,3 час. После прибавления небольшого количества галлия, в качестве носителя, он был отделен химическим путем от железа, которое также содержало -активный изотоп Ре с полупериодом 47,1 дня, образовавшийся в результате реакции Ре ( , р). Дейтеронное облучение железа дает также несколько радиоактивных изотопов кобальта и марганца, но они не попадали в железную фракцию после ее отделения. Из сравнения активностей Оа °, Оа и Ре , соотношение которых, после поправки на распад за время после облучения, было 0,16 0,091 217, и из природного изотопного состава галлия и железа было вычислено указанное содержание галлия в образце, предполагая, что активность каждого компонента в начальный момент пропорциональна его концентрации, как дает уравнение (9—3) при одинаковых а. В той же работе приведено определение примеси железа к окиси кобальта, в которой после облучения дейтеронами- обнаружена В-активность с полупериодом 18,2 час., принадлежащая Со , образовавшемуся по реакции Ре й, р). Примеси 0,01—0,1% меди к никелю, а также ничтожные следы серы и фосфора в бумаге были открыты после облучения нейтронами, полученными от бериллиевой мишени, на которую направлялся пучок дейтеронов из того же циклотрона. В этих случаях радиоактивные изотопы образуются по реакциям п, ) из стабильных Си и Си , и 5 . В работе Кинга и Гендерсона [1128] примеси до 0,01% меди в серебре были открыты путем облучения а-частицами из циклотрона. Реакция Си (а, п) дает -активный Оа с полупериодом 9,45 часа, который легко может быть отличен от одновременно образующихся из серебра изотопов и с гораздо [c.439]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология