Флуоресцентный анализ погрешность

В атомно-флуоресцентном методе анализа погрешность метода, определяемая совокупностью его случайной и систематической погрешностей, в ряде случаев составляет 1—2% и обычно не превышает 10%. [c.137]

Погрешности, встречающиеся в флуоресцентном анализе, обычно аналогичны ошибкам, свойственным колориметрическим методам, но некоторые из них присущи лишь явлениям флуоресценций. Посторонние вещества иногда сильно влияют на интен- [c.87]

Основными факторами, способствующими снижению порога чувствительности, являются стабилизация интенсивности фона, снижение фоновой концентрации (увеличение контрастности) и снижение инструментальной погрешности. Возможные пути понижения порога чувствительности рентгеноспектрального флуоресцентного анализа подробно рассмотрены в работах 12, 22, 26]. Значение пороговой чувствительности принято определять как концентрацию, при которой сигнал равен утроенной среднеквадратичной флюктуации фона [c.35]

В работе [13] рассмотрены возможности анализа угля с использованием источников Ре, ° d, Pu, Ат и полупроводникового 81 — и детектора с многоканальным спектрометром. Для Ре регистрировали рассеянное излучение и флуоресцентное излучение 81 и Са при применении Сс1 и Ри — когерентно и некогерентно рассеянное углем 7-излучение и флуоресцентное излучение Са, при использовании Ат — некогерентно рассеянное углем 7-излучение. Наименьшая погрешность определения зольности получена в первом случае. [c.35]

В настоящее время использование рентгеновской флуоресценции для элементного анализа получило широкое применение и приобрело множество разновидностей и вариантов. В развитии рентгено-спектрального метода можно выделить основные направления анализ по первичным и вторичным (флуоресцентным) спектрам. В многочисленных монографиях [258—263] и обзорах [264—274, 286] подробно изложены физические основы метода, рассмотрены различные технические решения, способы оценки и устранения возможных погрешностей, а также области его применения. Разнообразие форм технической реализации, единого по своей сути аналитического приема привело к расши- [c.66]

Следует четко указывать, к какому объему раствора отнесено содержание вещества, соответствующее нижнему и верхнему пределам реакции. Это может быть или исходная аликвотная часть раствора пробы, которую берут для выполнения анализа, или конечный объем готового для измерения раствора, полученного после прибавления всех реактивов при экстракционных определениях можно еще различать конечный объем экстракта или водной фазы, из которой он извлечен. Для характеристики флуоресцентных реакций большое значение имеет концентрация определяемого вещества в том конечном объеме (водной или неводной фазы), в котором производят флуориметрирование содержания определяемого вещества, отнесенные к этому объему, можно назвать эффективными пределами реакции. Для оценки практических возможностей способа и выбора навески, разбавления и т. д. важно знать количества искомого вещества, доступные определению в том наибольшем объеме раствора анализируемой пробы (ее аликвотной части), который допустим ходом определения.Содержания определяемого вещества, отнесенные к этому (исходному) объему, можно считать за реальные пределы реакции. Чувствительность конкретной методики (ее нижний реальный предел) зависит от воспроизводимости показаний холостого опыта, проведенного через весь ход анализа. Его суммарная погрешность слагается из всех ошибок определения при разложении пробы, в промежуточных процессах разделения и на конечной стадии измерения. Поэтому реальную чувствительность любой методики определения следует устанавливать для каждого хода анализа применительно к данным конкретным объектам. [c.58]

Описание каждого способа анализа изложено в следующем порядке схема методики, общие замечания по ее сущности и применению (основа метода, флуоресцентная и химическая характеристика реакции, мешающие элементы и устранение их влияния, чувствительность и погрешность определения), применяемые реактивы и растворы, скрещенные светофильтры, ход анализа, построение калибровочного графика. Основная литература по всем описанным способам дана в конце главы. [c.205]

Одним из методов определения примесей в веществе является рентгенофлуоресцентный метод (РФМ), который характеризуется высокой точностью и экспрессностью. Среди его достоинств можно отметить высокую воспроизводимость определений как больших, так и малых содержаний элементов. В большинстве случаев суммарная погрешность рентгеноспектрального анализа характеризуется относительной величиной 5—10% [1]. К настоящему времени РФМ может быть с успехом применен для объектов, содержащих примеси в количестве 10 — 10 %. Причем во многих случаях анализ может проводиться без предварительного обогащения. Применение методов химического обогащения позволяет понизить предел обнаружения РФМ анализа еще на 1—2 порядка. Данная работа была выполнена на рентгеновском флуоресцентном анализаторе УКА-2. [c.207]

Уравнения (3-А) и (3-Ф) по структуре и смыслу идентичны известному приближению Кайзера, предложившего оценивать порог чувствительности методов фотографического спектрального анализа на основании опытных данных, характеризующих погрешности измерения фона [70], но включают дополнительные специфические для физико-химических методов члены, учитывающие погрешности аналитического воспроизведения и (в флуоресцентных методах) возбуждения фона. [c.79]

Качеств, рентгеновский флуоресцентный анализ основан на линейной зависимости квадратного корня частоты характеристич. рентгеновского излучения от атомного номера элемента (закон Мозли), количественный — на связи между интенсивностью I этого излучения и числом излучающих атомов. Правильность определений зависит от точности экспериментальных градуировочных зависимостей 1 = f ), где С — конц. элемента. Погрешности связаны гл. обр. с поглощением характеристич. излучения образцом относит, стандартное отклонение составляет 10 —10 . Рентге-жовсюА флуоресцентный анализ примен. для определения всех элементов периодич. системы, начиная с Ма, в р-рах и ТВ. объектах (пределы обнаружения 10 —10" %), а также для исследования природы хим. связей, распределения валентных электронов, определевия зарядов ионов И т. д. [c.506]

Кол-во компонента в хроматографич. зоне определяют непосредственно на слое сорбента по площади зоны (обычно ее диаметр варьирует от 3 до 10 мм) или интенсивности ее окраски (флуоресценции). Используют также автоматич. сканирующие приборы, измеряющие поглощение, пропускание или отражение свега, либо радиоактивность хроматографич. зон. Разделенные зоны можно соскоблить с пластинки вместе со слоем сорбента, экстрагировать компонент в р-ритель и анализировать р-р подходя1цим методом (спектрофотометрия, люминесцентный, атомно-абсорбци-онный, атомно-флуоресцентный, радиометрич. анализ, масс-спектрометрия и т.д.). Погрешность количественного определения обычно составляет 5-10% гтределы обнаружения в-в в зонах-10 -10 мкг (по окрашенным производным) и 10" °-10 мкг (с применением люминесцентного анализа). [c.609]

Мощность флуоресцентного и фосфоресцентного излучения, испускаемая пробой, является прямой функцией квантового выхода. Поэтому квантовый выход интересующего процесса люминесценции должен быть постоянным и воспроизводимым, если необходимо разработать успешный флуориметрический или фосфориметрический метод анализа. Когда квантовый выход значительно уменьшается, то говорят, что люминесценция затухает. К сожалению, многие посторонние вещества могут оказывать влияние на квантовый выход и тушить люминесценцию. В частности, тяжелые атомы или парамагнитные частицы сильно влияют на скорость интеркомбинационной конверсии, которая, в свою очередь, изменяет квантовый выход флуоресценции или фосфоресценции, тем самым приводя к погрешности в анализе. В фосфориметрии, конечно, желательно увеличить скорость интеркомбинационной конверсии, в то время как в флуориметрии — уменьшить. Поэтому, для того чтобы предотвратить тушение в большинстве флуориметрических методик, тяжелые атомы и парамагнитные частицы должны быть удалены из раствора пробы. Кислород, будучи парамагнитным, является особенно серьезной помехой, и его также удаляют, пропуская азот через анализируемые растворы. [c.660]

Как уже упоминалось, присутствие во фракции ароматических углеводородов вносит существенную погрешность в расчеты по схеме [11] из-за взаимовлияния поглощения ароматических и алифатических связей. Однако в большинстве случаев легкоки-иящие углеводородные фракции содержат определенное количество ароматических и нафтеноароматических соединений. Ароматические соединения являются необходимым комнонентом многих товарных нефтепродуктов (топлив, масел) с другой стороны, присутствие в сырье для каталитического крекинга ароматических соединений ухудшает результаты процесса (уменьшаются выход газа, бензинов, общая глубина крекинга). Возмон ности ИКС в анализе ароматической части нефти ограничены, поскольку все ароматические соединения поглощают в области характеристических частот (1600, 814, 700 см ), и можно определить только общее (суммарное) содержание ароматических соединений и замещенных в различных положениях бензольных колец (триплет при 900—700 см ). Более селективное определение ароматических соединений возможно с привлечением УФ- и флуоресцентной спектроскопии. [c.22]

Один из наиболее существенных недостатков метода атомной абсорбции, как, впрочем, и других химических методов, по сравнению с методами эмиссионного спектрального анализа — это необходимость последовательного определения отдельных элементов. Поэтому в тех случаях, когда сравнительно просто получить градуировочную характеристику, не опасаясь внесения систематической погрешности, выгоднее использовать квантометрические методы (оптические или рентгено-флуоресцентные), например при массовом анализе многокомпонентных сплавов стандартного состава и т. п. При необходимости одновременного определения многих элементов, когда не требуется высокая точность анализа, например при анализе высокочистых продуктов, часто даже фотографический вариант эмиссионного спектрального анализа оказывается предпочтительнее атомно-абсорбционного и других химических методов. [c.9]

Центного определения содержания мешающих элементов может создаться впечатление, что при этом исчезает основное преимущество простой абсорбциометрии — ее простота. В этих уело-виях, казалось бы, перспективнее рентгенофлуоресцентный метод, тем более что абсорбционный метод после внесения поправки на влияние мешающего элемента и флуоресцентный (как это показано в гл. 2 на примере бескристального рентгенофлуоресцентного определения хлора в волокнах на установке, изображенной на рис. 17) обеспечивают примерно одинаковую точность. Однако абсорбционный метод анализа с поправкой на мешающие элементы все-таки заслуживает предпочтения, в особенности при контроле химических волокон и тканей, вследствие большей простоты и быстроты определения, обусловленной отсутствием жестких требований к подготовке образцов и к точности определения мешающего элемента. Введение поправок на содержание мешающих элементов оправдано, когда их число не превышает двух-трех. При большем числе мешающих элементов поправки — это дополнительные источники погрешности, которые, накапливаясь, понижают точность определения основного элемента. [c.119]