Затраты на удобрения на транспортирование

Азотная промышленность в нашей стране уже давно стала на путь увеличения мощностей отдельных агрегатов и предприятий, что позволило ей по концентрации производства значительно опередить другие страны, в том числе США. Так, средняя годовая мощность азотного предприятия в США в 1965 г. составила 103 тыс. т аммиака, в СССР в этом же году — 207 тыс. т аммиака. Повышение мощности предприятий позволяет снизить удельные капитальные вложения и сократить себестоимость продукции, благодаря чему компенсируется увеличение затрат на транспортирование азотных удобрений, связанное с увеличением радиуса их перевозок. [c.10]

Условия применения этих удобрений в сельском хозяйстве примерно одинаковы. Основным преимуществом двойного суперфосфата по сравнению с простым является относительно меньшее количество в нем балласта. Благодаря этому сокращаются затраты на транспортирование и складское хранение удобрений с равным количеством питательных веществ, уменьшаются расход тары и затраты на внесение удобрений в почву. [c.336]

В табл. Х1-9 приведено примерное соотношение себестоимости единицы питательных веществ различных сложных удобрений, учитывающее стоимость сырья и его переработки, а также затраты на транспортирование, хранение и внесение удобрений в почву себестоимость франко-поле). Даны также удельные капитальные вложения (т. е. затраты на строительство, отнесенные к единице питательных веществ) и приведенные затраты, которые объединяют себестоимость и капитальные затраты и рассчитываются по формуле [c.417]

НОМ суперфосфате из апатитового концентрата на 25% больше, чем в простом гранулированном суперфосфате. Однако, если учесть затраты на транспортирование удобрения и внесение его в почву, изготовление двойного суперфосфата выгоднее при перевозке его по железной дороге дальше чем на 1000—1200 кл, независимо от протяженности дальнейших автоперевозок. При перевозке по железной дороге менее чем на 800—1000 км пока экономичнее выпускать простой суперфосфат. Однако по мере удешевления фосфорной кислоты (особенно термической, за счет использования более дешевой электроэнергии) и упрощения методов производства двойного суперфосфата удельная роль его в общем балансе фосфорных удобрений будет возрастать, а простого — сокращаться. [c.200]

Стоимость 1 т азота в бикарбонате аммония составляет около 85% стоимости 1 г азота в аммиачной селитре с учетом затрат на транспортирование удобрений на расстояние 500 < jh. Более низкая стоимость в значительной степени обусловлена отсутствием расходов в производстве бикарбоната аммония на переработку аммиака в азотную кислоту. [c.65]

Себестоимость производства 1 т азота в виде карбамида на 7—10% выше, чем в виде аммиачной селитры. Но, учитывая затраты на транспортирование, хранение и внесение удобрения, которые изменяются обратно пропорционально концентрации питательных веществ (в аммиачной селитре 34,5%N. в карбамиде 46,3% Ы), себестоимость 1 т азота в карбамиде франко — почва на 2—5% ниже, чем в аммиачной селитре. Таково же соотношение капитальных вложений в производство и доставку сравниваемых продуктов потребителям. Это послужило основанием для довольно интенсивного развития производства карбамида в последние годы в СССР и за рубежом. [c.94]

Включая затраты на транспортирование,. хранение н внесение удобрений (см. табл. 1.3). [c.22]

Поскольку за счет внесения минеральных удобрений получают только некоторую долю прироста урожая, для расчета эффективности их производства и применения большое значение приобретает непосредственное определение приведенных затрат на транспортирование, хранение и внесение удобрений. В этом случае отпадает необходимость связывать расчет эффективности с определением приведенных затрат (без стоимости средств и предметов труда) на единицу продукции, выпускаемой потребителем, как этого требуют формулы (1.3) и (1.4). [c.34]

Затраты на транспортирование удобрений зависят от дальности перевозок. Этот показатель в свою очередь определяется размешением предприятий промышленности минеральных удобрений, размещением и специализацией сельскохозяйственного производства, разветвленно-стью и пропускной способностью транспортных магистралей, размещением баз по приему и хранению удобрений. [c.70]

Значительное влияние на транспортные затраты оказывает частота размещения складов минеральных удобрений в хозяйствах. Чем гуще сеть этих складов, тем меньше затраты на транспортирование удобрений от склада до поля. Однако при этом уменьшается емкость складов и увеличиваются текущие и капитальные затра- [c.71]

ТАБЛИЦА 2.8. Приведенные затраты на транспортирование 10 т удобрений по трем вариантам маршрута (I—III) [c.72]

ТЫ. Поэтому размещение складов для хранения удобрений относится к числу задач по нахождению оптимального варианта. Критерием оптимальности в данном случае является минимум приведенных затрат на транспортирование удобрений в хозяйства, хранение удобрений, их подготовку к внесению и транспортирование в поле. [c.72]

Поскольку применение гранулированных удобрений снижает затраты в сфере обращения и потребления, а также повышает выход сельскохозяйственной продукции, то экономический эффект выступает в виде экономии затрат, связанных с использованием удобрений, и экономии затрат, связанных с производством сельскохозяйственной продукции. Улучшение гранулометрического состава, получение гранул необходимых размера и прочности также приводит не только к снижению затрат на транспортирование, хранение и внесение удобрений, но и к увеличению выхода сельскохозяйственной продукции. В этом важную роль играет соотношение гранулированной и порошковидной фракции, содержание которой в основном определяет равномерность смешения и внесения удобрений, потери гранулированной и порошковидной фракции. Непрочные гранулы разрушаются и увели- [c.109]

Улучшение других свойств удобрений может способствовать или только увеличению выхода сельскохозяйственной продукции, или только снижению затрат на транспортирование, хранение и внесение удобрений. Так, повышение содержания водорастворимой фракции действующих веществ и уменьшение содержания вредных для растений веществ (хлора, фтора и др.) при всех прочих равных условиях (например, при неизменном общем содержании действующих веществ) может повлиять только на выход и качество сельскохозяйственной продукции. От повышения общего содержания действующих веществ при всех прочих равных условиях (неизменности видового состава этих веществ, их доступности растениям и т. д.) зависят только затраты на транспортирование, хранение и внесение удобрения. [c.110]

Основное преимущество жидких комплексных удобрении заключается в том, что они дают возможность полностью механизировать работы по погрузке, выгрузке и внесению удобрений и равномерно распределять их в почве. Возможно транспортирование ЖКУ по трубопроводам, что позволяет создать в перспективе единый механизированный и автоматизированный комплекс завод-изготовитель — поле. Производство ЖКУ — более простое и требует меньше капитальных затрат, чем производство твердых удобрений. По агрохимической активности ЖКУ на всех почвах, практически не уступают твердым удобрениям. К недостаткам ЖКУ относятся кристаллизация солей при понижении температуры, а также сезонность работы предприятий и достаточно большие складские емкости. [c.245]

При сопоставлении технико-экономических показателей различных азотных удобрений следует учитывать концентрацию в них действующего вещества (полезного элемента) — азота. Чем выше содержание в удобрениях действующего вещества, тем меньше относительные затраты на их хранение, транспортирование и внесение в почву. Одной тонне жидкого аммиака соответствуют следующие эквивалентные количества азотных удобрений по содержанию в них азота 1,7 т карбамида, 2,2 т аммиачной селитры, 4,0 т аммиачной воды пли сульфата аммония. [c.174]

По сравнению с природным сульфатом кальция фосфогипс имеет в экономическом отношении существенное преимущество. Фосфогипс, как побочный продукт сернокислотной экстракции фосфорной кислоты, не требует специальных капитальных и эксплуатационных затрат для своего получения и транспортирования. Необходимость переработки фосфогипса на ценные продукты диктуется задачами освобождения производства концентрированных удобрений от громоздких отходов, интересами усовершенствования и удешевления производства концентрированных фосфорных удобрений. [c.181]

По данным США, прибавка валовой продукции растениеводства за счет применения минеральных удобрений в 1940— 1960 гг. составила 20—30% общего объема ее производства. Научные исследования, проведенные в этой стране, подтвердили, что 1 кг азота в удобрении, внесенном под сельскохозяйственные культуры, в зависимости от почвенных и других условий в разных климатических зонах может обеспечить следующие прибавки урожая 10—12 кг зерна пшеницы, ячменя, риса, 20— 30 кг зерна кукурузы, 15—18 кг зерна сорго, 100—160 кг картофеля и сахарной свеклы [2]. Выполненные в США многочисленные подсчеты показали, что при затрате 1 долл. на производство удобрений, их транспортирование и внесение в среднем получают дополнительную продукцию на 2,58 долл., по отдельным культурам эта цифра достигает 6—7 долл. и более. Во Франции в 1968 г. фермерами было затрачено на химизацию 13 млрд. франков, а продуктов было получено на 43,8 млрд. франков, что определяет окупаемость затрат в 3,4 раза [3, с. 101. - [c.27]

Жидкие удобрения имеют ряд преимуществ перед твердыми свободная текучесть (в связи с чем их можно точно дозировать), отсутствие пыления, слеживания, возможность использования в различных комбинациях с пестицидами, микроэлементами. Стоимость операций хранения, внесения в почву и загрузки при транспортировании жидких удобрений значительно ниже, чем для твердых удобрений. Насосы и трубы для подачи жидких удобрений дешевле конвейеров и механических лопат, применяемых для твердых туков, как по капиталовложениям, так и по эксплуатационным затратам. Достоинства жидких комплексных удобрений обеспечивают дальнейший рост их производства и применения. Современный уровень производства жидких комплексных удобрений достигает почти 1 млн. т/год питательных веществ, из которых на Западную Европу приходится 200— 250 тыс. т и на США около 750 тыс. т, где такие удобрения получили большое распространение (табл. 1-19). [c.69]

В табл. П-7 показано соотношение приведенных затрат на производство, транспортирование, хранение и внесение в почву жидких и твердых азотных удобрений. [c.97]

Длительное время считалось, что использование в производстве комплексных удобрений не готовых твердых азотных удобрений, а их растворов и плавов значительно экономичнее. Сторонники этого мнения исходили из затрат, связанных с производством указанных продуктов, и не учитывали расходов на их транспортирование и дальнейшую переработку. Из табл. У-З видно, что приведенные затраты на получение плава аммиачной селитры на 5% ниже, чем для твердой аммиачной селитры. Приведенные затраты на эквивалентное количество азотной кислоты и аммиака, которые взаимодействуют в процессе нейтрализации фосфорной кислоты, на 20% меньше затрат на готовую аммиачную селитру. [c.206]

Сумма капитальных затрат на производство нитрофоски по схеме с вымораживанием отнесена ко всему количеству питательных веществ (включая азот кальциевой селитры), поэтому она примерно на 7з выше, чем по остальным вариантам. Экономические показатели производства нитрофоски по данной схеме в значительной мере зависят от метода разделения затрат между нитрофоской и кальциевой селитрой. Себестоимость целевого продукта здесь показана за вычетом стоимости кальциевой селитры, которая оценена по отпускной цене азота в аммиачной селитре. Применение такого низкоконцентрированного азотного удобрения, как кальциевая селитра, связано со значительными затратами на ее транспортирование, хранение и внесение в почву, что делает схему производства нитрофоски с вымораживанием малоэффективной, особенно если учесть, что для осуществления этого процесса требуются большие капиталовложения и эксплуатационные расходы. [c.217]

Жидкие и твердые комплексные удобрения различаются и по агрегатному состоянию и по концентрации питательных веществ, поэтому при технико-экономическом сравнении этих удобрений необходимо учитывать затраты не только на их производство, но и на хранение, погрузочно-разгрузочные работы, транспортирование и внесение в почву [10]. [c.229]

В табл. V-13 показано, что затраты, связанные с хранением, внесением и транспортированием 1 т жидких удобрений (в натуре), на 30—40% меньше, чем для твердых. В пересчете на единицу питательных веществ затраты на применение менее концентрированных жидких удобрений гораздо больше, чем на эквивалентное количество питательных веществ в твердых удобрениях. Эти затраты на 1 т питательных-веществ в уравновешенных удобрениях (1 1 1) различаются почти в 1,5 раза. [c.229]

Цель оптимизации развития и размещения производства минеральных удобрений заключается в выборе оптимальных объемов, способов производства и ассортимента минеральных удобрений в каждом географическом пункте (районе) и транспортных связей между источниками сырья, предприятиями, производящими полупродукты и готовые удобрения, и потребителями. За критерий оптимальности принят минимум совокупных приведенных затрат на производство и транспортирование сырья, полупродуктов и готовых удобрений. [c.241]

При решении линейных экстремальных задач необходимо пользоваться единым критерием оптимальности. Для задачи оптимизации развития и размещения производства минеральных удобрений в качестве критерия принят минимум приведенных затрат на производство и транспортирование сырья, полупродуктов и готовых удобрений. [c.253]

Как видно из табл. У1-4, структура приведенных затрат на производство и транспортирование в обоих вариантах почти не изменяется, несмотря на существенные различия выбранного в расчетах ассортимента производимых полупродуктов и удобрений. Доля приведенных затрат на производство всех видов удобрений и фосфатного сырья составляет около 86%, расходы на железнодорожные перевозки фосфатного сырья, аммиака и удобрений 4%, расходы на доставку удобрений от пристанционного склада до поля — примерно 10%. [c.274]

Требования сельского хозяйства к качеству удобрений оказывают влияние на технико-экономические показатели их производства. В свою очередь качество удобрений влияет на затраты, связанные с их транспортированием, хранением и внесением в почву. Поэтому значительное место в книге отводится предлагаемой авторами методике определения экономической эффективности изменения качества удобрений. [c.6]

Затраты, связанные с хранением н транспортированием удобрений, изменяются обратно пропорционально концентрации действующих веществ в удобрении. Суммарные приведенные затраты на производство нитро- [c.58]

Произведенные и отгруженные завода.ми минеральные удобрения проходят сложный технологический цикл операций по транспортированию, хранению, подготовке и внесению в почву. Выполнение этих операций требует определенных затрат. Кроме того, при расчете экономической эффективности производства и применения удобрений часто возникает необходимость учитывать дополнительные затраты на уборку урожая, получаемого за счет удобрений, а также затраты на переработку этого урожая. Часть операций относится к сфере обращения, другая — к сфере потребления удобрений. В соответствии с этим II факторы, определяющие затраты на технологические операции,. могут быть рассмотрены по сферам общественного производства. С развитием химизации сельского хозяйства все большее число операций переходит из сферы применения в сферу обращения (обслуживания). [c.69]

Применение комплексных удобрений экономически более эффективно по сравнению с применением одинарных удобрений, Ком плексные удобрения являются высоко концентрированным и руками, они содержат от 30 до 70% и выше питательных ве-щес7Г). Благодаря этому сокращаются затраты на транспортирование, хранение и внесение удобрений в почву. Кроме того, тройные комплексные удобрения в некоторых случаях по агрохимической эффективности превосходят эквивалентные смеси [фостых удобрений. [c.311]

Двойной и обогащенный суперфосфаты обладают такой же агрохимической эффективностью как и простой суперфосфат при внесении равных количеств усвояемой Р2О5Главное преимущество концентрированных суперфосфатов заключается в относительно меньшем количестве балласта. Это сокращает затраты на транспортирование и хранение питательного вещества (Р2О5), уменьшает расход тары, снижает затраты на внесение удобрения в почву. Поэтому применение обогащенного и, особенно, двойного, -суперфосфата экономически эффективнее, чем простого суперфос-4>ата. Большое значение имеет возможность при производстве [c.182]

Хранение и транспортирование 80—90%-ных растворов аммиачной селитры, распространенное за рубежом преимущественно для производства комплексных удобрений, у нас не развито. Лишь одно предприятие успешно эксплуатирует с 1969 г. буферный склад 80%-ного раствора — две емкости по 5000 м каждая из двуслойной стали 0Х21Н5Т массой по 105 т. Предприятие имеет некоторый резерв мощности по выпариванию и гранулированию и при переры вах в подаче вагонов накапливает раствор, в дальнейшем перерабатываемый. Благодаря сокращению простоев из-за отсутствия вагонов, капитальные затраты на сооружение склада (500 тыс. руб.) окупились менее чем за два года. [c.200]

Если норма усвояемой Р2О5, вносимой с двойным суперфосфатом, такая же, как и с простым, их эффективность одинакова. Условия применения этих удобрений в сельском хозяйстве примерно одинаковы. Основным преимуществом двойного суперфосфата по сравнению с простым является высокая концентрация усвояемой Р2О5. Благодаря этому сокращаются затраты на транспортирование и складское хранение удобрений с равным количеством действующих веществ, уменьшаются расход тары и затраты на внесение удобрений в почву. [c.250]

По агрохимической эффективности двойной суперфосфат практически не отличается от простого суперфосфата, поскольку в обоих случаях форма присутствующего в них фосфатного соединения идентична. Главное преимущество двойного суперфосфата перед простым состоит в относительно меньшем содержании ба-ластных примесей (сульфата кальция). Благодаря этому сокращаются затраты на транспортирование и складское хранение удобрений с равным количеством питательных веществ, уменьшается расход тары, снижаются затраты на внесение удобрения в почву. [c.10]

Сравнение технико-экономических показателей производства фосфатов аммония на базе аммиака коксового газа с эквивалентным по питательным веществам количеством односторонних удобрений (сульфата аммония и двойного суперфосфата) показывает, что примерно при одинаковом расходе сырья снижение себестоимости и капитальных вложений на 10—15% Достигается благодаря совмещению производственных стадий и возможности получения более концентрированного продукта. Так, 1 т аммофоса (11%М, 48% Р2О5) эквивалентна 1,5 т тукосмеси из сульфата аммония (20,5% К) и двойного суперфосфата (48% Р2О5), а 1 т диаммофоса (20% Н, 48% Р2О5)—соответственно 2 т такой тукосмеси. Вследствие уменьшения физической массы удобрения снижаются затраты на тару, транспортирование, хранение и внесение его в почву [16]. [c.97]

Двойной и обогащенный суперфосфаты одинаковы по агрохимической эффективности с равным количеством усвояемой Р2О5 в простом суперфосфате. Условия применения этих удобрений в сельском хозяйстве также примерно одинаковы. Главным преимуществом концентрированных суперфосфатов по сравнению с простым является относительно меньшее количество в них балласта. Благодаря этому сокращаются затраты на транспортирование и складское хранение равных количеств питательных веществ, уменьшаются расход тары и затраты на внесение удобрений в почву. Поэтому применение обогащенного и, особенно, двойного суперфосфата экономически эффективнее, чем простого суперфосфата. [c.182]

Повышение концентрации питательных веществ сопровождается сокращением затрат на транспортирование, хранение и внесение удобрений. Однако экономия в сфере потребления, получаемая за счет сокращения массы удобрений, содержащих одинаковые количества питательных веществ, должна перекрывать дополнительные капитальные и эксплуатационные затраты, связанные с организацией производства концентрированных тукбв. Только в этом случае целесообразно промышленное освоение новых технологических процессов их производства. Это положение справедливо при оценке эффективности производства двойного суперфосфата по сравнению с простым, карбамида по сравне-пению с аммиачной селитрой, фосфатов аммония — с эквивалентным количеством питательных веществ в односторонних удобрениях. [c.15]

Производство фосфора всегда размещается вблизи источников фосфатного сырья. Поскольку и фосфор и термическая полифосфорная кислота — транспортабельные продукты, производство удобрений на их базе целесообразно размещать в районах потребления минеральных туков. Затраты на транспортирование фосфора примерно в два раза ниже затрат на перевозку полифосфорной кислоты. Экономия эксплуатационных и капитальных затрат на производство полифосфорной кислоты за счет укрупнения его мощности на одном заводе не перекрывает увеличения траспортных расходов по сравнению с затратами па перевозку элементарного фосфора в пункты его переработки. Перспективы дальнейшего развития производства полифосфорной кислоты зависят от спроса, который, в свою очередь, будет определяться затратами на получение кислоты и продуктов ее переработки. [c.177]

Затраты на транспортирование удобрений в зависимости от того, какая эффективность определяется, рассчитываются на основе стоимости перевозок по тарифу или приведенных транспортных затрат. При определении сравнительной экономической эффективности различных вариантов обеспечения сельского хозяйства минеральными удобрениями должны использоваться приведенные транспортные затраты. Последние рассчитываются по специальным методическим указаниям, разработанным в настоящее время проблемными лабораториями и Институтом комплексных транспортных проблем при Госплане СССР. Исходными данными для расчета служат поучастковые приведенные транспортные затраты. При этом учитываются также затраты по начальным и конечным операциям, которые включают расходы по оформлению перевозок, подготовке вагонов под погрузку, маневровой работе на станциях отправления и приема груза и капитальные вложения на техническое оснащение станций. [c.71]

Технология приема и отгрузки удобрений на прирельсовых складах и на складах в хозяйствах в значительной хмере определяет затраты на транспортирование. При этом большое значение имеет вид поставок удобрений. Наиболее эффективной является бестарная поставка. [c.72]

Концентрация действующих веществ в удобрениях является показателем качества, определяющим уровень затрат на транспортирование, хранение и внесение. Это объясняется тем, что с повышением концентрации уменьшается физический объе.м удобрений. Расчеты показывают, что при современном производстве повышение концентрации действующих веществ в удобрениях на 107о (например, с 25 до 35%) уменьшает объем перевозок примерно на 5 млрд. т-км и позволяет сократить затраты на транспортирование и хранение удобрений на 20—25%. [c.74]

Главное преимущество концентрированных суперфосфатов заключается в относительно меньшем количестве балласта. Это сокращает затраты на транспортирование и складское хранение единицы питательного вещества, уменьшает расход тары, снижает затраты на внесение удобрения в почву. Поэтому применение обогащенного и, особенно, двойного суперфосфата экономически эффективнее, чем ординарного суперфосфата. Достоинство двойного суперфосфата состоит еще в том, что в первой стадии его производства (экстракция фосфорной кислоты) можно извлекать из фосфатов ценные побочные продукты соединения фтора, урана, ванадия и других, а также использовать отход — фосфогипс (см. гл. XXVK Утилизация отхода и побочных продуктов позволяет снизить себестоимость двойного суперфосфата. Большое значение [c.648]

Описанный метод производства гранулированного суперфосфата характеризуется высокой производительностью и позволяет получать прочные гранул заданного размера при разной степени нейтрализации продукта. Однако этому методу присущи существенные недостатки значительное выделение пыли при просеве, дроблении и транспортировании гранулированного суперфосфата, выделение фторсодержащих газов при сушке продукта. Эти газы продолжают выделяться и при хранении гранулированного суперфосфата, что приводит к разрушению тары, в которую упаковано удобрение. К недостаткам метода следует отнести также необходимость увлажнения шихты при гранулировании и затраты топлива на испарение увлажняющей воды. В связи с перечисленными недостатками данного метода целесообразно проводить гранулирование суперфосфата без сушки. При этом на гранулирование подается камерный суперфосфат, обладающий высокой кислотностью. Кислые гранулы обрабатывают легкоразлагаемыми фосфатами, например тонко измельченным обесфторенным фосфатом (стр. 550), в результате получается нейтральный продукт в виде достаточно прочных гранул, не требующих сушки. [c.539]

При подготовке исходной технико-экономической информации для решения экстремальных задач необходимо не только обеспечить сопоставимость сравниваемых вариантов, но и создать такую систему оценок, при которой результаты расчетов по оптимизации отраслевых планов были бы возможно ближе к народнохозяйственному оптимуму. В связи с этим методика исчисления исходных технико-экономических показателей для задач оптимизации отрасли отличается от системы расчетов, характерной для сегодняшней практики расчетов планово-учетных показателей. Так, в качестве затрат на перевозку в оптимизационных расчетах принимают показатели, рекомендуемые для этой цели Институтом комплексных транспортных проблем (ИКТП) при Госплане СССР, а оплата перевозок при хозрасчетных отношениях предприятий производится по тарифам. То же касается оценки сырья, материалов, топлива, энергии по приведенным затратам и по существующим ценам. Вследствие этого отдельные предприятия, включенные в схему размещения в результате оптимизационных расчетов, могут впоследствии оказаться даже нерентабельными. Однако это не порочит результаты расчетов, так как они должны определить минимальную сумму приведенных затрат на производство и транспортирование всей продукции. Вследствие же введения в расчет различных ограничений в схему могут входить и объекты производства с большими затратами. Например, из-за ограниченности ресурсов апатитового концентрата в план входят варианты производства фосфорсодержащих удобрений на фосфатном сырье пониженного качества и на дорогостоящей термической фосфорной кислоте. Такие варианты производства при действующих отпускных ценах нерентабельны, но это не значит, что подобные заводы не следует строить. Наоборот, в зависимости от выбранного в оптимизационных расчетах варианта размещения производства должны быть установлены объективно обусловленные оценки, которые послужат основой для разработки перспективных оптовых цен. [c.254]