Приматов эволюция

Благодаря относительно быстрой эволюции митохондриальных генов сравнение последовательностей в их ДНК может быть особенно полезным для датирования таких недавних событий, как этапы эволюции приматов (см. разд. 1.2.2). [c.492]

Полифилетическое происхождение человека по разным конвергирующим эволюционным линиям от родственных, но различных популяций приматов теоретически вполне возможно. Подобная конвергенция эволюционных линий может порождаться факторами среды, ведущими к отбору в каждой линии одинаковых типов. Такая конвергентная эволюция хорошо известна у ряда групп. Но (и это довод против возможности полифилетического происхождения отдельных видов, скажем человека), насколько мы знаем, конвергентная эволюция никогда не приводила к такому большому сходству разных эволюционных линий, чтобы они начинали свободно скрещиваться между собой и становились одной генетически однородной популяцией. [c.162]

МЫ. Хромосомные перестройки играют важную роль в эволюции. Одним из примеров этого служат дупликации, давшие начало различным генам гемоглобина у высших приматов. [c.112]

Гомология хромосом и хромосомных сегментов человека и сравнительно далеких от него видов, не принадлежащих к приматам. Гомологии в структуре хромосом и порядке генов можно обнаружить не только у различных приматов, включая человека, но и у видов, находящихся в более отдаленном родстве друг с другом. Например, локусы, сцепленные у человека, проявляют тенденцию к сцеплению и у мыши, наиболее хорошо изученного в генетическом отношении млекопитающего [1910 1949]. Эти гомологии так сильны, что напрашивается вывод о сохранении различных групп сцепления у разных видов в результате действия естественного отбора. Такой вывод эквивалентен тезису о функциональном значении последовательности и порядка расположения генетического материала на уровнях более высоких, чем уровень отдельных генов (см. разд. 2.3 и 3.5.5). Х-хромосома оставалась почти неизменной на протяжении всей эволюции млекопитающих [156] в Х-хромосомах мыши и человека обнаружены гомологичные группы, состоящие по крайней мере из десяти сцепленных локусов [1910 1932]. Оно [156] рассматривал гипотезу, согласно которой причиной этого феномена могут быть инактивация Х-хромосом и дозовая компенсация. [c.14]

Сравнительное изучение 1511 видов, представляющих 225 родов позвоночных, выявило сильную корреляцию между скоростью хромосомной эволюции и видообразованием и показало, что оба этих процесса протекают у приматов очень быстро [1905]. Авторы данной работы представили доказательства того, что решающим фактором, влияющим на эти про- [c.15]

Видоспецифические фракции сателлитной ДНК хорошо известны не только у высших приматов, но и у других видов. Их возможная биологическая функция обсуждалась в разд. 2.3 значение сателлитной ДНК для эволюции организмов пока неясно. [c.17]

Откуда, однако, возникают эти проблемы И как они могут быть истолкованы Их происхождение связано с двумя причинами. Это, во-первых, наша принадлежность к определенной группе животных — млекопитающим, приматам, животным с наземным образом жизни и т. д. — и, во-вторых, среда, в которой мы существуем. В конечном счете, следовательно, они возникают в результате взаимодействия двух этих источников. Цель настоящей книги заключается в том, чтобы определить те проблемы, с которыми сталкивались первые гоминиды, и соотнести их с эволюцией адаптивной стратегии гоминид. Решение этой задачи зависит от трех обстоятельств от тех подходов, которые используются при изучении прошлого как арены, где разворачивались события эволюции древнейших гоминид от изучения специфических особенностей гоминид, что является прерогативой антропологии от биологической, в особенности эволюционной и экологической, теории как основы, позволяющей соединить отличительные особенности животного с условиями, в которых протекали его жизнь и развитие. [c.13]

В истории исследований об эволюции человека можно обнаружить две противоположные тенденции. С одной стороны, это позиция тех ученых, которые стремятся подчеркнуть уникальность человека, концентрируя внимание на прерывистости эволюции и отыскивая уникальные человеческие характеристики в ископаемых остатках, дошедших из далеких эпох. С другой стороны, существуют и те, кто видит в приматах зеркальное отражение человека и вследствие этого всячески преуменьшает различия в поведении и строении тела между ними, доказывая недавнее эволюционное расхождение ветвей, ведущих к человеку и его ближайшим родственникам по эволюционному древу. Настоящая книга основывается на этой второй стратегии, но вместе с тем ее автор понимает, что, несмотря на все наблюдения и аргументы, нельзя игнорировать тот факт, что человек— это совершенно особый вид. Трудность поэтому заключается в самом определении уникальности. [c.15]

Приматы — это группа животных, которая по большинству биологических характеристик не отличается от современных человеческих популяций, а ее эволюционные пути разошлись с путями человека позже, чем у всех остальных животных. Общие характеристики человека и приматов служат как доказательством эволюции человека, так и источником идей и сомнений. Приматы создают контекст для изучения эволюции человека. [c.23]

Геном млекопитающих содержит несколько разных семейств коротких повторов. Короткие повторы у птиц и амфибий изучены значительно хуже. Число копий коротких повторов, например наиболее изученных повторов Alu-семейства у человека, составляет 3-10 , что соответствует 5—6% массы ДНК клетки. Такие повторы рассеяны по геному и получили название вездесущих. Повторы Alu могут находиться в интронах, на 5 -флангах генов и, наконец, в составе З -нетранслируемого участка мРНК- Нуклеотидная последовательность Alu-повтора гомологична последовательности отдельных участков 7S РНК. Структура 7S РНК достаточно консервативна у позвоночных, а гомологии в нуклеотидной последовательности прослеживаются и с 7S РНК насекомых, Поэтому семейства коротких повторов, присутствующие у разных видов, предшественником которых служила 7S РНК, также могут обладать достаточной гомологией. В то же время семейства коротких повторов, как и длинных, характеризуются видоспецифичностью, обусловленной амплификацией той или иной копии клеточных РНК, которые к тому же могли быть по-разному модифицированы в результате процессинга. Локализация ретропозонов, внедрившихся в отдельные сайты генома у предков млекопитающих, может, по крайней мере, частично сохраняться в процессе дальнейшей эволюции. Например, места локализации Alu-подобного семейства в межгенных про.межутках кластера глобиновых генов оказались достаточно сходными у мышей и приматов. [c.226]

В последующем рассмотрении происшедших изменений наибольший интерес будет представлять вопрос о том, каким образом гигантский, дотоле невиданный рост научных знаний, в той или иной мере предвиденный Вернадским и Тейяром де Шарденом, отразился на характере эволюционного процесса в биосфере и на взаимоотношениях человека с живой и неживой природой. Привело ли прогрессивное развитие науки к переходу биосферы в состояние ноосферы, царство разума и мысли, как это представляли оба философа и естествоиспытателя В какой мере научное мышление стало определять содержание и направление эволюционного процесса Почувствовал ли себя человек с расцветом науки более комфортно и свободно Стал ли он, действительно, хозяином своего настоящего и будущего Положительные ответы на эти и другие, аналогичные по смыслу, вопросы означали бы безусловное признание основного положения учения Вернадского о примате научных знаний над естественной эволюцией - его постулата о принципиальной возможности человеческого разума руководить развитием биосферы, управлять множеством одновременно происходящих явлений в обществе и окружающем нас мире. [c.38]

В эволюционных учениях Вернадского и Тейяра де Шардена о ноосфере по существу игнорируются все духовные потребности людей за исключением научного мышления, склонность к которому обнаруживают лишь очень немногие. Ему отдается не только безусловный примат над другими сферами человеческого сознания, но и приписывается роль геологической силы как единственно руководящего и направляющего начала эволюции биосферы. Это роднит учение о царстве разума с экономическим учением К. Маркса, в котором из сложнейшего комплекса отношений людей друг с другом и окружающим миром исключительное и доминирующее значение в развитии общества отводится лишь одному [c.44]

Положение о примате формы, ведущее начало от воззрений Платона, находилось в соотвегствии с распространенным и в начале XIX в. взглядами, которые в разной форме и с различной степенью философской глубины отстаивали натурфилософы-шеллингианцы, и Гёте последний ближе всех своих современников подошел к пониманию единства и взаимообусловленности формы и функции. Научной заслугой Жоффруа Сент-Илера является попытка разорвать заколдованный круг метафизических (антиисторических) представлений и подойти двумя путями к идее эволюции, т. е. исторического развития органического мира. Один из этих путей — постулирование на основании эмпирических данных единого плана строения всех животных — привел впоследствии к дарвиновской идее монофилетической эволюции. Другой путь — это неаргументированное, правда, допущение влияния внешней среды на организмы, влекущего за собой филогенетические изменения. Эта мысль также сделалась важной составной частью материалистической эволюционной теории. [c.138]

Изучение эволюции человека основано главным образом на исследовании ископаемых остатков, которые отличаются неполнотой. Однако эти фрагментарные сведения дают возможность палеоантропологам начать создавать филогению (эволюционную историю) приматов. [c.306]

Можно, наоборот, использовать значение скорости дивергенции для определения того времени, когда произошло расхождение генов внутри вида. Для (3- и б-гло-биновых генов человека различия в числе сайтов замещения составляют 3,7%. При значении ЕЭВ, равной 10,4, эти гены должны были дивергировать 10,4-3,7 = 40 млн. лет назад, примерно в то время, когда произошла дивергенция обезьян на обезьян Нового Света, Старого Света, крупных человекообразных и людей. У всех высших приматов имеются (3- и б-гены из этого следует, что дивергенция данных генов началась непосредственно перед этим этапом эволюции. [c.276]

Вещества, специфически нейтрализующие агглютинирующее действие анти-А-, анти-В- и анти-Н-реагентов, найдены у многих видов животных [11, 29] и у некоторых растений и микроорганизмов [41]. До того как групповые вещества крови человека были в достаточном количестве выделены из жидкости кисты яичника или мекопия, большое число исследований по химическому строению веществ А и (или) Н было проведено на материале из слизистой желудков свиньи [37, 42—46]. Групповые вещества можно выделить из слизистой желудка крупного рогатого скота и лошади и слюны лошади [с активностями А, В и (или) Н] [29]. В слюне приматов обнаружена Ге -активность [47], которая отсутствует у низших животных. На основании этого можно предположить, что ген, контролирующий эту активность, возник в процессе эволюции позлее, чем гены ABO и Hh. [c.169]

У млекопитающих наиболее тщательному исследованию была подвергнута Х-хромосома, поскольку ее можно анализировать в гомозиготном и гемизиготном состоянии, т. е. в отсутствие одного из гомологов. У всех изучавшихся высших млекопитающих, а также кенгуру, сцепленными с Х-хромосомой оказались гены GGPD, HPRT, GLA, PGK. Другие группы сцепления в процессе эволюции были перемешаны, хотя между близкородственными видами сохраняются точные гомологии. В табл. 21.1 перечислены гены первой хромосомы человека, для которых определена локализация в хромосомах некоторых других млекопитающих. У крупных человекообразных обезьян и у некоторых других приматов эти гены также локализованы в первой хромосоме, но у зеленой мартышки некоторые из них (а именно присутствующие в коротком плече р первой хромосомы человека) транслоцированы на хромосому 6, тогда как другие (из длинного плеча q) картируются в первой хромосоме. Данные табл. 21.1 указывают на существенные различия в хромосомной организации грызунов и приматов. Этот же вывод еле- [c.57]

Для разных белков характерны различные скорости эволюции. При анализе филогенетических различий между близкородственными организмами можно использовать аминокислотные последовательности быстро эволюционирующих белков, таких, как фибринопептиды млекопитающих (рис. 26.11). Карбоангидразы-это быстро эволюционирующие белки, играющие важную физиологическую роль при обратимой гидратации СО2, а также в некоторых секреторных процессах. На рис. 26.12 изображено филогенетическое древо некоторых приматов, построенное на основе данных об аминокислотной последовательности карбоангид-разы I с указанием минимально необходимого числа нуклеотидных замен в каждой ветви древа. Г енетические изменения, происходящие в ходе эволюции близкородственных видов, можно изучать также с помощью других методов, таких, как гибридизация ДНК, электрофорез в гелях и иммунологические методы. [c.228]

Значение уратов для организма человека не ограничивается их ролью конечного продукта в метаболизме пуринов. Ураты могут функционировать как антиоксиданты, претерпевая неферментативное превращение в аллантоин. Предполагается, что эндогенный антиоксидант — урат—заменяет у приматов аскорбат, способность к синтезу которого у этих млекопитающих утрачена. Таким образом, вполне возможно, что в процессе эволюции утрата уриказы обеспечила определенные селективные преимущества для тех организмов, которые потеряли способность к восстановлению гулонолактона в аскорбат. [c.25]

Предковым геном был ген, кодировавший миоглобин. Примерно 500 млн. лет назад он дуплицировался, после чего произошли мутации, давшие начало примитивной р-цепи, которая могла в результате агрегации образовать примитивную молекулу гемоглобина, состоявшую из четырех р-цепей. Следующим шагом, имевшим место 380 млн. лет назад, была дупликация гена, детерминировавшего этот примитивный р-гемоглобин, за которой последовала мутация, давшая начало гену, кодирующему а-цепь. Это создало возможность для образования более эффективного гемоглобина типа А (огрг). Следующий шаг произошел примерно 150 млн. лет назад, когда ген р-цепи еще раз дуплицировался и в конечном счете дал начало гену, кодирующему у-цепь. И наконец, примерно 35 млн. лет назад в предковой линии высших приматов возникла еще одна дупликация, которая дала начало гену, кодирующему б-цепь. На примере этих глобинов можно видеть, каким образом из предковых генов в процессе эволюции возникают новые гены (и новые функции). В рассмотренном случае синтез предковой молекулы — миоглобина — продолжается. В других случаях исходная молекула могла быть утрачена в результате нехватки, хотя продемонстрировать такое событие трудно. [c.115]

Генетика человека и революция в генетике. Революцией в биологии XIX века можно считать создание теории эволюции, которая была принята научной общественностью. Одним из важных последствий этою стало осознание того факта, что люди произошли от других, более примигивных приматов, что человечество является частью животного мира и что законы наследственности, справедливые для всех других живых существ, распространяются и на человеческий род. Вскоре после этого законы Менделя были использованы для объяснения наследования определенных признаков у человека-главным образом пороков развития и болезней. Изучая характер наследования алка-птонурии, рецессивного заболевания, Гэр-род (1902 г. [249]) четко установил основной принцип действия гена генетические факторы детерминируют протекание химических реакций (разд. 1.5). Потребовалось 30 лет, чтобы его представления стали частью нормальной науки. [c.12]

Сравнение с хромосомной эволюцией (разд. 7.1.2). Показано, что различия между кариотипами Homo и крупных человекообразных обезьян локализуются в гетерохроматине. Частично они затрагивают и центромерные районы. Теломерные районы проявляют видовые различия по Q- и Т-сегментам, не содержащим каких-либо идентифицированных на сегодняшний день сателлитных фракций (но, возможно, содержащим какие-то еще неизвестные сател-литаые фракции). Выше отмечалось, что эухроматиновые хромосомные сегменты, которые, как считается, содержат большинство структурных генов (разд. 2.3), по-видимому, одинаковы у всех изучавшихся до сих пор Видов приматов (разд. 7.2.1). Изменчивость обнаружена только при изучении сателлитной ДНК и гетерохроматиновых фракций. Это указывает на возможную роль данных фракций в эволюции специфических человеческих признаков. [c.17]

Сравнение данных по белкам с данными по хромосомам и сателлитной ДНК. Данные об эволюции белков свидетельствуют, что различия между белками Homo и таких высших приматов, как шимпанзе и горилла, удивительно малы. Можно считать, что эти белки практически одинаковы. Например, видовые различия молекул гемоглобина с функциональной точки зрения менее значительны, чем различия между редкими вариантами, имеющимися в популяциях человека, которые, хотя и могут приводить к легкой гемолитической анемии, вполне совместимы с жизнью. Такую крайне медленную эволюцию можно объяснить, предположив, что функция этих белков осталась в основном неизменной. Если мы обратимся к кариотипам, то обнаружим, что они отличаются небольшим числом хромосомных перестроек, главным образом перицентрических инверсий. Похожие перестройки встречаются, причем не так уж редко, в современной популяции человека и совсем не влияют на фенотип. Ими можно было бы объяснить образование репродуктивных барьеров, бывших когда-то важным условием видообразования однако они ничего не говорят нам о генетических механизмах, обусловивших формирование специфического фенотипа человека. О функциях добавочных R- и Т-сегментов и о видовых различиях по гетерохроматиновому материалу и сателлитной ДНК известно [c.26]

Зачатки языка и культуры у человекообразных и низших обезьян. Чтобы получить представление об эволюции социальных структур, культуры и речи, было проведено много исследований на таких высших приматах, как шимпанзе, гориллы, павианы и макаки-резусы. Оказалось, что социальные структуры у разных приматов обнаруживают громадные различия например, павианы живут группами численностью в сотни особей у орангутанов самец, живущий в одиночку, спаривается с самками, обитающими на перекрывающихся с его территорией ареалах. Такая группа может быть открытой или закрытой известны ситуации, когда один самец играет роль паши , в других случаях существует подразделенность на ряд подгрупп, каждая из которых состоит из одного самца и варьирующего числа самок в некоторых группах осуществляется промискуитет. Как правило, группы, обитающие в открытых саваннах и полупустынях, больше групп, живущих во влажных тропи- [c.28]

Сфера и концептуальные трудности генетики поведения человека. Рассматривая генетические аспекты эволюции, легко убе-дитыгя в большом сходстве между человеком и высшими приматами по хромосомам, белкам и многим другим генетически детерминированным признакам. Сушественное отличие человека как вида состоит в его способности говорить и абстрактно мыслить. Ни одно другое живое сушество не может заглянуть в свое прошлое и в свое будущее Анализ различий между человеком и другими видами должен быть направлен на мозг-орган мьппления и речи. Благодаря именно этим особенностям нашего вида его биологическая эволюция дополнена культурной эволюцией и созданием цивилизации (см. табл. 7.1). Уникальность человеческого мозга, лежащая в основе этого развития, является частью нашего генетического наследия. Все эксперименты с наиболее близким человеку видом-шимпанзе-показали, что попытки воспитывать этих животных вместе с детьми или так же, как детей, не приводят к развитию речи. Хотя познавательные функции шимпанзе оказались более развитыми, чем считали ранее, даже эти животные никогда не достигают уровня концептуализации детей старшего возраста. [c.47]

Приматы представляют собой отряд класса млекопитающих, характеризующийся сохранением некоторых примитивных черт и прогрессивным развитием более специализированных признаков, связанных с древесным образом жизни и высокой степенью социализации. Некоторые тенденции выявляются в процессе эволюции приматов (Le Gros lark, 1949 Napier, 1971) рис. 1.1). Приматы сохраняют основной план строения тела [c.23]

Именно с ныне живущими видами последних человека связывает теснейшее генетическое, морфологическое и эволюционное родство. Как не замедлили отметить биологи-эволюционисты, люди — это настоящие приматы, получившие многие свои особенности в наследство от общего предка всех приматов, а также приспособившие удачные черты приматов для своих собственных целей. В масштабе палеоантропологии основные адаптивные особенности, приматов — хватательная конечность (кисть или стопа), высокоразвитое зрение, редукция обоняния, высокий уровень общественных отношений — представляют как бы точку отсчета для изучения любых аспектов эволюции человека, в то время как отклонения от характерной для приматов формы — например, бипедия — должны рассматриваться как особо важные с точки зрения эволюции. [c.26]

Эти климатические и средовые изменения, несомненно, играли важную роль в эволюции гоминид. Более сухой климат и, как следствие, меньшее развитие лесного покрова в миоцене обеспечили условия для эволюционирования многих видов животных, заселявших мир, который сам находился в процессе становления. Гоминиды наряду с другими наземными приматами были одной из таких групп животных. Многие характеристики ранних гоминид, в том числе и бипедия, могли возникнуть в ответ на требования со стороны этих новых условий. [c.57]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология