Левича формула

Величина Уц определяется по формуле Левича [511 [c.65]

С точки зрения подобной возможности следует оценить и остальные формы точного решения основного интегрального уравнения. Нетрудно видеть, что в этом случае наиболее неудобным является решение [53], а также некоторое видоизменение этого решения, приводимое Темкиным и Левичем (см. формулу [22] их стать ), поскольку интегралы Фурье содержат расходящуюся амплитуду — гиперболический синус или косинус. Благодаря последнему обстоятельству очевидно, что утверждение Темкина и Левича (конец 2 их работы) о практической возможности приближенной замены этого интеграла Фурье соответствующими рядами Фурье не выдерживает критики. [c.293]

Далее Левич вывел формулы для теоретического расчета б и показал, что она зависит не только от скорости размешивания, но и от коэффициента диффузии и кинематической вязкости жидкости. Для случая вращающегося дискового электрода теория дает следующее уравнение, определяющее величину б [c.309]

В отличие от соответствующего уравнения (553) в теории Нернста, формула Левича (562) для предельного тока не содержит физически неопределенных величин и позволяет проводить количественные расчеты. Другой особенностью формулы Левича является то, что предельный ток оказывается зависящим от коэффициента диффузии в степени /з. Экспериментальная проверка теории Левича, проведенная рядом исследователей, подтвердила ее справедливость. [c.309]

Если в слое расплава ВВ стабилизация возмущений осуществляется силами вязкости, то для развития возмущения необходимо, чтобы скорость горения превышала критическое значение по Левичу [формула (93)]. Необходимое условие возмущения горения расплава имеет вид [c.215]

Формула (12) дает возможность эмпирически, исходя из определений предельного тока, находить величину 8, условно называемую толщиной диффузионного слоя (рис. 110). Уравнение В. Г. Левича позволяет для вращающегося дискового электрода вычислить эту величину теоретически [c.594]

Диаметр образующихся при этом капель й определяют по формуле В. Г. Левича [c.91]

Для определения диаметра d p капель, дробящихся при течении двух несмешивающихся жидкостей в трубе, Левичем [531 была предложена формула [c.60]

В работе Городецкой [185], исследовавшей влияние ПАВ на характер движения пузырьков в воде, растворах спиртов и других жидкостях при очень тщательном выполнении, нашла полное подтверждение формула Фрумкина — Левича (П1.4). Автор показала, что существенное отклонение движения газовых пузырей или капель несмешивающихся л<идкостей в другой жидкости от движения твердых частиц наступает лишь при исключительной чистоте взаимодействующих сред. Уже небольшие [c.97]

В результате волнообразования поверхность раздела фаз должна возрастать. В. Г. Левич на основании теории капиллярных волн показал [23], что увеличение свободной поверхности пленки А5 определяется формулой [c.52]

Для образца, обтекаемого электролитом, скорость катодного процесса в зависимости от скорости движения жидкости выражается, согласно теории В. Г. Левича [3], следующей формулой [c.18]

Расчет флотационной камеры производится по формулам для нефтеловушек, при этом скорость всплывания пузырьков воздуха определяется по формуле Левича [c.182]

Так как решение Адамара предполагает, что Ве < 1, то применимость формул (23) и (24) ограничена той же областью значений чисел Рейнольдса. Однако Левич предполагает, что характер [c.28]

Соответствие коэффициентов массопередачи, рассчитанных по формулам Хигби (для сплошной фазы) и Левича, с данными эксперимента проверялось нами на системе бензол — бензойная кис- [c.152]

Данные, приведенные в табл. 3, показывают, что коэффициент массопередачи, рассчитанный по формуле Хигби, находится в хорошем соответствии с результатами эксперимента для капель диаметром до 0,34 см. Коэффициент массопередачи, рассчитанный по более строгой формуле Левича, меньше экспериментального значения примерно в 2,22 раза. Таким образом, формулу Левича, выведенную автором для малых чисел Рейнольдса (Ке < 1), не следует применять для чисел Рейнольдса 100 и выше. [c.153]

Однако В. Г. Левич [35] при выводе формулы (1.14) принял, что концентрация вещества в объеме раствора равна нулю и что. раствор не обогащается веществом, растворяющимся на участках, расположенных ближе к началу трубы. Он отмечает, что при очень медленном движении жидкости этого может и не быть. [c.19]

Исследования А. И. Фрумкина и В. Г. Левича показали, что движение газовых пузырей в обычных неочищенных жидкостях существенно не отличается от движения в таких же жидкостях твердых частиц. Поэтому величину коэффициента сопротивления в формуле (63) для практических расчетов, очевидно, можно выбирать равной величине такого же коэффициента для твердых тел. [c.53]

Для расчета диффузионного потока метанола из раствора в газовое пространство можно воспользоваться теорией Левича, которая учитывает движение жидкости и конвективный перенос вещества. В условиях массового барботажа в аппарате диффузионный поток метанола на элементарный объем (для чисел Рейнольдса 800—1000) рассчитывается по формуле [c.193]

Далее по формуле Левича — Иванова для вращающегося электрода с кольцом имеем [c.302]

Время пребывания воды в открытом резервуаре следует принимать 30 мин. Расчет его выполняется по обычным формулам для горизонтальных отстойников, при этом скорость всплывания пузырьков воздуха определяется по формуле Левича (136). [c.176]

Полученное В. Г. Левичем уравнение для предельного тока диффузии на вращающемся дисковом электроде не содержит. произвольных констант и поэтому может служить основой для )асчетов на твердом электроде в такой же мере, как формула Мльковича применима для капельного ртутного электрода. [c.282]

Обычные жидкие ВВ являются ньютоновскими системами. Скорость их деформации прямо пропорциональна приложенному напряжению. Однако при загущении жидких ВВ высокополиме-рами при введении дисперсной фазы они, как правило, становятся неньютоновскими или даже вязко-пластическими. У неньютоновских жидкостей скорость сдвига растет с напряжением по степенному закону с показателем более единицы, т. е. вязкость такой системы зависит от приложенной нагрузки. В связи с этим для неньютоновых жидкостей в задаче Левича необходимо использовать т], соответствуюш,ую возмущающему напряжению Р (и1и2) . = J /p2 Подстановкой в формулу Левича (93) выражения для т] в виде т) = получаем, что критическое условие в этом случае имеет вид [c.211]

Рассмотрим вопрос о соответствии экспериментальных и расчетных критических условий нормального горения. Такое сопоставление для некоторых веществ уже проводилось в монографии Андреева [38] и было показано, что в ряде случаев наблюдается весьма удовлетворительное согласие теории и данных экспериментов. Проведем дополнительное сопоставление величин, характеризующих предельные условия нормального горения, причем для ряда невязких веществ, имеющих высокое значение критического давления (по-видимому, превышающее критические условия и по формуле Левича (93) (табл. 22)). Используем для сопоставления величину С = IjYP i значение которой, по теории Ландау, обозначим С[, а по теории Левича — С. [c.239]

По-видимому, наиболее близко к проверке теории Левича подошли в своих опытах Чуйко и Ивашкин (ИХФ АН СССР, 1968г.), которые исследовали устойчивость горения смеси тетранитрометана (ТНМ) с бензолом, взятыми в объемном соотношении 3 1, загущенной добавками полиметилметакрилата (ПММА). Было установлено, что данная жидко-вязкая система является неньютоновской. Путем измерения вязкости при различных напряжениях сдвига с последующей экстраполяцией на напряжения порядка (paita), отвечающие возмущающим усилиям в критической точке нормального горения, удалось провести относительно корректное сопоставление теории с экспериментом. Сжигание смесей проводилось в установке мало меняющегося давления в стаканчиках диаметром 6 мм. В табл. 25 приведены. результаты экспериментов, а также критические значения скоростей горения J , рассчитанные по формулам Ландау и Левича. Как указывалось выше, вязкость определена экстраполяцией, причем ввиду малого отличия величин (paW ), для разных систем практически она отвечает сдвигающему напряжению порядка 1 дин см . Включены также результаты исследования смесей, содержащих добавку порошка алюминия, создававшего дополнительный эффект загущения. Если исключить данные по смеси с 5% ПММА, то формула Левича дает критическое значение скорости, в среднем вдвое меньшее экспериментально наблюденного. Расчетная скорость по формуле Ландау с использованием всех данных в среднем превышает экспериментальную на 25%. При этом было принято, что поверхностное натяжение системы постоянно (30 дин]см) это может быть недостаточно хорошим приближением. Таким образом, в данном случае не удалось сделать однознач- [c.251]

Изучение влияния собственного объема ионов на распределение потенциала в двойном слое проведено Мартыновым. В работе [287] на основании уравнения Боголюбова, являющегося следствием канонического распределения Гиббса, получены, согласно исследованиям Левича и Кирьянова [288], исходные формулы теории Гуи — Штерна и определены границы их применимости. Показано, что теория Гуи — Штерна справедлива в случае очень малых потенциалов поверхностей и низких концентраций электролита (до 10 —моль/л), причем при более высоком содержании ионов она не только количественно, но и качественно не описывает свойства двойного слоя. Строгий учет объема гидратированных ионов существенно улучшает сходимость теоретических и зкспериментальных данных [2Щ. Прам. ред.) [c.17]

Как видно из рис. 20, при принятом нами методе обработки различие в гидродинамической обстановке процесса (даже и столь радикальное, как переход от внешней к внутренней задаче) лишь довольно слабо влияет на результаты, — примерно в пределах разброса данных, полученных в одинаковых экспериментальных условиях. Дайслер [8] обработал большое число данных как по кинетике растворения и электродных реакций, так и по теплопередаче, которые представлены на рис. 21. Предельный закон Дайслера совпадает с формулой Ландау и Левича, причем для универсальной постоянной получено значение п = 0,124. [c.239]

Белые кружки — литературные данные (ссылки см. в тексте) черные кружки — наши результаты [2] по внутренней задаче. Сплошная прямая — по формуле Дайслера [8], совпадающей с законом Ландау и Левича. Пунктирная прямая — по формуле (V, 41), отвечающей ламинарному подслою конечной толщины [c.239]

Многие исследователи [29, 109, 114, 120] считают, что по формуле (185) можно рассчитать толщину пленки и в волновом ламинарном режиме течения. Однако М. Джексон [123], С. Камей [124, 125] и К. Фейнд [115] экспериментально доказали, что у вязких жидкостей (если v.v > 1 Ю м 1сек) в волновом ламинарном режиме имеются отклонения от толщины пленки, определенной по формуле (184). X. Брауер [109] и Л. Я. Живайкин [28] такого отклонения не обнаружили. П. Л. Капица [34] показал теоретическим путем, что средняя толщина волнистой пленки всегда меньше соответствующей толщины гладкой плепкп. При синусоидальной поверхности волнения средняя толщина пленки, по расчетам П. Л, Капица, должна быть примерно на 7% меньше вычисленной по формуле (184). По В. Г. Левичу [53], толщина волнистой пленки выражается [c.112]

Сравнивая выражения (184) и (186), можно заключить, что при значении Ф = 0,8 результат Левича хорошо согласуется с результатами П. Л. Капица. Сложные выражения для толщины пленки даны в работе В. С. Касимова и Ф. Ф. Зигмунда [41]. Измерения волнового профиля, сделанные теневым методом П. Л. Капицей и С. П. Капицей [35], показали удовлетворительное совпадение опыта с теорией. Характерные типы устойчивого вол-новога режима возможны только при условиях, обеспечивающих двухмерный характер течения, для чего необходимо не только осуществить полную симметрию по периметру, но также создать идентичность возмущающих факторов, влияющих на пере.ход ламинарного режима в волновой. В обычных условиях течения пленки жидкости волновой режим не может происходить как двухмерный [35, 146], и он принимает беспорядочный характер. По данным многих исследователей [35, 109, 111, 115], синусоидальная поверхность сменяется при увеличении Re - более глубокими волнами, при этом наблюдается значительное отклонение от толщины пленки, рассчитанной по формуле (184). Было установлено, что отклонение растет с з велпчением вязкости и почти не зависит от поверхностного натяжения. [c.113]

Между процессами восстановления аниона персульфата и аниона феррицианида имеется существенная разница в Первом случае происходит разрыв связи О—О, в то время как во втором процесс сводится к изменению знака заряда иона без изменения его координационной сферы. Кванто вомеханическая теория такого рода процессов, развитая Левичем и Догонадзе, приводит к уравнению поляризационной кривой, находящемуся в удовлетворительном согласии с опытом уравнение это, однако, отлично от формулы Тафеля[144].-т-. Прим, ред [c.239]

В некоторых случаях все эти коэффициенты могут быть определены теоретически. Так, например, для микродискового вращающегося электрода для определения величины диффузионного тока пригодна формула, предложенная Левичем [c.447]

Ламинарное течение. Эйкен решил эту задачу для более простого в математическом отношении, но реже встречающегося на практике случая ламинарного течения параллельно поверхности электрода. Нужно отметить, что значительно раньше Польхаузен решил математически эквивалентную задачу для процесса теплопередачи. Формула Эйкена была уточнена Левичем на основе результатов работы Кармана . При этом оказалось, что толщина пограничного диффузионного слоя для плоской поверхности электрода дается уравнением, эквивалентным уравнению Польхаузена [c.217]

Что касается различий обсуждаемых теорий, то можно отметить, что трудности, связанные со статистико механическимн расчетами частотного фактора в формуле Аррениуса, Маркус преодолел, заменив поверхностный интеграл объемным интегралом. Хаш в своей теории учитывает вклад от внутренней координационной сферы, причем при расчете принимает во внимание ион-дипольные взаимодействия и влияние поля лигандов. Левич и Догонадзе [49] изящным способом рассматривают динамику микроскопической поляризации, но упрощают свою теорию, опуская некоторые факторы, связанные с диэлектрической дисперсией и любыми изменениями во внутренней координационной сфере. [c.300]

Расчетные значения коэффициента массопередачи вычислялись для моделей Хэндлоса но формуле (2), Хигби — по формуле (3), Левича — но формуле (4) [c.149]

Коэффициенты массопередачи, полученные экспериментально, сопоставлялись со значениями коэффициентов массопередачи, рассчитанных по формулам Ньюмена, Хэндлоса, Кронига и Бринка, а такн<е Хигби для сырья, когда лимитирующим сопротивлением является сопротивление диспергированной фазы, и по формулам Хигби и Левича, когда лимитирующим является сопротивление сплошной фазы. [c.155]

Значения коэффициентов диффузии (D) 7-азаиндолинов, необходимые для расчета числа электронов по уравнению Левича, в литературе отсутствуют. Нами определен D по анализу /— кpивыx [4] на примере соединения VIA. При этом получено D, равное 4,8 10 см 1сек. Для других соединений этого ряда значения коэффициентов диффузии пересчитали по формуле [c.71]

Необходимо учесть ряд гидродинамических факторов, в первую очередь влияющих на величину эффективной поверхности воды, рас-пыливаемой форсунками. Струя воды, попадающая в поток газа, подвергается динамическому воздействию со стороны этого потока и при относительно больших скоростях газа и воды распыляется на крупные и мелкие капли. Согласно данным В. Г. Левича средний радиус L капель можно оцепить по следующим формулам [c.311]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология