Ошибка оценки систематическая

Установлено, что нри определении концентраций веществ без систематической ошибки оценки констант, минимизирующие квадратичную форму Фз, будут несмещенными. Вычисление концентраций J производится или на основе интегральной формы кинетического уравнения, или численным интегрированием системы кинетических уравнений. [c.245]

Как было указано в 2 гл. II, анализ единичного стандартного образца не может гарантировать оценку систематической погрешности методики анализа для разных уровней содержаний определяемого компонента, когда систематическая погрешность включает слагаемое, пропорциональное абсолютному содержанию иЛи массе анализируемой пробы. Постановка специальных серий анализа по схеме удвоения в сочетании с методом добавок позволяет оценить как постоянную ошибку а, так и пропорциональную ошибку (Ь — )х ст и проверить их значимость. Пусть в соответствии со схемой, описанной в 2 гл. II, получены оценки величин а и b—li [c.111]

В работе [43] приведена более подробная оценка систематической ошибки при измерении скорости реакции проточно-циркуляционным методом учтено изменение объема реакционной смеси и градиента температур в слое А Т из-за конечного изменения концентрации от с до Свых. Метод оценки аналогичен предыдущему, т,е, принято, о реакция протекает при средних концентрациях с и температуре Т = = Гн + А Г/2 (Г - температура на входе в реактор). Выражения для [c.20]

Прежде чем продолжать вывод уравнений для оценки параметров модели по методу наименьших квадратов, важно рассмотреть понятие систематической ошибки. Источниками систематических ошибок служат недостатки приборов или оплошности экспериментатора. Систематические ошибки вносят смещения в экспериментальные данные и в результате приводят к неправильным значениям параметров. Поэтому не исключена возможность получения высокой воспроизводимости наряду с низкой правильностью, такой случай схематично показан на рис. 4.1. [c.72]

В настоящей работе следует определить разрешающее время счетной установки с различными коэффициентами пересчета. Полученные значения разрешающего времени использовать для оценки систематической ошибки при относительных и абсолютных измерениях радиоактивности. [c.17]

В некоторых случаях при оценке систематической ошибки функции нескольких независимых переменных используют сумму абсолютных значений частных дифференциалов функции [c.222]

Определение одного и того же вещества различными методами и даже одним и тем же методом не всегда приводит к одному результату. Поэтому при оценке точности количественного определения вычисляют ошибки, поправки, воспроизводимость, чувствительность и др. Ошибки различают систематические и случайные. [c.5]

Высокий методический уровень изложения материала, многочисленные и тщательно выбранные примеры и вопросы позволят широко использовать эту книгу при обучении студентов как высшей школы, так и техникумов. Большое внимание автор уделяет оценкам систематической ошибки, возникающей при аналитических определениях. [c.6]

Рис. 11.1. Нормированная систематическая ошибка оценки спектра.

Величина смещения оценки y xy f) при различных значениях Xi/T показана в табл. 11.1. Чтобы избавиться от этой систематической ошибки, реализацию y t) нужно сдвинуть по времени относительно x t) на величину, равную ть так, чтобы x t) и y t) совпадали по времени. Проблемы, связанные с систематическими ошибками оценок при наличии сдвигов по времени, обсуждаются в работе [11.3]. [c.285]

Систематические ошибки гирь могут быть оценены путем их сверки с эталонами более высокого класса точности. Сверка по эталону — наиболее надежный способ оценки систематических ошибок измерительных приборов. [c.26]

Наше обсуждение методов нахождения оценок переменных состояния и параметров в системах обыкновенных дифференциальных уравнений будет неполным, если мы не затронем вопрос о систематических и случайных ошибках оценок. В методе фильтрации Калмана системный (динамический) шум и шум, накладываемый измерительными устройствами, считаются независимым случайным гауссовым белым шумом с нулевым средним. Ковариационные матрицы обоих шумов обозначим, соответственно, через и Предполагается [c.171]

Ошибка оценки активности вируса иногда довольно велика, однако кривые не дают указания на наличие каких-либо систематических, не случайных отклонений. [c.93]

В этой главе обсуждается проблема приготовления стандартов и матрикса, а также их влияние на стандартизацию иммуноанализа. Стандартизация базируется на применении определенных принципов и обычно включает в себя оценку систематических ошибок, точности, воспроизводимости и сопоставимости данного метода с другими. Независимо от того, насколько усложнена или, наоборот, упрощена новая аналитическая система, при ее стандартизации должны соблюдаться одни и те же принципы. Непонимание этих принципов и пренебрежение ими приводят к серьезным ошибкам. [c.25]

Согласно [117], при экспериментальном определении кз систематически допускаются следующие ошибки ошибки в определении диффузионной способности Н н О2 ( 10%) ошибки, связанные с температурными эффектами ( 4,5%) ошибки измерения давления ( 1%) и температуры ( 2,5%) ошибки наблюдения ( 1%). Случайные ошибки в измерениях давления ( 1%), температуры ( 2%) и состава рабочей смеси ( 0,5%) составляют в сумме <3,5%, и, таким образом, общая ошибка пе должна превышать 25%. В эту оценку не включены ошибки, связанные с пренебрежением реакцией 11 (что особенно важно для умеренных давлений), и ошибки, связанные с уменьшением концентрации 0 в ходе процесса (что важно для области высоких температур). Наконец, не учитывается возможное изменение эффективности стенки в реакции рекомбинации Н. [c.257]

Отметим также, что в данном примере при квадратичной функции потерь оценки максимального правдоподобия, обобщенного максимального правдоподобия, минимального общего риска практически совпадают между собой, так как априори предполагали, что испытываемая кинетическая модель является истинной, а результаты эксперимента отягощены только случайной ошибкой и в них полностью отсутствует систематическая. [c.188]

Очевидно, что применение математических методов не может дать ответ на вопрос, насколько у отличается от (х, если имеют место систематические ошибки физического метода. Математическая статистика в этом случае позволит лишь оценить область вокруг у, в которой могут находиться величины у[. Величина у будет хорошей оценкой х, если возможны только случайные ошибки только при этом условии справедлива левая часть соотношения (И-2). [c.36]

Оценку для систематической ошибки сдвига аналитического состава раствора Ах1. можно получить из уравнений материального баланса для закрытой системы с учетом изменения состава паровой фазы [c.151]

Оценка размеров частичек и их поверхности по эквивалентному диаметру вносит систематические ошибки в корреляционные и статистические расчеты. [c.29]

Положим, что общая ошибка б = + а, где а — систематическая ошибка. Случайную ошибку можно уменьшить, увеличив п, но это целесообразно лишь до тех пор, пока общая ошибка определится величиной а. Так как ошибка среднего Sx = Snl- Jn, то при а = следует провести не менее четырех измерений, обычно Й—7. При отсутствии систематической ошибки число измерений определяется соотношением ошибки измерения и требуемой точности оценки среднего [c.8]

Выявление грубых ошибок, оценка систематических ошибок, пред-етсшление окончательных результатов. Иногда результаты повторных измерений могут содержать грубую ошибку, т. е. быть аномальными. Существует статистический критерий выявления таких результатов с целью их исключения из дальнейших расчетов. Не останавливаясь на выводе этого критерия, отметим лишь, что он базируется на использовании функции распределения величины ы — элементы выборки результатов измерений (/ — 1,. ... п) х и 5 рассчитываются по формулам (1.60) и (1.61) соответственно. [c.59]

Систематические погрешности гирь могут быть оценены путем их сверки с эталонами более высокого класса точности. Сверка по эталону —наиболее надежный способ оценки систематических погрешностей измерительных приборов. Периодич ская поверка различных приборов (весов, спектрофотометров, фотоколориметров, рН-метров, ионометров, радиометров и т. п.) — необходимое условие успешной работы аналитических лабораторий. В ходе таких поверок аналитические приборы калибруют или градуируют по шкале интенсивности аналитического сигнала (оптическая плотность, интенсивность излучения, сила электрического тока и т. д.), используя с этой целью специальные стандартные образцы. Кроме того, во многих случаях градуируют и шкалу развертки интенсивного параметра, например шкалу длин волн или частот излучения в спектроскопических методах. Именно такого рода периодическая ловерка сводит к минимуму систематическую составляющую инструментальной ошибки. [c.39]

После выявления систематической погрешности она должна быть оценена и устранена. Заметим, что числовая оценка систематической погрешности может бьггь проведена лишь с погрешностью, лимитируемой случайными ошибками анализа. При оценке систематических ошибок можно условно выделить погрешности трех типов. [c.40]

Нормированная систематическая ошибка оценки амплитудной харакгерисгики, полученной по оценкам спектров [c.295]

Расчет и оценка надежности полученных результатов анализа. Корректное решение задачи химического анализа помимо основного результата обязано содержать оценку надежности полученного результата с помощью двузначного критерия — довгерительного интерва.га (интервал возможных вариаций искомой величины) и соответствующей ему надежности (доверительная вероятность). Помимо этого всегда желательно указывать кратность (повторность) определений и характер оценки погрешности (погрешность в оценке единичного анализа, погрешность определения среднего значения, погрешность метода). И наконец, если имеется возможность объективной оценки систематической ошибки (см. главу П), необходимо оценить правильность выполненного анализа. [c.14]

По существу приготовление стандартов для определения следов рассматривают как ограничивающий фактор, и по этой причине решение проблемы стандартов заслуживает значительных усилий. Если отсутствуют необходимые стандарты, то остается единственный объективный выход — применение статистических методов оценки систематических ошибок. Методы такой оценки систематических ошибок разработаны Юденом [3], Колдером [2] н Налимовым [4]. Если же систематическая ошибка устранена, точность метода уже определяется ошибкой воспроизводимости. Поэтому под воспроизводимостью в данном случае понимают точность (правильность) анализа, если отсутствуют систематические ошибки. [c.20]

Оценка систематических ошибок. Найденный из ряда параллельных определешн средний результат нри наличии систематической ошибки не может служить для характеристики содержания определенного элемента. Поэтому важно обнаружить систематические ошибки и уметь исключать или учитывать их. [c.256]

Случайные ошибки отличаются от систематических тем, что увеличением числа измерений можно уменьшить их величину. Эта особенность обусловлена тем, что значения случайных ошибок с одинаковой степенью вероятности кюгут быть положительными и отрицательными. Казалось бы, это позволяет осуществить количественную оценку случайных ошибок, однако это не так число повторных измерений невелико, поэтому методы теории вероятности в этом случае неприменимы. [c.452]

Трудно определить надежность экспериментальных рекомендаций. Однако для реакции 15 весьма информативным и эффективным является систематический численный анализ поведения системы при вариациях /г] . В низкотемпературной области стационарного процесса доля реакций с участием радикала НО2 необычно высока— 2и 25, 30 (0,75 — 0,80), причем большая часть этой величины обусловлена дхй. Таким образом, процесс оказался весьма чувствительным к вариациям /е 5. Двукратное пз .генение nts приводило к отклонениям НО2 = = НОгСО, выходящим за коридор ошпбок в эксперименте [51]. (Авторы [51] не приводят оценки возможной ошибки. Анализ [51 ] позволяет предположить, что ошибка определения НОз не должна превышать 10%.) Поэтому ошибка 100% есть нижняя оценка. Она дол/кна быть увеличена по крайней мере в 2—2,5 раза, поскольку в системе реакций Г - по, (/ = 10—19, 21, 25, 30) величина [c.282]

Сказанное можно поясиить на примере попаданий выстрелов в мишень (рис. Д.179). Стрелок А стреляет метко (небольшие случайные ошибки), стрелок Б — дает промахи (большие случайные ошибки). Винтовка А при стрельбе не дает отклонений (нет систематической ошибки идеальный случай), винтовка Б дает отклонения направо вверх (систематическая ошибка). В идеальном случае все выстрелы из оинтовки А должны попасть в центр мишени. Выстрелы стрелка Л из винтовки А попадают в мишень с небольшим разбросом около центра, выстрелы стрелка Б из винтовки А —с большим разбросом. Стрелок Б должен стрелять значительно чаще, чтобы попасть в центр мишени. Из винтовки Б стрелок А вряд ли сможет попасть в центр мишени. Разброс попаданий винтовки Б тем отчетливее, чем больше выстрелов произведено. Систематическая ошибка очевидна. Стрелок Б из винтовки Б может случайно попасть 1В центр мишени, но это маловероятное событие. При оценке очень большого числа выстрелов (большего, чем у стрелка. 4) систематическая ошибка винтовки Б становится очевидной. [c.434]