Митчерлиха определение

Правило Митчерлиха в свое время оказало большую услугу при определении атомных масс. Так, когда был открыт изоморфизм сернокислых и хромовокислых солей, стало ясно, что хромовый ангидрид и серный ангидрид имеют одинаковые формулы SO3 и СгОд, а отсюда атомная масса хрома 52. [c.156]

Первая четверть столетия, прошедшая со времени открытия Митчерлихом реакции нитрования бензола, характеризовалась преимущественно случайным применением этой реакции к гомологам бензола и вообще ароматическим соединениям. Открытие Зинина в 1842 г. придало определенный интерес изучению процессов нитрования, так как сами продукты нитрования приобрели видимую ценность. С конца 50-х годов, после открытия [c.380]

Обобщение Митчерлиха послужило поводом к выступлению Берцелиуса, которое состоялось на год позже [8]. Берцелиус не внес почти ничего нового в сравнении с Митчерлихом в смысле объединения известных в то время каталитических явлений. Он указал на то, что название контактных явлений, удачное само по себе, вызывает некоторую неопределенность, потому что все соединения и разложения, которые совершаются между телами, действующими друг на друга, тоже требуют соприкосновения. В этой связи оц предложил для совокупности этих явлений новое название — катализ, вытекающее из общей причины, вызывающей их,— каталитической силы. Однако существо высказанных им воззрений на катализ сводилось, конечно, не к замене одного наименования другим. Оно было неизмеримо более глубоким по смыслу, по силе абстракции, важным в определении места катализа в химии и имеющим серьезное естественнонаучное и философское значение в определении отношений между органической химией и неорганической, а также отношения химии в целом к изучению биологических процессов. [c.33]

Наконец, если бы в е стало обычаем в последние годы исследовать горные породы на содержание в них серы, даже в тех случаях, когда на глаз сульфидов не было видно, могло бы остаться незамеченным почти неизменное присутствие серы в форме сульфидов и связанное с этим и долгое время остававшееся необъясненным расхождение результатов определений железа (II) методом Митчерлиха и методом с фтористоводородной кислотой (см. стр. 989). [c.880]

Углистые веш,ества в условиях метода Митчерлиха также, конечно, восстанавливают серную кислоту и приводят к получению неверных результатов при определении железа (II). Таким образом, метод Митчерлиха как общий метод, применимый для анализа всех пород и минералов не заслуживает полного доверия, но он все еще остается наилучшим методом анализа пород, совершенно свободных от сульфидов и полностью разлагающихся. Поэтому в следующих далее разделах приводятся условия, при которых этот метод дает наилучшие результаты. [c.991]

Изоморфизм и связанная с ним способность к образованию изоморфных смесей являются измеримыми свойствами элементов и их соединений. Благодаря этому применение закона Митчерлиха позволило в ряде случаев не только установить сходство двух соединений разных элементов, но и определить формулы неизвестных веществ. Так, на основании изоморфизма селената и сульфата калия Э. Митчерлиху удалось установить формулу открытой им селеновой кислоты. Им же впервые было предложено определять атомные веса на основании формулы соединения, найденной по изоморфизму. Определенный с помощью этого метода атомный вес селена оказался равным 79, что весьма близко к современному его значению (78, 96). Методом изоморфизма Я. Берцелиус установил правильные формулы окисей железа и алюминия, которым вначале приписывали состав РеОз и АЮз. Эти окиси оказались изоморфными окиси хрома, формула которой была однозначно установлена им ранее. Таким образом выяснилось, что действительные атомные веса железа и алюминия должны быть вдвое меньше по сравнению с принимавшимися ранее значениями. [c.23]

Плотность паров мышьяковистого ангидрида, по определениям Митчерлиха, равна 199 (Н = 1), т.-е. отвечает частичной формуле АзЮ . Вероятно, ато связано с тем, что частица свободного мышьяка содержит Аз . [c.498]

Термин. .полиморфизм" был введен Митчерлихом в 1823 г. для описания тех случаев, когда вещество (простое тело или соединение) кристаллизовалось более чем в одной модификации. Можно принять определение Барта, что полиморфизм включает в себя все возможные различия, встречающиеся в кристаллической решетке вещества постоянного химического состава, за исключением гомогенных деформаций. Здесь можно упомянуть и другой термин— аллотропия — все еще часто употребляемый, хотя, казалось бы, в этом нет большой нужды. Этот термин, менее точный, чем полиморфизм, применялся в тех случаях. когда элемент существует более чем в одной форме (Берцелиус, [c.211]

Исследования Дюма н Митчерлиха о плотности серы, фосфора и мышьяка в некоторой степени подорвали доверие Берцелиуса к объемному методу, как методу для непосредственного определения атомного веса по плотности элементов в газообразном состоянии. Однако от своей системы он не отказывается, ибо ее подтверждали все соображения как чисто химического, так и физико-химического порядка (закон Дго-лона и Пти, закон изоморфизма). Сам Берцелиус не считал, что его система основана только на объемном методе, и всегда подчеркивал, что он против одностороннего, однозначного подхода к вопросу об атомных весах. Он это особо подчеркнул после неудачных попыток Дюма использовать объемный метод для непосредственного определения атомных весов ...не су шествует никакого абсолютного метода для определения атомного веса надо всё принимать во внимание... [56, стр. 63]. [c.146]

Ионе Якоб Берцелиус (1779—1848) дает самое полное для своего времени определение катализа как явления, общего для всех процессов, которые совершаются с помощью специальных веществ, Берцелиус полностью разделял обобщение всех каталитических процессов, сделанное Митчерлихом, но отвергал данное последним название. Вместо контактных, он назвал эти процессы Каталитическими, а само явление — катализом, Берцелиус считал, что уровень научных знаний того времени не позволяет выяснить причины каталитических реакций. Он называл эти причины каталитической силой , а распадение вещества под воздействием этой силы — катализом. Согласно Берцелиусу, эта сила свойственна как неорганической, так и органической природе, но, к сожалению, ее сущность пока не ясна ученым . Своим учением о катализе, объединявшим процессы живой и неживой природы, Берцелиус косвенно наносил удар по теории жизненной силы , которая за 7 лет до этого получила первый отпор знаменитыми опытами Фридриха Велера (1800—1882), [c.364]

Дальнейшая обработка приведена при описании отдельных методов определения (см. ниже, стр. 907), которые основаны на разложении плавиковой кислотой. Метод Митчерлиха (стр. 907) почти всегда требует очень тонкого измельчения, поэтому, а также и по некоторым другим причинам, он редко применяется. Те варианты метода с плавиковой кислотой, которые требуют более тонкого измельчения пробы, применяются реже, чем варианты этого метода, допускающие анализ относительно крупных порошков пробы. Там, где непременно требуется очень тонкое измельчение, по-видимому, еще нет в настоящее время никакой возможности ввести поправку на окисление, происходящее во время измельчения. В таких случаях лучше всего измельчить под спиртом небольшую навеску пробы и применить ее для анализа, вместо того чтобы сначала измельчать большое количество пробы, а затем брать от нее навеску. В последнем случае пришлось бы снова отдельно определять свободную и связанную воду, чтобы можно было исправить полученный результат определения железа (II) в соответствии со значительным количеством воды, поглощенным во время измельчения (стр. 824). [c.905]

Первая причина заключалась в том, что к началу 40-х годов XIX в. в химической системе Берцелиуса выявилось много серьезных недостатков. Вновь открываемые химические факты пе укладывались в рамки этой системы. Прежде всего развитие органической химии привело к тому, что одна из основ химической системы Берцелиуса — дуализм — была в значительной степени поколеблена. Кроме того, понятие сложного атома Берцелиуса мало удовлетворяло химиков и противоречило многим химическим явлениям. Не был объяснен также объемный закон Гей-Люссака, а новые исследования Дюма и Митчерлиха, связанные с определением плотностей паров некоторых элементов, поставили под сомнение метод определения атомных весов газообразных элементов по их относительной плотности. [c.101]

Определение элементарного белого фосфора имеет большое значение в судебной химии. Фосфор обнаруживают обычно на основании характерного свечения фосфорных паров, образующихся нри перегонке пробы с водяным паром (проба Митчерлиха). Свечение, наблюдаемое в темноте, появляется главным образом в том месте, где водяные пары конденсируются в холодильнике, потому что там пары фосфора впервые соприкасаются с воздухом. [c.627]

Используя значительно лучшук химико-а <алитическую технику, чем Дальтон, а также законы изоморфизма Митчерлиха и постоянства атомной теплоемкости Дюлонга и Пти (см, предыдущую главу), следующий шаг сделал шведский химик Йенс Якоб Берцелиус (1779—1848). При этом в качестве стандарта он использовал кислород, так как экспериментальное определение атомных масс было основано на анализе главным образом оксидов. В табл. 3.1 приведены его данные, пересчитанные на водородные единицы. В этой же таблице помешены современные значения атомных масс (тоже в водородных единицах), что позволяет сравнить аналитическую технику и точность химического анализа, существовавшие в прошлом веке и в наше время. [c.30]

Состав перхлората калия, определенный Стадионом, был подтвержден Серулля , Митчерлихом и Мариньяком . Затем Роско приготовил и идентифицировал хлорную кислоту в трех формах в виде ангидрида, моногидрата (твердого кристаллического вещества, открытого Серулля, но не идентифицированного им) и дигидрата—жидкости с постоянной точкой кипения. Однако Роско не смог выделить в свободном состоянии ангидрид хлорной кислоты С12О7. Прошло почти 40 лет, пока Михаелю и Кону удалось получить этот ангидрид и выделить его в свободном состоянии. В 1902 г. Уик1 исследовал зависимость температуры замерзания хлорной кислоты от ее состава и обнаружил пять гидратов хлорной кислоты. [c.12]

В 1967 г. нами определялось изменение активности АТФ-азы в листьях и стеблях ячменя после действия на растения гиббереллина (ГК) и хлорхолинхлорида (С-С-С). Опыт проводился под руководством доктора биологических наук Н. С. Турковой. Ячмень сорта Винер выращивался в почвенной культуре в сосудах Митчерлиха в вегетационном домике МГУ. Растения были трижды обработаны растворами ГК (0,75 мг на сосуд) и С-С-С (30 мг на сосуд). Обработка проводилась из пульверизатора, в вечерние часы 5.VII, 7.УИ и 9.VII. Повторность 10-кратная. Анализы проводились в двух биологических повторностях два дня подряд, для одной повторности брали по 3 растения из каждого сосуда (всего 30 растений). Для определения активности фермента использовались три верхних вполне развитых листа и верхняя часть стебля (без двух нижних междоузлий), тщательно очищенная от влагалищей листьев. [c.80]

Далее Митчерлих приводил таблицу некоторых простых веществ с указанием экспериментально определенной плотности во втором столбце этой таблицы дается число атомов , соответствующее этим плотностям. Из таблицы вытекает, что для большинства элементов число атомов равно 1, для других—2 (Р, Аз), для серы —3 и для ртути — /2. Во второй таблице приведены плотности некоторых летучих неорганических соединений, плотность которых была определена Мит-черлихом или другими учеными. Рядом приводится число атомов (частиц), соответствующих одному объему. Подавляющее большинство соединений данной таблицы (21 из 24) содержит 7г атома (молекулы) в одном объеме . Фактически эта таблица Митчерлиха указывала на то, что сложные вещества содержат в газообразном состоянии одинаковое число частиц. Число исключений по сути дела невелико. Но эта таблица все же указывала, что число частиц сложных газов в одинаковом объеме в большинстве случаев в два раза меньше, чем у простых. Исходя из этих таблиц и других соображений, Митчерлих приходил к выводу, что число атомов серы, фосфора, мышьяка, ртути не может быть одинаковым в одинаковом объеме [57, стр. И —13]. [c.87]

Непосредственным выводом из данной работы Митчерлиха было то, что объемный метод не может служить однозначным критерием для определения атомного веса элементов или молекулярного веса соединений. Таким образом, Митчерлих, допуская только одну дискретную частицу строения газообразных веществ — атом, вполне естественно пришел к доказательству несостоятельности гипотезы об одинаковом числе частиц в одинаковом объеме газа. Он, как и другие химики, рассматривал это как несостоятельность гипотезы Авогадро. Но Митчерлих одновременно признавал существавание каких-то определенных простых соотношений между числом атомов и объемом газообразных веществ. На это указывали работы Гей-Люссака и Дюма по определению плотности пара органических веществ. Если ни Дюма, ни Митчерлих не сумели сделать правильных выводов из своих исследований, то они во всяком случае сыграли положительную роль уже тем, что привлекли внимание химиков к тому факту, что существуют. какие-то закономерности между объемами газообразных веществ и их молекулярными формулами. [c.88]

Применение в органическом анализе. Гидрирование использовали для определения ряда элементов в органических соединениях. Уанклин описал метод определения кислорода в 1863 г. [6.30], Босвелл опублкковал в 1913 г. результаты дальнейших исследований этого метода [6.31]. Однако только после работы Мюлена [6.32] метод разложения органических соединений, основанный на гидрировании, получил признание. Методы определения галогенов, серы и азота впервые были описаны Митчерлихом [6.33], затем исследованы и усовершенствованы Мюленом. [c.279]

И хотя можно отметить, что Авогадро стал писать правильные формулы со,1ей серебра, щелочных металлов и некоторых щелочноземел1.ных металлов до Реньо, еще в работе 1843 г. об атомных объемах у Авогадро имеется большая путаница с атомными весами металлов принимая правильные атомные веса серебра и натрия, он вдвое занижает атомный вес калия и вдвое завышает атомные веса марганца, кобальта, никеля, железа, меди и цинка И это уже после появления первых работ Реньо по определению удельных теплоемкостей и по проверке закона Дю-лоига и Пти. Таким образом, мы можем констатировать, что в этой части Канниццаро смог бы почерпнуть не так много принципиально важного из работ Авогадро, если не считать, конечно, ошибочного взгляда на состав каломели, основанного на данных Митчерлиха. [c.117]

Очень важной операцией по уходу за растениями в вегетационном опыте является полив. Сосуды поливают ежедневно, в ранние утренние или вечерние часы, в зависимости от темы опыта. Следует отметить, что полив водопроводной водой не годится при проведении опытов с известкованием. Полив проводят по весу до установленной для опыта оптимальной влажности. Для установления необходимой влажности почвы предварительно определяют полную влагоемкость и влажность ее при набивке сосудов. Вес сосудов к поливу вычисляют, исходя из желательной оптимальной влажности, которая обычно составляет 60—70% полной влагоемкости почвы, суммируя Be a тарированного сосуда, песка, добавленного снизу и сверху сосуда при набивке и посеве, каркаса, сухой почвы и необходимого количества воды. Вес сосуда к поливу пишут на этикетке, наклеенной на чехле. В жаркую погоду приходится поливать сосуды дважды, один раз давая определенный объем воды, а другой раз доводя до заданного веса. Чтобы иметь более одинаковые условия освещения для всех сосудов, их ежедневно во время поливки меняют местами, а также передвигают на один ряд вдоль вагонетки. Сосуды помещают обычно на вагонетки в ясную погоду их выкатывают на открытый воздух под сетку, а на ночь и в непогоду увозят под стеклянную крышу. Сосуды Митчерлиха устанавливают на неподвижно закрепленных столах под сеткой. [c.501]

Мышьяковая кислота легко растворима в воде. Она значительно сильнее мышьяковистой кислоты и лишь немного слабее фосфорной кислоты. Мышьяковая кислота проявляет удивительное сходство с фосфорной кислотой. Их соли имеют аналогичные формулы и одинаковую растворимость, равное число молекул кристаллизационной воды и одну и ту же форму кристаллов (у арсенатов и фосфатов Митчерлихом был обнаружен изоморфизм, см. стр, 49 и 129). С ионами магния в аммиачном растворе и с молибдатом аммония в азотнокислом растворе арсенат-ион образует такой же осадок, как фосфат-ион (стр. 437). Этот факт в данном случае используется для идентификации и определения. Мышьяковая кислота образует с ионом Ag+ труднорастворимый арсенат Ag3As04, но его цвет (коричневый) значительно темнее, чем у фосфата. [c.448]

Первая работа, с которой Б. А. Никитин начал свою научную деятельность, была посвящена вопросам распределения радия между кристаллами и раствором бромистого бария. Тему эту предложил ему Виталий Григорьевич Хлопин в качестве дипломной работы при окончании Ленинградского университета в 1927 г. В этой интересной и весьма ценной по своим результатам работе, проведенной под руководством В. Г. Хлопина, было показано, что распределение радия между твердой кристаллической и жидкой фазами протекает по закону распределения Бертло—Нернста и что применение радиоэлементов в качестве индикаторов может быть весьма полезным при экспериментальном изучении разбавленных водных растворов. По окончании университета Б. А. поступил в аспирантуру при Радиевом институте и в 1929 г. под руководством В. Г. Хлопина выполнил диссертационную работу по применению метода радиоактивных индикаторов к решению вопроса о существовании и структуре так называемых смешанных кристаллов нового рода . Незадолго перед тем существование этих кристаллов сначала было предсказано теоретически, а затем подтверждено экспериментально известным кристаллохимиком Гриммом. Эти кристаллы составлены из пар солей, не отвечающих классическому определению изоморфизма по Митчерлиху, а именно, из пар солей, построенных из ионов различного заряда, хотя и имеющих одинаковую стехиометрическую формулу. Вопрос о существовании таких смешанных кристаллов служил в то время предметом оживленной полемики. В своей аспирантской работе, послужившей началом длинной серии исследований по вопросам изоморфизма, Борис Александрович показал, что гриммовские смешанные кристаллы нового рода принципиально отличаются от истинных смешанных кристаллов в духе Митчер-лиха и что если при совместной кристаллизации концентрация одного из компонентов слишком мала, то смешанные кристаллы не могут образоваться. Это означает, что у смешанных кристаллов нового рода существует нижняя граница образования. У истинных смешанных кристаллов, где замещение происходит ион за ион и где строго приложим закон Бертло—Нернста, нижней границы смешиваемости никогда не наблюдалось. В 1936 г. Б. А. Никитин высказал предположение, что группа так называемых аномальных смешанных кристаллов имеет то же строение и те же свойства, как и смешанные кристаллы нового рода . [c.5]

Действительно, изоморфизм позволил не только качественно установить сходство двух соединений, но и определять химическую формулу нового вещества. Так, например, Митчерлиху [ ] в 1827 г. удалось установить формулу открытой им селеновой кислоты на основании изоморфизма селеновокислого и сернокислого калия. Он же первый предложил определять атомные веса, исходя из установленной по изоморфизму формуле соединения. Если формулы вышеуказанных соединений аналогичны, то, определив процентное содержание калия, серы и селена в этих веществах, можно вычислить атомный вес селена, зная атомный вес серы. Приходящиеся на один и тот же вес калия веса серы и селена должны относиться друг к другу как атомные веса этих элементов. Определенный Митчерлихом атомный вес селена оказался равным 79, что весьма близко к современному значению. Пользуясь методом изоморфизма, Берцелиус установил правильные формулы окисей железа и алюминия, которым он ранее приписывал состав РеОд и АЮ3. Эти окиси оказались изоморфными с СггОз, формулу которой Берцелиус установил однозначно. Поэтому принимавшиеся ранее атомные веса железа и алюминия пришлось разделить на 2. Из факта изоморфизма РеО и окисей марганца, цинка, никеля и кобальта также следовало разделить на 2 первоначально определенные атомные веса этих элементов. [c.84]

Определение химической формулы соединения на основании данных изоморфизма не потеряло своего значения и в настоящее время. Как показал Хлопин р], при изучении химии радиоактивных веществ, которые мы не можем иметь в весомых количествах, метод изоморфного соосаждения является почти единственным для суждения о химической формуле вещества. Следует отметить, что спустя сто лет после установления Митчерлихом формулы селеновой кислоты, Самарцева р], на основании образования смешанных кристаллов КаТеО и полония, установила для последнего существование аналогичного соединения. По методу изоморфного соосаждения Никитин получил [ ] гидрат благородного газа радона и соединения радона с фенолом и толуолом. [c.84]

В ту пору, когда производились исследования Луара и Форкрана, не было еще теории твердых растворов Вант-Гоффа. Изоморфизм понимали в очень узком смысле. По закону Митчерлиха, для образования изоморфных смесей требовалась химическая аналогия веществ и совершенно идентичная формула. Наоборот, двойные соли в ту пору как раз входили в моду. Поэтому Форкран, а за ним по традиции все позднейшие исследователи объясняли совместное выпадение двух гидратов образованием двойных соединений и искали для них определенную формулу, объясняя расхождение анализов трудностью эксперимента. Такое толкование со- [c.144]

Теперь о Митчерлихе. Тов. Кукса много распространяется о роли Митчерлиха в агрохимии по-видимому, он искренне думает, что Митчерлих — агрохимик. Между тем ни по занимаемой им кафедре, ни по направлению работ Митчерлих агрохимиком вовсе не является. Он занимает в Кенигсберге объединенную кафедру почвоведения и общего земледелия, в согласии с излюбленной идеей В. Р. Вильямса, и так же, как и последний, имеет обыкновение выступать против агрохимиков. Во всех своих докладах в Международном обществе почвоведов и в печати он всегда резко критикует химические методы определения потребности почвы в удобрении, противопоставляя им свой метод, как физиологический . Если тов. Кукса не знает этого из западной литературы (а мы приведем ниже другие доказательства, что этой литературы он не знает), то он мог бы в русском переводе предисловия Митчерлиха к брошюре Потребность почвы в удобрении прочесть его заявление, что эти вопросы решаются нами физиологически, а не так, как это в свое время представлялось агрохимикам . Поэтому когда тов. Кукса воедино сливает веру в вытяжки и в формулу Митчерлиха , то это доказывает только, что он понятия не имеет о взаимоотношениях между Митчерлихом и теми агрохимиками, которые работали над методом слабокислотных вытяжек. [c.302]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология