Земли по флогистонной теории

По теории флогистона, горючесть вещества обусловлена присутствием в нём особого вещества флогистона , выделяющегося при сгорании. Горючие вещества, таким образом, рассматривались как сложные соединения флогистона и негорючего остатка (золы, земли ). Водород ( горючий воздух ), сгоравший без твёрдого остатка, считался состоящим почти из чистого флогистона. Теория флогистона отметила также связь между явлениями горения и окисления металлов, но давала этим явлениям неправильное объяснение. По теории флогистона металлы являлись соединением флогистона с землёй (окислом). Земли считались элементами. [c.187]

В первых своих работах Лавуазье выступал еще сторонником флогистонной теории. Однако его критический ум не был в плену каких-либо устоявшихся принципов, а сознательное использование количественных исследований довольно скоро побудило его усомниться во многих утверждениях Шталя. Уже в 1766 г. Лавуазье писал Весы — это верный способ испытания, который химиков не обманывает... Определение веса исходных веществ и продуктов до и после опытов,— основа всего надежного и точного, что может быть сделано в химии [цит. по 2, стр. 344]. В статье О природе воды и об опытах, при помощи которых полагали доказанной возможность превращения ее в землю (1770 г.) Лавуазье дал прекрасный образец точного для того времени взвешивания продуктов реакции и анализа явлений, основанного на законе сохранения вещества. В этой работе он неопровержимо доказал, что вода ни при каких условиях не превращается в землю, т. е. опроверг то, во что долго верили многие ученые (Ван-Гельмонт, Бойль и др.). Основываясь на том, что при выпаривании воды выпадает осадок, [c.66]

По этой теории при горении и обжиге (например, при превращении металлов в земли ) выделяется некое гипотетическое вещество— флогистон, не только лишенное веса, но и обладающее отрицательным весом. Поэтому при обжиге вес металла возрастает. [c.19]

Умозрительные высказывания о кислотном начале и о первичной кислоте сменились столь же умозрительной теорией флогистона. Но преимущество последней было в том, что она обобщила множество фактов и обнаружила закономерную связь между процесса 1и горения и обжига и возникновением кислот и оснований. Тем самым она подготовила появление кислородной теории, объяснившей кислотность соединений наличием в них кислорода. Открытие бескислородных кислот поколебало кислородную теорию кислот. Ей противоречило также наличие кислорода в щелочах и землях, противоположных кислотам по химической природе. [c.53]

По существу, то же самое имело место и в теоретических построениях основоположников теории флогистона. Так, жирная земля Бехера, а в дальнейшем и флогистон Шталя представляли собой в первоначальном понимании не что иное, как перевоплощения аристотелевского огня и одновременно серы алхимиков. [c.320]

Б. Хиггинс впервые получил ацетамид перегонкой ацетата аммония и достаточно подробно описал его свойства. По своим убеждениям Б. Хиггинс был флогистиком, поддерживал идею об отрицательном весе флогистона. Он признавал суш ествование семи элементов — земли, воды, щелочи, кислоты, воздуха, флогистона и света и отвергал в качестве элементов огонь, эфирный флюид и мер-куриальный принцип. Таким образом, по своим теоретическим воззрениям Хиггинс принадлежал к числу химиков-эклектиков последнего этапа господства теории флогистона. [c.17]

Например, согласно теории флогистона, металлическая ртуть есть соединение ртутной земли (HgO) с флогистоном. Но в описанном выше опыте нагревалась одна чистая НдО. Откуда же мог взяться флогистон, чтобы образовать жидкую ртуть Очевидно, лишь из пламени, которым подогревалась реторта, причем надо допустить, что флогистон проник внутрь сосуда через его поры в качестве материи огня. После разложения HgO общий вес веществ пе изменился. Это значит, что если флогистон действительно проник внутрь реторты, то оп должен быть невесомым. [c.78]

По мере развития химии накоплялись противоречия теории флогистона с фактами. Одним из важнейших возражений являлось то, что земли , вещества по теории флогистона менее сложные, имеют больший вес, чем металлы, взятые для их получения. Попытка объяснить это тем, что флогистон обладает отрицательным весом и, следовательно, при его присоединении к какому либо веществу последнее становится легче, приводила к новым противоречиям и вопросам, требующим новых надстроек к теории. Точные эксперименты Лавуазье нанесли окончательный удар этой теории, и она была оставлена. [c.187]

Отметим и еще одно существенное обстоятельство. Мы увидим при анализе отдельных работ Лавуазье, что он постепенно переходил от уверенности в справедливости теории флогистона к сомнениям в ее состоятельности и, наконец, к убеждению в том, что эта теория совершенно ошибочна. Но эта эволюция взглядов Лавуазье, как и весь сложный процесс перехода от теории флогистона к кислородной теории горения, характерный для конца ХУП в., не был связан с постановкой каких-либо эффектных решающих опытов. Речь шла скорее о том, чтобы оценить всю совокупность известных фактов с принципиально иных позиций увидеть в явлениях горения и окисления не процессы разложения (выделения флогистона), а процессы соединения различных веществ с кислородом. Аналогичные события произошли в астрономии, когда Коперник предложил объяснять всю совокупность наблюдаемых данных о движении планет не вращением Солнца вокруг Земли и планет, а, наоборот, их вращением вокруг Солнца. И как во времена Коперника, трудность восприятия учения Лавуазье многими его современниками обусловливалась необходимостью отказаться от целого ряда традиционных воззрений, изменить не только понимание сущности ряда химических реакций, но и все химическое мировоззрение. [c.68]

Все время, остающееся у него от коммерческих и финансовых дел, он отдает науке. Изучает физику, математику, химию, геологию, минералогию, метеорологию. Ищет наилучший способ уличного освещения. Едет с экспедицией в Лотарингию собирать материалы для минералогической карты. Становится членом Парижской Академии наук. Опровергает теорию о превращении воды в землю. Опровергает теорию флогистона. [c.9]

Теория флогистона (греч. флогистон — начало горючести ) основана на том положении, что чем больше флогистона содержит данное тело, тем более оно способно к горению. Поэтому, по Шталю, уголь — почти чистый флогистон. Металлы, сгорая и теряя при этом флогистон, превращаются в извести ( земли ). Если к последним добавить, присоединить флогистон (использовав для этого, например, уголь), то они снова превратятся в металлы. Так как флогистон легче воздуха, то при внедрении в известь флогистона и образовании металла масса последнего благодаря архимедовой силе оказывается меньше массы исходной извести. Созданная для объяснения явлений горения, окисления и восстановления металлов теория Шталя явилась основой для объяснения большинства наблюдаемых в то время химических явлений и была принята большинством химиков середины XVIII в. >. [c.22]

Перед сторонниками теории флогистона встал еще один пе менее сложный вопрос может ли. летучий флогистон снова возвращаться в нин ние слои атмосферы, восстанавливаться на Земле и постоянно пополняться здесь, чтобы вступать в новые реакции Но и этот вопрос они обходили молчанием. По мнению же Гитона де Морво, это пополнение могло осуществляться прп помощи света, который способен непосредственно или в соедпненип с каким-либо веществом превращаться во флогистон. [c.56]

Для обозначения принципа горючести , содержащегося в всех горючих телах, Г. Шталь ввел название флогистон В 1703 г. он переиздал книгу И. Бехера Подземная физика снабдив ее предисловием, в котором высоко оценил заслуги е1 автора в создании теории горения, заметив, что он сам выска зывает по этому вопросу то, что принадлежит не ему, а И. Бе херу. Однако в отличие от него Г. Шталь принимал в качеств принципа горючести не жирную землю , а некую тонкую газо образную материю, невесомое и неуловимое вещество — фло гистон. При этом он особо оговаривал, что флогистон — это вовс( не огонь Аристотеля. При выделении из горючих тел в процессе горения флогистон создает вихреобразные движения, соединяясь с воздухом. Это и есть огонь. Выделивщийся флогистон рассеивается в воздухе так, что его уже невозможно отделить от последнего. Только растения способны извлекать флогистон из воздуха. Через растения флогистон попадает и в животные организмы. [c.40]

Первая попытка объяснить явление горения была сделана химиками в начале XVIII века при помощи теории флогистона . Слово флогистон происходит от греческого слова флогистос , т. е. горючий. Процесс горения по этой теории заключался в разложении вещества на флогистохг — вещество, улетучивающееся в атмосферу, и остаток — землю. [c.3]

Основные научные работы относятся к неорганической химии Исследуя (1794) найденный близ Ит-тербю (Швеция) минерал, обнаружил в нем неизвестную ранее землю , которую назвал иттрие-вой. Эта земля оказалась смесью оксидов редкоземельных металлов. Исследовал также соединения железа и состав берлинской лазури. Пытался примирить теорию флогистона с антифлогистонной теорией Лавуазье, с 1788 стал сторонником последней. Первым в Финляндии начал преподавать химию, опираясь на эксперимент и антифлогистонную систему Лавуа- зье. Одним из первых признал (1788) важность объемных методов анализа. [c.123]

Создатель (1697—1703) теории флогистона, получившей широкое распространение и явившейся первой химической теорией, б.тагода-ря которой химия ...освободилась от алхимии (Энгельс Ф.— Маркс К. и Энгельс Ф. Соч., т. 20, с. 348). Сущность этой теории состоит в том, что все вещества, способные гореть или при прокаливании превращаться в извести , земли либо окалины (то есть оксиды), содержат невесомый флюид — флогистон, выделяющийся нри горении или прокаливании веществ. В своем главном труде Основания химии (1723) рас- [c.581]

Г. Э. Шталь создал теорию флогистона как материального начала горючести, содержащегося во всех веществах, способных гореть или при прокаливании превращаться в извести , земли либо окалины (то есть оксиды). Развил представления о бииарности состава тел, что было новым щагом на пути к дуализму. [c.633]

Природа тепла, порождаемого огнем, была одним из самых первых объектов для серьезного размышления. Древнегреческие философы считали огонь (наряду с воздухом, водой и землей) одним из первичных элементов, и представление об огне как о материи , переходя из одной теории в другую, просуществовало до начала ХУП в. В то время зарождался современный научный подход к явлениям окружающего мира, и опыты Френсиса Бэкона по выяснению структуры пламени свечи, вероятно, положили начало процессу постепенного пересмотра представлений о природе горения и тепла. В дальнейшем в этом процессе приняли участие многие знаменитые ученые — химики, физики и инженеры. Основываясь на исследованиях своих предшественников, Антуан Лавуазье опубликовал в 1783 г. классический труд Соображения о флогистоне ( Reflexions sur la [c.550]

Шталь имел предшественника в лице Бехера, который называл жирной землей составную часть горючих тел. Но термин флогистон получил большее распространение как благодаря работам самого Шталя, так и потому, что его теория объединяла многочисленные сведения о горении и обжигании. Утверждение, что в этих реакциях теряется некая составная часть горючих тел, противоречило тому хорошо установленному различными исследователями в XVII в. факту, что при обжигании металлов происходит увеличение веса. Уже говорилось, что такое увеличение обнаружили Ж. Рей, Мейов, Бойль и другие и даже указывали на участие воздуха в обжигании металлов, но основатель теории флогистона не придал большого значения этому факту, а его последователи, чтобы предупредить возражения, приписали флогистону отрицательный вес. Эта уловка для приспособления теории к фактам показывает, насколько мало химические исследования даже в XVIII в. прониклись духом галилеевского экспериментального метода. [c.107]

И дыхания. Напомним, что в 1774 г. Лавуазье опубликовал статью О природе начала, которое соединяется с металлами во время их обжигания и увеличивает их вес уже само заглавие статьи объясняет смысл исследования. В другой статье (1776) О существовании воздуха в селитряной кислоте и о способах разрушения и воссоздания этой кислоты отдавая должное Пристли за его исследование селитряной кислоты, Лавуазье не смог умолчать о том, что оно противоречит утверждению самого английского химика, считавшего атмосферный воздух соединением селитряной кислоты с землей. Обсуждая опыты Пристли, Лавуазье заключает, что не селитряная кислота входит в состав воздуха, а, наоборот, воздух входит в нее как составная часть . В 1777 г. Лавуазье внес решающий вклад в теорию горения своими тремя статьями (см. ниже), которые вызвали отклики во всем химическом мире эти статьи были написаны всего лишь через три года после того, как Пристли сообщил о своем открытии дефло-гистированного воздуха. Понятно, что оба ученых, открывших этот воздух, оставаясь даже приверженцами теории флогистона, отстаивали свой приоритет в открытии кислорода. Но без исследований Лавуазье процессов горения это открытие не дало бы химии такого толчка для дальнейшего развития. [c.119]

Прочно стоя на платформе флогистической теории, Пристлей не смог понять подлинного значения своего открытия. Он развил весьма странные гипотезы, чтобы как-то оправдать флогистические представления, не способные объяснить новое открытие. Так, он считал, что обычный воздух состоит из селитряной (азотной) кислоты и земли и при этом содержит так много флогистона, что становится газообразным и упругим. Он полагал также, что чистый дефлогистированный воздух (кислород) переходит в среднее состояние обычного воздуха, если смешивается с фло-гистированным воздухом (азотом). Таким образом, но мнению Пристлея, кислород представляет собой смесь азотной кислоты, земли и флогистона. В такой смеси азотная кислота под действием [c.309]

Научная деятельность Бертолле была весьма разносторонней и оставила заметный след в развитии химии. Во многих отношениях она была типичной для учепого-химика аналитического периода . Исследования, проведенные Бертолле до 1785 года, когда он стоял еще на почве теории флогистона, касались главным образом химико-практических проблем. Так, он изучал взаимодействие масел с землями, летучих щелочей с металлическими основаниями. Он исследовал также вопрос о фосфорной кислоте как составной части организмов. Далее он изучал соединения щелочей с фиксируемым воздухом. В 1781 г. он опубликовал сообщение о разложении селитры при горении, а затем исследовал вопрос о различии уксусной кислоты, полученной в результате уксусного брожения вина и разложения яри-медянки (уксуснокислой меди). [c.389]

У химиков XVIII и даже XVII веков, приверженцев теории флогистона, были свои представления о ближайших составных частях органических соединений [6, с. 248]. Так, Бехер (1669) полагал, что три земли — ртутная, горючая и стеклообразная — вместе с водой в минеральных телах образуют простые, а в органических — сложные ближайшие составные части. Согласно Шталю (1702), большинство органических веществ состоит из солевой (кислой) части, флогистона и воды, причем из двух первых может образовы- ваться масло, которое затем соединяется с водой. Аналогичные взгляды были и у Шееле, который, например, полагал, что спирт состоит из флогистона, углекислоты и воды. Представление о ближай- [c.16]

Для исследования зеленых растений такой подход применялся еще в те времена, когда никакой кибернетики не было и в помине. В конце ХУП1 века установили, что зеленые листья способны превращать недоброкачественный воздух в пригодный для дыхания. Кстати, это наблюдение привело к открытию кислорода и закрытию теории флогистона, мифической горючей земли , которая при сгорании вещества от него якобы отщепляется. В течение двух веков после этого накапливались сведения о том, как ведет себя зеленый лист, если менять состав окружающей его среды, если менять температуру, спектральные характеристики освещения, если облучать лист не непрерывно, а короткими вспышками. При этом выяснилось, что фотосинтезирующая система чутко реагирует на любые воздействия, касающиеся ее входа изменяется то состав синтезируемых углеводов, то продуктивность выделения кислорода, а иногда фотосинтез и вовсе прекращается. [c.297]

Как мы уже упоминали, М. В. Ломоносов был основателем научной химии. Химики первой половины XVIII века рассматривали химию как искусство получать различные полезные вещества. Они понимали, что для успешного развития химии и для объяснения различных химических процессов необходимо создание теории. Действительно, в первой половине XVIII века немецкими химиками (Э. Шталь, Юнкер, Геннель) была разработана теория, которая, как казалось в то время, правильно и наглядно объясняла различные химические процессы и, в частности, горение. Однако дальнейшее развитие химии показало, что эта теория основывалась на том, что решительно все вещества состоят из трех элементов, получивших название го ря-чая земля (или флогистон), стеклующаяся земля и ртутная земля , была лишена какой-либо научной ценности. Никто из химиков не только не мог выделить эти три земли из различных веществ, но даже не мог обнаружить их в их существование можно было только верить. [c.78]

Стремление к чудесному и несбыточному перестало, наконец, быть общим уделом науки, но время тайн и фантастических теорий еще долго длилось фармацевт или врач открывал случайно какое-нибудь химическое соединение, испытывал действие его против некоторых болезней и содержал способ приготовления в секрете или продавал его за дорогую цену. Начали объяснять явления самые общие, чаще других совершающиеся, и, за неимением достаточного числа наблюдений и опытов, не открыв способа для сравнения явлений, думали пополнить недостаток воображаемыми силами и веществами или, вернее сказать, греческими и латинскими терминами, чем, естественно, только затрудняли предмет так произошли динамическая система, флогистон и прочие подобные теории. Влиянию мечтательности подверглись даже люди, признанные гениальными, на поприще наук метафизических по странному забвению логики, столько обязанной их умственной деятельности, логики, запрещающей судить о том, чего не знаем, они строили системы для наук естественных, определяли возможность или невозможность явлений, развивали из диалектических силлогизмов законы природы — и все это без малейшего знания наук естественных, наук, требующих, кроме напряжения умственных способностей, еще много терпения и физических трудов. Возьмите натуральную философию Шеллинга, прочтите в энциклопедии Гегеля философию естественных паук, особенно постарайтесь вникнуть в смысл кудрявых речей их последователей Стеффенса, Реймера и других вы подумаете, что их книги написаны потомками астрологов, алхимиков, каббалистов, и, что всего прискорбнее, вся эта игра слов, обличающая в совершенном незнании фактов, даже часто в отсутствии здравого смысла, выдавалась и принималась за высшую премудрость, недоступную не посвященному в таинства философии. Теперь каждый, без сомнения, удивится, услышав, что земля имеет пе два полюса, а четыре что вода не может разложиться на водород и кислород, ибо она, так же как и железо, состоит из углерода и азота что кислород и водород — не составные части воды, а различно наэлектризованная вода что между Юпитером и Марсом в том месте небесного пространства, где теперь открыто уже 5 малых планет, вовсе не может [c.167]

Так это было в случае первой химической революции, когда, ломая теорию флогистона, Лавуазье поставил на ноги всю химию. Так это было и раньше, когда, ломая геоцентрическую систему Птолемея и заменяя ее своей гелиоцентрической системой, Коперник перевернул старые представления о неподвижности Земли и раскрыл истинное строение солнечной системы, в которой Земля является одной из планет, обращающихся вокруг Солнца. Это открытие вызвало велича11шую революцию в естествознании того времени. [c.286]

Зарождение теории флогистона относится к концу XVII в., когда немецкий химик Бехер (1635—1682) высказал предположение о том, что горючесть вещества связана с наличием в нём особой земли , которая выделяется при сгорании вещества. [c.187]

Клапрот был современником многих знаменитых химиков — сторонников теории флогистона, но он повторил опыты Лавуазье и первым из крупных немецких ученых открыто признал аптифлогистонную теорию. Клапрот всецело доверял результатам проведенных им опытов, а другие соображения его мало интересовали. Он редко принимал участие в горячих дебатах, происходивших в то время в химических обществах. Подобный консерватизм иногда приводил его к отрицанию чужих открытий. Когда Антал Рупрехт, профессор Горной академии в Бан-ска-Штявнице получил металлы из щелочноземельных окислов, до того времени считавшихся элементарными веществами, Клапрот решил повторить его опыты. Однако у него получилось, что металлы образуются не из земель, а иа реактивов, которыми эти земли обрабатываются. Ученый заключил, что простые земли не содержат металлов, и когда Г. Дэви с помощью электрического тока восстановил эти земли до металлов, он просто отказался поверить в возможность таких реакций. Увы, не раз случалось, что старые маститые ученые не желали воспринимать ничего нового О Клапроте говорили, что он был неподкупно честным исследователем, но ему не хватало изобретательности или интуиции [164]. [c.89]

Одной из первых попыток объяснить сущность процесса горения была теория флогистона . Эта теория появилась в ХУП в. в результате развития металлургической промышленности в связи с необходимостью широкого изучения процессов горения и восстановления веществ. Согласно этой ошибочной теории все тела, способные гореть, содержали особое вещество флогистон , удаляемое из них по мере горения. Слово флогистон происходит от греческого слова флогистос , что означает горящий . Горючие вещества содержали больше флогистона, чем металлы. При горении тела разлагались на чистый флогистон и остаток — землю . [c.4]

Вопрос, законный в рамках истории науки, и ответ на него может быть только однозначным. Приверженность, проявленная и английским, и шведским химиками к теории флогистона, убеждает нас в том, что они не смогли бы оценить всю важность роли кислорода в процессах горения и дыхания. Напомним, что в 1774 г. Лавуазье опубликовал статью О природе начала, которое соединяется с металлами во время их обжигания и увеличивает их вес уже само заглавие статьи объясняет смысл исследования. В другой статье (1776) О существовании воздуха в селитряной кислоте и о способах разрушения и воссоздания этой кислоты отдавая должное Пристли за его исследование селитряной кислоты, Лавуазье не смог умолчать о том, что оно противоречит утверждению самого английского химика, считавшего атмосферный воздух соединением селитряной кислоты с землей. Обсуждая опыты Пристли, Лавуазье заключает, что не селитряная кислота входит в состав воздуха, а, наоборот, воздух входит в нее как составная часть . В 1777 г. Лавуазье внес решающий вклад в теорию горения своими тремя статьями (см. ниже), которые вызвали отклики во всем химическом мире эти статьи были написаны всего лишь через три года после того, как Пристли сообщил о своем открытии дефлогистированного воздуха. Понятно, что оба ученых, открывших этот воздух, оставаясь даже приверженцами теории флогистона, отстаивали свой приоритет в открытии кислорода. Но без исследований Лавуазье процессов горения это открытие не дало бы химии такого толчка для дальнейшего развития. [c.118]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология