Каменной соли, прочность кристаллов

Первая работа, которая впоследствии послужила рождению физико-химической механики, относится к 1928 г. и связана с адсорбционным понижением прочности твердых тел. П. А. Ребиндер установил, что раскалывание небольших кристаллов кальцита и каменной соли облегчается при смачивании их различными жидкостями, в ряде случаев с добавками поверхностно-активных веществ. В основе этого явления лежит понижение свободной поверхностной энергии, т. е. работы образования новых поверхностей — плоскостей спайности кристалла, возникающих при расклинивании его в данной среде. [c.7]

Выдающуюся роль в развитии учения о прочности кристаллов сыграла работа Обреимова и Шубникова по исследованию оптическими методами полос скольжения в каменной соли [4]. В этой работе наряду с другими интересными результатами впервые обнаружено постепенное распространение пластической деформации вдоль направления сдвига. Это означает, что приложенные сдвигающие силы неоднородно распределены по плоскости сдвига кристалла и пластическая деформация локализована на отдельных участках в плоскости сдвига [4]. [c.15]

Остаточная деформация кристалла объясняется относительным сдвигом и поворотом отдельных частей исследуемого кристалла. По мере изменения структуры сильно возрастает прочность каменной соли вместо 450 Г /мм предел прочности при растяжении поднимается до 5000 Г/мм . [c.184]

Из сравнения с кривой I (см. рис. 1, стр. 184) видно, что как раз при 200° С предел упругости равен 450 Г/мм . Здесь пересекаются кривая прочности и кривая предела упругости. Мы покажем, что обе кривые могут быть продолжены далее, при этом они сохраняют свой характер. Различное поведение каменной соли ниже и выше 200° С уже достаточно объясняется тем, что ниже этой температуры при возрастающей нагрузке разрывное напряжение достигается раньше, чем предел упругости, тогда как выше 200° С имеет место противоположный случай — кристалл течет прежде, чем он разрывается. Далее мы покажем, что к рассмотренному явлению присоединяется другое — упрочнение, которое делает разницу в поведении каменной соли еще резче, чем можно было ожидать. [c.194]

Все кристаллы анизотропны в отношении того или иного свойства. Так у кристалла каменной соли прочность на разрыв резко различна в зависимости от того, в каком направлении ее измерять. Кристаллы многих веществ, например кварца, имеют в разных направлениях неодинаковые коэффициенты теплового расширения и теплопроводность. Скорость света в кристаллах, а следовательно, и их показатели преломления (за исключением кристаллов кубической синго-нии) по различным направлениям неодинаковы. [c.9]

В самом деле, в отдельных кристаллах могут быть ярко выраженные плоскости спайности, например, у графита, слюды, гипса, каменной соли, кальцита. Перпендикулярно к этим плоскостям кристалл имеет наименьшую прочность на разрыв, так как расстояние между ними [c.171]

Гипотеза Гриффита нашла дальнейшее развитие и блестящее экспериментальное подтверждение в работах академика А. Ф. Иоффе с сотр. В одном из проведенных ими экспериментов кристалл каменной соли во время испытания на разрыв непрерывно омывался горячей водой при этом вследствие быстрого растворения наружного слоя происходило выравнивание поверхности кристалла и освобождение ее от трещин, а это, в свою очередь, дало возможность довести прочность материала почти до теоретической величины. Образец сечением в 60 мм растворялся до достижения сечення в 5 мм . Несмотря на это, разрыв произошел не по тонкой части, находящейся в воде, а по участку, не погруженному в жидкость, где сечение в 12 раз больше. [c.417]

Дабы установить количественный закон зависимости прочности от степени деформации и от искажения решетки, мы определяем эту степень деформации по изменению сечения. Мы видели, что пластическое растяжение кристалла заключается в скольжении вдоль некоторых кристаллографических плоскостей — для каменной соли вдоль плоскости (110). В результате таких сдвигов (рис. 13) цилиндрический стержень превращается в ленту, ширина которой В равна первоначальному диаметру стержня, а толщина D постепенно убывает в процессе растяжения. Поперечное сечение s становится меньше первоначального сечения S. Отношение Sis дает некоторую меру степени пластической деформации. Нанося прочность как функцию этого отношения, мы получили кривую (см. рис. 6, стр. 195). [c.256]

Поляни [96] принимает й равным около 10 А, следовательно, для хлористого натрия X должно приближаться к 2-Ю -190 = 4-10 дн/см , или около 40 кГ/мм . В зависимости от условий реальный предел прочности на растяжение для поверхности каменной соли может составлять всего сотую или тысячную часть теоретического значения. Странский нашел, что при растяжении измеряемый предел прочности напряжения кристаллов каменной соли заметно возрастает с уменьшением их размеров. Максимальные значения, близкие к теоретическим, получены для кристаллов с размерами ребер порядка 0,02 мм. Если поверхность кристалла покрыта насыщенным раствором, из которого могут осаждаться микрокристаллы, то его предел прочности на растяжение значительно снижается. Однако при добавлении некоторого количества мочевины такого снижения не наблюдается. [c.223]

Прежде чем наступал разрыв, достигался предел упругости, соответствующий при комнатной температуре 0.9 кГ/мм , и в момент, когда происходил разрыв, кристалл оказывался пластически деформированным. Измерявшаяся прочность была, таким образом, не прочностью одиночного кристалла, но прочностью кристаллического агрегата. Тем не менее этот результат является существенным для электрической теории кристаллов, ибо он показывает, что внутренняя прочность каменной соли не меньше [c.259]

Исследование пластической деформации (методом рентгеновских лучей) естественно привело А. Ф. Иоффе к изучению проблемы прочности твердых тел и двух механизмов их разрушения — путем пластического течения и хрупкого разрыва. При этом он впервые установил относительный характер различия между пластичностью и прочностью данного материала, например каменной соли, показав, что один и тот же материал является пластичным при высоких температурах и хрупким нри низких. Вместе с тем, развивая идеи английского физика Гриффитса, А. Ф. Иоффе показал, что сравнительно малая прочность, обнаруживаемая твердыми телами в условиях их хрупкого разрушения, обусловлена существованием на их поверхности незначительных дефектов — зародышевых трещинок, на которых сосредоточиваются прилагаемые упругие напряжения. При устранении подобных трещинок с поверхности кристаллов каменной соли путем частичного растворения ее в воде прочность на разрыв этих кристаллов увеличивается в десятки раз, приближаясь к пределу, характеризуемому электрической теорией сил сцепления. Иоффе показал далее, что, находясь под водой, т. е. в условиях, при которых зародышевые трещинки не могут образоваться, стерженьки каменной соли при комнатной температуре приобретают гибкость, которой они были совершенно лишены при обычных [c.16]

Другим объектом наших разногласий является утверждение Иоффе, что низкая прочность кристаллов в обычных условиях не может быть обусловлена внутренними дефектами. Как показали наши эксперименты над кристаллами каменной соли с примесью различных посторонних атомов, это утверждение можно принять лишь в очень ограниченной форме. При подавлении пластичности каменной соли посредством воздействия очень низких температур прочность, вообще говоря, уменьшается за счет роста внутренних трещин [12]. [c.309]

При 200° С прочность на разрыв в этом направлении равна пределу упругости. Ниже 200° С каменная соль разрывается без остаточной деформации, выше 200° С она течет без разрыва. Температура перехода из хрупкого в пластическое состояние зависит от ориентировки и от рода деформации. Подобная же зависимость температуры существует и для других кристаллов. [c.199]

Истинной прочностью кристалла является, по-видимому, та, которая предсказывается теорией (200 кГ/мм ), а не наблюдается обычно (0.45 кГ/мм ). Кристалл разрывается преждевременно вследствие поверхностных дефектов (вероятно, тонких трещин). Если во время опыта непрерывно возобновлять поверхность растворением в воде, то кристалл не разрывается при 450 Г/мм, но достигает предела упругости при 700 Г/мм и течет. Напряжение на поверхности разрыва может при этом стать близким к теоретической величине. В каменной соли наблюдались напряжения до 160 кГ/мм. [c.200]

Мюллер нашел закономерную зависимость прочности на разрыв каменной соли от величины поперечного сечения. В особенности велика должна быть, по Мюллеру, в противоположность нашим утверждениям прочность очень тонких палочек каменной соли [3]. А между тем большую прочность, доказывавшую, по нашему мнению, существование теоретических сил сцепления в кристалле, мы обнаружили при таких именно тонких сечениях, полученных путем остаточного растяжения или растворения поверхности соли в воде. Нельзя не отметить, что наиболее тонкие палочки получены Мюллером как раз с помощью растворения и затем высушивания. Возникает вопрос, исчезает ли вызванная растворением большая прочность тотчас же после высушивания. По-видимому, каменная соль в зависимости от происхождения и образца оказывается очень различной в этом отношении. [c.201]

А. Ф. Иоффе показал, что если разрыв кристалла каменной соли производить в воде, прочность его увеличивается в десятки и сотни раз, приближаясь к теоретической, — до 200 кг/мм (эффект Иоффе). При растяжении в этих условиях достигается предел текучести и кристалл соли может быть подвергнут значительной пластической деформации. [c.123]

Значение состояния поверхности для прочности кристаллов каменной соли ставит вопрос о влиянии адсорбированного на поверхности воздуха. В связи с этим исследовано влияние окружающего газа. В водороде, углекислоте и сухом воздухе, которые, конечно, сгущаются на поверхности очень по-разному, мы получили нормальную прочность разрыва приблизительно 400 Г/мм . Б водяных парах прочность на разрыв достигала 1200 Г/мм ,, в пустоте она составляла 600—900 Г/мм . Мокрый кристалл, высушенный и испытанный в пустоте, показывал в течение нескольких дней высокую прочность 1200 Г/мм . Кристаллы, висевшие несколько дней во влажном воздухе нагруженными даже сравнительно малой нагрузкой, также показывали повышенную прочность. [c.204]

М. А. Левитская и я попытались поэтому разрывать кристаллы каменной соли, погруженные в горячую воду, и мы нашли, что при этом прочность значительно возрастала каменная соль всегда разламывалась в сухом сечении даже тогда, когда поперечное сечение сухой части, по крайней мере, в 10 раз превосходило сечение части кристалла, погруженной в воду. Растворяя постепенно кристалл, мы уменьшали сечение мокрой части, пока образец не разрывался по шейке толщиной около 0.2 мм, в то время как сухая часть имела толщину около 6 мм. Рассчитывая усилие при разрыве как отношение приложенного груза к поперечному сечению образца, мы нашли предел прочности до 30 и даже до 160 кГ/мм . Эти значения уже в достаточной мере близко подходят к теоретической прочности 200 кГ/мм . [c.259]

На рис. 2 изображен образец каменной соли, который подвергался растяжению, причем средняя часть его была окружена горячей водой. Площадь поперечного сечения в этой части равнялась всего 5 мм , но при нагрузке в 25 кГ образец разрывался в сухом месте, где площадь сечения составляла 56 мм . Таким образом, сухая часть разрывалась при напряжении 440 Г/мм , в то время как оркуженная водой выдерживала без разрушения напряжение 5000 Г/мм . Интересно отметить, что насыщенный раствор соли не оказывал никакого влияния на пластичность и прочность кристаллов каменной соли. [c.185]

Я хотел бы сделать несколько добавлений и уточнений к работам Иоффе. Сейчас существует или существовало в прошлом довольно много разногласий относительно экспериментальных данных и их интерпретации. Мы повторили многие опыты, выполненные группой Иоффе, и получили несколько другие результаты. В этом отношении достаточно для простоты ограничиться обсуждением прочности кристаллов каменной соли. [c.308]

Высокая прочность кристаллов каменной соли, погруженных в воду, наблюдается в тех случаях, когда кристалл уже подвергался пластической деформации. Однако здесь существенна большая величина сил сцепления, которая должна приводить к высокой прочности, если избавиться от влияния побочных эффектов. [c.312]

Если после разрыва рассчитать напряжение, приходившееся в последний момент на окончательное самое маленькое сечение, то получаются числа, далеко превосходящие прочность 450 Г/мм , — до 5000 Г/мм . С повышением температуры эта прочность делается все больше. Впрочем, при высоких температурах течение идет все дальше и дает все большее сужение. Так что наперед нельзя сказать, что температура сама по себе могла бы увеличить прочность. Действительно, когда кристалл, вытянутый при высокой температуре, был затем охлажден и разорван при комнатной температуре, получалась та же высокая прочность в тысячи граммов на 1 мм . Наоборот, когда при высокой температуре нагрузка плавно была повышена так быстро, что течение в момент, когда был достигнут предел прочности, едва началось, каменная соль разорвалась приблизительно нри 400 и 650° С при том же напря- [c.194]

Показано, что это справедливо как для целых кристаллов типа кварца или слюды, так и для поликристаллических тел типа каменной соли или стали, и для аморфных веществ типа стекла или аморфного кремния. Во всех случаях мы действительно увеличиваем прочность путем соответствующей обработки поверхности и тем сильнее приближаемся к теоретической величине прочности, чем более полно устраняются все побочные эффекты. [c.313]

Недавно я показал [2], что гипотеза проникновения, которую профессор Смекал отстаивает в этой дискуссии, не может быть принята как основа для объяснения эффекта Иоффе. Простой расчет, в котором используется экспериментальный нижний предел скорости растворения каменной соли в воде, дает верхний предел для глубины, на которой вода, проникая сквозь невидимые поры в кристалле, становится практически насыщенным раствором. Этот верхний предел составляет 0.1 мм, если потребовать степени насыщения 0.999. Поскольку заметное увеличение прочности наступает лишь после растворения поверхностного слоя толщиной [c.314]

Поверхностные трещины. Большинство твёрдых веществ имеет на своих поверхностях многочисленные мелкие трещины Это следует прежде всего из сопоставления действительной прочности кристаллов с её значениями, выведенными из теоретических соображений. Прочность ионной решётки хлористого натрия, вычисленная теоретически из рассмотрения электростатических сил взаимодействия ионов, имеет порядок 200 кг/мл в действительности же су ие кристаллы каменной соли разрушаются под нагрузкой в 0,4 кг/мм . При деформировании в воздухе максимальная деформация каменной соли, не сопровождающаяся разрушением, очень мала. Работающим в соляных копях давно было известно, что при погружении в тёплую воду каменная соль выдерживает изгиб и кручение, не разрушаясь Иоффе установил, что при погружении кристалла каменной соли в воду, его прочность на разрыв может быть доведена до двух третей теоретического значения авторы последующих работ подтверждают значительное упрочнение при погружении в воду, хотя большинству из них не удавалось наблюдать столь сильного упрочнения. Иоффе объясняет свои результаты тем, что вода растворяет поверхностный слой, в результате чего образуется свежая поверхность без трещин. Более или менее быстрое понижение прочности после просушки он объясняет возникновением новых трещин, ослабляющих кристалл благодаря интенсификации напряжений у концов трещин . [c.322]

В 1928 Г. П. А. Ребиндер обнаружил, что прочность кристаллов каменной соли Na l и кальцита СаСОз значительно понижается в водных растворах ПАВ по сравнению с их прочностью на воздухе. Так был открыт эффект адсорбционного понижения прочности и облегчения деформации твердых тел, названный эффектом Ребиндера . [c.315]

Прочность твердого тела может быть рассчитана теоретически. Для этого необходимо знать структуру кристалла и характер сил, действующих между частицами, находящимися в узлах кристаллической решетки. По сути дела такая задача может быть решена лишь в случае идеального монокристалла. Точный расчет прочности представляет собой весьма трудную задачу в настоящее время корректно рассчитана лишь прочность монокристаллов каменной соли (Na l), образованных ионами Na+ и С1 . Прочность монокристаллов Na l при всестороннем равномерном растяжении была рассчитана Борном [7], а при одноосном растяжении — Цвикки [8]. Из расчетов Цвикки следовало, что прочность СТр монокристаллов каменной соли должна составлять 2- Ш МПа, что почти в 400 раз превышает найденное экспериментально значение (5,31 МПа). [c.285]

Исследование производилось главным образом с каменной солью, относительно свойств которой существует уже обильный материал, характеризующий ее упругость, прочность, напряжение сдвигов и вязкость. С другой стороны, электрическая теория кристаллов количественно разработана и испробована как раз для гетеропо-лярной решетки каменной соли. Поэтому представляется целесообразным исследовать поставленную проблему именно на каменной соли. Для сравнения были также взяты гипс, исландский шпат и алюминий. [c.188]

Прочность. Прочность каменной соли была исследована главным образом при растяжении, так как разрыв гораздо лучше определяет явление, чем раздавливание (о явлениях сдвига и раскалывания будет сообщено позднее). Фойгт и Селла установили влияние на прочность ориентировки боковых граней. Против результатов их опытов можно возразить то, что решающим фактором была ориентировка направления скольжения относительно прямоугольного сечения (например, в направлении сторон или в направлении диагонали поперечного сечения), а не свойства граней. Поэтому я исследовал кристаллы, которые при одной и той же площади сечения имели боковые стороны ориентированными не только по (100) и (110), но и гофрированные по (100), будучи вырезанными по (100), а также гофрированные по (100), представляя плоскость (110) (рис. 4, справа). С помощью этого способа оба влияния могли быть разделены соотношения для скольжения за пределом упругости для простых и гофрированных кристаллов были одинаковы, тогда как боковые грани — ориентированы по-разному. Разница в прочности была не так велика, как дает Фойгт, и казалась независящей от направления скольжения. Сечения в этих опытах были приблизительно равны 30 мм , т. е. были значительно больше, чем в опытах Фойгта. [c.193]

Что касается объяснения большой прочности каменной соли под водой одной только ее пластической деформацией, то и в этом мы не можем согласиться с В. Эвальдом и М. Полани. Единственное, что доказывают их опыты, это — зтарочнение нри пластическом растяжении, что мы в нашей работе как раз установили и описали. Насколько же прочен кристалл, не испытавший деформации под водой, Эвальд и Полани, по-видимому, не исследовали, а именно в этом-то и заключается вопрос. Разделение пластических изменений и истинного упрочнения возможно, так как напряжения распространяются в материале со скоростью звука, тогда как пластическая деформация нарастает сравнительно медленно. Мы утверждаем, что и недеформированная каменная соль обладает под водой большой прочностью. [c.206]

Можно было предполагать, что изучение одиночных кристаллов позволит свести эти сложные явления к простым. В противоположность упругому последействию и упругой усталости, пластическая деформация может быть, однако, наблюдена и в одиночных кристаллах каменной соли, гипсе, цинке, алюминии и т. д. Эффект этот можно легко заметить, если подвергать изгибу или кручению кристалл каменной соли, нагретый до 600° С. Пластичностью своей [каменная соль при 5-этом напоминает воск. Тем не менее изогнутый или скрученный кристалл продолжает оставаться прозрачным и как будто бы сохраняет цельность и прочность ю>рм.адьного кристялла. Пр.е-доставленный самому себе, он, однако, уже не возвращается к своей первоначальной форме и остается изогнутым. [c.241]

При достаточно низких температурах предел упругости растет быстрее, чем прочность, и превосходит последнюю. При более высоких температурах кристалл будет разрываться как пластическое тело, при более низких температурах это будет разрыв хрупкого тела, т. е. разрыв будет происходить раньше, чем появится какая-либо пластическая деформация. Следовательно, хрупкость и пластичность не являются свойствами различных тел, но обе они определяются температурой и характером деформации одного и того же тела. Всякое тело хрупко при низких и пластично при высоких температурах. Точка пересечения на рис. 8 для данного типа деформации определяет температуру, при которой хрупкое тело становится вязким. Нам при этом не нужно предполагать, как это делал О. Леманн для объяснения пластичности, наличия специальной гомеотропии второго рода в каменной соли — гомеотропии, существующей при высоких температурах и отсутствующей при низких. [c.257]

Первые два автора нашли, что прочность кристаллов каменной соли зависит не только от ориентации усилия, но и от ориентации внешних поверхностей, ограничивающих кристалл. Они обнаружили, например, что прочность кристалла с поверхностями (110) оказывается почти вдвое больше прочности кристалла с поверхностями (100). Однако необходимо отметить, что острота краев кристалла в обоих случаях весьма различна. Я пытался избегнуть этого, изготовляя кристаллические образцы, в которых истинная поверхность была различной при одной и той же форме кристалла, а края всегда были закруглены, как показано на рис. 15. Но в этих образцах не было найдено влияний того порядка, какой приводят Фойгт и Селла. Наблюденные значения предела прочности в этих опытах оказывались лишь рассеянными в несколько большем диапазоне, чем обычно. [c.258]

Ни опыты Фойгта и Селла, ни опыты Г. Мюллера не доказывают существенного влияния состояния поверхности на разрыв образцов каменной соли обычных размеров. Если, таким образом, действительно трещинки повинны в разрыве кристаллов, то они, очевидно, должны быть созданы каким-то закономерньш процессом, а их глубина и острота должны определяться структурой кристалла. Увеличение прочности при толщинах порядка величины 1 л свидетельствует, что трещинки имеют размер от 0.1 до 0.01 Л, или от 10 до 10" см. [c.259]

М. Полани и В. Эвальд возражали против наших результатов. Они высказывали предположение, что влияние воды заключается не в увеличении прочности, а в понижении предела упругости. Поэтому, указывали они, каменная соль становится пластичной и ее прочность будет возрастать вследствие явления пластической деформации (см. рис. 6, стр. 195). Хотя, может быть, такой ход мыслей и правилен, фактический процесс не соответствует этим утверждениям. Мы измеряли одновременно и предел упругости в той мере, как он выявляется рентгеновыми лучами, и предел прочности одиночного кристалла по быстро возрастающей нагрузке. В противоположность предположениям М. Полани и В. Эвальда предел упругости был в пределах 1% один и тот же как в воде, так и в сухом воздухе. Кристалл, который не разрывался в воде при напряжениях до 5 кГ/мм , будучи затем высушен, обладал нормальной малой прочностью в 0.4 кГ/мм , соответствующей недеформированному кристаллу. Эта непосредственная проверка гипотезы М. Полани и В. Эвальда не подтвердила ее, но, наоборот, доказала, что увеличение прочности в воде не связано с пластической деформацией. [c.260]

Хотя разрыв каменной соли в горячей воде на самом деле обнаруживал ожидаемую прочность, но это не была прочность одиночного кристалла. Экспериментальные трудности не позволяли нам измерять на однокристаллах под водою усилие больше 10 кГ/мм . [c.260]

Полани связывал как высокую прочность, так и чрезмерно заметную упругость с понижением предела упругости водой. Однако при тщательных измерениях никакого изменения предела упругости обнаружено не было. Смекал в своей первой статье по этому вопросу (а позднее Барнес) также предположил, что проникновение воды внутрь кристалла через узкие каналы облегчает скольжение и ведет к увеличению прочности. Опыты, выполненные под руководством Смекала, изменили его точку зрения. Однако это предположение не согласуется с нашим наблюдением, что насыщенный раствор соли совсем не оказывает влияния на величину прочности, поскольку очевидно, что в любом случае вода внутри кристалла каменной соли должна давать насыщенный раствор. Классен-Неклюдова прямыми опытами опровергла факт проникновения воды внутрь кристалла. Она покрыла небольшую полосу кристалла вазелином. Несмотря на то, что практически вся поверхность (за исключением небольшой полосы) была в значительной степени растворена в горячей воде и проникновение воды в кристалл могло протекать и, вероятно, протекало так же легко, [c.300]

Кристаллы с таким большим количеством дефектов, как у каменной соли, при интерферометрическом исследовании обнаруживают отчетливо наблюдаемые плоскости раскола, которые являются наглядным подтверждением того, что прочность кристалла определается многочисленными внутренними трещинами [3]. Только в предельном случае кристаллов с малым числом дефектов преобладающИлМ становится естественное влияние трещин, расположенных вблизи поверхности, о котором говорит Иоффе. Опыты покойного лорда Рэлея, а также более недавние опыты Бонда и Зигбана, посвященные изучению отщепления пластинок слюды, показывают, что этот процесс обычно ограничивается небольшим числом ступеней таким образом, отсюда следует, что в этих кристаллах имеется немного внутренних трещин. Б соответствии с этим фактом прочность слюды, найденная Орованом, оказалась только в 10 раз меньше ожидаемой величины теоретической прочности решетки [13]. [c.310]

Я сожалею, что не совсем правильно понял одно из нескольких утверждений, сделанных профессором Смекалом [1], который отметил Вопрос о том, достаточно ли этих данных (о проникновении воды в кристалл) для объяснения высокой пластичности влажной каменной соли, я считаю невыясненным . При этом профессор Смекал предлагает два других возможных объяснения, которые согласуются с моими утверждениями в одном существенном пункте, а именно в том, что удаление поверхностных дефектов с помощью воды приводит к весьма значительному повышению прочности на разрыв. Поскольку предел текучести у сухой и влажной каменной соли один и тот же, представляется необходимым допустить определенное увеличение прочности за счет устранения дефектов поверхности, чтобы можно было понять, каким образом начинается процесс пластичной текучести каменной соли. Как факт отсутствия влияния насыщенного раствора соли на прочность, так и опыты Классен-Неклюдовой и Давиденкова показывают, что состояние поверхности играет существенную роль в этом первом этапе возникновения пластичности кристаллов каменной соли, погруженных в воду. Среди сотен образцов, извлеченных из воды, некоторые теряли свою пластичность за несколько секунд, а некоторые сохраняли ее в течение многих дней. Спрашивается, как может вода исчезнуть из трещин внутри кристалла за время, измеряемое секундами [c.313]

В пользу этого вывода свидетельствует и следующий факт, наблюденный Вепденбургом. Если растворить достаточно толстый поверхностный слой кристалла каменной соли в ненагружен-ном состоянии, то после высушивания у такого кристалла обнаруживается эффект Иоффе обычного порядка величины. Прочность кристалла несколько уменьшается с течением времени, но все же приближается асимптотически к предельному значению, имеющему тот же порядок величины. Очевидно, единственным объяснением эффекта Иоффе, согласующимся с таким поведением, является объяснение самого Иоффе, а именно — эффект вызван устранением поверхностных дефектов за счет растворения. То обстоятельство, что получающаяся в результате опыта прочность, так же как и ее предельное значение, несколько изменяется в зависимости от природы растворителя, рассматривается Венден-бургом и профессором Смекалом как аргумент в пользу гипотезы проникновения. Однако такая точка зрения кажется неестественной. [c.315]

Вырежем, например, в различных направления.х из кубического кристалла каменной соли два одинаковой толщины бруска (рис. 60) и определим сонротив-лсиие этих брусков разрыву. Оказывается, что для разрыва второго бруска требуется сила в 2,5 раза большая, чем для разрыва первого бруска. Очевидно, что прочность кристаллов каменной соли в направлении, перпендикулярном граням куба, в 2,5 раза меньше, чем в направлении диагоналей. [c.152]

С ЭТИМ стоит ОПЫТ, который показывает, что брусок Na l разрывается уже от нагрузки растяжения 0,5 кг1мм . Это противоречие было предметом тщательного изучения Иоффе (с 1923 г.) и его учеников, что привело к очень интересным и важным результатам. Иоффе считает, что поверхность кристалла испещрена трещинами, которые облегчают разрыв и дают упомянутое резкое противоречие между прочностью, наблюдаемой на опыте, и расчетом. Для подтверждения этого предположения был поставлен ряд опытов. Так например, разрывая брусок каменной соли под водой, где поверхностный слой постоянно удаляется, а трещины заполняются выделением кристаллов в них, Иоффе и-Левицкая (1925) дошли до разрывающего усилия эколо 160 KzjMM — близкого к теоретическому пределу. [c.211]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология