Меллон

Определение фосфора путем восстановления ФМК до синего комплекса подробно изучено Болцем и Меллоном [548]. Установ-лено влияние различных факторов на спектры светопоглощения комплекса в пределах 350—1000 нм. Авторы [549] называют продукт восстановления ФМК с максимумом поглощения при 830 нм синим гетерополисоединением , а синий продукт с максимумом поглощения при 650—700 нм молибденовой синью . Молярный коэффициент погашения синего гетерополисоединения при 830 нм равен 26 800. Спектры поглощения зависят от природы восстановителя и растворителя. [c.50]

Новые представления Ш. Жерара и О. Лорана были встречены ведущими химиками враждебно. Я- Берцелиус, Ю. Либих и некоторые другие ученые искали в теоретических взглядах Ш. Жерара и О. Лорана слабые места и, основываясь на замечаниях частного характера, пытались опорочить всю новую систему химии. Я. Берцелиус, электрохимическая теория которого подверглась разгрому, систематически выступал против О. Лорана и Ш. Жерара, обвиняя их в полном искажении научных доктрин, в стремлении поколебать фундаментальные основы химии, доведя их до абсурда. Подобные же обвинения высказывал и Ю. Либих. Однако в своей критике он руководствовался в данном случае не столько научными интересами, сколько личным самолюбием. О. Лоран и Ш. Жерар осмелились исправить-некоторые формулы, предложенные Ю. Либихом, показали, что открытый им меллон не является индивидуальным веществом. Критика Ю. Либиха была полна нападок, высказанных к тому же в оскорбительной форме. Такая критика вызвала даже [c.129]

Пиридин-пиразолоновый реагент был предложен недавно Крузе и Меллоном [100, 101] для фотометрического определения аммиака в пределах 0,025—2,5 мг л. Опре- [c.91]

Растворы азосоединения, образующегося при применении реагентов Райдера и Меллона, имеют максимум поглощения при 520 ммк (рис. 5). Растворы подчиняются закону Бера до концентрации 150 мкг/л азота или 500 мкг/л нитрита при толщине слоя 1 см. Если концентрация нитритного азота превышает 300 мкг/л, то при добавлении а-нафтиламина выделяется осадок. [c.127]

Перечисленные ниже ионы не мешают определению 0,4 мг/л нитрита по методу Райдера — Меллона при концентрациях, в 1000 раз (400 мг/л) превышающих концентрацию нитрита барий, бериллий, кальций, свинец, литий, магний, двухвалентные марганец и никель, калий, натрий, стронций, торий, уранил, цинк, арсенат, бензоат, борат, бромид, хлорид, цитрат, фторид, формиат, йодат, лактат, [c.128]

Отметим, что в критике Либиха основным мотивом были не столько чисто научные интересы, сколько уязвленное личное самолюбие. Либих, как известно, почти не терпел критики. Между тем, молодые химики Лоран и Жерар осмелились исправить формулы нафталина и камфоры, предложенные самим Либихом, и показали, что открытый Либихом меллон>> не является индивидуальным веществом. Критика Либиха была полна оскорбительными нападками но адресу друзей и в этом отношении далеко выходила за рамки научной полемики. Такая критика вызвала возмущение даже Берцелиуса. Познакомившись с ответом Лорана и Жерара Либиху, хотя резким, но выдержанным, Берцелиус заметил Жаль, что Жерар и Лоран не обругали в письме Либиха еще более сильно ибо теперь, как это ни больно, они одерживают над ним верх. Этого я не желаю, но крайней мере, Жерару [c.253]

В каких веществах растворяется найлон Как он реагирует с реактивами Меллона и Люголя При какой температуре плавится найлон Что с ним происходит при плавлении на воздухе [c.242]

Лоран и Жерар исправили много неверных формул органических веществ в соответствии со своими правилами, что в большинстве случаев впоследствии подтвердилось. Лоран в 1845 и в 1846 гг. несколько раз выступил в Парижской Академии в защиту системы Жерара, опираясь на эти исправления. Но это не изменило отношения официальной химической науки к молодым реформаторам. Не обращая внимания на подтверждение правил Жерара и Лорана сотнями правильных формул, их противники выдвигали несколько сомнительных случаев, когда эти правила не удовлетворялись. Однако, как показало время, это было связано или с неточными анализами или с тем, что имели дело со смесью нескольких индивидуальных вешеств (фосфид азота, так называемый меллон и его производные и т. д.). [c.251]

Позже Жерар совместно с Лораном провели исследования производных меллона, и, доказав, что они не являются индивидуальными веществами, изложили результаты в статье, опубликованной в 1846 г. [c.253]

Либих ответил на это злобным памфлетом по адресу Жерара и Лорана, форма и содержание которого отнюдь не делали честь знаменитому немецкому химику. Он обвинил Жерара и Лорана в том, что они не проводили никаких лабораторных исследований производных меллона и что поэтому все их выводы ложны. [c.253]

Нападки Либиха были тем более несправедливы, что позднейшие исследования меллона и его производных показали, что они не являются индивидуальными химическими соединениями. [c.253]

Уэйдлин и Меллон [1186] изучали процессы экстрагирования желтых фосфорномолибденовых, арсеномолибденовых, кремнемолибденовых и германиевомолибденовых комплексов различными органическими растворителями и спектры их поглощения в уль- [c.52]

В литературе опубликованы методы фотометрического определения почти всех элементов, а также ряда радикалов и соединений. Многие стандартные методы можно найти в работах Снелла -и Снелла [451, Санделла 44] и других. Меллон [38] приводит список фотометрических методов, появившихся в литературе до 1949 г. Наиболее полным источником литературы по методам фотометрии после 1949 г. является серия двухгодичных обзоров, выходящих в журнале Analyti al hemistry . В 1958 г., например, были опубликованы обзоры по световой абсорбционной спектроскопии [361, ультрафиолетовой спектрофотометрии [25] и флуорометрическому анализу [54]. [c.64]

Публикуемые материалы были подготовлены за 15 лет преподавания в Университете Карнеги-Мехшон. Автор благодарен многим студентам за конструктивные комментарии. Часть текста была написана в течение организованной Университетом Карнеги-Меллон и фондом А. Гумбольдта стажировки в институте черной металлургии технической школы Рейн-Вестфален в Аахене, ФРГ. Автор выражает благодарность институту и в особенности профессору Эль Гаммалю. [c.12]

Указания на литературу по применению абсорбционной спектроскопии в ультрафиолетовой области для целей анализа имеются также в обзорах Михайленко [1], Коггешела [15, 19], Розенбаума [48-50], руководствах Чулановского [2], Меллона [40] и Брода [9]. Обзоры Люиса и Колвина [38] и Фергюсона [20 посвящены связи между ультрафиолетовыми спектрами поглощения и строением молекул и также содержат значительную библиографию. [c.376]

Если единственным мешающим растворенным веществом является фосфат, то его отделение удобнее всего осуществлять с помощью анионитов. В большинстве старых работ применялись слабоосновные аниониты в С1-форме, но аниониты сидьноосновного типа более пригодны для этой цели. Лапидус и Меллон [123] пропускали кислую пробу раствора через колонку с сильноосновным анионитом в СНдСОО-форме и титровали вытекающий раствор ЭДТА при pH 12,5. В 15 опытах с растворами фосфата кальция (содержание кальция 6—20 мг, отношение Са/Р = 1,5) получены результаты в пределах 99,1—100,5% от введенного количества среднее значение составляло 99,7%. Отметим следующие практические применения этого метода определение жесткости воды, содержащей фосфаты [21] определение кальция и магния в фосфоритах [24], молоке [65, 95], сыворотке, зерне [64] и вине [66] онределение кальция в мясе и муке [123] определение магния в фосфате магния и аммония [17] и в фармацевтических смесях [2O6] онределение радиоактивных кальция и стронция в вытекающем растворе [128]. Сравнение различных ионообменных методов между собой позволяет рекомендовать сильноосновные аниониты в СНзСОО-форме в качестве наиболее подходящих для таких разделений [198. [c.264]

Ионы ортофосфата и молибдата в кислых растворах образуют фосфорномолибденовую кислоту, которая селективно восстанавливается с образованием окрашенных в синий цвет соединений. Оптическая плотность полученных растворов пропорциональна концентрации фосфата в исходном растворе. Если во время восстановления концентрация Н2504 или НСЮ4 составляет примерно 1 г-экв л, то получаемые при применении подходящего восстановителя окрашенные растворы имеют максимум поглощения при 820—830 ммк. При более низкой концентрации кислоты синие растворы имеют максимум поглощения при 650—700 ммк. Болц и Меллон [5] называют синим гетерополисоединением продукт восстановления с максимумом поглощения при 830 ммк, а синий продукт реакции с максимумом поглощения при 650—700 ммк — молибденовой синью . Для восстановления применялись различные восстановители при различных условиях. Наилучшие результаты дает гидразин-сульфат [23]. Восстановление фосфорномолибденовой кислоты следует проводить в растворах [c.12]

При добавлении раствора молибдата к кислому раствору, содержащему ионы ортофосфата и ванадата, образуется смешанная гетерополикислота [22]. Китсон и Меллон [16] детально исследовали эту реакцию и установили оптимальные концентрации реагентов. Оптимальная концентрация азотной кислоты равна 0,5 и. Вместо азотной кислоты можно применять серную, хлорную или соляную кислоту. Конечная концентрация ванадата должна быть примерно [c.17]

Фосфорномолибденовая кислота экстрагируется селективно, и ионы силиката, арсената и германата не мешают, в то время как при обычном методе определения по образованию фосфорномолибденовой кислоты названные ионы мешают определению. Уэйдлин и Меллон [26] исследовали зкстрагируемость гетерополикислот и установили, что 20%-ный по объему раствор бутанола-1 в хлороформе селективно извлекает фосфорномолибденовую кислоту в присутствии ионов арсената, силиката и германата. Предложенный ими метод позволяет определить 25 мкг фосфора в присутствии 4 мг мышьяка, 5 мг кремния и 1 мг германия. Более того, при экстракции удаляется избыток молибдата, поглощающего в ультрафиолетовой области. Измерение оптической плотности экстракта при 310 ммк обеспечивает увеличение чувствительности метода. Для получения надежных результатов необходимо строго контролировать концентрацию реагентов. Определению не мешают ионы ацетата, аммония, бария, бериллия, бората, бромида, кадмия, кальция, хлорида, трехвалентного хрома, кобальта, двухвалентной меди, йодата, йодида, лития, магния, двухвалентного марганца, двухвалентной ртути, никеля, нитрата, калия, четырехвалентного селена, натрия, стронция и тартрата. Должны отсутствовать ионы трехвалентного золота, трехвалентного висмута, бихромата, свинца, нитрита, роданида, тиосульфата, тория, уранила и цирконила. Допустимо присутствие до 1 мг фторида, перйодата, перманганата, ванадата и цинка. Количество алюминия, трехвалентного железа и вольфрамата не должно превышать 10 мг. [c.20]

Новое исследование реакций диазотирования и сочетания, предпринятое Райдером и Меллоном [140] с применением современных аналитических приборов, показало, что успешное определение нитрита зависит от четырех условий а) диазотирование,слелует вести в сильнокислом растворе, б) диазотирование следует проводить в возможно более холодном растворе, в) реакция сочетания должна начинаться. только после завершения диазотирования, г) реакция сочетания должна проходить при наиболее низкой кислотности, допустимой с точки зрения устойчивости окраски. По данным Райдера и Меллона, необходимые условия можно обеспечить, приготовляя растворы сульфаниловой кислоты и а-нафтиламина в разбавленной НС1. Соответствующее регулирование pH для реакции сочетания можно обеспечить раствором ацетата натрия. [c.127]

Гриттинг, де Врие и Меллон [715] спектрографически исследовали чистоту осадка диметилдиоксимата никеля и установили, что в некоторой степени происходит соосаждение А1, Сг, Си, Мп. [c.75]

Примеры фотометрических анализов. Обстоятельное описание колориметрических операций для большого числа элементов и соединений как неорганических, так и органических приведено в книге Меллона . Некоторые примеры приводятся в этом разделе с целью иллюстрации многообразия в применении фотометрической аппаратуры, которая описана раньше. Предлагаемые примеры не являются прописями для лабораторных работ, поскольку многие детали эксперимента опущены. Если не указан литературный источник, это значит, что они заимствованы из руководств Снелла и Снелла или Сенделла . [c.230]

Большой интерес представляет метод определения вольфрама, предложенный в последнее время Галстромом и Меллоном [22]. В этом методе фосфорнованадиевая смесь служит реактивом [c.89]

В настоящее время опубликовано сравнительно небольшое количество работ по исследованию спектров иоглощения гетерополисоединений. Это — работы Лидера [1], Суше [2], Вайсберга и Дайна [3], Линдквиста [4], Стрикланда [5], Бабко [63 и Цаиа [7]. Все остальные работы ио изучению спектров поглощения гетерополисоединений сводятся к выяснению условий выполнения колориметрических реакций, связанных с образованием гетерополианионов (Ваделин и Меллон [8], Больц и Меллон [9], Бергамини [10] и др.). [c.100]

Р азличие между световыми и тепловыми лучами, не теряющими, например, своей тепловой способности после прохождения через линзу изо льда, было известно с XVI в., а может быть, и раньше [16, с. 212]. В 1800 г. Гершель с помощью чувствительного термометра измерил тепловое действие лз ей в видимой и невидимых частях спектра и пришел к заключению, что область тепловых лучей должна распространяться за пределы его красной части. Он также сделал вывод об одинаковой природе световых и тепловых лучей. Тепловое действие лучей, принадлежащих видимым частям спектра, изучалось и до Гершеля, но никто не выходил за его границы. Первоначально выводы Гершеля оспаривались, но потом они были подтверждены другими физиками, в частности Риттером (1803). Трудности в истолковании опытов Гершеля, в том числе и у него самого, возникали потому, что в то время и свету, и теплоте приписывали вещественную природу, не было еще достаточно ясно проведено различие между теплотой, передаваемой через материальные предметы, и лучистой теплотой. Трудности возникали и в связи с открытием ультрафиолетовой части спектра— непонятно было, почему максимуму химического действия лучей отвечает минимум теплового действия, и т. д. Ясность в этот вопрос внесли Т. Юнг (1807) и особенно Био (1814), утверждавшие, что излучение, разлагаемое в спектр, однородно по природе, но различно по своему температурному и химическому действию, а также по действию на глаз. Б начале XIX в. было изучено преломление, отражение, интерференция, излучение и поглощение тепловых лучей с применением термометров, призм, зеркал и другой аппаратуры, изготовленной из различных материалов. Тогда же была открыта и способность тепловых лучей к поляризации (Берар, 1817). Большое значение для физики тепловых лучей имели работы Меллони (1842 и сл.), который показал, что тепловое излучение не однородно, так же как и видимое, а состоит из лучей, различающихся по длине волны, что вещества неодинаковы по своей способности поглощать тепловые лучи различной длины волны и что, следовательно, можно говорить о тепловой окраске тел . Физо и Фуко (1847) обнаружили в ультракрасной части спектра фраунгоферовы пинии и измерили их длину. [c.236]

С развитием спектрофотометрии были сделаны попытки определить гетерополикислоту фосфора в ультрафиолетовой области спектра. Уайделин и Меллон [39] проводили определения Р, Аз, 51 и Ое и исследовали ряд органических растворителей. В работе приведен обширный библиографический материал, и она положила начало многим исследованиям в ультрафиолетовой области спектра. Так, йода [40] определял малые количества фосфора в биологических материалах, экстрагируя желтую гетерополикислоту бутилацетатом и фотометрируя 0,3—5 мкг фосфора при X = 320 ммк. По мнению автора, бутилацетат является наиболее пригодным растворителем, так как он практически не экстрагирует молибдат. [c.51]

Работы Алексеева [4], Филипповой и Кузнецовой [5], а также Уайделина и Меллона [6] посвящены получению и экстракции желтой фосфорномолибденовой гетерополикислоты с последуюшим ее определением. Алексеев нашел ряд органических растворителей, пригодных для селективного разделения кремния, мышьяка и фосфора. Он же отметил удобство смешанных растворителей, например хлороформа с бутанолом. Филиппова и Кузнецова использовали работу Алексеева при определении сравнительно больших микроколичеств фосфора и мышьяка (15 мкг в 15 мл). Авторы применили экстракцию, причем, если определяемые количества фосфора и мышьяка были малы и не могли быть измерены в виде желтой гетерополикислоты, то комплексное соединение, находящееся в слое органического растворителя, разрушали щелочью и далее фосфор или мышьяк определяли с большей чувствительностью в виде гетерополисини. [c.69]

Уайделин и Меллон [6] определяли те же количества фосфора в виде желтой гетерополикислоты в ультрафиолетовой [c.69]

Приборы и реактивы маленькая фарфоровая чащка, прибор для определения температуры плавления, найлон из опыта № 352 или изделия из найлона, склянки с растворителями (см. опыт № 351) и реактивами Люголя и Меллона (см. приложение, п. п. 42 и 59). [c.242]

В середине прошлого столетия физики А. Ампер, Меллони и Дж. Гершель высказали предположение, что инфракрасное и видимое световые излучения имеют одну и ту же природу. Это предположение подтвердилось последующими исследованиями. В 1846—1848 гг. опытами с интерференцией, дифракцией и поляризацией инфракрасного излучения было доказано, что это излучение отличается от видимого только длиной волны. [c.7]

Наглядным примером, подтверждающим значение субъективного фактора, может служить спор, возникший между Либихом и Жераром о так называемом меллоне и его производных, открытых Либихом. Жерар, развивая свои идеи, исходил из новой теории кислот Либиха, которую он довел до последовательного конца. Идеи Либиха о том, что наши представления о взаимном расположении элементов являются чистой условностью [163, стр. 174], и -борьба Либиха против гипотетического подхода Берцелиуса при решении вопроса о строении органических соединений, против механического перенесения принципов неорганической химии на органические соединения не могли не оказать влияния на его ученика Жерара. Однако, как мы видели, еще когда Жерар только приступил к своей самостоятельной научной деятельности, Либих ему отечески советовал не увлекаться теоретическими вопросами. Когда Жерар и Лоран встретили холодное и даже враждебное отношение к своим идеям со стороны видных химиков Франции, они решили создать свою трибуну, свой журнал для борьбы за торжество своих идей. Для поддержки они хотели привлечь на свою сторону Либиха и Гоффмана. В декабре 1844 г. Лоран писал Я только что написал срочное письмо Либиху и Гоффману. Я им сказал, что абсолютно необходимо, чтобы они приняли Ваши эквиваленты [144, т. 1, стр. И]. 25 марта 1845 г. Лоран по этому же поводу пишет Я не получил письма из Гиссена, несмотря на мою срочную просьбу к Либиху и Гоффману. Они не верят в Ваши эквиваленты и в мое правило азота... Ладно. Пойдем сами [144, т. 1, стр. 30]. Позже (9 апреля 1845) Лоран сообщает Гофф.ман отказался от сотрудничества, говоря, что он не знает его цели. Нам никто не нужен. . [144, т. 1, стр. 34]. [c.252]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология