Отбор естественный борьба за существование

Дарвин, приняв представление Ламарка о наследуемости индивидуальных приспособлений, дополнил их собственными теориями о наследственной тенденции организмов к ненаправленной изменчивости и о важности естественного отбора для адаптации, видообразования и эволюции. Дарвин указал на то, что в природе существует жестокая конкуренция между различными особями. Только те особи могут преуспеть в борьбе за существование, которые наилучшим образом приспособлены к условиям среды. В природе постоянно происходит отсев огромного числа особей, не приспособленных к условиям жизни или не имеющих достаточной силы, чтобы конкурировать с другими особями. Выживают только те орга- [c.116]

Эволюция происходит путем естественного отбора. Имеется наследственная изменчивость, значительная в каждом поколении. В результате борьбы за существование фиксируются организмы, наиболее приспособленные к условиям среды. В этом состоит механизм эволюции. [c.553]

Само возникновение информации носит случайный характер (номер лунки, комбинация нуклеотидов). Однако, возникнув в системе, случайная информация запоминается и тем самым может приобрести ценность и смысл. Принцип запоминания случайного выбора лежит в основе возникновения биологической информации. Именно рецепция и использование содержащейся в биополимерах информации в реальных биологических процессах придают ей биологическую ценность и определяют роль биологической упорядоченности и организации. В свою очередь в ходе процессов естественного отбора и борьбы за существование репликация организмов может отбирать и закреплять ценную информацию, необходимую для жизнедеятельности. Возможно и обучение — отбор из внешней среды ценной для жизнедеятельности информации, которая не передается при репликации организмов. Это достигается за счет соответствующего устройства рецепторных систем, которые пропускают только ценную информацию и предотвращают ненужные ответные реакции организма, не пропуская информацию, лишенную для него ценности. [c.404]

Еще один фактор, оказывающий влияние на естественный отбор,— это борьба за существование. Разрабатывая теорию эволюции, Дарвин заимствовал концепцию конкурентной борьбы у политэкономов XIX в. в целом и особенно из демографического учения Мальтуса. Конечная численность имеющихся ресурсов в сравнении с потенциально высокой скоростью воспроизводства и ростом населения позволила Дарвину увидеть основной фактор, который делает необходимым естественный отбор,—перевес выселения над ресурсами. Конкуренция — прямая или непрямая — между особями за общие источники пищи —такова обязательная предпосылка естественного отбора. Именно в свете ограниченности ресурсов те из особей, которые лучше приспособлены к овладению ими, получают преимущества в отношении размножения, а следовательно, и преимущества в процессе естественного отбора. [c.75]

Центральной идеей Ру в этих произведениях является представление о функциональном приспособлении эта идея должна, по мысли Ру, служить дополнением к учению Дарвина об эволюции путем естественного отбора особей, выживающих или погибающих в борьбе за существование. Ру сделал механистическую попытку распространить учение о естественном отборе с целых организмов на их структурные компоненты — органы, ткани, клетки и даже молекулы органических веществ. По мнению Ру, все эти компоненты организма находятся в состоянии непрерывной борьбы друг с другом за пищу, место и использование идущих извне раздражений. В результате этой борьбы частей организма, как считал Ру, выживают самые приспособленные компоненты, и, таким образом, создается наиболее целесообразная внутренняя организация живых существ. Источником усовершенствования частей организма, приводящего к их победе в борьбе с другими частями, является, по мысли [c.141]

Но подобно тому, как мы направляем деятельность своего ума и своей науки на создание ценных для нас продуктов, движущий фактор органогенного процесса, каковым является борьба за существование и естественный отбор, направляет лабораторию организмов на выработку полезных для них продуктов вне зависимости от того, нужны ли они нам или не нужны. [c.161]

КИМ образом, современная форма создавалась в результате естественного отбора, происходившего путем внутривидовой борьбы за существование. [c.260]

Наблюдения Дарвина над естественным регулированием численности помогли ему развить теории естественного отбора и эволюции. Фактически термин Дарвина борьба за существование [432] это и есть то, что мы сегодня называем естественным регулированием, как это видно из следующих цитат [c.16]

Дарвин внес в эволюционную гипотезу недостающий компонент. Он обратил внимание на то, что потомков производится гораздо больще, чем может выжить. Следовательно, между организмами существует конкуренция нли, пользуясь выражением Дарвина, борьба за существование . Любой признак, рассуждал Дарвин, повышающий вероятность выживания его обладателей или их потомков, будет постепенно встречаться все чаще, пока, наконец, им не окажутся наделены все особи данной группы (рис. 1.3). Этот процесс Дарвин назвал естественным отбором, потому что он близок к процессу отбирания лучших семян для посева или лучших производителей при разведении скота. Отбор, производимый человеком, Дарвин назвал искусственным отбором . [c.43]

Так как рождается больше особей каждого вида, чем может выжить, и так как между ними поэтому часто возникает борьба за существование, то из этого следует, что любое существо, если оно хотя бы незначительно изменяется в направлении, выгодном для него в сложных и нередко меняющихся условиях его жизни, будет иметь больше шансов выжить и, таким образом, будет сохраняться естественным отбором. В силу действия закона наследственности всякая сохраненная отбором разновидность будет размножаться в своей новой видоизмененной форме (Дарвин, 1859). [c.283]

Естественный отбор, однако, вроде работает. Дарвин был прав. Я не знаю — почему Это значит, что я не могу свести это к основным принципам науки, имеющей дело с неживой материей (вывести это логически из первых принципов). Нужны новые принципы. Я не в состоянии их сформулировать. Что-то должно изменять существенно вероятность следующей случайной точечной мутации (точнее, ее реализации) после предыдущей. На самом деле это означает су-вдествование началгьного плана. Такой подход подвергся тщательному анализу в начале 29-х годов прошлого века выдающимся русским биологом Львом Бергом. Его фундаментальная работа Номогенез, или эволюция на основе закономерностей [105, 106] была переведена на английский язьщ и опубликована в Великобритании и США. Главное утверждение Берга может быть сформулировано следующим образом. Биологическая эволюция происходит в соответствии со строгими законами, в отличие от дарвиновской эволюции, которая основана на случайны событиях. Борьба за существование и естественный 01 б0р играют в этом процессе вторичную роль и, во всяком случае, прогресс в организации не зависит от борьбы за существование. [c.135]

Естественный отбор — это не просто негативная разрушающая сила он может быть механизмом, с помощью которого в популяцию вносятся позитивные новшества (см. разд. 27.5.). В процессе популяризации идеи борьбы за существование распространились неудачные выражения, такие как выживание наиболее приспособленных и устранение неприспособленных , введенные философом Гербертом Спенсером и подхваченные тогдашней прессой. [c.283]

Принцип естественного отбора основан на трех главных наблюдениях и на двух сделанных из них выводах. Во-первых, Дарвин обратил внимание на то, что все организмы потенциально способны к увеличению своей численности в геометрической прогрессии. Во-вто-рых, он заметил, что численность организмов каждого вида обычно остается постоянной из поколения в поколение. Из этих двух наблюдений Дарвин сделал вывод, что должна происходить борьба за существование . Поскольку потомков производится больше, чем может выжить, они должны конкурировать между собой за ресурсы, необходимые для выживания. Дарвин обратил также внимание на то, что ни у одного вида нельзя найти двух особей, которые были бы совершенно идентичны друг другу, или, выражаясь иначе, что изменчивость представляет собой одно из явлений природы. Если изменчивость наблюдается среди взрослых особей, то она должна наблюдаться и среди молодых. Когда молодые особи конкурируют за ресурсы, то выживать будут преимущественно те из них, которые обладают признаками, способствующими победе в конкуренции (благоприятные вариации), а гибнуть в большей степени особи с неблагоприятными вариациями. Это явление было названо дифференциальной смертностью. В результате в каждом следующем поколении популяция будет содержать относительно большую долю особей с благоприятными вариациями, чем в предыдущем. Многократное повторение этого процесса с течением времени приводит к элиминации неблагоприятных вариаций, и к отбору благоприятных вариаций, обеспечивающих победу в борьбе за существование (рис. 1.3). [c.15]

Ошибочные концепции относительно эволюции довольно многочисленны. Внимательное чтение этой книги должно рассеять большую часть предубеждений такого рода, однако существуют два представления, настолько прочно обосновавшиеся в умах широкой публики, что их следует рассмотреть особо. Первое из них — отождествление эволюции с борьбой. Выражение выживание наиболее приспособленных принадлежит Дарвину, но из его произведений ясно следует, что он вкладывал в него не тот смысл, который ему часто приписывают. Популяризация идеи о борьбе принадлежит английскому философу Герберту Спенсеру (1820— 1903), который использовал ее в своей концепции социальной эволюции. В ту историческую эпоху идея о борьбе за существование между индивидуумами, в которой наиболее приспособленный побеждает и пользуется плодами победы, была привлекательной для известных социальных слоев. Вторая половина XIX в. соответствует расцвету идей свободного предпринимательства и вседозволенности, эпохе наивысшего расцвета Британской империи. Проповедь Спенсера, якобы основывавшаяся на достижениях естественных наук, служила кажущимся научным (а для некоторых— и нравственным) оправданием всей царившей в мире несправедливости. Перенося закономерности органической эволюции в социальную сферу, Спенсер неверно истолковал основную идею Дарвина —дифференциальное выживание и производство потомства. Он заменил ее одним из элементов теории естественного отбора—дифференциальной смертностью, обусловленной большей [c.26]

Итак, стержнем эволюционной теории является принцип естественного отбора, т. е. дифференциальный репродуктивный успех биологических существ. Строго говоря, все остальные черты эволюционного процесса носят вторичный характер. Но поскольку естественный отбор оперирует в биологическом и физическом мире, он ограничен другими факторами, а именно менделевским наследованием, генетической изменчивостью, мутациями, борьбой за существование и т. д., которые придают био- [c.75]

Так как при доместикации часто возникают у одного из полов особенности, наследственно связанные с этим полом, то, без сомнения, то же должно встречаться и в природе. Таким образом, возникает возможность модификации каждого из обоих полов путем естественного отбора в связи с различием в образе жизни, что иногда и случается, или же модификация одного пола по отношению к другому, как это обычно происходит. Это вынуждает меня сказать несколько слов о том, что я назвал Половым отбором. Эта форма отбора определяется не борьбой за существование в отно- [c.84]

Кто верит в отдельные и бесчисленные акты творения, может сказать, что в этих случаях Творцу угодно было, чтобы существо известного типа заняло место существа другого типа но мне кажется, что это было бы простым повторением факта, только более высоким слогом. Тот же, кто верит в борьбу за существование и в принцип естественного отбора, должен признать, что каждое органическое существо постоянно пытается увеличить свою численность, и если какое-либо существо варьирует в своем строении или привычках хотя бы в ничтожной степени, приобретая тем превосходство над другим обитателем той же страны, то оно захватит. [c.152]

Наконец, мы видели, что естественный отбор, вытекающий из борьбы существование и почти неизбежно приводящий к вымиранию форм и 1ергенции признаков у потомков каждого прародительского вида, объ-[яет эту важную и общую черту в родстве всех органических существ, ЗИПО их расположение группами, субординированными одна другой. [ принимаем во внимание происхождение, соединяя в один вид особей 1их полов и всех возрастов, хотя у них может быть очень мало общих 13наков мы основываемся на происхождении для классификации хорошо >естных разновидностей, как бы сильно ни отличались они от родите- [c.374]

Пропагандистская деятельность Геккеля сыграла большую роль в борьбе с метафизикой н религией, в утверждении материалистических взглядов. Она высоко была оценена В. И. Лениным. Однако представления Геккеля о закономерностях развития человеческого общества были ошибочны. Он полагал, что общество подчиняется тем же закономерностям, которые имеют место в живой природе, и что улучшение общественного строя поэтому возможно лишь на основе биологических закономерностей. Причину разделения общества на классы он объяснял действием естественного отбора, классовую борьбу считал одной из форм борьбы за существование. Таким образом, Геккель оказался и одним из основоположников реакционного течения в науке — социалдарвинизма. [c.257]

Анализ приведенных выше отрывков из книги Мэттью показывает 1) что он. был вполне знаком с практикой искусственного отбора, понимал все значение этого метода в деле выведения новых пород и даже полагал, что искусственный отбор-может позволить человеку создавать не только разновидности,, расы, породы, сорта, но и новые виды 2) что Мэттью проводил аналогию между искусственным отбором и процессом возникновения новых форм в естественных условиях, в природе, процессом, который он называл отбор при помощи (или путем) закона природы ( sele tion by law of Nature ) 3) что отбор в природе происходит в результате борьбы за существование, приводящей к переживанию тех особей данного вида, которые по своим качествам — физическим и психическим — оказываются наиболее соответствующими, т. е. наиболее приспособленными, условиям своей среды несоответствующие (Мэттью часто пользуется этим словом в значении неприспособленные ) становятся жертвой своих естественных пожирателей , болезней, вызываемых недостаточным питанием и суровых физических условий существования, т. е. борьбы за существование 4) что в этой борьбе за существование наиболее соответствующие занимают все места, остающиеся свободными в результате гибели неприспособленных и старых особей и, таким образом, постепенно становятся господствующими формами, дающими начало формам, все более отклоняющимся от исходной формы данного вида 5) это становится возможным в силу того, что каждо.му организму свойственна изменчивость, приводящая к появлению самых разнообразных и далеко идущих в разные стороны отклонений признаков от типичных для данного вида,, и что признаки, вообще говоря, обладают способностью наследственно закрепляться. [c.108]

Между тем идеи и открытия Либиха, как показывает Энгельс, имели прямое отношение и к биологическим концепциям. В письме Лаврову от 12—17 ноября 1875 г. Энгельс писал В учении Дарвина я принимаю теорию развития, дарвиновский же способ доказательства (борьба за существование, естественный отбор) считаю всего лишь первым, временным, несовершенным выражением только что открытого факта. До Дарвина именно те люди, которые теперь повсюду видят только борьбу за существование (Фогт, Бюхнер, Молешотт и т. д.), делали ударение как раз на сотрудничестве в органической природе, указывая на то, как растения доставляют животным кислород и пищу и, наоборот, животные доставляют растениям углекислоту и удобрения, как это особенно подчеркивал Либих. Обе эти концепции в известных границах до известной степени правомерны, но как та, так и другая одинаково односторонни и ограниченны. Взаимодействие тел природы — как мертвых, так и живых — включает как гармонию, так и коллизию, как борьбу, так и сотрудничество . [c.151]

Вывод 2. В борьбе за существование те особи, признаки которых наилучшим образом адаптированы к среде, обладают репродуктивным преимуществом и призводят больше потомков, чем менее адаптированные особи. Вывод 2 содержит гипотезу о естественном отборе, который может служить механизмом эволюции. [c.282]

Другой тип мутантов, сыгравших большую роль в развитии генетики фагов, был открыт Лурия, который еще в период зарождения генетики бактерий как науки изучал мутации Е. соН Топ - Ton т. е. от чувствительности к устойчивости по отношению к фагу Т1 (гл. VI). Аналогичные спонтанные мутации приводят к тому, что из чувствительных к фагу Т2 клеток Е. соН (Tto ) дикого типа образуются мутанты Tio ". Устойчивость этих бактериальных мутантов обусловлена структурной модификацией их клеточной оболочки, в результате которой не происходит стерео-специфической фиксации органов адсорбции отростка фага Т2 на соответствующих рецепторах клетки. В результате фаг уже не может присоединиться к клетке, и, следовательно, ДНК фага не может быть инъецирована внутрь клетки хозяина. Почему же тогда, несмотря на то что бактерии могут мутировать в устойчивую к фагу форму, в природе до сих пор существуют чувствительные к бактериофагу штаммы Почему в результате естественного отбора чувствительные формы не заменились устойчивыми Почему бактериальные вирусы до сих пор не лишились всех подходящих хозяев и не вымерли в результате этого Ответить на эти вопросы, как и на многие другие вопросы, касающиеся проблем эволюции, не так просто, однако одной из причин сохранения в природе бактериальных штаммов, чувствительных к фагу, могут быть открытые Лурия в 1945 г. мутанты с измененным спектром литического действия. Такие мутантные фаги с измененным спектром литического действия способны преодолеть устойчивость нечувствительных к фагу мутантов бактерий благодаря небольшим изменениям структуры органа адсорбции (по сравнению с фагом дикого типа). Эти структурные изменения позволяют мутантным органам адсорбции осуществлять стереоспецифическую реакцию с рецепторами мутантной фагоустойчивой бактерии, несмотря на модификацию клеточной оболочки, препятствующей присоединению фага дикого типа. Однако появление мутантов с измененным спектром литического действия ни в коей мере не может положить конец борьбе за существование, так как бактериальный штамм, устойчивый к фагу дикого типа и чувствительный к мутантному фагу с измененным спектром литического действия, может образовывать сверхустойчивый бактериальный мутант, устойчивый к обоим фагам. На появление сверхустойчивого бактериального штамма фаг, чтобы не оказаться побежденным, может ответить образованием мутанта со сверхизмененным спектром литического действия. Таким образом, сосуществование в природе бактерий и бактериальных вирусов поддерживается за счет тонкого мутационного равновесия, спасающего обоих антагонистов от полного вымирания. [c.280]

ДйШШЛ ср ивал, что конкуренция за ограниченные ресурсы, широко распространенная в природе, приводит к тому, что естественный отбор благоприятствует победителям в конкуренции. Он, например, писал Так как производится больше особей, чем может выжить, в каждом случае должна происходить борьба за существование-либо между особями одного вида, либо между представителями разных видов . Но Дарвин отмечал также, что естественный отбор может происходить и без конкуренции вследствие ненастной погоды или каких-либо иных неблагоприятных аспектов физических условий существования . Популяциям любых организмов часто приходится переживать морозы зимой или засухи летом некоторые организмы оказываются лучше других приспособленными к жизни в суровых погодных условиях. Более того, естественный отбор может происходить и тогда, когда все организмы доживают до окончания репродуктивного периода в этом случае естественный отбор обусловлен тем, что одни организмы производят больше потомков, чём другие. [c.137]

Итак, в отличие от свободноживущих клеток (например, бактерий), между которыми происходит постоянная конкуренция в борьбе за выживание, клетки многоклеточного организма обречены на сотрудничество. В этой ситуации любая мутация, которая порождает отход от альтруистического поведения у отдельных членов подобного кооператива , ставит под угрозу само его существование. Поэтому мутации, конкуренция и естественный отбор, начинающие работать внутри популяции соматических клеток -нризнаки патологии. Как раз такой тип патологии и имеет место при раке последний нредставляет собой заболевание, при котором отдельные клетки стремятся лишь к собственном процветанию в ущерб соседям, но в конце концов разрушают все клеточное сообщество и погибают вместе с ним. [c.446]

СКЛОННЫ считать результаты этих опытов не заслуживающими внимания. Но надо помнить, что на заре развития жизни даже незначительные отклонения могли давать реальное преимущество в борьбе за существование и что наблюдаемое нами теперь совершенство достигнуто за 3 млрд. лет в результате взаимодействия процессов мутирования и естественного отбора. Что касается избирательного синтеза, то было показано, что из перенасыщенных рацемических растворов могут спонтанно выпадать Ь- или О-энан-тиоморфы [18]. Что же касается избирательного распада, то Э. Коттон еще в 1896 году обнаружил, что оптические изомеры имеют различные коэффициенты поглощения для лево- и правополяризованного по кругу света (упомянутый уже эффект Коттона) и что по крайней мере в теории рацемическая смесь диссимметрических молекул при облучении таким светом должна преимущественно терять один из сортов молекул, приобретая оптическую активность. Однако экспериментальное подтверждение этого было получено только в 1929 году [58] — вот как велики методические трудности в этой области Другой возможный путь появления оптической активности исследовал Гараи [13], который в 1961 году начал изучение возможного действия р-излучения в комплексе с левополяризованным по кругу тормозным у-излучением, возникающим при торможении р-частиц (электронов). Лишь через семь лет Гараи получил положительные результаты он обнаружил, что в этих условиях В-тирозин разрушается быстрее Ь-тирозина. Конечно, дополнительные эксперименты в этой области не повредили бы . [c.289]

Таким образом Карус Штерне в конце прошлого — начале нашего века увидел не только аналогию размножения кристаллов и живых организмов — он обратил внимание на явления борьбы за существование в царстве кристаллов . Это был очень важный шаг. Для перехода от физической химии к биологии необходимо от борьбы за существование кристаллов перейти к естественному отбору. Это становится возможным на основании созданной Н. К. Кольцовым концепции матричного воспроизведения биологических макромолекул [144], концепции конвариант-ной редубликации [288, 467, 468]. [c.12]

Насколько нам известно, не существует другого надежного механизма, который так эффективно мог бы создать заслуживающие сравнения результаты. Одной из возможностей могло быть наследование приобретенных признаков Приложив усилия, жираф мог бы удлинить свою шею и таким образом добывать больше пищи с самых высоких и нежных листьев на дереве. Мы можем представить себе, что это могло бы привести к появлению потомства, имеющего более длинные шеи и поэтому более приспособленного к борьбе за существование. Насколько мне известно, еще никто не привел общих теоретических аргументов, почему такой механизм должен быть менее эффективен, чем естественный отбор, хотя предполагается, что он может оказаться не таким гибким, как последним, особенно если для преодоления эволюционного кризиса требуется подлинное новшество. В любом случае потребовался бы процесс, посредством которого информация в соме (теле животного или растения) передавалась бы в зародышевый путь — яйца или сперму. Подобный механизм был недавно предложен, но доказательство в его пользу сложное и в настоящее время довольно неосновательное. Насле дование приобретенных признаков, предположительно, может сыграть некоторую небольшую роль в эволюции, но маловероятно, что она окажется ведущей. [c.47]

На основании этих соображений я посвящаю I главу этого краткого южения Вариации при Доместикации. Мы убедимся, таким образом, наследственная модификация в широких размерах по крайней мере можна, а также узнаем — что столь же или еще более важно, как веса способность человека в кухмуляцип путем его Отбора последователь-слабых вариаций. Затем я перейду к изменчивости видов в естествен-I состоянии но, к сожалению, я буду вынужден коснуться этого воп-а только в самых кратких чертах, так как надлежащее его изложение ребовало бы длинных перечней фактов. Мы будем, однако, в состоянии удить, какие условия наиболее благоприятны для вариации. В следую-а главе будет рассмотрена Борьба за Существование между всеми орга-[ескими существами во всем мире, которая неизбежно вытекает из гео-рнческой прогрессии роста их численности. Это — доктрина Мальтуса, простраиенная на оба царства — животных и растений. Так как осо-каждого вида рождается гораздо больше, чем может выжить, и так следовательно, часто возникает борьба за существование, то из этого гекает, что всякое существо, которое в сложных и нередко меняющихся овиях его жизни хотя незначительно варьирует в выгодном для него [равлении, будет иметь больше шансов выжить и таким образом нод-гнется естественному отбору. В силу строгого принципа наследствен-ти отобранная разновидность будет склонна размножаться в своей 10й и модифицированной форме. [c.23]

Прежде чем приступить к предмету этой главы, я должен сделать колько предварительных замечаний, чтобы показать, как борьба за су- твование связана с Естественным отбором. В предыдущей главе мы ели, что у органических существ в естественном состоянии наблюда-I известная степень индивидуальной изменчивости. Я пе думаю, чтобы действительно когда-нибудь оспаривалось. Для нас несущественно, ами, подвидами или разтювидностями будут называться многочислен-1 сохмнительные формы, как например те 200 или 300 сомнительных форм тений, которые числятся в британской флоре, если существование хо- [c.65]

Каким образом борьба за существование, кратко рассмотренная в предыдущей главе, действует по отношению к вариации Может ли принцип отбора, столь могущественный, как мы видели, в руках человека, быть применим к природе Я полагаю, мы увидим, что он может действовать весьма эффективно. Вспомним бесчисленные незначительные вариации и индивидуальные различия, встречающиеся у наших домашних форм и в меньшей степени — у органических форм в естественных условиях, а также как сильна склонность к наследованию. При доместикации организация, можно сказать, становится до известной степени пластичной. Но эта вариабельность, с которой мы встречаемся почти у всех наших домашних форм, не создана, как справедливо заметили Хукер и Эйса Грей, непосредственно человеком он не может ни вызвать новые разновидности, ни предотвратить их возникновение он может только сохранять и кумулировать те из них, которые появляются сами собой. Без всякого намерения он подвергает органические существа новым и меняющимся условиям жизни, и за этим следует изменчивость но сходные перемены в условиях возможны и действительно происходят в природе. Не следует также упускать из виду, как бесконечно сложны и как тесно переплетены взаимные отношения всех органических существ друг с другом и с физическими условиями жизни, а отсюда понятно, как бесконечно разнообразны те различия в строении, которые могут оказаться полезными всякому существу при меняющихся условиях жизни. Мы видим, что полезные для человека ва- [c.78]

Из этих различных соображений, я полагаю, неизбежно вытекает, что так как с течением времени посредством естественного отбора образуются новые виды, то другие должны становиться все более редкими и, наконец, исчезать. Более всего пострадают, конечно, те формы, которые непосредственно конкурируют с формами, претерпевшими модификацию и улучшение. Б главе о борьбе за существование мы видели, что наиболее упорная конкуренция должна происходить между формами наиболее близкими — разновидностями одного вида или видами одного рода или ближайших друг к другу родов, как обладающими почти одинаковым строением, общим складом и привычками вследствие этого каждая новая разновидность или новый вид в процессе своего формирования будет все сильнее подавлять своих ближайших родственников и проявлять склонность к их истреблению. Тот же процесс истребления мы наблюдаем и при доместикации путем отбора форм, наиболее усовершенствованных человеком. Можно привести много интересных примеров, показывающих, как быстро новые породы рогатого скота, овец и других животных или новые разновидности растений занимали места более старых и худших форм. Имеются исторические данные, что в Йоркшире водившийся в старину черный рогатый скот был вытестен лонгорнами, а эти последние были сметены шортгорнами (я привожу подлинные слова одного писателя, специалиста по сельскому хозяйству), словно какой-нибудь моровой язвой . [c.100]

Обращаясь к истоку жизни, когда, надо думать, все органические существа обладали простейшим строением, можно спросить, как могли возникнуть первые ступени подвипутости или дифференцировки частей М-р Херберт Спенсер, вероятно, ответил бы как только простой одноклеточный организм путем роста или деления превратился в многоклеточный или прикрепился к какому-либо субстрату, так тотчас же проявил свое действие сформулированный им, Спенсером, закон, что гомологичные единицы любого порядка дифференцируются тем более, чем разнообразнее становятся их отношения к действующим на них силам .Но так как мы не обладаем фактами, которые могли бы нами руководить, то умозрение по этому вопросу почти бесполезно. Было бы, однако, ошибкой предполагать, что не будет ни борьбы за существование, ни, следовательно, естественного отбора, пока не возникнет много форм вариации у одного вида, населяющего изолированную стацию, могут оказаться полезными, и, таким образом, вся масса особей может модифицироваться, или могут возникнуть две различные формы. Впрочем, как я уже заметил в конце своего Введения , никто не должен удивляться тому, что многое по отношению к происхождению видов остается еще невыясненным, если принять во внимание всю глубину нашего незнания в области взаимных отношений между обитателями земного шара в настоящее время, а тем более в прошлом. [c.113]

Таким образом, как я полагаю, самый удивительный из всех известных инстинктов — строительный инстинкт пчелы — может быть объяснен естественным отбором, использовавшим преимущество, которое доставляют многочисленные последовательные слабые, модификации простых инстинктов естественный отбор слабыми ступенями все более совершенно направлял пчелу к тому, чтобы очерчивать равные сферические поверх-йости на известном расстоянии друг от друга, располагать их в два слоя, выстраивать восковые стенки и углублять воск по плоскостям пересечения сфер пчёлы, конечно, не сознают, что они располагают сферы на определенном расстоянии одна от другой, как и не знают, что такое углы шестигранных призм и их основные ромбические пластинки движущей силой процесса естественного отбора является постройка для личинок ячеек, которые при возможно большей экономии труда и воска обладали бы достаточной прочностью, необходимой величиной и формой поэтому та особая семья, которая устраивает наилучшие ячейки с наименьшей затратой труда и теряет наименьшее количество мёда на выделение воска, наилучшим образом преуспевала и передала свои вновь приобретенные инстинкты бережливости новым семьям, у которых в свою очередь будет наибольшая вероятность успеха в борьбе за существование. [c.229]

Как было замечено в предыдущей главе, у нас пет никаких доказа-ельств существования какого-либо закона предопределенного развития. ак как изменчивость каждого вида есть независимое свойство и будет [спользовано естественным отбором лишь до тех пор, пока оно полезно Еаждой особи в ее сложной борьбе за жизнь, то величина модификации )азных видов не может быть однородной. Если бы несколько видов после лительной взаимной конкуренции в их коренной области целиком мигри-ювало в новую область, которая впоследствии оказалась изолированной, [c.318]

Я не отрицаю, что против теории общности происхождения, сопровож-емого модификацией путем вариаций и естественного отбора, могут быть [двинуты многочисленные и веские возражения. Я пытался представить во всей их силе. С первого взгляда кажется почти невозможным продавить себе, что самые сложные органы и инстинкты могли быть усовер-шствованы не при помощи средств, превосходящих человеческий разум, тя и аналогичных ему, а путем кумуляции бесчисленных незначительных риаций, каждая из которых была полезна для ее обладателей. Тем не нее это затруднение, хотя оно и представляется нашему воображению преодолимым, нельзя признать действительным, если только допустить едующие положения все части организации и инстинкты представляют крайней мере индивидуальные различия, борьба за существование ве-т к сохранению полезных уклонений в строении или инстинкте и, на-нец, могли существовать градации в степени совершенства каждого тана, из которых каждая по-своему полезна. Истинность этих положе-[й, я полагаю, не может быть оспариваема. [c.396]

Неупотребление, иногда нрн содействии естественного отбора, нередко приводило к редукции органов, ставших бесполезными при смене образа жизни или жизненных условий отсюда нам становится понятным значение рудиментарных органов. Но неупотребление и отбор будут обычно действовать на каждое существо, достигшее зрелости и принимающее полностью участие в борьбе за существование, и таким образом будут оказывать мало влияния на орган в течение раннего периода развития следовательно. орган не будет редуцироваться или становиться рудиментарным в этом раннем возрасте. Так, наиример, теленок унаследовал зубы, которые никогда не прорезываются сквозь десны верхней челюсти, от древнего предка, имевшего вполне развитые зубы, и мы можем предположить, что зубы взрослого животного когда-то редуцировались вследствие неупотреб- [c.411]

Если в 1854 г. взгляды Дарвина на роль биотических отношений эволюции лишь зарождались, а в Происхождении видов получили >елую трактовку, то в промежутке между 1854 и 1857 гг. следует искать точники, которые могут засвидетельствовать рост и развитие новых (ей. Переписка Дарвина и особенно Естественный отбор и составляют кие важнейшие источники. Для Естественного отбора написание глав борьбе за существование и естественном отборе было завершено к концу рта 1857 г. Из реальности борьбы за существование был сделан вывод [c.476]

В центр дарвиновской трактовки борьбы за существование был по- тавлен индивид, а индивидуальные различия — в качестве материала для действия естественного отбора. Индивидуум, обладающий слабой благо-хриятной вариацией, сохраняется или естественным образом отбирается a во многих случаях склонен передавать новшество потомству (Darwin, 1975, р. 214). Слово индивидуум Дарвин выделил курсивом. [c.477]

Такой ход рассуждений можно сформулировать в терминах, приближающихся к дарвиновским и не слишком четких. Эволюция действует через естественный отбор, а естественный отбор означает дифференциальное выживание наиболее приспособленных . Но идет ли при этом речь о наиболее приспособленных индивидуумах, наиболее приспособленных расах, наиболее приспособленных видах или о чем-то еще В ряде случаев это не играет большой роли, но когда мы говорим об альтруизме, решающее значение этого момента становится очевидным. Если в процессе, который Дарвин назвал борьбой за существование, конкурируют виды, то индивидуум, по-видимому, лучше всего рассматривать как пешку в игре, которой жертвуют во имя высших интересов вида как целого. Выразим это в несколько более пристойной форме такая группа, как вид или популяция в пределах вида, отдельные члены которой готовы принести себя в жертву во имя благополучия данной группы, имеет больше шансов избежать вымирания, чем соперничающая с ней группа, отдельные члены которой ставят на первое место собственные эгоистичные интересы. Поэтому мир оказывается населенным главным образом группами, состоящими из самоотверженных индивидуумов. В этом суть, теории группового отбора , которую биологи, недостаточно хорошо знакомые с эволюционной теорией, долгое время считали правильной и которая открыто и прямо изложена в знаменитой книге В. Уинн-Эдвардса (V. .Wynne-Edwards) и популярно представлена Робертом Ардри в его книге Социальный контракт . Ортодоксальную альтернативную теорию обычно называют индивидуальным отбором , хотя лично я предпочитаю говорить о генном отборе. [c.14]

Различия с объяснением Ламарка не столь велики, как кажется на первый взгляд. Действительно, если длина шеи — выгодное качество, то животные, усиленно вытягивавшие ее в попытке достать пищу и вследствие постоянного упражнения понемножку удлинявшие ее, отбирались и сохранялись. Объяснение Дарвина не исключает, таким образом, объяснение Ламарка. Добавляется, правда, представление о естественном отборе, но такая добавка не противоречит общим установкам Ламарка, у которого идея отбора, что называется, уже назревала. И действительно, естественный отбор, борьба за существование, готовность организма бороться можно, по крайней мере отчасти, приравнять к ламарковской внутренней нужде в самосовершенствовании . А обращение Ламарка к одомашниванию животных как своеобразному повторению тогО процесса видообразования, который идет в природе, свидетельствует о том, что он был близок к идее естественного отбора. [c.385]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология