Разделяющая способность, определение понятия

Как будет показано в разделе 14, предельные уравнения (13-5) и (13-7) остаются справедливыми для макроионов так же, как и для нейтральных макромолекул. Они верны и в том случае, когда раствор, помимо макромолекул, содержит нереакционноспособные низкомолекулярные вещества. (При рассмотрении осмотических свойств таких растворов необходимо лишь принять определение понятия растворитель так, чтобы оно относилось и к растворенным веществам, способным проникать через мембрану.) [c.252]

Характер движения жидкости на тарелке оказывает существенное влияние на условия массообмена, поэтому при оценке разделительной способности обычно учитывают гидродинамическую структуру потоков. При этом исходят из понятия локальных характеристик явления массообмена в элементарном объеме с однородной гидродинамической структурой, распространяя последние на все массообменное пространство. Выражения (2-61) и (2-62) как раз и используются для локальной скорости массопередачи. Следует заметить, что в этих выражениях скорость массопередачи отнесена к единице поверхности раздела фаз. Однако практическое определение последней сопряжено со значительными трудностями, и поэтому в большинстве случаев используется понятие объемного коэффициента массопередачи, т. е. произведение коэффициента массопередачи на величину поверхности межфазного контакта, приходящуюся на единицу объема массообменного пространства. [c.127]

Здесь уместно остановиться на вопросе об основности и кислотности и на концепции жестких и мягких кислот и оснований (ЖМКО). Понятия кислоты и основания определялись с течением времени все более широко. Оствальд и Аррениус (1890 г.) рассматривали кислоты как источник протонов, а основания как источник гидроксид-аниона. Бренстед и Лоури (1923 г.) предложили считать кислотами субстраты - источники протонов, а основаниями-субстраты, которые их связывают. Это определение, уже более широкое, позволило распространить понятие основание на аммиак и амины. Такое определение основания давалось и в предыдущих разделах курса." Следует отметить, что в таком смысле основаниями являются также способные протонировать-ся алкены, а сопряженными им кислотами (см. разд. 1.4.3)-соответствующие карбокатионы, стабилизирующиеся с отщеплением протона и переходом в алкены (см. разд. 2.2). [c.172]

Другой подход был предложен Льюисом [5], исходившим из классической теории кислот и оснований он стремился расширить суш,ествовавшие представления. Как отмечалось, Бренстед и Лоури отбросили исходное ограничение но отношению к нейтральным веществам, оставив в качестве существенного ограничения перенос протона. Льюис предложил не ограничиваться реакциями с участием протона и применил название кислота к каждому электрофилу, образующему связь, т. е. ко всякому веществу, которое способно принимать часть электронов от другой молекулы. Согласно его определению, основное вещество предоставляет электронную пару для химической связи, а кислотное вещество принимает такую пару . Соответствующие примеры имеются во вторых главных группах табл. 56 и 57. Льюис касался главным образом вопроса о способности реагентов к координации было естественно сделать следующий шаг с тем, чтобы несколько расширить понятия основание и кислота и включить те реагенты, которые полностью отдают или принимают электроны. Льюис, вероятно, допускал такое расширенное толкование, которое в явной форме ие иллюстрировалось им, но все же соответствует по крайней мере одному из данных Льюисом альтернативных определений. Примеры, подтверждающие это, можио найти в первых разделах табл. 56 и 57. В таком более широком смысле термин основание становится синонимом нуклеофильного реагента, а термин кислота — синонимом электрофильного реагента. Цепь рассуждений Льюиса трудно критиковать однако определения оснований и кислот по Бренстеду и Лоури весьма полезны и их нельзя не учитывать. В дальнейшем изложении понятие оснований и кислот применяется без особых объяснений в смысле, данном Бренстедом и Лоури, а термины нуклеофильный и электрофильный применяются для описания более широких классов реагентов . [c.207]

Как было отмечено в разделе 3.2, при помощи полярности растворителя нельзя удовлетворительно охарактеризовать его сольватирующие свойства, потому что само понятие полярности неоднозначно. Если под полярностью растворителя понимать сумму всех молекулярных свойств, которые вызывают как неспецифические, так и специфические межмолекулярные взаимодействия между растворенными молекулами, ионами или радикалами и молекулами растворителя, то вместо полярности можно говорить о сольватирующей способности растворителя. Понятно, что определенная подобным образом полярность растворителя может быть описана лишь весьма условно при помощи отдельных физических констант растворителя, таких как диэлектрическая проницаемость, дипольный момент, показатель преломления и т. п. В силу сложности межмолекулярных взаимодействий можно было ожидать, что особе нно макроскопическая диэлектрическая проницаемость окажется непригодной в качестве меры этих взаимодействий в молекулярно-микроскопической области. Это неоднократно подтверждалось экспериментально. [c.116]

Реакционная способность любой связи или атомной групны данной молекулы обусловлена не только характером этой связи или группы, но на нее влияют и некоторые более удаленные атомы молекулы. Это явление наблюдалось еще в первоначальном периоде развития теории строения (Бутлеров Марковников). Поэтому установление соотношений между строением и реакционно способностью является одной из важнед1ших задач химического исследования. Значительная трудность в установлении подобных соотношений обусловлена отсутствием четкого определения понятия реакционная способность . Очень часто вещество характеризуется в отношении его реакционной способности такими терминами, как устойчивое , неустойчивое , инертное , реакционносиособное или также 1 еточно жесткостью реакционных условий, обозначаемых терминам) энергичные или мягкие . Во всех случаях реакционная способность определяется или описывается сравнительно с другими соединениями подобного строения, причем она относится к определенным условиям реакции (например, галоидные соединения были разделены на три категории — соединения с нормальной, повышенной или пониженной реакционной способностью — для качественного описания и> поведения в реакциях гидролиза и других им подобных реакциях). [c.22]

После относительно подробного разбора вязкотекучего и хрупкого состояния, т. е. свойств, существенных для определения понятия стекла, отметим кратко причины его прозрачности. Согласно X. Хольшеру [32] их три. В стекле нет структурных агрегатов, размеры которых находятся в пределах видимости. В нем отсутствуют поверхности раздела, способные отражать, преломлять или рассеивать свет. Наконец, стекло не обладает свободными электронами, могущими взаимодействовать со световыми волнами. [c.81]

Здесь, как и во многих других местах книги, авторы в яе,ном противоречии с приводимыми ими в тексте данными подчеркивают, что действие типичных поверхностноактивных веществ иногда не связано с присущей им поверхностной активностью. Это ошибочное утверждение, вызванное тем, что авторы исходят из узкого определения понятия поверхностная активность , имея в виду лишь поверхность раздела жидкость—газ, не было бы допущено ими при более широкой трактовке поверхностной активности как способности органических веществ адсорбироваться из любой жидкой среды, как водной, так и неводной, на любой поверхности раздела, в том числе и на поверхностях твердых тел. В этом случае, как и всегда, адсорбция сопровождается понижением поверхностной энергии системы в соответствии с уравнением Гиббса, хотя непосредственно оно не может быть измерено. Особое значение для адсорбции на твердых телах имеет природа полярных групп ПАВ и возможность химического взаимодействия их с подкладкой, которое в ряде случаев может оказаться настолько сильным, что образующиеся адсорбционные слои будут необратимо связаны с поверхностью. Но и в отсутстЕше хемоадсорбционного взаимодействия обычная обратимая физическая адсорбция может вызвать значительные эффекты, если применяются сильноповерхностноактивные длинноцепочечные гомологи, особенно в неводных (углеводородных) средах. [c.128]

П. К. Анохин объявляет главным функциональное поведение, которое может достигаться за счет соорганизации различных по своим способностям элементов. Этот акцент для авторов теории функциональных систем - теории целесообразной соорганизации - очень важен. Кейт Люкас, разделив способность и поведение, выделяет как главное способность. Способности элементов он полагает одинаковыми, если одинаковы их реакции на одинаковые стимулы. (Пам такое определение кажется очень удобным для демонстрации той роли, которую точность и детальность рассмотрения играют в формировании биологических понятий с какой точностью и в каких отношениях реакции и стимулы полагаются одинаковыми Ясно, что полностью они совпадать [c.127]

Химия как наука о превращениях вещества традиционно имела дело с энергией. Именно с энергией связаны почти все основные понятия и определения в самых разнообразных разделах химии — активация, тепловой эффект, конформационные переходы, реакционная способность, ван-дер-ваальсовы радиусы атомов, окислительно-восстановительные потенциалы и т. д. Направления и скорости химических преобразований молекул также определяются их энергией. [c.7]

Не может ли она быть образована из каких-либо составных частей чрез их соединение Не может ли она распадаться иа свои составные части Без всякого сомнения, если она и распадается, если она и есть сложное тело, то определенное, характеризующееся прочностью связи тех составных частей, которые служат к ее образованию. Уже по одному тому, что вода переходит во все физические соединения, как однородное целое, нисколько химически не изменяясь и не разделяясь на составные части (ни растворы, ни многие гидраты не могут перегоняться, распадаются), уже из этого одного должно судить, что, если вода и есть сложное тело, то прочное и определенное химическое соединение, способное вступать во многие дальнейшие, как целое. К концу XVIII столетия принадлежит, кроме всех других, и то важное открытие, что вода не есть простое тело, что она составлена из двух веществ, подобно тому, как и множество других сложных тел. Это было доказано такими двумя способами, какими сложность тел может быть определена с очевидностью путем анализа и синтеза, т.-е. путем разложения и соединения, или образования воды из ее составных частей. В 1781 г. английский лорд Кавендиш первый получил воду, сжигая уже известный тогда водородный газ в кислороде, также пред тем полученном. Из того он и заключил, что вода составлена из двух веществ. Но он не сделал еще точных опытов, которые с несомненностью определили бы эту сложность воды и которые показали бы количественное содержание составных частей в воде. Хотя его опыты и были первыми и заключение из них он сделал верное, но такие новые понятия, как о сложности воды, не признаются легко, пока нет ряда исследований, совершенно несомненно доказывающих справедливость подобного заключения. Важные опыты, доказавшие сложность воды путем синтеза и образования ее из других веществ, были сделаны в 1789 г. Монжем, Лавуазье, Фуркруа и Во- [c.86]

Осенью 1871 г. Менделеев провел исследование понятия перекисей с точки зрения периодического закона и показал, что оно лишено строгой определенности, необходимой для всякого научного понятия. Сюда относят две совершенно различные группы кислородных соединепий во-первых, истинные перекиси (НгОг, КагОг, ВаОг) и, во-вто-рых, высшие степени окисления элементов (МпОг, РЬОг, СеОг, СгОз, ТеОз и др.). Менделеев четко охарактеризовал обе группы одну — по способности образовывать перекись водорода (истинные перекиси), другую — по способности образовывать кислоты, основания и соли (высшие кислородные соединепия, отвечающие периодичности изменения валентности у элементов). Он писал, что все окислы должно разделить па два разряда [c.111]

Гельферих ввел понятие лигандный обмен , продемонстрировав способность координированных ионом никеля лигандов одного типа обратимо замещаться лигандами другого типа и предложил использовать процессы комплексообразования в хроматографии. Под лигандообменной хроматографией в настоящее время понимают такие хроматографические процессы, в которых взаимодействие разделяемых соединений со стационарной фазой осуществляется путем образования лабильных координационных связей в координационной сфере комплексообразующего иона металла [148], причем катионы металла должны прочно удерживаться стационарной фазой за счет ионных связей, как это имеет место в случае сульфокатионитов и карбоксилсодержащих смол, или, еще лучше, за счет хелатирования стационарными лигандами , например, иминодиацетатными группами. Координационные связи имеют вполне определенную пространственную направленность и фиксируют донорные атомы подвижных лигандов на строго определенных расстояниях. Благодаря столь жестким требованиям , предъявляемым к геометрии сорбируемых соединений, лигандообменная хроматография оказалась исключительно эффективным методом разделения соединений, близких по своим физико-химическим свойствам, в частности геометрических изомеров, гомологов и даже оптических изомеров. Так, рацемические а-аминокислоты были успешно разделены на оптически активные компоненты хроматографией на сорбенте с привитыми группировками -пролина в присутствии ионов меди. Структура сорбционного комплекса , образуемого стационарным лигандом, ионом металла и [c.248]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология