Оценка точности анализа

Анализ твердых объектов (кусочки тканей, органов) требует дополнительных операций при подготовке пробы для выделения определяемых веществ из биологического материала. Для этой цели обычно используется экстракция р астворителем или отгонка с водяным паром. Полученный раствор в органическом растворителе или воде анализируется так же, как и жидкий биологический материал, однако при оценке точности анализа необходимо учитывать полноту выделения вещества из твердых тканей. Типичными случаями такого анализа являются определения ацетона [62], ароматических углеводородов [63] и хлорированных алифатических углеводородов [64] в твердых биологических тканях, пред- [c.134]

Во многих случаях нет необходимости подвергать образцы сложному предварительному тестированию или процедурам препарирования, так как параллельные физиологические и биохимические исследования покажут, вызывают ли процедуры препарирования изменения. В связи с тем что не существует другой надежной аналитической процедуры для подтверждения точности микроанализа на этом уровне, независимую оценку точности анализа получить трудно. [c.275]

Необходимо еще раз подчеркнуть, что изложенный выше способ проверки не позволяет правильно оценить точность анализа, а характеризует только его воспроизводимость. Для оценки точности анализа необходимо сравнивать результаты, полученные в разные дни и в разных лабораториях, а также результаты спектрального анализа с результатами других методов анализа. [c.167]

Из этих данных ясно, что химик должен быть осторожным при оценке точности анализа, будь это его собственные результаты или результаты, полученные другими исследователями. [c.202]

ОЦЕНКА ТОЧНОСТИ АНАЛИЗА [c.156]

При оценке точности анализов чаще всего пользуются средней арифметической р или средней квадратичной о ошибками. Между двумя этими ошибками существуют простые численные соотношения, поэтому на первый взгляд представляется, что [c.44]

В цитированных выше работах развиты алгоритмы и описана программа как для вычисления коэффициентов нелинейного расчетного уравнения в форме многомерного ряда Тейлора, так и 1ЛЯ оценки ошибок этих коэффициентов, исходя из значений элементов и их ошибок в исходном многомерном регрессионном уравнении (УП1-34). Там же получены выражения для оценки точности анализов как при использовании расчетных уравнений в форме многомерного ряда Маклорена, так и ряда Тейлора. [c.266]

Часто для оценки точности применяемой методики ставят специальную серию опытоп, многократно повторяя анализ одной и той же пробы. На проведение большой серии опытов требуется много времени, в течение которого может неконтролируемым образом измениться среднее значение результатов анализа. Значительно проще и удобнее определять ошибку воспроизводимости по текущим измерениям. [c.33]

Как уже указывалось ( 13), для уменьшения влияния случайных погрешностей на результат анализа обычно проводят не одно, а два и более определения интересующего нас элемента в данном веществе. Как правило, ни при одном из этих определений не получается истинного значения определяемой величины, так как все они содержат ошибки. Поэтому задачей анализа является нахождение наиболее вероятного значения определяемой величины и оценка точности полученного результата. [c.53]

Уравнение (П-17) в математической статистике называется уравнением регрессии. Определение коэффициентов Ь, оценка точности уравнения (П-17) являются предметом регрессионного анализа. [c.42]

Оценку точности моделирования ХТС в целом и необходимой точности модулей для каждого элемента системы осуществляют по результатам анализа чувствительности ХТС. Анализ чувствительности позволяет определить элементы ХТС, изменения параметров которых оказывают наименьшее и наибольшее влияние на процесс функционирования системы. Для элементов, изменения параметров которых в наибольшей степени влияют на чувствительность ХТС, необходимо разрабатывать более точны е модули. [c.57]

Таким образом, критерий Бартлета позволяет считать, что точность анализа не зависит от температуры. Выборочные дисперсии однородны, поэтому в качестве оценки для дисперсии воспроизводимости можно взять средневзвешенную дисперсию с числом степеней свободы / равным 23. [c.50]

Поскольку в настоящее время отсутствуют аналитические методы исследования кинетических уравнений с произвольными ядрами, многие исследования последних лет были посвящены разработке численных методов решения этих уравнений. Основное—- внимание в этих работах уделялось построению рациональных схем счета, оценке точности получаемых результатов и разработке общих методик анализа результатов. Обзор по имеющимся реализациям численных методов можно найти в работе 1102]. [c.99]

Для химика очень важно знать, каковы степень и характер этого приближения. Это необходимо знать не только для правильной оценки работы лаборатории. Точность анализа и ошибка определения необходимы для оценки метода анализа, для определения возможности применения нового, еще недостаточно изученного метода или применения известного метода к новым материалам. Наконец, точность необходимо знать нередко и в более простых случаях, а именно — для выбора технических приемов выполнения отдельных аналитических операций. [c.478]

Иными словами, информация о систематической погрешности химического анализа может быть получена лишь на фоне случайных погрешностей, а точность ее оценки в принципе не превышает точности оценок воспроизводимости анализа. Отсюда вытекает очевидный принцип уменьшение систематических погрешностей имеет смысл только в том случае, когда они больше или соизмеримы со случайными. Вместе с тем улучшение воспроизводимости, например за счет увеличения числа параллельных анализов, позволяет обнаруживать систематические погрешности, ранее недоступные для определения. [c.111]

Какие величины используются для оценки точности результата анализа [c.193]

Это выражение обычно и используют — за неи.мением лучще-го — для описания распределения ионов между / и // использовать точное выражение (XVI. 14) пе удается, поскольку неизвестны активности отдельных ионов, особенно в дисперсной системе. Оценку точности (XVI. 15) можно провести экспериментально путем анализа равновесных концентраций ионов в / (с+, с ) и II (с). Из этих данных можно также найти средние коэффициенты активности /+ в I, поскольку из (XVI. 14) строго следует, что = с / , а значения [ в растворах электролитов известны. [c.309]

Это выражение обычно и используют — за неимением лучшего— для описания распределения ионов между / и II ИС пользовать точное выражение (XVI.14) не удается, поскольку неизвестны активности отдельных ионов, особенно в дисперсной системе. Оценку точности (XVI. 15) можно провести экспериментально путем анализа равновесных концентраций ионов I [c.340]

В тех случаях, когда значение генерального стандартного откло- нения химико-аналитического определения известно с достаточной точностью, оценка результатов анализа с помощью статистических критериев не представляет трудности. [c.88]

Полученный объем информации позволяет провести численный анализ отдельных закономерностей, используемых в математической модели стационарных режимов, и коэффициентов уравнений динамики с целью выяснения возможности упрощения расчетных алгоритмов их реализации. Проводимые исследования связаны с анализом влияния конвективной составляющей на величину общей плотности теплового потока анализом значимости величины 3 и составляющих членов коэффициентов а, , а , а 2, а з2 модели динамики аппаратов группы В оценкой нестационарности постоянных времени в динамических режимах и оценкой точности воспроизведения нелинейных зависимостей ограниченным числом членов ряда Тейлора. В качестве критерия точностной оценки принято 10 % относительное отклонение анализируемых параметров и зависимостей от их расчетного номинального значения. Величина отклонения определена исходя из точности, допускаемой теплотехническими расчетами. [c.171]

Для оценки точности методики выполняли дисперсионный анализ по существующему отраслевому стандарту ОСТ 48-165-80. Проведены метрологические исследования, которые позволили выявить и исключить систематические погрешности па различных этапах анализа. Воспроизводимость методик оценивали по результатам анализа стандартного образца ГСО 733-75 и контролируемых проб. [c.132]

Правильность определения содержания азота может быть проконтролирована только по соответствию полученных при анализе результатов обычному содержанию его в данной марке топлива. Содержание кислорода подсчитывается при анализе по разности и потому результаты этого подсчета содержат в себе сумму ошибок и неточностей определения всех остальных составляющих. Для топлив с малым содержанием кислорода (жидкое топливо, антрацит, кокс, каменные угли) результаты подсчета содержания кислорода служат хорошим показателем точности анализа. В особенности, удобно оценивать по кислороду точность определения элементарного состава жидкого топлива, содержание кислорода в котором обычно не превышает , 0%. В этом случае оценка по величине является, пожалуй, более ценной, чем по —Q ) и в комбинации с последней дает вполне исчерпывающие данные для суждения о правильности анэ лиза. [c.298]

Одним нз путей суммирования результатов рис. 7.8 является использование вероятностных терминов с вероятностями 2 1 результаты анализа находятся в пределах 1 отн. % (1% от имеющегося количества), большинство даже в пределах 2,5 отн. %, а при вероятности 7 1 результаты анализа лежат в пределах 5 отн. % Этп вероятности являются оценками точности для почти оптимальных образцов, т. е. правильно подготовленных и анализируемых при нормальном падении пучка в стандартном рентгеновском микроанализаторе. [c.34]

Какие статистические характеристики используются для оценки точности результата анализа [c.179]

Воспроизводимость, таким образом, зависит от многих индивидуальных факторов. Сравнительные измерения на различных приборах КЭ в разных лабораториях показывают, что методы являются принципиально переносимыми, однако точность анализа колеблется от 1 до 2.5%. Эти испытания отчетливо показывают, что при оценке индивидуальных ошибок большее внимание следует обращать на те из них, которые вызваны аппаратурой и методом. [c.47]

Точность измерений устанавливается паспортами приборов. Ошибки отбора проб (включая возможность их разбавления) не превышают 25% объема отобранной пробы. Точность анализов определяется в соответствии с их метрологической оценкой. [c.454]

Стандартное отклонение характеризует при определенных условиях эксперимента случайную ошибку метода анализа общепринятым и ясным образом. Поэтому его постоянно используют для оценки метода анализа. Расплывчатые термины (например, ошибка метода анализа или даже точность метода анализа или средняя ошибка и т. д.) должны исчезнуть из литературы, так как они не удовлетворяют объективным требованиям и Легко приводят к ложным толкованиям. [c.90]

Оценка точности анализа группсзого состава битума [c.41]

Оценка точности анализа гр/ппового состава битума на модели прибора [c.42]

Среди всех других органических функций, пожалуй, наиболее подробно исследовали алкоксильную группу. Эту функцию впервые в 1885 г. определил Цейзель в макромасштабе. Прегль приспособил метод Цензеля для микроанализа. В литературе имеется множество работ с описанием методик, аппаратуры, а также с оценками точности анализа алкоксильных групп. Критическое обсуждение этих работ дано ниже общая методика опре деления приведена в гл. 13 (см. пример 31). [c.120]

Содержание небольшой монографии далеко не исчерпывае арсенала возможностей математической статистики применительно к рассматриваемой задаче—оценке точности анализа. Надо также заметить, что использование современных методов математической статистики оказывается плодотворным не только при оценке точности анализа, но и в других практически важных случаях, интересующих исследователя-аналитика при планировании эксперимента, при изучении и выяснении причин недостаточной точности и чувствительности и при других обстоятельствах. Перечень соответствующих руководств приведен в библиографии [1—6, 9, 10, 13, 18—21, 24, 26, 30—32, 36—38, 46—48]. Учитывая, что библиография по применению математической статистики при анализе вещества достаточно полно приведена в книге В. В. Налимова, было решено ограничиться перечнем основных руководств и монографий, привлекая для иллюстрации статьи, помещенные в периодических изданиях. Большинство зарубежных монографий, представляющих интерес [c.4]

Из выражения (П.34) следует практический вывод при оценке точности двух методов следует учитывать длительность анализа. Применяя менее точный экспресс-метод, можно сделать за то же время зиачителыю большее число опытов и добиться более высокой точности, чем даст трудоемки точный метод. [c.31]

Пример 8. При оценке точности определения содержания усвояемой РгОв в сложном удобрении сернокислотным методом дисперсия воспроизводимости составила 51 = 0,73 [ =2. Требуется сравнить этот метод анализа усвояемой Р2О5 с более точным цитратным методом по результатам четырех параллельных определений Р2О5 16,5 15,9 16,6 15,8. [c.49]

В дальнейшем подпрограммы LSQ и ALXLW используются аналогично программе HVYFTW. Отличие заключается в специфике рассчитываемых данных и ограничениях, обусловленных обработкой только изотермических данных. Хотя оценка ошибки по сумме квадратов менее точна, чем процентная оценка, точность программ регрессионного анализа вполне достаточна. [c.167]

Др. важные характеристики наиб, предел взвешивания Ломакс наиб, масса тела, к-рое м.б. взвешено на данных В. с установленной для них точностью диапазон непосредственного отсчета показаний по шкале (ДНОП)-в его пределах предпочтительно определяют содержание компонентов при хим. анализах цена деления-значение одного деления шкалы или единицы младшего разряда отсчетного устройства, выраженное в единицах массы разрешающая способность-характеризует точность отсчета показаний В. (обычно единица младшего разряда цифрового отсчетного устройства, а также 0,5, 0,05 или 0,01 цены деления шкалы соотв. без нониуса и с нониусом). Для суммарной метрологич. оценки точности применяется обобщенный показатель-класс точности (соответствует классу точности гирь), определяющий правильное соотношение между допускаемой погрешностью показаний, ценой деления, разрешающей способностью, а, М акс и ДНОП. [c.355]

При полном анализе смеси внесение стандарта извне не обязательно, так как любой из элементов можно использовать для сравнения, а несложный расчет позволяет определить все количества в относительных величинах. Нерколько более высокие требования к методу анализа имеют место при определениях основного компонента смеси. Поскольку ошибка в найденном содержании основы существенно отражается на оценке состава смеси, она должна быть возможно меньшей, что требует обеспечения высокой точности анализа. Так, например, при определениях Y и Gd по стандарту сравнения Се в области концентраций 10—100% точность составляет+2,5% [902]. В экспрессных методах анализа требования к точности менее жестки, поскольку ускорение анализа связано [c.228]

Так как некоторые из исследованных олефинов (см. табл. 7.7) хранились более года, степень чистоты их была неизвестна, и результаты, полученные для них, не имели ценности. Для оценки точности кулонометрического метода каждый олефин определяли еще двумя другими общепринятыми методами. При анализе по методу Льюкаса и Прессмана [2] (см. с. 300) были выбраны такая продолжительность реакции и такой избыток брома, которые давали наилучший средний результат для большого числа ненасыщенных соединений. Однако некоторые соединения, особенно сильно разветвленные олефины, поглощали слишком много брома и результате заметного протекания реакции замещения. Поэтому было трудно ожидать, что этот метод может дать хорошие резуль-гаты для всех ненасыщенных соединений. [c.307]

Тустановский В.Т. Оценка точности и чувствительности активационного анализа. М. Атомиздат, 1976. 191 с. [c.69]