Проверка адекватности моделей

Рис. 5.29. Проверка адекватности модели процесса фосфорилирования при 8%-ном ДВБ

Проверка адекватности модели кинетики набухания осуществлялась на основании экспериментальных данных о положении оптической и фазовой границ. Для проверки адекватности использовался средний квадрат отклонения между экспериментальными и расчетными данными положения оптической и фазовой границ. Результаты проверки показывают, что моделирование деформации механических свойств полимера в процессе его ограниченного набухания, основанное на представлении системы сополимер — растворитель как сплошной среды с одним внутренним релаксационным процессом, вполне допустимо (погрешность не превышает +9%). Параметрами реологических уравнений являются модуль упругости среды и кинетический коэффициент ползучести, характеризующий внутреннюю подвижность макроцепей сополимера. Наряду с этим предлагаемая модель допускает (при необходимости) дальнейшее уточнение характеристик среды на основе более углубленного исследования реологических свойств системы сополимер — растворитель . [c.328]

Проверка адекватности выбранной модели реальному объекту и ее коррекция. Проверка адекватности модели начинается с установления соответствия выбранной гидродинамической структуры потоков изучаемому объекту. Совпадение экспери- [c.39]

Проверка адекватности модели. Мера несоответствия модели объекту строится следующим образом. Вычеркивается первая строка из квантованной таблицы и определяется булева модель для оставшихся т— строк. С помощью этой модели опознается уровень I/, соответствующий вычеркнутой (экзаменационной) строке, для чего в модель подставляются конкретные значения параметров вычеркнутой строки и выполняются все операции согласно правилам алгебры логики (2.31). Затем первая строка восстанавливается и из таблицы вычеркивается вторая строка и т. д. Общее количество неправильных ответов относится к числу экзаменов тп. Полученный результат принимается за среднюю меру неадекватности булевой модели объекту. [c.105]

Результаты экспериментальных исследований движения оптической и фазовой границ представлены на рис. 4.12. Они использовались в дальнейшем для проверки адекватности модели процесса набухания сополимеров. [c.322]

Построенная модель процесса набухания использовалась сначала для поиска реологических характеристик системы сополимер — растворитель модулей упругости Ей и кинетической ползучести X. Для проверки адекватности модели использовались экспериментальные данные по движению оптической и фазовой границ. Затем при известных значениях Еш и у. модель рассчитывалась для определения параметров состояния системы в процессе ее набухания. Результаты расчета представлены на рис. 4.13— 4.17. [c.322]

Обычно стартовые оценки констант получаются с неудовлетворительной точностью, поэтому требуется проведение уточняющего эксперимента (последовательно планируемого). В зависимости от дисперсионной матрицы оценок выбирается критерий оптимальности уточняющего плана. Обычно в качестве критерия используют А-, Д-, Е-критерии или их линейные или нелинейные комбинации. Необходимо также осуществить проверку адекватности моделей по определенным статистикам и при необходимости выполнить направленную их коррекцию (после установления причин возможной неадекватности в результате выполнения дисперсионного анализа моделей). [c.17]

Проверка адекватности модели реальному процессу является одним из главных и завершающих этапов математического моделирования. Однако теоретические методы проверки адекватности разработаны слабо. [c.131]

Рассмотрим методы проверки адекватности на примере исследования модели процесса массообмена иа барботажных тарелках. Очевидно, следует различать два этапа проверки адекватности модели реальному процессу первый - это проверка адекватности модели структуры потока жидкости (по С-кривой, -кривой и т. д.) второй - проверка адекватности модели реальному процессу массопередачи. [c.131]

Проверка адекватности модели структуры потока жидкости осуществляется путем сравнения экспериментальной кривой отклика на типовое возмущение с теоретическими функциями отклика, рассчитанными по предлагаемой модели. Этот метод мало эффективен, поскольку при этом можно подобрать такую модель, которая будет абсолютно точно воспроизводить экспериментальную кривую и в то же время совершенно не соответствовать механизму процесса. [c.131]

Если вид функции отклика комбинированной модели для линейных систем не зависит от взаимного расположения ее составляющих, то для нелинейных процессов порядок расположения отдельных зон модели весьма существен. Поэтому ни один из вышеперечисленных методов установления адекватности не позволяет установить структуру модели. Только использование комплекса методов исследования - методов установившегося состояния, импульсного возмущения и отсечки, либо метода моментов функции распределения (см. гл. 3.2) - позволяет получить структуру модели, адекватную реальному процессу. Это обусловливает необходимость второго этапа моделирования -проверки адекватности модели реальному процессу массопередачи. Этот этап особенно важен в случае анализа нелинейных процессов. [c.132]

Проверку адекватности модели реальному процессу массопередачи можно осуществить двумя методами [c.132]

В качестве примера проверки адекватности модели реальному процессу массопередачи по профилю концентрации по длине тарелки были взяты экспериментальные профили, снятые в разных режимах по газу и жидкости в РХТУ им. Д. И. Менделеева. [c.135]

Описываются исследования предаварийных режимов потенциально опасных процессов на физических моделях — лабораторных и пилотных установках. Эти исследования дают возможность отработать методику эксперимента, обеспечивающую получение информации о нужных параметрах в условиях безопасности, а также установить количественные соотношения параметров предаварийного режима процессов. В этой связи описаны лабораторные и пилотные установки, на которых производились исследования потенциально опасных процессов нитрования и магнийорганического синтеза. На лабораторных установках удается получить качественную картину поведения процесса в предаварийных и даже в аварийных режимах и накопить необходимые данные для конструирования пилотной установки. На пилотных установках выявляются количественные соотношения с учетом требований масштабирования и с обеспечением безопасности. Последняя достигается применением особых методов ( метод искусственного снижения опасности ) и резервированием избыточной мощности защитных воздействий. В книге описаны также методы термоаналитических исследований химических процессов, позволяющие получить необходимые (и обычно отсутствующие у технологов) данные о кинетике процесса. Эти данные крайне необходимы для исследования процессов методами математического моделирования. Параллельное использование действующего объекта, привязанного к ЭВМ, и его модели позволяет максимально приблизить модель к реальности и провести ряд исследований с помощью специально разработанных алгоритмов проверки адекватности модели, оптимизации и других, [c.8]

Кроме того, для проверки адекватности модели процесса были определены коэффициенты линейной корреляции по данным при 10%-ном возмущении после слива 25, 30, 50, 75% смеси, а также по данным при 30%-ном возмущении [c.210]

Проверка адекватности модели на процессах пиролиза многокомпонентных фракций. Общие закономерности образования газовой фазы при пиролизе органических [c.50]

Проверка адекватности моделей для колонн установки АВТ проводилась путем сравнения экспериментальных и вычисленных по моделям значений показателей качества. Коэффициенты множественной корре- [c.97]

Проверка адекватности модели по расчитанным кинетическим параметрам [c.276]

Проверка адекватности модели [c.103]

Проверка адекватности выбранной модели реальному объекту и ее коррекция. Проверка адекватности модели начинается с установления соответствия выбранной гидродинамической структуры потоков изучаемому объекту. Совпадение экспериментальной кривой отклика, найденной ступенчатым, импульсным или частотным методами, с графическим изображением решения является подтверждением возможности использования принятой модели. Экспериментальные кривые отклика получают на опытной установке, геометрически полностью подобной промышленной установке. [c.130]

В результате проверки адекватности модель может оказаться неадекватной вследствие того, что [c.559]

Для проверки адекватности модели, при одних и тех же условиях замеряют некоторые экспериментальные данные Уэ, (где /= 1, 2,. .., и), затем решают уравнения математической модели процесса, получая соответствующие значения Ум,. По их расхождению и судят об адекватности модели. [c.16]

Рассмотренная задача по оценке допустимых погрешностей дозирования сырьевых материалов в производстве стекольной шихты иллюстрирует то, что достаточно изученные процессы (с точки зрения иоставленпой цели) не требуют выделения в ярко выраженной форме этапа качественного анализа. В этом случае неиосредст-венно переходят к построению моделей в точной формулировке. Однако на этане проверки адекватности модели реальному производству и анализа результатов моделирования может возникнуть необходимость в привлечении также и качественной информации. Последнее существенно в тех случаях, когда пет возможности про- [c.122]

Проверка адекватности модели процесса полимеризации [c.323]

Составление математических моделей объектов химической технологии осуществляется по этапам, количество которых определяется сложностью изучаемого объекта, наличием сведений о связях между его параметрами и другой полезной информации. Однако независимо от содержания, количества и последовательности возможных этапов, в ходе математического моделирования объектов химической технологии всегда приходится решать три основные задачи составление математической модели, нахождение ее решения и проверка адекватности модели изучаемому процессу. [c.19]

Двухуровневый план весьма эффективен особенно при п > 3, когда для проверки адекватности модели располагают достаточным количеством степеней свободы /, т. е. имеется превышение числа опытов N над числом определяемых коэффициентов модели п + 1). [c.217]

В общем случае проверка адекватности модели представляет собой сложную физическую задачу. Как было показано выше, при составленпп физико-химической модели реактора необходимо сделать допущение об определенном характере элементарных физических процессов, о факторе их усреднения, о влиянии на них конструкции аппарата и параметров процесса, о химизме процесса п, наконец, о хара1 тере взаимного влияния физических и химических процессов. В определенных условиях любое из этих допущений может явиться источником ошибок. При этом нельзя забывать, что только кинетическая модель процесса не зависит от конструкции аппарата и параметров процесса, а все физические процессы связаны с конкретными параметрами процесса и конкретной конструкцией аппарата. Поэтому необходимо четкое представление о том, корректность как их допущений может быть проверена прп постановке определенных 1 онкретных опытов и сопоставлении их результатов с результатами математического эксперимента. [c.24]

Проверка адекватности модели циркуляционного вакуум-кри-сталлизатора проводилась на кристаллизации щавелевой кислоты по следующим характеристикам работы лабораторного кристаллизатора по производительности аппарата и по гранулометрическому составу продукционной суспензии. [c.189]

Проверка адекватности модели кристаллизатора типа Кристалл . Для проверки адекватности системы уравнений (2.226) третьей фазой пренебрегали, рассматривалась двухскоростная система. Первая фаза — раствор, поднимающийся вверх со скорстью у,, вторая фаза — кристаллы, опускающиеся вниз под действием силы тяжести со скоростью [c.217]

Таким образом, при решении системы (2.226) уравнение с членом йу йх не рассматривалось (значение Уг(Д ) определялось по уравнению (2.255)), полагалось, что р, р,=рг В2. Начальные условия для параметров а (л о), ь Ха) определялись иттерациями с помощью соотношений (2.248), (2.249), (2.255). Для проверки адекватности модели рассматривалось два варианта. [c.220]

В основе разработки модели, удовлетворяющей данному положению системного анализа, лежит блочный принцип, согласно которому математическая модель формируется в виде структурной схемы, включающей ряд иерархически связанных ступеней, модели которых в качестве блоков входят в состав общей модели биореактора. Блочный принцип позволяет осуществлять незавнснмый анализ, разработку и проверку адекватности моделей для каждого блока. Стыковка блоков осуществляется согласно принятой структурной схеме общей модели с учетом взаимосвязи блоков. При этом модель каждого блока должна описывать наиболее существенные закономерности и быть удобной для синтеза модели, системы— биореактора в целом. На рис. 3.3 представлена блочная [c.109]

Модель считается адекватной объекту, если различие оценок дисперсий аппроксимации к воспроизводимости случайно, т.е., если выборки данных, по которык они рассчитываются, ыож1 о рассматривать как взятые из генеральных совокупностей с равными дисперсиями. Обозначюл дисперсию первой генеральной совокугшости а второй - . Тогда проверка адекватности модели сводится к [c.24]

Система статической оптимизации обдеркит блоки проверки адекватности модели, идентификации с помощью модели неконтролируемых возмущений и оптимизации режимов. Постановка задачи оптимизации такова мя заданного вектора f = СУ (го> [сЛя") находится и = (6 , Т , такой, что функция (степень конверсии или производительность установки") достигает максимума [c.52]

Численное значение критерия адекватности само по себе, однако, еще не дает возможности сделать к.-л. заключение об адекватности модели и должно быть обязательно соотнесено со всеми статистич. оценками измерений на объекте М. Если в результате проверки адекватности модель оказывается неадекватной, это означает, что к.-л. существ, входные переменные, оказались не включенными в модель или точность эксперим. данных недостаточна для установления искомой зависимости. [c.101]

Идентификация моделей. При неудовлетворит. адекватности априорно построенной мат. модели решается задача ее идентификации, т. е. уточнения заданных приближенно значений параметров и, возможно, вида нек-рьк зависимостей, включенных в состав мат. описания. Методы идентификации -. ат. моделей отличаются большим разнообразием, и выбор самого подходящего из них в каждом конкретном случае существ, образом определяется объектом М., а также имеющимися в распоряжении исследователя ресурсами. При этом учитывают возможность постановки не реализуемых по разным причииам на самом объекте исследования спец. экспериментов на физ. моделях возможность использования для коррекции результатов опытов, полученных на объекте М. при проверке адекватности модели и т. п. Задача идентификации модели обычно сводится к задаче минимизации критерия адекватности объекту путем подбора подходящих значений уточняемых параметров и вида вызывающих сомнение зависимостей. При этом решение задачи минимизации принятого критерия адекватности, рассматриваемого как ф-ция парами ров мат. модели, как правило, представляет собой достаточно трудную вычислит, проблему. Последняя осложнена специфич. овражным [c.102]

Обрабатывают полученные результаты-рассчитывают параметры и составляют ур-ние регрессии, оценивают значимость параметров и проверяют адекватность (т.е. соответствие) полученной мат. модели имеющимся эксперим. данным. Для проверки адекватности модели анализируют разность между опытными значениями и значениями отклика, предсказанными по полученной мат. модели в разных точках факторного пространства. В качестве последних м. б. взяты как точки плана (при ненасыщ. планах), так и дополнит. точки. Последние обычно выбирают в области, представляющей наиб, интерес, либо располагают таким образом, чтобы полученные результаты можно было использовать для построения более точной модели высокого порядка. [c.559]

Экспериментальное исследование динамики адсорбции обычно преследует две цели 1 — проверку адекватности моделей эксперименту и 2 — получение кинетической информации пз выходных кривых адсорбции. Иногда, как, например, в рассмотренной выше работе Чн и Вазана [62], эти задачи оказываются совмещенными, и проверка адекватности модели проводится одновременно с определением численного значения кинетических коэффициентов. [c.236]

Как видно из табл. 6.3, значения рЯдр рКд2. НА ост второго приближения мало отличаются от соответствующих величин для первого приближения, одна- Ко до окончательного решения о прекращении итераций необходима проверка адекватности модели. [c.144]

Окончательная проверка адекватности модели проводится при помощи статистических критериев, в частности, критерия Фишера. Считается, что уравнение регрессии адекватно описывает исследуемый процессс, если остаточная дисперсия 5ост выходной величины [c.205]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология