Адамсона теория

Согласно общей теории, развитой Бойдом, Адамсоном н Майерсом [2], процесс переноса массы при ионном обмене может быть разделен на следующие три стадии. [c.90]

Уаи/Увя невозможно, все отклонения К от постоянного значения по этой теории относятся к изменению данного отношения, Бойд, Шуберт и Адамсон определили К для различных ионообменных реакций следующего типа [c.566]

ОСНОВАННАЯ НА ОБЫЧНОМ ЗАКОНЕ МАССОПЕРЕНОСА ЧЕРЕЗ ДИФФУЗИОННЫЙ СЛОЙ (ТЕОРИЯ АДАМСОНА И ГРОССМАНА) [c.285]

Таким образом, теория Адамсона и Гроссмана постулирует, что при ионном обмене происходит лишь взаимное согласование величин потоков противоионов, конкретный механизм которого фактически не рассматривается. Тем не менее считается, что согласование фактически не отражается на характере закона массопереноса через пленку, и, следовательно, характер механизма переноса противоионов через пленку остается тем же. [c.286]

Легко убедиться, что профиль концентрации обоих противоионов в пленке нелинеен и в этом случае. Напомним, что теория Адамсона и Гроссмана в сочетании с теорией Нернста предполагает линейность профилей концентраций обоих противоионов и коиона. [c.294]

В заключение заметим, что, хотя теория, базирующаяся на уравнении Нернста — Планка, с логической точки зрения, более совершенна, чем теория Адамсона и Гроссмана, так как подразумевает конкретный механизм согласования величин потоков ионов, однако само по себе это обстоятельство еще не может служить основанием для ее предпочтения. Эта теория игнорирует такой важный фактор как конвекция, который может существенно изменить ее конечные результаты. С другой стороны, известно, что принятый за основу в теории Адамсона и Гроссмана простой закон массопереноса через диффузионный слой в более простых задачах остается справедливым и при учете конвекции, хотя учет роли электрического поля может существенно изменить характер этого закона. [c.298]

По мнению А. В. Адамсона [1, 6], фотохимия олицетворяет новую стадию научной эволюции в химии, основанную на законах химической кинетики. В этом плане дальнейший прогресс фотохимии комплексных соединений будет зависеть от успехов двух фундаментальных областей современной химии — теории возбужденных состояний и теории фотохимической кинетики применительно к данному классу сложных соединений [2, 6, 17]. [c.92]

В теории, развитой Адамсоном и Гроссманом [28] для ионов с разной подвижностью без учета электростатического диффузионного потенциала, уравнение (II. 10) может быть получено как предел для ионов с одинаковой подвижностью из уравнения, справедливого в общем случае. [c.58]

Удобный способ рассмотрения проблемы предложили в 1947 г. Бойд, Адамсон и Майерс [98], использовавшие проставление, введенное в химию Нернстом в 1904 г., согласно которому процесс переноса между твердой поверхностью и раствором можно трактовать на основе теории пленки . В этом приближении предполагается, что перемешивание приводит к мгновенному выравниванию концентраций в объеме раствора, но вблизи твердой поверхности существует тонкая пленка неподвижного раствора, в который процесс переноса осуществляется только за счет диффузии. Конечно, истинное положение дел в размешиваемой суспензии частиц отнюдь не так просто,, но существенно то, что невозможно добиться полного размешивания жидкости вплоть до поверхности твердой фазы, и решение сложной гидродинамической задачи неполного смешения можно в порядке упрощения заменить рассмотрением процессов в идеально размешиваемом объеме и неподвижном слое толщиной б. [c.151]

Гроссман и Адамсон подтвердили правильность теории, показав, что для реакций обмена Н—Сз и Ыа—Сз выполняется предсказанная линейная зависимость между Ц) пХа и Однако правильные значения констант вычислить не удалось и действительно, предположение о постоянстве К, >а и Ьъ является, в лучшем случае, грубым приближением. Кроме того, нельзя ожидать, что реакция все время будет контролироваться диффузией в пленке, так как по мере обеднения смолы ионами А на скорость реакции все большее влияние будет оказывать диффузия в частице. [c.155]

Следовательно, на практике этому будут способствовать следующие факторы а) высокая концентрация в растворе, б) эффективное размешивание или быстрое течение раствора, в) большой размер частицы, г) малое значение В, т. е. высокая степень сшивки смолы или крупные ионы. В теории Адамсона и Гроссмана критическим параметром является Ог/ОЬк диф фу-зия в пленке определяет скорость процесса, если Ог< О ок, тогда как диффузия в частице играет основную роль при Ог О ок. [c.153]

Термодинамика поверхностных слоев представляет чрезвычайно интересный предмет исследования. Гугенгейм [2] и Гиббс [3] разработали теории поверхностного натяжения, отличающиеся друг от друга, но приводящие в конечном счете к аналогичным уравнениям, связывающим макроскопически измеримые величины. В дополнение к термодинамическому аспекту, Адамсон [4] недавно опубликовал подробное исследование физики и химии поверхностных слоев. Эти вопросы подробно здесь не рассматриваются. Основное внимание в данной главе уделяется нескольким надежным методам определения V —как на основе теоретических соображений, так и с помощью эмпирических уравнений. [c.406]

После синтеза в 1935 г. синтетических ионообменных смол (Адамсон и Холмс, Англия) теория и практическое применение ионного обмена стали развиваться очень быстро. [c.136]

Рпс. 7.40. Диаметр изобарпческого сечения струи по экспериментальным и расчетным данным. Кривые — расчет по одномерной теории 1 — опыты Г. А. Акимова, 2 — опыты Е. Лава, 3 — опыты Т. Адамсона [c.423]

Основная трудность теоретического прогноза краевых углов состоит в недостатке информации относительно хода изотерм П (Н) в области пересыщения, особенно в области неустойчивых состояний плоских слоев, гд.ес1П/с1к > О (см. рис. 1). Для дальнейшего исследования необходимо развитие новых методов экспериментального и теоретического изучения области неустойчивости. Последняя задача решается в рамках теории ДЛФО, когда можно ограничиться рассмотрением только молекулярных и электростатических сил. Так, Гудом и Фоуксом [12] проведены расчеты краевых углов на основании микроскопической теории молекулярных сил, а в работах [13, 22—25] — с использованием макроскопической теории Лифшица. Однако во многих практически важных случаях расчеты осложняются тем, что кроме электростатических и молекулярных сил существенный вклад может давать составляющая расклинивающего давления, связанная с измененной структурой граничных слоев полярных жидкостей. Теория структурной составляющей еще только развивается [26, 27], хотя экспериментальные исследования развиваются интенсивно. Показано, что значения Я, >0 снижаются с увеличением расстояния между гидрофильными подложками по закону, близкому к экспоненциальному [28—30]. Адамсон [12] уже использует экспоненциальные изотермы Я (И) с эмпирическими параметрами для интерпретации измерений краевых углов различных жидкостей на твердых подложках. [c.28]

По этому вопросу имеется теоретическая работа Марбла и Адамсона [3], которые использовали теорию пограничного слоя для анализа зажигания и формирования фронта ламинарного пламени в ламинарной зоне смешения, образующейся между параллельными потоками горючего газа и продуктов сгорания. В этом анализе учитываются тепловые и диффузионные процессы. Результаты анализа показывают, что расстояние, необходимое для зажигания, является экспоненциальной функцией температуры горячего потока. Это расстояние зажигания измеряется от точки первого соприкосновения двух потоков до точки, в [c.72]

Модель, воспроизводящая вторую или четвертую из перечисленных выше стабилизационных характеристик, аналитически изучали в последнее время Марбл и Адамсон [1], Пэй [2], Ду лей [3], а также Ченг и Ковитц [4]. Используя теорию пограничного слоя, эти авторы исследовали процесс развития горения в ламинарной зоне перемешивания между холодным потоком горючей смеси и горячим потоком продуктов сгорания,. Вследствие химической реакции и переноса количества движения, [c.90]

Вопрос о возникновении пламени на границе между горячим потоком продуктов сгорания и холодным потоком горючей смеси в идеализированном виде был рассмотрен в работе Марбла и Адамсона [I]. Они анализировали взаимодействие двух потоков один холодный — горючая смесь, а другой горячий — продукты сгорания. Эти потоки в определенной точке начинали смешиваться, и в результате процессов диффузии, вязкостного перемешивания, теплопроводности и химической реакции на некотором расстоянии от точки первого соприкосновения образовывалось наконец ламинарное пламя. Модель эта является двухмерной, и все значительные изменения температуры, концентрации и скорости происходят в очень тонком слое между этими двумя потоками. В силу этих предположений может быть использована теория пограничного слоя, позволяющая математически упростить задачу без введения чрезмерных ошибок. [c.150]

Предлагаемая теория стабилизации пламени телом плохообтекаемой формы основана на рассмотрении зоны смещения между холодной горючей смесью и нагретым инертным газом. Этот процесс впервые анализировали Марбл и Адамсон [6] для случая однородных профилей скорости в двух потоках перед смешением. Он был распространен авторами [7, 8] на случай симметричных профилей скорости по Блазиусу в точке первого соприкосновения двух потоков. Здесь не приводится подробного описания этого идеализированного процесса смешения. Основная цель этих двух исследований сводилась к определению первого локального температурного максимума, обусловленного химической реакцией. Этот локальный максимум, или выпуклость , возникает в горячем инертном газе ниже точки первого соприкосновения двух потоков при условии, конечно, что начальная температура горячего газа ниже, чем адиабатная температура пламени холодной горючей смеси. Этот процесс схематически представлен на фиг. 1. [c.171]

Более непосредственным подходом к решению задачи стабилизации пламени является недавно предложенный метод Ченга и Ковитца [4, 5]. Эта статья представляет собой обобщение теории Марбла и Адамсона [8]. [c.242]

В данной книге представлены практически все основные разделы учения о поверхностных явлениях, включая прикладные направления. Естественно, что не все разделы развиты одинаково. Особое внимание обращено на мономолекулярные слои на различных — твердых и жидких — подложках, явления на поверхности твердых тел, включая адсорбцию газов и паров. Сжато, но на высоком научном уровне изложена теория электроиоверхностных явлений, эмульсий и пен. Несколько более кратко рассматривается область силы дальнодействия и связанные с этим вопросы устойчивости коллоидов. К каждому разделу даны интересные задачи. Все это, безусловно, потребовало большого труда и оказалось возможным только благодаря глубокой эрудиции автора. Можно с полным основанием сказать, что книга Адамсона уникальна, другой такой по охвату области поверхностных явлений сейчас нет. [c.5]

Предпринимались попытки установить связь между ионообменным сродством и размерами ионов. В результате экспериментов с неорганическими ионитами Вигнер [103] показал, что в пределах одной группы периодической системы ионы удерживаются ионитом тем сильнее, чем больше их радиус (в негидратированном состоянии). Как можно видеть из ириведенных выше рядов сродства, это правило остается в силе и для ионитов. Отсюда, ио-видимому, следует, что различия в сродстве связаны с коэффициентами активности в фазе ионита, так как между ионными радиусами и коэффициентами активности в обычных растворах электролитов существует хорошо известная зависимость. В этой связи уместно отметить, что Бойд, Шуберт и Адамсон [23] нашли простое соотношение между коэффициентом избирательности и одним из параметров (так называемым расстоянием наибольшего сближения) теории Дебая— Хюккеля для коэффициентов активности в разбавленных растворах (см. также [73]). Связь между радиусами гидратированных ионов и ионообменным сродством подробно рассмотрена Грегором [48]. Кроме ионных радиусов, на селективность влияют и другие факторы. Наиболее важными из пих являются образование ионных пар [48] и ван-дер-ваальсовы силы взаимодействия ионов между собой и с матрицей ионита [48, 73]. Ван-дер-ваальсовы силы особенно важны в системах, содержащих органические катионы. [c.68]

Ионный обмен в слое ионита во многих отношениях сходен с адсорбцией газов или с хроматографическим анализом на различных адсорбентах. Теория адсорбции газов па активированном древесном угле во всех деталях разработана Уиком [44] в 1939 г. Аналогичная теория хроматографического анализа была вскоре после этого создана Уилсоном [45]. К ионообменным колонкам эта теория была применена Самуэльсоном [28] и получила дальне1 шее развитие в работах Силлена [10, 32—34], Бойда, Ма ерса и Адамсона [4] и Глюкауфа [11, 12, 15]. Подробный обзор этих работ опубликован Вермёленом [42]. [c.100]

Некоторые осложняющие обстоятельства, существующие в термодинамической теории процессов диффузии, изучали Ирани и Адамсон [56а]. При этом они подчеркивали зависимость диффузионной модели от структуры жидкости и от условий ассоциации. Из данных по диффузии можно, однако, лишь приближенно судить о структуре жидкости и условиях ассоциации. Установлено, что вследствие специфического механизма обмена между молекулами раствора коэффициенты диффузии бинарных смесей могут различаться. [c.218]

В теории Адамсона [110], развитой позднее Диккелем и Мейером [112] и часто используемой в последних исследованиях [8, 60, 88, 89, 113], сделана попытка учесть в реальных системах особенности, заключающиеся в различной подвижности противоионов и в проявлении ионитами селективных свойств, В теории Адамсона принимается, что потоки ионов в пленке подчинены закону Фика, причем диффузия каждого иона характеризуется присущим только этому иону коэффициентом диффузии [c.306]

Основная причина ошибочности теории Адамсона заключается в пренебрежении влиянием электрического поля. Шлёгль и Гельферих [111] у1 азали, что противоречия в этой теории можно устранить, если учесть влияние электрического поля фиксированных ионов ионита и вместо уравнения (17) использовать систему из трех уравнений Нернста — Планка для противоионов А и В и коионов. Как указывалось выше, при Da Ф Db появляется градиент концентрапии коионов, но диффузия [c.307]

Критическая оценка экспериментальных результатов заключается в следующем. Теории Бойда и сотр. [5], Шлёгля и Гельфериха [111] не применимы к системам, обладающим селективностью. Теория Адамсона [110, 112], если речь идет о нротивоионах различной подвижности, пе может быть использована на практике, так как она требует введения отношения коэффициентов диффузии ионов А и В, сильно отличающегося от подобного отношения в растворах [112, 113]. В обш,ем случае [c.309]

Этот результат объясняет первое правило Адамсона для d -комплексов аналогичные объяснения могут быть даны в случае другого числа d-электронов. Второе правило не столь очевидно и не может быть выведено из теории кристаллического поля. Почему скорее уходит mpaK -NHg, чем С1 , когда в основном состоянии все наоборот Объяснение должно быть заложено в ковалентности связей с двумя лигандами. Чем более ковалентной является связь, тем больше будет затронута энергия связи нри переносе электрона на о -орбиталь. Таким образом, если NHg связана более ковалентно, чем С1 , она будет более лабильна в возбужденном состоянии. [c.564]

Теория кинетики ионного обмена из разбавленных растворов, когда скорость обмена определяется диффузией в тонком слое раствора, прилегающем к зерну ионита, вначале была в упрощенном виде разработана Бойдом, Адамсоном и Майерсом [1]. Адамсон и Гроссман [2] решили задачу кинетики полного обмена с учетом различия подвижностей обменивающихся ионов. Гельфферих [3] учел также влияние диффузионного потенциала, возникающего из-за различия подвижностей обменивающихся ионов, для случая обмена одновалентных ионов при константе обмена, равной единице. Нами дано более полное решение задачи внешнедиффузионной кинетики ионного обмена с учетом диффузионного потен циала при любых зарядах обменивающихся ионов и константах об мена [4]. [c.18]

Неосмотическая теория ионного обмена в достаточно строгой форме впервые была развита в работах Никольского [82, 83], Керра [84], Ванслоу [85] и позднее — Баумана и Эйхгорна [63], а также Бойда, Шуберта и Адамсона [86]. [c.73]

Теория Адамсона и Гроссмана в этом случае приводит к соотношению aJIb = Рд/Рд. [c.298]

В опытах Дикеля [144—146], проверявшего теорию Адамсона и Гроссмана, отношение величин прямого и обратного потоков было заметно меньшим DJDb, что, согласно Гельфериху [20, 25], является аргументом в пользу теории, базирующейся на уравнении Нернста — Планка. Однако этот аргумент не кажется столь веским, если вспомнить, что по теории массопереноса Рд/Рв = = (DJDb) [уравнение XI. 11)]. [c.298]

Дикель Ц44—146] подтвердил принципиальную применимость уравнений Адамсона и Гроссмана на примере обмена ионов щелочных металлов и водорода. Однако им было замечено обсужденное нами выше несоответствие с теорией величин прямого и обратного потоков. [c.299]

Не анализируя подробно перечисленные работы, отметим, что необходима более детальная проверка и сравнение теории, основанной на уравнении Нернста — Планка, и теории Адамсона и Г россмана. [c.300]

Для развития теории ионообменных процессов в фильтрующих слоях и для доказательства особой важности их экспериментального изучения большое значение имели точные измерения Бойда, Шуберта, Адамсона [J. Ат. hem. So ., 69, 2818, 2836, 2849 (1947)]. Так они провели опыты по фильтрованию через толстые слои обменника, в которых использовались радиоактивные индикаторы. [c.202]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология