Прегля определение азота

По существу, гравиметрическим был и элементный анализ органических веществ. Первые анализы такого рода выполнял А. Л. Лавуазье он нашел, например, что в спирте соотношение С Н равно 3,6 1 (истинное 4 1). Основную классическую схему анализа на углерод и водород разработал немецкий химик Ю. Либих в первой половине XIX в. Француз Ж. Б. Дюма предложил (1831) метод определения азота, но сейчас большее значение имеет метод И. Кьельдаля (1883). Много позднее австрийский ученый Ф. Прегль разработал способы микроанализа, за которые был удостоен Нобелевской премии (1923). [c.18]

Азот. Определение азота производят по способу Дюма — Прегля. [c.49]

Основы органического микроанализа разработал Прегль, биохимик по специальности. В 1912 г. он выступил с первой публикацией, а в 1916 г. с монографией Количественный органический микроанализ . Преглем и его последователями были проверены и переработаны многие методы макроанализа, которые в свое время не укрепились в науке, в частности возрожден был метод определения азота по Дюма, а для определения галогенов модифицирован метод Кариуса. [c.308]

Количественное определение азота по методу Дюма и Прегля [c.226]

Существует ряд методов количественного определения азота в органических веществах. Самый универсальный из них — метод Дюма — Прегля, основанный на сожжении органического вещества в присутствии окислителя в токе инертного газа с улавливанием элементарного азота, выделяющегося при сожжении. В настоящее время пользуются обычно прибором для микроанализа, схема которого изображена на рис. 50. [c.226]

Почему определение азота по методу Дюма — Прегля осуществляется в атмосфере двуокиси углерода [c.272]

Второй ступенью развития метода Дюма следует считать переход в рамках классического варианта определения азота по Дюма — Преглю к сожжению в присутствии окислителя и газообразного кислорода [3, с. 168 37 48 189—192]. Эти работы получили интересное практическое завершение при разработке метода одновременного определения С, Н и N в рамках автоматического анализа (см. гл. 1). До настоящего времени различные модификации ручного метода широко используются в аналитической практике, несмотря на наличие многих типов анализаторов. Они, как и ручные методы определения С и Н, остаются необходимыми в аналитической лаборатории широкого профиля при анализе нестойких, легколетучих и гигроскопичных соединений, а также как независимый метод проверки результатов, полученных другими методами. [c.127]

Определение азота методом Дюма — Прегля — Коршун [c.129]

Рис. 43. Установка для определения азота по Дюма — Преглю — Коршун

Рис. 5. Схема установки для определения азота методом Дюма—Прегля

Определение азота методом Дюма—Прегля основано на сожжении органического вещества, смешанного с оксидом меди, в атмосфере углекислого газа. Углекислый газ пропускают через сожигательную трубку (из кварца) перед анализом (для вытеснения из нее воздуха) и после сожжения вещества — для вытеснения из трубки продуктов сгорания азота, оксидов азота, воды и диоксида углерода. Источником углекислого газа может быть аппарат Киппа или газовый баллон (в любом случае газ должен быть лишен даже следов воздуха ). Часть сожигательной трубки имеет постоянное наполнение слой оксида меди, слой восстановленной меди (для восстановления оксидов азота в азот), затем опять слой оксида меди. [c.184]

Определение углерода и водорода в соединениях, содержащих кроме углерода, водорода и кислорода также и другие элементы. В соответствии с оригинальным методом Прегля для связывания газообразных продуктов (исключая СО2 и На), образующихся при сожжении из других (помимо С, Н и О) элементов, которые присутствуют в исходном соединении, применяется универсальная набивка . Она состоит из серебра, двуокиси свинца и смеси хромата свинца с окисью меди. Галогены образуют с металлическим серебром галогениды серебра окислы серы задерживаются в виде сульфата свинца или серебра. Азотсодержащие вещества, в частности нитро- и нитрозосоединения, образуют при сожжении окислы азота, которые количественно связываются двуокисью свинца. Недостатки двуокиси свинца состоят в том, что она задерживает наряду с окислами азота также некоторое количество двуокиси углерода и воды и, кроме того, она быстро насыщается, особенно окислами азота. Чрезвычайно надежно работает металлическая медь, нагретая до 500° С [76, 77] двуокись марганца эффективно задерживает окислы азота при комнатной температуре [78]. [c.35]

Ф. Прегль разработал методы микроанализа органические веществ, обеспечивающие точность количественного определения углерода, азота, серы и галогенов в навеске веще ства до 7—10 мг. [c.665]

Большая часть опубликованных сообщений по элементарному анализу основана на видоизменениях классических методов Прегля > В настоящей статье описано главным образом определение углерода и водорода, но работа имеет конечной целью одновременное определение углерода, водорода и азота. [c.190]

Труднее всего обезвредить окислы азота. Для этого могут быть использованы два способа или давно известное восстановление их в азот над раскаленной металлической медью [25], или связывание их окисью свинца в виде нитрата свинца [26], предпочитаемое Преглем. Первый способ нежелателен уже потому, что через каждые 5—6 определений слой меди надо снова восстанавливать или заменять, что особенно неудобно при большом количестве определений. Но с другой стороны, применение окиси свинца усложняет аппаратуру и требует особого внимания при определении. [c.49]

Прегль [487] описал микрометоды определения углерода, водорода и азота. Он ввел в практику универсальную трубку, которую заполнял окисью меди, хроматом свинца, перекисью свинца и металлическим серебром. Эту трубку можно использовать для анализа органических соединений любых классов. [c.189]

Для определения азота в основном используют два химических метода. Один из них — метод Дюма-Прегля — заключается в термическом разложении веществ и газометрическом определении азота. Второй — метод Кьельдаля, широко применяемый в фармацевтическом анализе азотсодержгицих лекарственных веществ, основан на минерализации органического вещества серной кислотой с последующим титриметрическим определением прод5 тов реакции. [c.129]

Проведение определения отличается от слепого опыта тем, что вещество вводят сначала в правое длинное колено реакционного сосуда. Взвешивают в стеклянной пробирочке с проволочной рукояткой (как при определении азота по Преглю), высыпают и взвешивают снова. Так как определение по Церевитинову дает ошибку в 3%, то вполне достаточно взвешивать с точностью до 0,01 мг. Жидкости взвешивают в капилляре и выливают в аг. Надо очень тщательно следить за тем, чтобы вещество полностью растворилось в пиридине — нерастворимые вещества вовсе не реагируют и дают только результат слепого опыта. После введения реактивов и сборки аппарата выжидают еще 10 мин. и в случае, если все вещество растворилось, устанавливают уровень ртути на деление 1 мл, перемешивают и встряхивают постукиванием по короткому колену в течение первых 10—20 сек. ртуть быстро опускается, потом медленнее и при нормальном течении реакции уровень ртути останавливается или опускается в течение следующих 10 сек, еще только на 0,03 мл. После [c.462]

В литературе описаны некоторые, основанные на сожжении, лхетодики с продолжительностью определения 15—20 мин. Сандберг и Мареш , а также Дазуолт и Брандт излагают методы определения углерода и водорода, частично уменьшающие трудности, свойственные методу Прегля, за счет сочетания его или аналогичного метода Дюма для определения азота с газовой хро уштографией. [c.224]

Для определения азота в гетероциклических соединениях предложена модификация метода Дюма с улучшенной техникой микросожжения [1249]. Элементный микроанализ органических веществ по методу Дюма—Прегля описан в работе [1334]. [c.194]

В 20—30-е годы параллельно с широким внедрением в практику классических микроаналитических методов появилось множество их модификаций, не вносивших, однако, существенных изменений в основу метода [24—29]. Принципиальным шагом вперед было создание в 40-е годы метода пустой трубки [4, 30—32], предложенного для СН-анализа, разработка способа прямого определения кислорода [34—36], а в 50-е годы — введение кислорода в реакционную зону при определении азота по Дюма —Преглю [37]. Последний прием впоследствии сыграл большую роль при создании автоматических элементных анализаторов. Благодаря ему удалось в одном процессе совместить определение С и Н с определением азота по Дюма. Такое слияние двух методов в один открыло новые возможности более эффективного количественного окисления не только органических, но и элементоорганических соединений одновременно за счет совместного действия газообразного кислорода и связанного кислорода твердых окислителей. Работы в этом направлении удачно совпали по времени с интенсивным развитием газовой хроматографии как способа разделения газообразных веществ и термокондуктометрии как средства их детектирования. Именно такое совпадение позволило впервые в элементном анализе созда[ть способ одновременного определения из одной навески трех главных элементов-органогенов С, Н и N. Заложенный в этом методе принцип уже допускал осуществление полной автоматизации анализа [38—41]. [c.8]

Главной ступенью в развитии метода является, безусловно, перевод его в разряд микроаналитических процедур, осуществленный Преглем в 1910—12 гг. [23], когда определение азота по Дюма превратилось в легковыполнимый изящный аналитический процесс. [c.127]

Микроапределение азота по методу Дюма—Прегля является одним 113 лучших методов клa iiчe кoro орга нчеокого микроанализа и может быть применено для определения азота во многих органических соединениях. [c.75]

Описание методов Кьельдаля и Дюма, модифицированных для микроанализа, приведено в книге [4] на с. 467—509. В дальнейшем обсуждаются достоинства и недостатки этих двух методов и приводится обзор только тех работ, которые были опубликованы после 1960 г. Следует отметить, что после работ Прегля, в которых метод Дюма был приспособлен для микроанализа, в этой области не наблюдалось каких-либо значительных достижений, если не считать опубликованных недавно исследований по разработке метода определения азота в соединениях, для которых классический метод Прегля дает заниженные результаты. Подобным же образом усовершенствован и метод Кьельдаля. Метод Тер-Мейлена обсужден подробнее, поскольку, согласно последним данным, он в ряде случаев оказывается более быстрым и надежным, чем методы Кьельдаля и Дюма. [c.334]

Основателем количествентюго органического микроанализа считается австрийский химик Ф. Прегль (1869—1930), разработавший микрометоды определения углерода, водорода и азота. Ф. Прегль в 1923 г. был удостоен Нобелевской премии — перво11 такой премии за достижения в аналитической химии. [c.41]

Азот. Проще всего азот определять количественно по способу Дюма (см. ниже). Однако, если почему-либо требуется качественное обнаружение, можно открыть азот по реакции Лассеня. В открытой пробирке к пробе вещества примерно в 0,01 г прибавляют кусочек металлического натрия примерно в 0,05 г. По окончании реакции (если реакция идет) пробирку нагревают, сначала осторожно, потом докрасна, невзирая на горение натрия. Когда горение окончено, дно раскаленной пробирки опускают в фарфоровую чашку, в которую налито 3—5 мл воды. Конец пробирки лопается и сплав попадает в воду. После того как остаток натрия прореагирует с водой, полученный раствор, содержащий цианистый натрий, образованный азотом, фильтруют и добавляют к нему каплю разбавленного раствора железного купороса, подкисляют соляной кислотой до кислой реакции, затем прибавляют каплю раствора хлорного железа. Посинение вследствие образования берлинской лазури указывает на наличие азота. Эта проба очень чувствительна и дает положительный результат с большинством типов азотистых соединений, но пе со всеми. Легко разлагающиеся ароматические диазосоединения выделяют азот в газообразном состоянии и не образуют в описанных условиях цианида. Поэтому часто заменяют качественную пробу на азот количественным определением по Дюма (или Дюма — Преглю, см. ниже). [c.46]

Определение проводят на стандартной аппаратуре, изменение вносится только в ту часть аппаратуры, где происходит по-глопхение конечных продуктов горения анализируемого вещества добавляют еще один аппарат Прегля, наполненный соответствующими абсорбентами для улавливания оксидов азота, который включают между поглотительными аппаратами для воды и диоксида углерода. [c.43]

После определения оптимальной температуры восстановителя была проверена полнота восстановления окиси азота на слое меди длиной 10 см (такая же длина используется в методе Дюма—Прегля) при скорости газа-носителя 25 и 50 см 1мин. Было показано, что полнота конверсии обеспечивается при обеих скоростях. [c.46]

Удобным материалом для определения является двуокись углерода, которая легко может быть получена почти из всех органических соединений по методу Прегля [1628]. Исследуемое соединение сжигается в токе кислорода или воздуха. Кислород или воздух пропускают сначала через нагретую трубку, содержащую окисляющий агент, затем через карбосорб для удаления примесей в газе. Трубка, в которой происходит сжигание образца, заполнена универсальной насадкой, способствующей окислению, но задерживающей такие соединения, как галогены, окиси азота и серы. Аппаратура и методика проведения опытов были детально описаны [1963]. Описана также аппаратура для сжигания летучих органических соединений [104]. Двуокись углерода при масс-спектрометрическом анализе поглощается раствором гидроокиси бария [1566]. Обратное выделение двуокиси углерода осуществляется при помощи раствора хлористого натрия, содержащего хлористый водород. Процесс разрушения карбоната осуществляется в вакууме с использованием аппаратуры, сходной с применяемой для получения азота из аммиака. [c.93]

В результате изучения процессов сжигания тяжелых нефтепродуктов, разбавленных бессернистыми растворителями, Н. П. Волынский и И. К. Чудакова [70, 71] предложили новый прием количественного определения серы в органических соединениях и всевозможных нефтепродуктах (кроме малосернистых бензинов), названный ими методом двойного сожжения. Метод двойного сожжения заключается во введении паров вещества, а также продуктов его пиролиза в пламя горящего диоксана, с последующим улавливанием продуктов горения раствором соды. После окончания сжигания избыток соды оттитровывается соляной или серной кислотой в присутствии смешанного индикатора (метилоранж -f индигокармин [72]). Для проведения анализа зажигают диоксановую горелку и подводят ламповое стекло. В нижнюю спокойную часть диоксанового пламени вводят отверстие кварцевого стаканчика с навеской, и последний осторожно нагревают пламенем микрогорелки. Если испарение и пиролиз вещества сопровождается образованием кокса, то его выжигают, осторожно вводя в стаканчик слабый ток кислорода или воздуха через кварцевый капилляр, соединенный резиновой трубкой с газометром. Сожжение навески вещества в 0,1—0,4 г занимает не более 4—10 мин., а на дожигание кокса требуется меньше одной минуты. Точность анализа такая же, как в ускоренном ламповом методе. Сжигание чистого динитробензола и диметилоктадециламина, проведенное авторами в условиях предлагаемого метода, показало, что присутствие азота не влияет на точность определения, тогда как при сжигании динитробензола по Преглю было найдено 2,45% серы за счет образовавшихся окислов азота. Г. Д. Гальперн и И. К- Чудакова [582] разработали метод двойного сожжения применительно к одновременному определению серы и галоидов в нефтепродуктах. [c.19]

Было бы неправильно думать, что работа Прегля заключалась просто в механическом уменьшении навесок с помощью микровесов или уменьшению размеров аппаратуры. На самом деле была проведена огромная исследовательская работа, прежде чем удалось преодолеть целый ряд затруднений, которые не оказывали никакого влияния при макроанализе, но в корне извращали картину анализа при переходе к микронавескам. Выяснилась, например, необходимость пользоваться идеально чистым углекислым газом при определении количества азота и т. д. [c.29]

В настоящее время на мировом рынке различными фирмами представлен ряд приборов для одновременного определения углерода, водорода и азота, а также кислорода. Эти приборы основаны на общем принципе на окислении анализируемого вещества по мо-.дифицированному методу Дюма-Прегля при определении углерода, водорода и азота или на восстановлении вещества по принципу Унтерцаухера при определении кислорода. Приборы состоят из двух частей блока сожжения и измерительной части. В блок сожжения входят зоны окислительная (содержащая окись меди при температуре 900—1000°) и восстановительная (содержащая восстановительную медь при температуре 500 ). В измерительной части осуществляется разделение продуктов превращения вещества и определение их с помощью детектора по теплопроводности. Сигнал детектора фиксируется самописцем или интегратором. [c.71]

Достоинством микрометода Дюма—Прегля является то, что на его основе возможна автоматизация определения не только азота, но и одновременного определения углерода, водорода и азота. В обзоре [534] рассмотрены автоматические приборы, применяющие различные приемы измерения выделяющихся газов. Так, анализатор Колемана [1319] использует газометрическое определение одного азота. Приборы фирмы Техникон (метод Валиша), фирмы Перкин—Эльмер (метод Симона) и фирмы F and М (метод Дерге) используют газохроматографическое определение углерода, водорода и азота. Для анализа требуется от 0,05 до 1 мг вещества. Заполнение обычное (СпО и Си), газ-носитель — Не -f Oj. Выделившийся Na отделяют от СО и СН4 и количественно определяют методом газовой хроматографии. Продолжительность анализа в среднем 10 мин. Ошибка составляет - 0,2%. В автоматическом приборе Мерца [1467] вместо СиО в качестве окислителя предложено использовать смесь окислов кобальта и вольфрама, которые улучшают условия сгорания, способствуя уменьшению выделения угля и продуктов крекинга на внутренней поверхности трубки для сжигания. [c.152]