Закон объемов

Целый ряд точных измерений объемов реагирующих газов (или вычислений объемов на основании весовых отношений, когда непосредственное измерение оказывалось невозможным) дал основание установить закон объемы газов, вступающих в реакцию и образующихся при реакции, относятся между собой, как простые целые числа (при одинаковых условиях температуры и давления). Закон этот установлен французским ученым Гэй-Люссаком в 1808 г. и носит его имя. [c.191]

Это есть второй закон Гей-Люссака, показывающий простоту объемных отношений, существующих. для сложных тел. Не только, значит, вещества, образующие данное тело, но и самое образующееся вещество представляет простоту в отношении объемов пара и газа. Этот второй закон объемов можно считать следствием первого закона. Первый закон требует простоты отношения между объемами соединяющихся тел А и В. Чрез соединение происходит тело АВ. Оно, по закону кратных отношений, может соединяться не только с телами С, В и пр., но и с А и с В. При этом новом соединении объем АВ, соединяющийся с объемом А, должен находиться к нему в простом кратном отношении, следовательно, объем сложного тела АВ находится в простом отношении к объему своих составных частей. Поэтому можно принять только один закон Гей-Люссака. Мы увидим далее, что третий закон объемов (Авогадро-Жерара) может соединить в себе оба первые закона. [c.217]

На основе этих и других открытий выполнялось множество экспериментальных исследований, оказавших в свою очередь большое влияние на развитие химии. Так, было осуществлено разложение воды электрическим током открыты в результате электролиза расплавленных солей многие щелочные и щелочноземельные металлы закон кратных отношений Дальтона был распространен на многочисленные типы соединений И. Берцелиус основал учение о постоянных пропорциях. Основываясь на законе объемов реагирующих газов Гей-Люссака, А. Авогадро сформулировал [c.6]

XIX в. исследования привели к открытиям основных химических законов, например таких, как закон кратных отношений и закон постоянных пропорций, закон объемов реагируюш их газов, закон Дюлонга и Пти, правило изоморфизма и других. Значительное развитие получили и экспериментальные исследования, в основном химико-аналитического характера, связанные с установлением атомных весов элементов, открытием новых элементов и изучением состава различных химических соединений. [c.95]

Однако развитие химической атомистики со времени ее возникновения проходило медленно и притом сложным и запутанным путем. Мы видели, нанример, что сам Дж. Дальтон решительно выступил против, казалось бы, логического следствия основного положения химической атомистики — закона объемов реагируюш их газов. Гипотеза А. Авогадро, появившаяся в 1811 г. и являющаяся одним из фундаментальных положений химии, по.пучила признание лишь 50 лет спустя после опубликования. [c.95]

Итак, уже в первые годы после возникновения химической атомистики между ведущими химиками-атомистами возникли серьезные расхождения по коренным вопросам атомной теории. В частности, возвращаясь к оценке позиции самого Дж. Дальтона по отношению к закону объемов реагирующих газов Ж. Гей-Люс-сака, мы не можем не отметить его странного упорства в стремлении опровергнуть этот закон. Как ученый-самоучка, Дальтон переоценивал точность своих экспериментов и не желал подвергать их какому-либо сомнению. [c.111]

Таким образом, Авогадро не только уточнил и расширил закон объемов Гей-Люссака, но и указал целесообразный путь для дальнейшего развития химической атомистики в атомно-молекулярное учение. Приняв существование молекул как физических образований из химических атомов, Авогадро тем самым устранил основной недостаток теории Дальтона — его произвольные допущения о составе сложных атомов [c.115]

Таким образом, можно отметить, что к началу 20-х годов XIX в. величины атомных весов, рассчитанные для большинства элементарных веществ, были еще далеко не точными. Главной причиной ошибок в расчетах оставалась недостаточность экспериментальных данных и отсюда — возможность и необходимость предвзятого подхода к составлению формул соединений, па основе которых вычислялся атомный вес. Мы уже имели случаи констатировать такую предвзятость у Дальтона и у всех его последователей, включая Берцелиуса. В частности, не может не вызвать удивления игнорирование современниками публикации в 1811 г. Авогадро его закона объемов, весьма важного для установления истинных значений атомных весов. [c.130]

Здесь перед нами случай разумной научной смелости, когда отступления от истинных значений, хотя и небольшие, но вполне заметные, не смутили авторов открытия, как это бывало неоднократно с другими исследователями. Так, мы видели, что Дальтон, который был близок к открытию закона объемов реагирующих газов, не признал этого закона лишь из-за незначительных расхождений возникшей у него гипотезы с опытными данными. [c.132]

При составлении более ранних таблиц атомных весов Берцелиус опирался на закон газовых объемов Гей-Люссака. Познакомившись с атомистической теорией Дальтона, Берцелиус не мог понять, почему он отрицает справедливость закона объемов. Ему казалось с самого начала, что этот закон полностью подтверждает атомистическую теорию. В своем письме к Дальтону Берцелиус писал по этому поводу Я думаю, что... Ваша атомистическая теория, сколько ей теперь наука ни обязана, требует некоторых небольших изменений, так, например, та часть ее, которая приводит Вас к убеждению в неточности исследований Гей-Люссака над объемами соединяющихся газов. Я полагаю, что эти исследования представляют собой самое лучшее доказательство вероятности атомистической теории, и я признаюсь, что я не могу не доверять вполне Гей-Люссаку, в особенности, когда дело касается его искусства измерять [c.144]

Действительно, приняв данные и выводы исследований Гей-Люссака, т. е. его закон объемов, Берцелиус не просто использовал эти данные и сам закон в качестве одного из многих критериев при установлении формул окислов, но и впервые слил воедино корпускулярную теорию с законом объемов. Еще в 1814 г. он писал Обе теории составляют одно и то же все различие заключается только в агрегационной форме элементов и в словах — атомы и объемы. Теория объемов, будучи доступна проверке, дает большую уверенность нашим рассуждениям, и когда будет лучше изучено соотношение твердого тела с его газообразным состоянием, то, вероятно, оба способа рассмотрения окончательно сольются в один, или, что все равно, окончат тем, что сделаются доказанной корпускулярной теорией [c.144]

Полное единство корпускулярной теории и законов объемов реагирующих газов отразилось у Берцелиуса в применявшейся им терминологии. Еще в 1814 г. он указывал на тождество понятий атомный вес и вес элементарного объема и применял последнее выражение даже по отношению к твердым веществам. Приведем следующее место из уже цитированной статьи Берцелиуса 1814 г., в которой он описывает и обосновывает свои обозначения простых и сложных атомов Химические знаки выражают всегда один объем вещества. Когда необходимо показать несколько объемов, это делается путем сложения числа объемов. Например, закись меди состоит из одного объема кислорода и одного объема металла откуда ее знак будет Си+0. Окись меди состоит из одного объема металла и двух объемов кислорода откуда ее знак — Сп+20. Таким же образом знак серной кислоты S+30, угольной кислоты С+20 для воды 2Н+0 и т. д. Когда мы выражаем сложный объем первой степени, мы отбрасываем знак + и ставим число объемов над буквой, например, uO+SO — сульфат меди... . [c.145]

Однако химическая атомистика развивалась весьма запутанным путем. Химики, даже наиболее передовые и дальновидные, не смогли отрешиться от введенного Дальтоном двухступенчатого принципа структуры материи атом — соединение, полагая, что введение третьей ступени — молекулы является излишним. Именно поэтому очевидные следствия из общих положений химической атомистики отвергались, как это было, например, с законом объемов реагирующих газов и гипотезой А. Авогадро. В противовес основному положению атомистики выдвигались неопределенные теории. Все это, естественно, сказывалось на темпах развития химической атомистики. [c.150]

Сопоставляя приведенные выше значения атомных весов элементов, легко понять, насколько различными оказывались формулы соединений, изображавшиеся сторонниками различных систем атомных весов. Добавим к этому, что помимо этих основных систем, суш ествовали и другие промежуточные таблицы атомных и эквивалентных весов. Так, некоторые химики, пользовавшиеся эквивалентами Гмелина, считали нужным писать формулы с учетом закона объемов веш,еств. В связи с этим даже сравнительно простые соединения изображались в 50-х годах XIX в. множеством формул. [c.342]

Однако, когда Авогадро выдвигал свою гипотезу, оп имел в своем распоряжении такое важное эмпирическое открытие химии, как закон объемов химически взаимодействующих газов, открытый Гей-Люссаком. В распоряжении же Ломоносова не было никакого эмпирического материала, который мог бы подтвердить правильность его идеи. [c.52]

Чтобы иметь возможность перейти от объемных отношений газов к отношению их атомов и установить связь между открытием Гей-Люссака и атомистикой Дальтона, требовалось принять гипотезу об относительном числе атомов (или частиц) в равных объемах разных газов. Самым простым и естественным оказалось допустить, что число частиц (атомов) пропорционально объему газа чем больше объем газа, тем больше должно быть в нем атомов. В соответствии с этим формулировалось общее положение, названное законом объемов в равных объемах любых газов при одинаковых условиях содержится одинаковое число атомов. [c.116]

Из закона объемов вытекало, что соединение одного объема азота с одним объемом кислорода непосредственно означает, что происходит соединение одного атома азота с одним атомом кислорода. Точно так же соединение двух объемов водорода с одним объемом кислорода непосредственно указывает, что соединяются два атома первого газа с одним атомом второго и т. д. в таком случае сложная частица воды должна содержать один атом кислорода и два атома водорода, а не один атом водорода, как полагал Дальтон. [c.116]

В переводе на объемные количества это означает, что после реакции должен был образоваться только один объем окиси азота в действительности же образуются два ( ) объема. Если придерживаться закона объемов, то следовало бы признать, что из 100 атомов азота и 100 атомов кислорода образовывалось 200 ( ) атомов окиси азота. [c.117]

Итак, в атомистике Дальтона на первых же порах ее развития возникло глубочайшее противоречие либо надо было согласиться с открытием Гей-Люссака и признать закон объемов, но тогда неминуемо пришлось бы допустить, что атомы кислорода, водорода, азота и других элементов могут делиться пополам, т. е. что они не атомы и что атомистика Дальтона неверна либо можно было по-прежнему удерживать исходное положение химической атомистики, что атомы химически неделимы, что в соединении они вступают только как целое но тогда необходимо было категорически отвергнуть [c.117]

Далее, надо подчеркнуть, что каждая качественно особая дискретная форма материи обусловливает, по Энгельсу, свой круг явлений природы движение атомов лежит в основе химических превраш ений, движение молекул вызывает физические явления, в частности обусловливает такие свойства газов, как их объем и давление. Поэтому закон объемов, на который опиралось открытие Гей-Люссака, является законом о числе молекул (но не атомов), находяш ихся в данном объеме. [c.120]

Исходя из мысли о том, что материя просто дискретна, они искали разными путями одну первичную форму материи, а фактически сразу нашли целые качественно различные дискретные формы. Вот почему Дальтон пришел к неразрешимому противоречию, когда пытался применить закон объемов к химическим атомам, смешивая две различные формы материи. Отсюда у него неизбежно получилось, что число атомов должно было одновременно и увеличиться вдвое, и остаться неизменным. [c.121]

Очевидно, в рамках одностороннего признания простой дискретности материи это противоречие вообще не может быть разрешено без отказа либо от закона объемов, либо от атомистики Дальтона. Единственный путь преодолеть все эти противоречия и затруднения механистической трактовки атомистики состоял в том, что прежде всего необходимо было отказаться от исходного теоретического положения и признать, что материя не только просто дискретна, но образует ряд качественно различных ступеней, узловую ЛИНИЮ отношений меры, причем каждый круг явлений имеет свою особую меру атом — мера химического превращения вещества, молекула — мера изменения его физических свойств и состояний. [c.121]

Всего через год после выхода в свет 2-й части Новой системы Дальтона итальянский физик А. Авогадро блестяще разрешил затруднение дальтоновской атомистики. Он доказал, что между учением Дальтона о химических атомах и законом объемов Гей-Люссака по существу нет никакого противоречия. Введя понятия интегральной частицы (молекулы, в нашем смысле) и элементарной частицы (атома, в нашем смысле), Авогадро установил связь и переход между обеими дискретными формами материи. Через три года французский ученый Ампер сделал аналогичное открытие. [c.122]

Большое внимание Берцелиус уделил разработке теоретических и экспериментальных путей наиболее точного определения значения атомных весов, продолжая в этом направлении развивать атомистику Дальтона. Особенно важна была его попытка найти компромисс между идеями Дальтона и открытым Гей-Люссаком законом объемов реагирующих газов. Речь шла именно о компромиссе, а не о последовательном разрешении того противоречия, в которое попала атомистика Дальтона и в котором нашло свое выражение общее противоречие естествознания XIX века. [c.135]

Законы объемов, паев, частиц и замещений. [c.172]

Гей-Люссак придавал большое значение закону объемов для объяснения природы тел, но, ценя теорию Дальтона, относи,лся довольно скептически к возможности определять атомные веса элементов. В то же время, опираясь на экспериментальные данные, он воспринял идею эквивалентов. В этом он проявил экспериментальный характер, который не следует смешивать с абстрактным характером, часто неправильно называемым теоретическим , потому что в науках о природе воображаемая теоретичность состоит в том, чтобы оставаться верным принципам экспериментального метода, требующего, чтобы в науку не вводились представления, которые не могут быть доказаны опытом (как известно, истинная теоретичность принадлежит спиритуалистическим наукам). Тем не менее Гей-Люссак, полностью захваченный работой в лаборатории и преподаванием, которое оставило глубокий след в научной жизни пе только Франции, но также и других наций (вспомним о многих его учениках, таких, как Тенар и Либих), не устранялся от так называемых теоретических проблем химии. Это явствует из его первых исследований действия кислот на основания, подтвердивших результаты, уже полученные Рихтером, но ему не известные, а также из его исследований циана, имевших значение для созревавшей в то время теории радикалов. [c.178]

Однако, чтобы иметь право переходить непосредственно от объемных отношений к отношению атомов, необходимо, очевидно, принять в качестве общего закона для всех газов следующее полол<ение, названное законом объемов в равных объемах при одинаковых условиях содержится всегда одинаковое число частиц, [c.209]

С точки зрения формальной логики ничего третьего не может быть дано надо отвергнуть либо атомистику, либо закон объемов . [c.210]

Д. Дальтон отнесся к открытию Гей-Люссака весьма скептически. В 1810 г. он по поводу закона объемов писал Представление Гей-Люссака об объемах аналогично моему представлению об атомах, и если бы можно было доказать, что все упругие флюиды имеют в одинаковых объемах равное число атомов или числа, относящиеся как 1, 2, 3 и т. д., то обе гипотезы стали бы одной, с той разницей, что моя гипотеза универсальна, а его применима только к упругим флюидам Но именно это положение — о равном числе атомов, содержащихся в одинаковых объемах газов (при постоянных температуре и давлении),—и отвергал Д. Дальтон, который еще в 1808 г. утверждал, что частицы различных упругих флюидов неодинаковы по величине, а следовательно, их число в равных объемах различных газов неодинаково. Кроме того, из опытов Гей-Люссака следовало, что некоторые простые атомы, или частицы, в процессе реакции делятся, что противоречило основному постулату Дальтона о неде.пимости атомов. Причина этого заключалась в том, что при взаимодействии газообразных веществ реагируют не атомы, а молекулы. Но именно этого обстоятельства не учитывал Д. Дальтон. Он считал, что простые газы (О2, Нг, N2) состоят из отдельных атомов (а не молекул), и в связи с этим подчеркивал, что в равных объемах простых газов (при одинаковых условиях) находится одинаковое число атомов. [c.147]

Ни один из его предшественников не установил с такой точностью и не разрабатывал с таким успехом главную химическую проблему — исследование состава тел он постоянно имел под собой твердую почву опыта и наблюдения и всегда мог приводить фактические доказательства в пользу своих теоретических воззрений. Его трудам обязана возникновением и развитием аналитическая химия, существование которой до него было чересчур проблематично. Он же установил точное понятие о сущности химической реакции. Им впервые применен термин анализ в том смысле, в котором мы его теперь понимаем. Бойль посвятил также очень много внимания вопросу о причине горения и однородных с ним явлений. Хотя его попытки к выяснению этой причины не увенчались успехом, тем не менее его прекрасные опыты, направленные на определение роли воздуха в горении, существенным образом облегчили позднейщее разрещение этой задачи. Его работы над воздухом и газом привели его (1660 г.) к открытию замечательного закона объемы газов обратно пропорциональны претерпеваемому ими давлению (Мариотт открьш этот закон лишь 17 лет спустя). [c.55]

Гей-Люссак придавал большое значение закону объемов для объяснения природы тел, но, ценя теорию Дальтона, относился довольно скептически к возможности определять атомные веса элементов. В то же время, опираясь на экспериментальные данные, он воспринял идею эквивалентов. В этом он проявил экспериментальный характер, который не следует смешивать с абстрактным характером, часто неправильно называемым теоретическим , потому что в науках о природе воображаемая теоретичность состоит в том, чтобы оставаться верным принципам экспериментального метода, требующего, чтобы в науку не вводились представления, которые не ыогут быть доказаны опытом (как известно, истинная теоретичность принадлежит спиритуалистическим наукам). Тем не менее-Гей-Люссак, полностью захваченный работой в лаборатории и преподаванием, которое оставило глубокий след в научной жизни не только Фpaнцииj, [c.178]

В начале XIX в. было сделано несколько крупных открытий, в значительной степени определивших все дальнейшее развитие экспериментальных и теоретических исследований по химии в течение столетия. Так, в результате известной полемики между К. Бертолле и Ж. Прустом был установлен закон постоянства состава химических соединений. В 1803 г. Дж. Дальтон основал химическую атомистику и открыл закон кратных отношений. На рубеже XVIII—XIX вв. А. Вольта развил теорию контактного электричества и сконструировал известный источник гальванического электричества — вольтов столб . В самом начале столетия Л. Гей-Люссак открыл закон теплового расширения газов, а несколько позднее — закон объемов реагирующих газов. [c.6]

С другой стороны, Гей-Люссак, приняв с самого начала даль-тоновское понятие атома, не смог преодолеть ставшей традиционной схему двухступенчатой структуры материи атом — соединение, которую Дальтон принял, исходя из импонировавшего ему принципа наибольшей простоты . Он игнорировал возможность признания трехступенчатой схемы структуры вещества атом — молекула — вещество, несмотря на то, что такая схема не была новостью и фигурировала в сочинениях натурфилософов и естествоиспытателей еще в ХУП в. Именно поэтому его закон объемов реагирующих газов оказался неточным и не соответствовал выводам атомной теории Дальтона. Это несоответствие фактически исключало применение закона для расчетов. [c.111]

В результате учета всех этих правил, а также законов Дюлонга и Пти и Митчерлиха, закона объемов Гей-Люссака и других разнообразных соображений Берцелиус установил, что может существовать следующий ряд окислов В2О, В0(К202), ВаОз, КОг, (В204), К2О5, КгОт. Именно на основе новых формул он и рассчитал свои атомные веса 1826 г. [c.144]

Уже в начале XIX в. было открыто несколько законов, кроме обпщх законов постоянства состава и кратных отношений. Среди таких законов следует назвать закон теплового расширения газов Гей-Люссака (1803) и закон объемов соединяющихся газов (1808). [c.399]

Короче говоря, вопрос был поставлен так либо правильна атомистика Дальтона, либо правильны закон объемов и открытие Гей-Люссака. Одно исключало другое. На этом противоречии сиоткнулась вся атомистика Дальтона. [c.118]

Если во втором десятилетии прошлого века (и частично в третьем) атомистическая гипотеза еще должна была завоевывать себе право на жизнь в борьбе с динамизмом и со скептическим отношением к гипотезам вообще, то к 40-м годам атомистическая гипотеза уже занимала довольно прочное место в физике и химии, причем немалую роль в этом сыграли именно физические законы (закон объемов, закон Дюлона и Пти, закон изоморфизма). Отход химиков от системы атомных весов Берцелиуса объясняется, главным образом, противоречивыми и неоднозначными данными об атомных весах, вытекавшими из этих законов, благодаря смеши-вагшю понятий об атоме, молекуле и эквиваленте. В наименьшей степени это вызвано, вероятно, также тем, что открытие металепсии и новых данных о кислотах (открытие многоосновных кислот, подтверждение водородной теории кислот) [c.150]

Марковникову приходилось читать и курсы общей химии. Вот, пацриме р, щрограмма курса общей химии, который он объявил осенью 1887 г. В означенный курс войдет, кроме неорганической химии, также и краткий очерк главнейших групп органических соедипений. Так как некоторые химические законы и принятые ныне основные тео ре тические воззрения вырабатывались на почве органической химии, то при таком общем курсе является возможность дать краткий исторический очерк развития этих законов и теорий, нанример закона объемов, электрической (электрохимической.—Лег.) теории и теории строения и т. п. Но систематически таких курсов Марковников не читал. [c.93]

Хотя закон объемов был указан Же])аром, но Закон объемов и понятие Лорап дал ому осооенную рельефность в смысле о сложности частиц определения величины частиц. Но определе-простых тел ние частицы сложных тел повело Лорана и далее. [c.218]

Вот т.ут-то и возникло существенное затруднение, которое состояло в следующем если, например, реагируют 1 объем азота, содержащий, скажем, п атомов, и 1 объем кислорода, содержащий тоже п атомов, то каждый атом кислорода соединяется с одним атомом азота, так что в результате должно получиться тоже атомов окиси азота. Но если правилен закон объемов , то объем полученного газа должен быть в точности равен исходному объему кислорода (или азота) на деле же он оказывается вдвое больше. С точки зрения закона объемов это удвоение объема означает, что общее число частиц окиси азота стало вдвое больше, чем было в отдельности частиц кислорода или азота, т. е. стало равным не п, а 2п. Однако в каждую частицу селитряного газа вошл10 по крайней мере по одному атому кислорода и азота. Следовательно, получается, что если первоначально азота и кислорода было по п частиц, или атомов, то в процессе реакции каждый атом должен был расколоться на половинки, чтобы могло образоваться 2и частиц ( атомов ) селитряного газа. [c.210]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология