Модели фитопланктона

Важным шагом в исследовании динамики экосистемы Ладожского озера стала модель сукцессии фитопланктонного сообщества Волховской губы озера, созданная В. В. Меншуткиным и О. Н. Воробьевой (1989). В этой модели фитопланктон представлен восемью отдельными комплексами. Выедание фитопланктона зоопланктоном не учитывалось. Несмотря на значительную схематизацию процессов, с помощью модели удалось воспроизвести динамику развития различных комплексов фитопланктона в соответствии с уровнем обеспеченности фосфором и изменением температурного режима. Эта модель явилась первым приближением к воспроизведению сукцессии фитопланктона в Ладожском озере. [c.196]

Ранее, в п. 6.1.2, мы уже обсуждали модели фитопланктона, использовавшиеся в работах Сайкса и др. [539] (см. рис. 6.6). Они в принципе применимы как для аэробных, так и для анаэробных условий. Достигается это умножением результирующего члена источников-стоков (5) на некий параметр Ка, задаваемый следующими формулами [c.222]

Объединение обсуждавшихся трех типов моделей фитопланктона в принципе позволяет сформулировать 12 возможных вариантов синтетических моделей (см. рис. 6.23). Наиболее простая из них (рис. 6.24) включает в себя следующие блоки питательные вещества (биогены), фитопланктон, кислород, растворенное органическое вещество и бентос. Используемые системы уравнений зависят от принятого модельного представления процесса усвоения фосфора планктонной клеткой. Так, скажем, для варианта (в) (см. рис. 6.6) уравнение баланса ортофосфата должно решаться совместно с уравнением баланса биомассы фитопланктона [c.222]

На упрощенной модели динамического равновесия [18], отражающей некоторые важные лимнологические превращения фосфора (см. рис. 116), видно, что такие показатели, как динамика превращений, особенно скорость восстановления питательных веществ из фитопланктона, детрита и донных отложений, или как запас растворимого фосфора в водорослях, являются часто более важными в определении продуктивности, чем концентрация растворенного фосфора или запас фосфора. Следует учитывать, конечно, что представленная на рис. 116 модель дает лишь приблизительную характеристику реальной системы ее основное назначение — дать представление о некоторых свойствах и доминирующих силах, действующих в реальных системах. [c.34]

А. Потребление азотистых соединений фитопланктоном. Азот как лимитирующий фактор роста. Хотя роль питательных веществ (например, азот, фосфор, кремний) в ограничении образования органического вещества фитопланктоном щироко известна, были предприняты попытки создать математическую модель, показывающую зависимость между питательными веществами и развитием природной популяции водорослей [13, 14, 15]. [c.51]

Отсюда может быть построена модель круговорота в современном океане с взаимосвязанными резервуарами кислорода, фосфора, нитрата, обусловленными жесткими соотношениями элементов в продукции фитопланктона. Резервуар кислорода определяется захоронением Сорг осадках. Таким образом, скорость седиментации в сочетании с новой продукцией фитопланктона является главным регулирующим фактором. Денитрификация в аноксических условиях ограничивает образование новой продукции и, следовательно, ведет к уменьшению аноксических условий. С другой стороны, критическим для развития фитопланктона, и особенно цианобактерий, служит выветривание на континентах с поступлением фосфатов с речным стоком. В аноксических условиях происходит освобождение фосфатов из осадков под действием анаэробных процессов. [c.191]

Остальные модели разработаны в развитие первой по следующим соображениям. Во-первых, биотическая часть модели была создана с использованием материалов исследования Ладожского озера, относящихся к периоду 1976—1979 гг., тогда как к началу 90-х годов в экосистеме водоема произошли заметные изменения, которые следовало учесть. Во-вторых, представление основного продуцента в экосистеме озера — фитопланктона — в виде обобщенной биомассы ограничивало возможности адекватного воспроизведения биомассы фитопланктона и не позволяло определить состав доминирующих комплексов фитопланктона, [c.13]

Остановимся очень коротко на проблеме калибровки и верификации моделей. Для калибровки и верификации моделей использовались данные многолетних исследований Ладожского озера, представленные в уже упомянутых выше монографиях и сборниках трудов. Несмотря на то что Ладожское озеро является одним из самых изученных в мире, данных для калибровки и верификации моделей оказалось недостаточно, особенно за последнее десятилетие. Прежде всего недостаточным является количество съемок фитопланктона за вегетационный период. Единственный пункт в озере, в котором на протяжении многих лет ежедневно собирались данные о фитопланктоне, — это исток р. Невы. Именно эти данные позволили верифицировать годовую динамику как обобщенной [c.14]

С помощью созданной системы моделей воспроизведены процесс антропогенного эвтрофирования озера, сукцессия фитопланктона оценены влияние изменений погодных условий на продуктивность водоема и роль внутренней фосфорной нагрузки, связанной с наличием потока фосфора из донных отложений в воду исследована роль зообентоса в обмене фосфором на границе вода— дно. Воспроизведен также кислородный режим водоема, при этом учтен обмен кислородом на границах вода—атмосфера и вода— дно. [c.15]

Чтобы завершить описание биотического блока дискретной модели, рассмотрим конструкцию членов Ер и Ер. Было принято естественное предположение, что скорость выедания фитопланктона и детрита пропорциональна их концентрациям, т. е. что [c.208]

Зоопланктон в данной модели представлен, как и в предыдущих моделях (Меншуткин, Воробьева, 1987 Астраханцев и др., 1992), в виде единого целого, характеризуемого общей биомассой. Масштабы участия фитопланктона и зоопланктона в круговороте фосфора несопоставимы (Ладожское озеро..., 1992) потребление фосфора фитопланктоном за вегетационный период достигает 230 тыс. т, тогда как регенерация фосфора зоопланктоном составляет 2.9 тыс. т в год. Поэтому использование трех переменных для описания фитопланктона и одной для зоопланктона представляется целесообразным. [c.214]

Разделение зоопланктона на две большие группы вызвано тем, что качественно правильное воспроизведение трофического взаимодействия между зоопланктоном и фитопланктоном, между рыбами и зоопланктоном невозможно без такого разделения. Кроме того, подобное разделение может уточнить воспроизведение самого зоопланктона в модели. [c.241]

Рис. 50. Годовая динамика суммарной биомассы фитопланктона в эпилимнионе, модель с зоопланктоном, разделенным на мирный и хищный.

Представляет интерес сравнение результатов расчетов суммарной биомассы зоопланктона в данной модели (рис. 45) и предыдущей модели авторов (рис. 38). Расчеты проведены для одних и тех же условий. Сравнение показывает качественное сходство кривых годового хода суммарной биомассы. Отличия, как представляется авторам, связаны с тем, что в последней модели более точно воспроизведено взаимодействие зоопланктона с фитопланктоном и рыбами. Это подтверждается проведенным выше сравнением результатов последних расчетов с данными наблюдений и результатами моделирования (Казанцева, Смирнова, 1996). [c.251]

Следует также отметить, что годовая динамика суммарной биомассы фитопланктона в данной модели (рис. 50) близка к динамике годового хода биомассы фитопланктона на рис. 38 для базовой модели из раздела 7.1. [c.251]

В новой модели фитопланктон представлен, как и в работе В. В. Меншуткина и О. Н. Воробьевой (1989), в виде совокупности видовых популяций, названных по преобладающему виду — доминанту. Такую совокупность будем именовать комплексом. Все фитопланктонное сообщество в модели представлено как совокупность девяти комплексов. Как показали исследования на Ладожском озере (Gutelma her, Petrova, 1982 Петрова, 1990), продукция доминанта составляет от 55 до 95 % продукции комплекса. Внутри каждого комплекса водоросли считаются экологически однородными, тогда как между комплексами, естественно, предусматриваются различия. [c.253]

Зоопланктон. Изучается по существующим методам его исследования. Сбор качественных проб проводится сетью, сделанной из газа № 38, количественных — сетью Джеди (большая модель) из мельничного сита № 38. Сбор и обработка проб, собранных в загрязненных зонах моря, аналогичны таковым по фитопланктону загрязненных участков моря. [c.273]

Исключительно важен особый случай внутренних движений, при котором сосредоточенный в верхнем слое экмановский перенос направлен в сторону от берега. Это приводит к апвеллин-гу — подъему глубинных вод и замещению ими удаляющихся от берега поверхностных вод. Глубинные воды содержат питательные вещества. Их потребление в освещенной солнцем верхней зоне океана приводит к усиленному размножению фитопланктона, который в свою очередь необходим для развития животного мира. В результате прибрежные районы оказываются наиболее важными рыбопромысловыми районами мира. (Модели биологических факторов обсуждаются, например, Уэлшем [827].) [c.112]

Существенный шаг вперед от традиционного использования схемы Вольтерра сделан Г. Г. Винбергом и С. И. Анисимовым (1966) при моделировании водной экосистемы. Блок-схема этой модели приведена на рис. 1.9. Поступающая в экосистему солнечная энергия (Р) потребляется как крупным (а), так и мелким фитопланктоном (Р). Зоопланктон подразделен на мелких фильтра-торов, непотребляемых рыбами ( [ ), крупных фильтраторов (8) и хищников (е). Рыбы (Q потребляют крупных фильтраторов и хищный зоопланктон. Бактерии т]) питаются мертвым органическим веществом (0) и сами служат пищей фильтраторам зоопланктона. [c.42]

Что общего во всех этих озерах с точки зрения моделирования Им свойственна значительная пространственная неоднородность гидрофизических условий как по глубине, так и по горизонтали. Для всех этих озер развитие фитопланктона лимитировано фосфором. Кроме того, для таких озер как следствие их размеров характерно значительное время реакции на внешние воздействия, исчисляемое годами и даже десятилетиями. Для моделирования этих озер, учета перечисленных особенностей необходимо создание трехмерных моделей и таких вычислительных алгоритмов, которые позволили бы проводить расчеты на длительное время с целью воспроизведения как круглогодичной циркуляции и температурного режима, так и круглогодичного функционирования их экосистем. Компьютерные модели, основанные на таких алгоритмах, могут использоваться для уточнения различных количественных оценок процессов обмена веществом и энергией внутри экосистемы, полученных путем прямой обработки результатов наблюдений. К таким оценкам относятся оценка внутриводоемных потоков фосфора, оценка вклада различных групп гидробионтов в регулирование обмена веществом и энергией в экосистеме, оценка потоков вещества на границе вода— дно и т. п. Другое назначение моделей — прогнозирование изменений в озерных экосистемах при различных сценариях развития экономики в бассейнах озер, т. е. при изменении объемов и характера антропогенной нагрузки. [c.9]

Первая глава занимает в монографии особое место. В ней дано сжатое, но достаточно полное описание Ладожского озера. В главе приведены основные физико-географические сведения об озере, дано краткое описание его гидротермодинамического режима. Основное внимание уделено описанию состояния экосистемы на конец 90-х годов как результату процесса эволюции экосистемы озера за последние сорок лет, в течение которых наблюдается процесс его антропогенного эвтрофирования. В этом описании представлены все основные звенья экосистемы водоема. Кроме того, в главе фактически обоснованы биологические концепции созданных авторами моделей. Так, дается обоснование возможности учета в моделях только одного биогена — фосфора обосновывается выбор представления фитопланктона в виде трех экологических групп в базовой модели и в виде девяти — в модели сукцессии. Этъ глава написана Н. А. Петровой, в течение многих лет являвшейся научным руководителем Ладожской экспедиции Института озероведения РАН. В главе использованы как результаты исследований этой экспедиции, обобщенные в серии монографий под редакцией Н. А. Петровой (1982), Н. А. Петровой и Г. Ф. Расплетиной (1987), Н. А. Петровой и А. Ю. Тержевика (1992), так и результаты исследований озера, представленные в трудах I— III Международных симпозиумов по Ладожскому озеру и монографиях под ред. Н. Н. Филатова (2000), а также В. А. Румянцева и В. Г. Драбковой (2002). Представленный в главе материал несколько выходит за рамки необходимой для моделирования информации. Тем не менее его наличие важно для более глубокого понимания озерных процессов. Кроме того, этот материал особенно интересен лимнологам, изучающим большие стратифицированные озера. [c.10]

Основная направленность рассматриваемых моделей экосистемы — это исследование процесса антропогенного эвтрофирования больших стратифицированных озер. Для того чтобы получить в результате моделирования количественные оценки процесса эвтрофирования, необходимо воспроизвести внутриводоемные потоки вещества и энергии, учитывающие основные компоненты экосистемы. К ним на данном этапе моделирования отнесены биогены (в основном азот и фосфор), фитопланктон, зоопланктон, детрит (мертвое органическое вещество), растворенное в воде органическое вещество, зообентос, рыбы и раствореншлй в воде кислород. Здесь не представлены в явном виде бактериопланктон, водные грибы, макрофиты. Бактериопланктон, играющий исключительно важную роль основного деструктора мертвого органического вещества, учитывается в моделях при параметризации процесса деструкции неявно. [c.13]

Первой из моделей в монографии является модель, созданная как объединение модели экосистемы Ладожского озера В. В. Меншуткина и О. Н. Воробьевой (1987), точнее ее биотической части, с моделью гидротермодинамики больших стратифицированных озер Г. П. Астраханцева, Н. Б. Егоровой и Л. А. Руховца (1987). Она основана на круговороте биогенов — фосфора и азота. В ней используется семь переменных. Биота представлена обобщенными биомассами фитопланктона и зоопланктона. Кроме растворенных в воде минеральных форм фосфора и азота переменными модели являются фосфор в детрите, азот в детрите и растворенный в воде кислород. Основное отличие от модели В. В. Меншуткина и О. Н. Воробьевой (1987) состояло в использовании гораздо более совершенной модели гидротермодинамики и соответственно гораздо более адекватной реальности гидродинамической информации. Кроме того, использовалась гораздо более подробная сетка вместо 60 озеро было разбито примерно на 5000 ячеек. [c.13]

Учитывая, что единственным биогеном, лимитирующим развитие биоты в экосистеме Ладожского озера, является фосфор, авторы построили остальные модели, ради ограничения числа переменных, как модели круговорота фосфора. В базовой модели комплекса в качестве переменных использованы три группы фитопланктона, зоопланктон, детрит, растворенное органическое вещество, растворенный минеральный фосфор и растворенный кислород. Кроме базовой модели в комплекс входят модель, в которой зоопланктон представлен обобщенными биомассами мирного (фильтрующего) зоопланктона и хиищого зоопланктона модель, содержащая подмодель зообентоса модель, в которой фитопланктон представлен в виде совокупности девяти экологических групп, названных по входящим в них доминирующим комплексам. Последняя модель создана для воспроизведения сукцессии фитопланктона в процессе антропогенного эвтрофирования озера. Здесь сукцессия — это закономерное изменение состава доминирующих комплексов фитопланктона под влиянием тех или иных воздействий на экосистему (например, изменение с годами биогенной нагрузки, возникновение заметных тенденций изменения климата, рост загрязнений и т. д.). Важность определения состава доминирующих групп фитопланктона для оценки качества воды в озере мы уже отмечали. Без воспроизведения сукцессии, перестройки фитопланктонного сообщества, как справедливо отмечает В. В. Меншуткин (1993) в монографии Имитационное моделирование водных экологических систем , картина эвтрофирования Ладожского озера не может быть полной. [c.14]

В первых моделях экосистемы Ладожского озера (Меншуткин, Воробьева, 1987 Леонов и др., 1991 Астраханцев и др., 1992) фитопланктон был представлен в виде однородной гомогенной биомассы. Естественно, что такое представление является весьма гру-бвлм, не учитывающим существенные различия продукционных характеристик и экологических связей диатомовых, зеленых, сине- и желтозеленых и других водорослей. [c.34]

Такое деление фитопланктона на три группы позволило воспроизвести в модели как сезонную смену видов, так и ход изменения общего продукционного процесса при антропогежом эвтрофиро-вании озера. В одной из следующих моделей для воспроизведения сукцессии массовых видов водорослей — основного механизма трансформации сообщества фитопланктона — понадобилась большая детализация описания водорослей, которая и была достигнута включением в модель в качестве переменных каждого из сезонных доминантов. [c.35]

Проведенное сравнение позволяет утверждать, что климатический температурный режим поверхности озера в вегетационный период воспроизведен моделью как качественно, так и количественно вполне реалистично. Следует отметить важность адекватного воспроизведения температурного режима приповерхностного водного слоя, так как именно в этом фотическом слое продуцируется первичная продукция фитопланктона — основного продуцента в трофической цепи озера. При этом температура наряду с освещенностью и обеспеченностью биогенами является важнейшим регулятором развития фитопланктона. [c.140]

Модель В. В. Меншуткина и О. Н. Воробьевой (1987). В этой модели использовалось двухслойное разбиение на сравнительно небольшое число ячеек — всего около 60. Средняя глубина в мелководной части озера считалась постоянной. В модели использовалась осредненная по глубине система течений, неизменная на протяжении года. Поле температуры задавалось на основе данных наблюдений. Биотическая часть модели была представлена обобщенными биомассами фито- и зоопланктона, распределенными по отдельным ячейкам, на которые разбит водоем. Гидрохимическая часть модели основалась на сведении баланса азота и фосфора как в органической, так и в минеральной формах. Состояние экосистемы описывалось шестью переменными обобщенной сырой биомассой фито- и зоопланктона А и Z концентрацией растворенных в воде форм фосфора Р, доступных для потребления водорослями концентрацией растворенных в воде форм азота N концентрацией фос ра в детрите и бактериопланктоне DP концентрацией азота в детрите и бактериопланктоне DN. Параметры и коэффициенты биохимической трансформации органического вещества и биогенов были определены В. В. Меншуткиным по данным наблюдений Ладожской экспедиции Института озероведения РАН, полученным в 1976—1979 гг. Созданная модель была верифицирована на основе данных наблюдений за период 1981—1983 гг. Несмотря на весьма значительную схематизацию гидродинамики озера и его геометрии, отсутствие в модели воспроизведения зимнего периода, модель вполне реалистично воспроизвела динамику биомассы фитопланктона в вегетационные периоды 1981—1983 гг., распределе- [c.196]

Биотическая часть этой модели кроме суммарного фитопланктона и зоопланктона содержит еще гетеротрофные бактерии и простей-щие. Гвдрохимическую часть модели составляют органический углерод, растворенные формы органического и минерального фосфора, фосфор в детрите, минеральный азот и метаболизированное, содержащее углерод вещество. Кроме того, в число переменных модели включен кислород. Все озеро (Леонов и др., 1991) разбито на 8 частей, на которые оно подразделялось ранее (Антропогенное эвтрофирование..., 1982) при изучении процессов эвтрофирования. Каждая часть разделена на эпилимнион и гиполимнион. Обмен веществом между ячейками осуществлялся только за счет адвекции. Для этого использовалась система течений, построенная по результатам расчетов течений по диагностическим моделям (Филатов, 1991). Это более реалистичная система течений, чем в модели В. В. Меншуткина и О. Н. Воробьевой (1987). Верификация модели показала удовлетворительное совпадение результатов расчетов с данными наблюдений (Леонов и др., 1991, табл. 5, 6). Модель, как утверждают ее авторы, можно использовать практически без существенной корректировки значений параметров для исследования экосистем водоемов, различающихся по своим хими-ко-биологическим свойствам. Это является несомненным достоинством модели. [c.197]

Состоашие экосистемы в данной модели для всех моментов времени описывается трехмерными полями концентраций биогенов (мине1Ш1ьных форм фосфора Р и азота N, доступных для потребления фитоплашетоном), обобщенными биомассами фитопланктона [c.198]

Использование уравнений турбулентной диффузии для описания переноса рассматриваемых в модели субстанций достаточно обосновано только для растворенных в воде неорганического фосфора и неорганического азота, а также для растворенного в воде кислорода. Применение этих уравнений для фитопланктона, а тем более для зоопланктона, требует специальных оговорок. Поскольку фитопланктон считается гидродинамически неЙ1ральным, то вполне обоснованно допускать его перенос течениями. Включение же в уравнение для фитопланктона диффузионного члена может привести к завышенным значениям концентрации фитопланктона в гиполимнионе. Поэтому в уравнении для фитопланктона (6.2.1) коэффициенты V v , и задаются существенно меньшими, чем в уравнениях (6.2.5)—(6.2.7). Зоопланктон нельзя считать гидродинамически нейтральным, так как он имеет собственную динамику в воде — суточные вертикальные миграции. Поэтому применение уравнения (6.2.2) для него в достаточной мере условно. Тем не менее использование этого уравнения в работах В. В. Астраханцева и коллег (Астраханцев и др., 1992 Astrakhantsev et al., 1996) позволило достаточно адекватно воспроизвести как общую биомассу зоопланктона, так и характер его распределения по акватории. Здесь уместно отметить, что вычислительные алгоритмы, реализации модели, позволяют приравнивать коэффициенты v , v , и в (6.2.2) к нулю. [c.199]

Ер — скорость выедания фитопланктона зоопланктоном. В уравнении (6.2.2) член rttz Z — скорость отмирания зоопланктона Шг — коэффициент смертности U on — скорость прироста зоопланктона. Член Zr — скорость выделения зоопланктоном минеральных форм азота и фосфора в процессе метаболизма. Эта величина вычислялась, согласно Б. Л. Гутельмахеру (Антропогенное эвтрофирование..., 1982), пропорционально тратам на обмен. Запасы детрита в модели пополняются за счет отмирания фито- и зоопланктона, а также за счет неусвоенной пищи, что отражено в конструкции члена Des (англ.) [c.200]

Запасы мш1ерального фосфора и азота регулируются в модели потреблением их фитопланктоном в (6.3.5) и (6.3.6), процессами [c.207]

В заключение раздела отметим, что с помощью модели исследовано влияние на экосистему разных уровней фосфорной нагрузки и изменения погодных условий в течение вегетационного периода (Astrakhantsev et al, 1996). Для этого были проведены расчеты при следующих значениях нагрузок 2500тР/год, 5000, 7500, 9000 тР/год. В частности, было показано, что нагрузки, превышающие 7500 тР/год, приводят к резкому увеличению продукции фитопланктона. Кроме того, для определения реакции экосистемы на изменения погоды дополнительно были рассчитаны два типа циркуляции водоема для теплого лета и холодного. Чтобы рассчитать эти циркуляции, были изменены данные о тепловом по- [c.209]

Модель В. В. Меншуткина и О. Н. Воробьевой (1987) экосистемы Ладожского озера, так же как и созданная на ее основе модель, представленная в гл. 6, были предназначены прежде всего для определения реакции экосистемы на рост фосфорной нагрузки. Однако биотический блок этих моделей был построен на основе данных наблюдений за озером в период 1976—1979 гг. Поэтому не учитывались изменения в экосистеме озера, наметивпшеся во второй половине 80-х годов. Так, по мнению многих исследователей (Ладожское озеро..., 1992), в озере возросла роль растворенного органического вешества и бактериопланктона во внутриводоемном обороте фосфора в период развитого термоклина отмечается возникновение зон с пониженным содержанием кислорода, отмечено также изменение видового состава доминирующих групп фитопланктона. Использованное в предыдущих моделях представление фитопланктона в виде одной однородной группы не позволяло повысить точность определения первичной продукции в условиях меняющихся биогенной нагрузки и погодных условий. Развитие процесса антропогенного эвтрофирования озера потребовало для его исследования создания математических моделей экосистемы, которые могли бы уточнить многие представления о процессе оценить вклад различных групп гидробионтов в регулирование внутриводоемного обмена веществом и энергией, оценить потоки вещества на границах вода— дно и вода—атмосфера, воспроизвести сезонную смену видов фитопланктона, сукцессию. [c.212]

Что касается масштабов явлеш1й, описываемых в модели, то она рассчитана на воспроизведение только тех эффектов и только тех масштабов природных явлений, которые реально наблюдаются с помощью имеющихся методов лимнологических исследований, проводящихся на Ладожском озере. Исходя из этого, как уже отмечалось, в модели не рассматриваются суточные изменения биотических и абиотических элементов экосистемы, суточные вертикальные миграции зоопланктона. Неполнота и неравномерность наблюдений за экосистемой озера заставили отказаться от воспроизведения в модели всех явлений, связанных с синоптическими изменениями погодных условий (например, влияние штормов на развитие фитопланктона). Этими же соображениями руководствовались авторы, используя в моделях экосистемы климатическую циркуляцию озера, соответствующую средним многолетним среднемесячным значениям внешних воздействий на водоем. Для улучшения пространственного описания процессов в данной модели используется гораздо более подробная сетка как по горизонтали, так и по вертикали. [c.214]

Сравнение годовой динамики суммарной сырой биомассы фитопланктона в истоке р. Невы (бухта Петрокрепость) по результатам расчетов и данным наблюдений также является показателем адекватности модели (рис. 37). Кривые изменения биомассы фитопланктона за 1987 и 1988 гг. построены Н. А. Петровой по данным ежесуточных наблюдений, осредненных с шагом 5 сут. Если учесть, что в расчетах использовались климатическая циркуляция водоема и средняя за период фосфорная нагрузка, то сравнение с данными наблюдений здесь представляется достаточно убедительным. Было бы желательным провести сопоставление с данными за весь период 1984—1990 гг., но, к сожалению, у авторов таких данных нет. [c.224]

В модели экосистемы, подробно описанной в разделе 7.1, в отличие от фитопланктона зоопланктон представлен только обобщенной биомассой. В данном разделе описана модель, иерархическая структура которой представлена не двумя трофическими уровнями, как в других моделях экосистемы Ладожского озера, а тремя, имеющимися реально в водоеме 1-й трофический уровень — фитопланктон, 2-й трофический уровень — фильтрующий, или мирный, зоопланктон, 3-й трофический уровень — хищный зоопланктон. Четвертый трофический уровень образуют рыбы. Модель ихтиоценоза, созданная В. В. Меншуткиным как отдельная, приводится далее в гл. 8. [c.241]

Как уже отмечалось, к настоящему времени уже создано немало моделей зоопланктона, в том числе моделей зоопланктона Ладожского озера (Казанцева, Смирнова, 1985, 1996). Однако многие из этих моделей не воспроизводят взаимодействие зоопланктона с остальными элементами экосистемы и со средой обитания. В силу этого такие модели, несмотря на их несомнещ1ые достоинства, не позволяют изучить совокупную динамику в экосистеме зоопланктона с фитопланктоном и другими элементами экосистемы. С другой стороны, в рамках целостной модели экосистемы не представляется возможным использовать модели с чрезмерно подробным для общей модели описанием одного из элементов экосистемы, так как при этом может быть нарушен принцип соразмерности в точности описания разных элементов экосистемы. Кроме того, число переменных модели в описании экосистемы может стать столь значительным, что настройка и использование модели [c.241]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология