Дальтона истинная

При разработке и совершенствовании многих технологических процессов, особенно процессов глубокой переработки нефти, необходимо учитывать отклонения физико-химических свойств НДС от поведения истинных растворов, для которых установлены закономерности (законы Рауля, Дальтона, Вант-Гоффа). [c.13]

В 1803 г. Дальтон открыл закон кратных отношений, который гласит "Если два элемента образуют друг с другом несколько химических соединений, то масса одного из элементов, приходящаяся в этих соединениях на одну и ту же массу другого, относятся между собой как небольшие целые числа". Это было убедительным подтверждением идеи о дискретном строении вещества. Из закона, очевидно, что элементы входят в состав химического соединения (молекулу) лишь определенными порциями, которые несет определенная частица. По Дальтону такой порцией — частицей — и является атом — представитель каждого из вступающих в реакцию химических элементов. Сегодня это стало прописной истиной. [c.26]

Уравнения, определяющие величины Кр и Кс, абсолютно точны при Р- 9, так как только при Р->0 закон Дальтона, положенный в их основу, справедлив для любых газов. Однако эти уравнения практически можно считать справедливыми и при Я 1, В общем же случае Кр и Кс, разумеется, не являются истинными константами равновесия если гФР , то Кр(Кс) в отличие от Kf будет зависеть не только от температуры, но и от давления, а также и от соотношения между реагентами. Так, для реакции [c.389]

Таким образом, понятие химического соединения во времена Дж. Дальтона было одним, а во времена Д. И. Менделеева уже другим. Дальтон не признавал растворы, силикаты и сплавы истинными соединениями, а Менделеев называл их настоящими, хотя и неопределенными соединениями. Но истина, согласно диалектике, есть процесс... Познание есть вечное, бесконечное приближение мышления к объекту. Отражение природы в мысли человека надо понимать не, ,мертво , не, ,абстрактно , не без движения, не без противоречий, а в вечном процессе движения, возникновения противоречий и разрешения их [c.58]

В предисловии ко второй части (1810) ученый отметил, что задержка публикации этой книги связана с тем, что автору пришлось выполнить большое число экспериментов, так как он не мог принять за истинные данные анализов, полученные другими учеными. Поэтому он не писал о том, чего не проверил экспериментально. Д. Дальтон мог с полным основанием сказать, что данный труд содержит больше оригинальных фактов и опытов, чем любое другое, сравнимое по объему сочинение по основам химии . [c.128]

Во взглядах Дальтона и Гей-Люссака обнаружилось противоречие именно в результате этой путаницы понятий, когда нод частицей понимали то атом, то молекулу. Гей-Люссак считал, что один объем водорода, взаимодействуя с одним объемом хлора, дает два объема хлороводорода. Д. Дальтон утверждал, что в результате соединения равных объемов водорода и хлора образуется один обп.ем хлороводорода. Казалось бы, что это противоречие можно было разрешить, измерив объемы реагирующих газов и продукта реакции. Но, как это нередко случается, ученый, защищающий свою определенную концепцию, отрицал факты, противоречащие ей. В 1810 г. Д. Дальтон писал Истина, я полагаю, состоит в том, что газы в любом случае не соединяются в равных или точных объемах когда же они, как кажется, ведут себя именно так, это происходит вследствие неточности измерений 12 сентября 1812 г. в письме к Я. Берцелиусу он сообщал Французское учение о соединении равных объемов газов я не могу признать При этом Д. Дальтон ссылался на некоторые очень незначительные расхождения между опытными данными и теми отношениями объемов реагирующих газов, которые следовало ожидать на основании гипотезы Гей-Люссака. [c.148]

А. Авогадро констатирует на основании данных Гей-Люссака, что вода образуется при соединении одной молекулы кислорода с двумя молекулами водорода, а аммиак — из одной молекулы азота и трех молекул водорода. Обсуждая теорию Дальтона с этих позиций, А. Авогадро приводит расчеты молекулярных масс многих соединений, принимая в качестве единицы атомную массу водорода, равную 0,5. Затем в своих статьях (1814, 1821) он помещает истинные формулы некоторых газообразных веществ (сероводород, сероуглерод, метан, сернистый газ и др.). В 1821 г. А. Авогадро принял атомную массу водорода за 1 и рассчитал близкие к современным нам величины атомных масс кислорода, азота, хлора, углерода и др. [c.89]

В этом длинном отрывке из работы Дальтона ясно изложен закон кратных отношений из него также видно, что основатель атомной теории не имел еще определенных представлений об истинных атомных весах и формулах соединений. Этот вопрос будет выяснен немного ниже, но пока заметим, что кислородные соединения азота и углерода, а также два водородных соединения углерода (метан и этилен) послужили Дальтону основой для установления закона кратных отношений. [c.168]

Некоторые атомные веса, принимавшиеся Дальтоном в разное время, приведены в табл. 2 как и предыдущая, эта таблица имеет лишь историческое значение и здесь приводится для того, чтобы иллюстрировать процесс развития химии и показать при этом, что в большинстве случаев научная истина постигается постепенно. [c.171]

В 1814 г. Уолластон, не удовлетворенный наименованием атомные веса для чисел, найденных Дальтоном, и под влиянием идей Рихтера предложил заменить термин атом на .эквивалент , но это предложение, то ли потому, что оно было сделано не в очень ясной форме, а возможно и потому, что химики тогда не были подготовлены к усвоению истины, скрытой в понятии соединительного веса, не имело успеха, и в тот период одинаково употреблялись выражения атомный вес (Дальтон), эквивалент (Уолластон), пропорциональное число (Дэви). [c.176]

Пропорциональность между давлением и количеством растворяющегося газа была указана Генри в 1805 г., а Дальтон в 1807 г. показал применимость этого закона к случаю газовой смеси, введя то понятие о парциальном давлении, без которого закон Генри не мог получить истинного смысла. В понятии о распределении паров в газах (доп. 33) уже, в сущности, дано понятие о парциальном давлении, потому что давление влажного воздуха равно сумме давлений сухого воздуха и водяного пара, и признается, вслед за Дальтоном, что испарение в сухой атмосфере совершается, как в пустоте. Необходимо, однако, заметить, что объем смеси двух газов (или паров) только приближенно равен сумме объемов составляющих (то же, конечно, относится и к давлениям), т.-е., что при смешении газов происходит перемена объема, хотя и малая, но очевидная при точных измерениях. Браун (1888) показал, например, что, смешивая в равных объемах сернистый газ (SO ) с углекислым (при равных давлениях 760 мм и температурах), замечается уменьшение давления на 3,9 мм. Возможность при подобных смешениях химического воздействия видна из того, что равные объемы S02 и СО дают при —19°, по Пикте (1888), жидкость, представляющую слабое химическое соединение (по подобию) или раствор, подобно тому, как соединяется 30 с №0 в непрочное химическое целое. [c.394]

Учение Рихтера не имело последователей, потому что он хотя и верил истинам, открытым Лавуазье, но однако держался еще флогистонного воззрения, вследствие чего его изложение очень темно. Труды шведского ученого Берцелиуса в первой четверти XIX столетия освободили данные Венцеля и Рихтера от неясности прежних понятий и привели к толкованиям в смысле мнений Лавуазье и в смысле закона кратных отношений, открытого уже Дальтоном. Прилагая его выводы к солям, Берцелиус целым рядом исследований, замечательных по точности, показал необходимость признать следующий закон эквивалентов всякий металл заменяет в кислоте одну весовую часть водорода своим эквивалентом, ему свойственным, а потому, если металлы заменяют друг друга, то веса их относятся между собою, как их эквиваленты. Так, напр., на место 1 ч. водорода становится 23 ч. натрия, 39 ч. калия, 12 ч. магния, 20 ч. кальция, 28 ч. железа, 1U8 ч. серебра, 33 ч. цинка и т. д., и потому, если цинк вытесняет серебро, то на место 108 ч. серебра становится 33 ч. цинка, или на место 33 ч. цинка становятся 23 ч. натрия и т. д. [c.459]

Если пересчитать приведенные числа относительно водорода, приняв его эквивалент за 1, то по существу получаются числа, близкие к атомным весам Дальтона. Таким образом, могло казаться, что между атомной теорией Дальтона и учением об эквивалентах Волластона нет существенной разницы. Однако вскоре стало ясно, что эквиваленты Волластона, более близкие к соединительным весам, чем к истинным атомным весам, противопоставлены атомным весам Дальтона. Они казались вначале менее произвольными по сравнению с атомными весами, так как рассчитывались не на основании правил, сформулированных Дальтоном. К тому [c.100]

Далее Дальтон приводил свои, якобы ошибочные, определения объемных отношений в газовых реакциях. Так, для образования аммиака он давал отношение 100 объемов азота и 250 объемов водорода, для образования окиси азота 100 объемов азота и 120 объемов кислорода. Он замечал Истина, я полагаю, состоит в том, что газы в любом случае не соединяются в равных или точных объемах когда же они, как кажется, ведут себя именно так, это происходит вследствие неточности измерений. Ни в одном случае, пожалуй, нет лучшего приближения к математической точности, чем в случае отношения 1 объема кислорода к 2 объемам водорода, но даже и здесь самые точные измерения, которые я когда-либо производил, дали 1,97 водорода к 1 кислорода ". [c.109]

Обсуждая далее теорию Дальтона с новых позиций, Авогадро приводил расчеты молекулярных весов различных соединений. При этом, исходя из своей теории деЛения интегральных молекул на части, он принимал за единицу атомного веса половинное значение истинного атомного веса водорода, т. е. 0,5. Молекулярный вес кислорода он получил равным 15. [c.114]

Таким образом, можно отметить, что к началу 20-х годов XIX в. величины атомных весов, рассчитанные для большинства элементарных веществ, были еще далеко не точными. Главной причиной ошибок в расчетах оставалась недостаточность экспериментальных данных и отсюда — возможность и необходимость предвзятого подхода к составлению формул соединений, па основе которых вычислялся атомный вес. Мы уже имели случаи констатировать такую предвзятость у Дальтона и у всех его последователей, включая Берцелиуса. В частности, не может не вызвать удивления игнорирование современниками публикации в 1811 г. Авогадро его закона объемов, весьма важного для установления истинных значений атомных весов. [c.130]

Здесь перед нами случай разумной научной смелости, когда отступления от истинных значений, хотя и небольшие, но вполне заметные, не смутили авторов открытия, как это бывало неоднократно с другими исследователями. Так, мы видели, что Дальтон, который был близок к открытию закона объемов реагирующих газов, не признал этого закона лишь из-за незначительных расхождений возникшей у него гипотезы с опытными данными. [c.132]

В начале XIX в. в связи с утверждением закона кратных отношений и распространением атомистической гипотезы перед химиками встал вопрос о ее применении к органическим веществам. Первые анализы Дальтона, которые оказались в некоторых случаях далекими от истины, не могли служить проверкой и подтверждением атомистической гипотезы. [c.174]

Большинство современников Рихтера не могли уловить основного в массе сложных вычислений и противоречивых утверждений его работ. Лишь острым умам Дальтона и Берцелиуса удалось понять их истинное значение и развить его основные идеи. [c.80]

Здесь говорится о крупных, если так можно выразиться, общих законах для получения частных, детальных законов будет необходимо сделать поправки, [859 ] род которых нам ныне неизвестен. Закон равенства объемов частиц паров и газов также не точен в подробностях в него должно будет со временем ввести поправки, как в законы Гей-Люссака, Дальтона, Мариотта, Дюлонга и Пти и другие тем не менее эти законы справедливы. Такие общие законы должно рассматривать как пределы, к коим стремятся приблизиться истинные законы, это суть первые члены алгебраических строк, остальные части которых (а потому и суммы или самые законы) неизвестны. Зависит это от того, что влияние разных причин, определяющих явление, весьма неравномерно. Некоторые причины оказывают преобладающее влияние, другие участвуют в определении явления, но их влияние невелико. [c.361]

Ссылаясь на Роско и Гардена (1896 г.), Кедров утверждает, что спорный вопрос о том, сначала ли Дальтон открыл закон кратных отношений, а затем объяснил его теоретически, или же сначала пришел к атомной теории, а затем из нее вывел этот закон, должен быть решен в пользу второго пути. Но 113 того, что сказано у Канниццаро (стр. 47), следует, что он также придерживался такой точки зрения. И вместе с тем она у него охватывает гораздо более широкий исторический фон. Канниццаро отмечает, что теория Дальтона появилась, когда уже многие химики занимались изучением химических пропорций и, следовательно, попала на благодатную почву. Правда, Канниццаро делает оговорку Я не желаю принимать участия в весьма оживленном споре между биографами Дальтона о том, знал ли он или нет о законах Венцеля и Рихтера и пользовался ли он анализами Пруста тогда, когда зародилась его теория, или же, напротив того, он дошел до своей теории одним из тех особенных путей, которыми многие избранные таланты от немногих и несовершенных данных приходят к истине [82, стр. 118]. [c.77]

Рассмотрим табл. 2, в которой, кроме значений Дальтона, приведены относительные атомные веса элементов, принятые в настоящее время. Значения, полученные Дальтоном и принимаемые теперь, настолько различны, что такое расхождение невозможно приписать экспериментальным ошибкам, даже если величины, определенные Дальтоном, не очень точны. Причина такого расхождения заключается в том, что значения Дальтона больше соответствуют соединительным весам, чем истинным атомным весам. В этом был убежден выдающийся английский химик Уильям Уолластон (1766—1828) который в 1808 г. опубликовал работу. [c.175]

II потому, что химики тогда не были подготовлены к усвоению истины, скрытой в понятии соединительного веса, не имело успеха, и в тот период одинаково употреблялись выражения атомный вес (Дальтон), эквивалент (Уолластон), пропорциональное число (Дэви). [c.176]

Гей-Люссак придавал большое значение закону объемов для объяснения природы тел, но, ценя теорию Дальтона, относи,лся довольно скептически к возможности определять атомные веса элементов. В то же время, опираясь на экспериментальные данные, он воспринял идею эквивалентов. В этом он проявил экспериментальный характер, который не следует смешивать с абстрактным характером, часто неправильно называемым теоретическим , потому что в науках о природе воображаемая теоретичность состоит в том, чтобы оставаться верным принципам экспериментального метода, требующего, чтобы в науку не вводились представления, которые не могут быть доказаны опытом (как известно, истинная теоретичность принадлежит спиритуалистическим наукам). Тем не менее Гей-Люссак, полностью захваченный работой в лаборатории и преподаванием, которое оставило глубокий след в научной жизни пе только Франции, но также и других наций (вспомним о многих его учениках, таких, как Тенар и Либих), не устранялся от так называемых теоретических проблем химии. Это явствует из его первых исследований действия кислот на основания, подтвердивших результаты, уже полученные Рихтером, но ему не известные, а также из его исследований циана, имевших значение для созревавшей в то время теории радикалов. [c.178]

Дальтон на основании собственных экспериментов над веществами неизвестного еще состава целиком подтвердил правильность своих предсказаний, сделанных при помощи открытого им ранее закона кратных отношений, и тем самым блестяще доказал истинность этого закона. [c.149]

Когда Левкипп и его ученик Демокрит впервые ввели понятие атом (см. гл. 2), они представляли себе его как конечную неделимую частицу вещества. Более двух тысячелетий спустя Дальтон поддержал эту точку зрения (см. гл. 5). Согласно такому определению, атом не должен иметь внутренней структуры. Ведь если какой-то атом можно разделить на более мелкие частицы, то истинными атомами будут именно эти частицы. [c.145]

В первые годы существования атомной теории отсутствовали надежные сведения об истинных относительных массах разных элементов. Дальтон принимал атомные массы такими, чтобы получались простые формулы соединений. Вплоть до 1858 г. многие химики формулу воды записывали в виде НО. Именно в этом году Станислао Канниццаро [c.89]

После победы Пруста впестехиометрическое участие вещества в реакциях не могло не вызвать живейшего интереса. Но вместе с тем оно не могло рассматриваться и как стимул к пересмотру идей, одержавших трудную победу. Стехиометрические законы сделались очевидной истиной вместе с атомистикой Дальтона они составили фундамент, на котором воздвигалось все здание химии. Поэтому первые объяснения внестехиометрического участия катализаторов в реакциях отроились с привлечением любых предположений кроме допущения возможности нарушения законов постоянства состава и кратных отношений. Тенар сводил участие катализаторов к действию электрической жидкости , Деберейнер и Швейгер находили здесь проявление кристаллической природы агентов, а Беллани уже в 1824 г. закладывал основы адсорбционной теории [18]. Во всяком случае, если не считать стоящего в стороне объяснения Клемана и Дезорма, данного ими применительно к реакции окисления сернистого газа [c.100]

Основные научные работы посвящены биохимии и энзимологии спиртового брожения. До 1897 занимался в основном историко-научными исследованиями, написал большое количество учебников, монографий ( Анализ формирования принципов атомистической теории Дальтона , 1896 Практическая органическая химия , 1897), переиздавал различные труды по химии. В 1900 приступил к изучению дрожжевого брожения. Установил, что зимаза состоит из двух фракций — истинного энзима (фермента), термолабильного и задерживаемого желатиновым фильтром, и термостабильного фильтрующегося кофактора. Открыл (1904) кофермент никотинамидаденинди-нуклеотид (НАД). Доказал, что для спиртового брожения необходим фосфор, который входит в состав образующегося при брожении фос-форорганического соединения — гексозодифосфата. Эти данные позволили ему впервые расшифровать балансовое уравнение спиртового брожения. Обнаружил (1914) [c.128]

Из-за несовершенства существовавших тогда методов исследования ДалЬтон не имел правильных представлений об истинных формулах соединений, а также атомных массах. Свой закон Дальтон иллюстрировал на многих примерах, среди которых были и соединения углерода с водородом (метан и этилен). Правда, формулу первого он принимал СН2 (вместо СН ), а второго СН (вместо С2Н4) атомную массу углерода он считал равной 5,4. В этилене массы углерода и водорода, по его мнению, относятся, как 5,4 1, а в метане — как 5,4 2 или 2,7 1. Тогда весовые количества углерода, приходящиеся на 1 весовую часть водорода в этих соединениях, относятся, как 5,4 2,7 или 2 1. [c.64]

Рассмотрим табл. 2, в которой, кроме значений Дальтона, приведены относительные атомные веса элементов, принятые в настояпцее время. Значения, полученные Дальтоном и принимаемые теперь, настолько различны, что такое расхождение невозможно приписать экспериментальным ошибкам, даже если величины, определенные Дальтоном, не очень точны. Причина такого расхождения заключается в том, что значения Дальтона больше соответствуют соединительным весам, чем истинным атомным весам. В этом был убежден выдающийся английский химик Уильям У олластоп (1766 — 1828) который в 1808 г. опубликовал работу, посвященную карбонатам, где показал, что в кислом и в нейтральном карбонате калия количество угольной кислоты относительно калия находится в отношении 1 1 в первом соединении и 1 2 во втором. Эти исследования, опубликованные почти одновременно с исследованиями оксала-тов (см. стр. 170) Томсона, согласно Ладенбургу, послужили существенной и драгоценной поддержкой закона кратных отношений Это, впрочем, не ускользнуло от самого Уолластона, который в своей статье высказался следующим образом Ввиду того что я наблюдал тот же самый закон на различных других примерах окисных и записных солей, я полагал, что не исключена возможность его распространения на подобного рода соединения, и у меня было намерение продолжить исследование этого вопроса с надеждой открыть причину, которой можно объяснить существование такого правильного отношения. Но после публикации теории химических соединений Дальтона, в том виде как она была объяснена и иллюстрирована доктором Томсоном, намеченные исследования становятся излишними, так как наблюдавшиеся мной факты являются лишь частными примерами более общих наблюдений Дальтона, а именно что во всех случаях элементы тел стремятся к соединению атом на атом, [c.175]

Гей-Люссак придавал большое значение закону объемов для объяснения природы тел, но, ценя теорию Дальтона, относился довольно скептически к возможности определять атомные веса элементов. В то же время, опираясь на экспериментальные данные, он воспринял идею эквивалентов. В этом он проявил экспериментальный характер, который не следует смешивать с абстрактным характером, часто неправильно называемым теоретическим , потому что в науках о природе воображаемая теоретичность состоит в том, чтобы оставаться верным принципам экспериментального метода, требующего, чтобы в науку не вводились представления, которые не ыогут быть доказаны опытом (как известно, истинная теоретичность принадлежит спиритуалистическим наукам). Тем не менее-Гей-Люссак, полностью захваченный работой в лаборатории и преподаванием, которое оставило глубокий след в научной жизни не только Фpaнцииj, [c.178]

Законы Мариотта, Дальтона и Гей-Люссака, примененные выше для газов и паров, не вполне точны, хотя близки к истине. В действительности, в газе давление водяного пара немного меньше, чем в безвоздушном пространстве, вес вмещающегося в нем пара немного меньше того, который находится но закону Дальтона, ка к показали опыты Реньо и др. Разность, однако, не превышает 5 /ц всего давления паров. Это, хотя небольшое, уменьшение упругости, происходящее при смешении паров и газов, указывает, что тогда уже есть как бы начало химического изменения. В сущности при этом совершается, как при контакте (см. предшествующее дополнение), перемена в движении атомов в частицах, а потому и изменение самого движения частиц. [c.366]

Итак, атомное учение, допускающее лишь конечную механическую делимость, должно быть, до сих пор по крайней мере, принимаемо только как прием, подобный тому приему, который употребляет математика, когда сплошную кривую линию разбивает на множество прямых линий. Это, если угодно, рабочая гипотеза. В атомах есть простота представления, но нет уверенности. Необходимо и достоверно для наших дней понятие об нвдиви. дуальности частей материи, представляемой химическими алементами. Б. Н. Меншуткин в своей интересной статье (1904) , М. В. Ломоносов как физико-химик показывает, что Ломоносов в 1742—1744 гг., т.-е. за 20 лет ранее Босковича, высказал убеждение в атомном строении веществ и его представления сходны с тем, что ныне признается большинством химиков и физиков, следующих за Дальтоном, которого должно почитать истинным основателем наших атомных представлений, потому что он убедил всех в том, что проще всего допустить материальность атомов, как последних граней физико-химической делимости веществ. [c.476]

Дальтон не знал истинного молекулярного веса тех веществ, корне он выбирал для определения атомного веса элементов, входящих зих. Он предполагал, что молекула воды состоит из одного атома во-рода и одного атома кислорода, молекула сернистого газа — из ного атома серы и одного атома кислорода и т. д. При таком предпо-жении можно было получить эквиваленты либо величины, кратные . Данные, полученные Дальтоном, отличаются от последних из-за авнительно низкого уровня экспериментальной техники того [c.7]

Некоторые ученые после опубликования основных работ Дальтона по химической атомистике и ее приложений к объяснению химических явлений, в частности стехиометрических отношений в соединениях, заявили претензии на приоритет открытия этих важнейших обобш ений. К числу таких ученых относятся английские химики —Б. и В. Хиггинсы (дядя и племянник). С целью выяснения истинной картины происхождения идей Дальтона рассмотрим бегло теоретические взгляды Хиггинсов о составе веш ества. [c.17]

Но особенно интересно проследить связь идей Ломоносова и Дальтона. В Основах химии Менделеев писал ...Ломоносов в 1742—1744 гг.. ..высказал убеждение в атомном строении веществ и его представления сходны с тем, что ныне признается больнгинством химиков и физиков, следующим за Дальтоном, которого должно почитать истинным основателем наших атомных представлений, потому что он убедил всех в том, что проще всего допустить материальность атомов, как последних граней физико-химической делимости веществ [c.60]

Как Же отнесся Дальтон к законам Гей-Люссака Он узнал о них первые из письма Томсона от 13 ноября 1809 г., в котором сообшалось, что законы Гей-Люссака вполне согласуются с атомистической теорией. Его работа,— писал Томсон о Гей-Люссаке, —касается соединения газов. Он нашел, что все газы соединяются равными объемами, или два объема одного газа соединяются с одним объемом другого или же три объема одного с одним объемом другого 18, стр. 148]. Далее приводится таблица опытных данных Гей-Люссака, подтверждающая это положение различными примерами. В добавлении ко второй части Новой системы (1810) [19] Дальтон выразил свое отношение к этим законам. Представление Гей-Люссака об объемах аналогично моему представлению об атомах и, если бы можно было доказать, что все упругие флюиды имеют в одинаковых объемах равное число атомов или числа, относящиеся как 1, 2, 3 и т. д., то обе гипотезы стали бы одной с тем различием, что моя гипотеза универсальна, а его применима только к упругим флюидам. Гей-Люссак не мог не видеть, что подобная гипотеза была развита мною и отброшена , как не выдержавшая критики однако же, поскольку он возродил эту гипотезу, я сделаю несколько замечаний по поводу нее, хотя я не сомневаюсь, что он и сам скоро увидит ее непригодность [13, стр. 61]. Затем Дальтон пытается доказать, что опытные данные Гей-Люссака не совсем точны и поэтому не могут служить основой для законов Истина, я полагаю, состоит в том, что газы в любом случае не соединяются в равных или точных объемах когда же они, как кажется, ведут себя именно так, это происходит вследствие неточности измерений. Ни в одном случае, пожалуй, нет лучшего приближения к математической точности, чем в случае отношения 1 объема кислорода к 2 объемам водорода но даже и здесь самые точные измерения, которые я когда-либо производил, дали 1,97 водорода к 1 кислорода [13, стр. 62]. [c.33]

Все числа в этих системах, соответствовавшие истинным эквивалентам кислот, оснований и солей, вполне оправдывали себя на практике в этом заключалось их преимущество по сравнению с атомными весами Дальтона. С другой стороны, многие из чисел этих систем (главным образом относящиеся к металлам) совпадали с атомными весами Дальтона. Это вместе с произвольной терминологией немало способствовало смешению п Щятия об атомном весе и понятия об эквиваленте еще при самом рождении химической атомистики. Больше всех смешивал термины, как мы уже видели, Л. Гмелин. Даже термин, которым он чаще всего пользовался смесительный вес — был весьма неопределенным. Поэтому нельзя считать обоснованным вывод Ладенбурга, сваливавшего всю вину за смешение этих понятий только на Уолластона ...именно он (Уолластон.— Л4. Ф.) увеличил неясность, впервые употребляя понятие эквивалента в смысле атома, так как этим он придал первому понятию неопределенное значение, свойственное второму таким образом, его статья непосредственно привела к тому, что химики стали смешивать оба понятия атом и эквивалент [80, стр. 60]. [c.127]

Однако все эти почести ие улучшают. материального положения великого химика, тем более, что, обладая чрезвычайной скромностью истинно великого ученого, Дальтон отнюдь не добивался блестящего положения в так называсмо.м высшем обществе- , удовлетворяясь скромной ролью учителя. В 1810 г., когда Дэви предложил е.му выставить свою кандидатуру в Королевское общество, Дальтон отклонил это предложение, повидимому, из-за невозмол<ности уплатить высокий вступительный взнос. Создавая фундамент новой химии, делая мировые открытия, он изо дня в день вынужден тратить силы на уроки. И только тогда, когда он совершенно уже ие может больше работать, лорд Грэй в порядке благотвори- [c.40]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология