Эволюционные объяснения

Эволюционные концепции в физике и биологии базировались на огромном опытном материале. Но так как между физическими и биологическими экспериментами долгое время не находили прямых связей, и одна концепция касалась явлений только неорганического мира, а другая - только мира растений и животных, утвердилось представление, имевшее до середины XX в. повсеместное распространение, о несовместимости законов физики и биологии, особой сущности живой природы. Эволюционные процессы самоорганизации биосистем, не обнаруживаемые в неживых системах и не находившие естественнонаучного объяснения, представлялись загадочными и поражали воображение ученых и философов. Через 50 лет после выхода в свет "Происхождения видов" Ч. Дарвина С. Булгаков писал Теория эволюции вводит нас, сама того не замечая, в мир чудес, в мир нового непрерывного творения, в мир постоянных преобразований. Теория эволюции устанавливает лишь порядок становления нового создания, и, описывая эти условия, она делает нас нечувствительными к тому, что мы живем в атмосфере непрерывного чуда. Разве не чудо, не новое творение - появление жизни на нашей планете, новых видов, наконец, культуры ... Центр вопроса состоит именно в том, где же искать мирового демиурга, творящего эту "естественную необходимость" [37. С. 50]. [c.48]

Важнейшая особенность белковой цепи, определяющая существование необратимых флуктуаций и, следовательно, возможность спонтанного возникновения высокоорганизованной структуры из хаоса, заключена в специфической конформационной неоднородности природной аминокислотной последовательности. Можно утверждать, что суть рассматриваемого явления состоит в наличии четкой взаимообусловленности между химическим строением, конформационными свойствами и необратимыми флуктуациями. Гетерогенность аминокислотной последовательности ответственна за различие в конформационных возможностях ее отдельных участков, что, в свою очередь порождает термодинамическую неоднородность флуктуаций, дифференциацию их на обратимые равновесные и необратимые неравновесные. Сочетание последних и порядок их следования определяют содержание и направленность механизма быстрой и безошибочной самосборки белковой цепи. Отмеченная связь присуща только эволюционно отобранным аминокислотным последовательностям. В случае же гомогенных, регулярных или даже гетерогенных синтетических полипептидов со случайным порядком аминокислот тот же беспорядочный по своему характеру процесс не имеет развития и не выводит цепь из состояния статистического клубка. Сказанного, однако, недостаточно для объяснения высокой скорости сборки трехмерной структуры белка при его биосинтезе или ренатурации. Чтобы беспорядочно-поисковый механизм мог действительно привести к свертыванию цепи, селекция бифуркационных флуктуаций не должна представлять собой перебор возможных комбинаций всех случайных изменений целой полипептидной цепи, количество которых невероятно велико, и сборка структуры даже такого низкомолекулярного белка, как БПТИ, должна была бы продолжаться не менее 10 ° лет. [c.474]

Нам остается рассмотреть вопрос, действительно ли Причард в 1826 г. во втором издании своего труда в полном противоречии с воззрениями, высказанными им в 1808—1813 и 1836— 1847 гг., стал на эволюционную точку зрения и даже близко подошел к объяснению происхождения новых форм под действием естественного отбора (а по словам Дарлингтона, ясно и подробно развил такого рода объяснение). [c.48]

В заключение еще одно замечание. Хромосомная теория наследственности ведет свою родословную от исследований Менделя. В научной литературе имеется много самых разнообразных оценок названных исследований. Среди них оценка К- А. Тимирязева, на наш взгляд, наиболее объективна и наиболее близка к истине. В тимирязевской оценке содержится, с одной стороны, объективное определение научных заслуг Менделя в разработке проблем наследственности (см. К. А. Тимирязев, Соч., т. VII, стр. 232—236) с другой стороны, в этой оценке вскрывается несостоятельность попыток последователей Менделя, которые в первые десятилетия нашего века старались представить его достижения как а) новое эволюционное учение, призванное упразднить дарвинизм, или б) по меньшей мере универсальное учение о наследственности. Тимирязев показал, что у самого Менделя не было подобных притязаний, так как он был умный и сведущий в своем деле человек (см. К. А. Тимирязев, Соч., т. VI, стр. 264). Притязания менделистов порождались причинами не научного, а общественно-политического порядка. Тимирязев научными методами безупречно доказал, что 1) менделизм покрывает лишь какую-нибудь тысячную долю того обширного поля фактов, которые обобщаются и объясняются дарвинизмом 2) менделизм объясняет лишь небольшую часть явлений наследственности из большого их числа, на каждом шагу встречающихся в действительности (см. там же, стр. 164—195 и стр. 255—266). Последователи Менделя ограничивались единственным типом половых скрещиваний и стали использовать его как критерий для объяснения всего многообразия явлений наследственности. Иными словами, это была попытка небольшой частью подменить гигантское целое. Тимирязев, вскрыв эту ошибку, давным-давно предсказал, что менделизм, ограничивая свою собственную свободу научного исследования, сам по себе окажется не в состоянии разрешить задачи, за которые он взялся, и в конце концов будет вынужден обратиться за помощью к физиологии, к экспериментальной морфологии, к химии, к физике. А одновременно не менее необходимым окажется и научный исторический, метод мышления. [c.10]

С этой точки зрения подходя к развитию науки, можно сказать, что отмеченный путь перехода от подготовительной, эволюционной стадии развития к свершению самого открытия — коренному перевороту — характеризуется как переход от изучения явлений природы к раскрытию их внутренних причин, проникновению в их скрытую сущность. Соответственно этому сменяется основной способ исследования способ описания явлений (фактов) углубляется и дополняется способом их объяснения. [c.282]

Таков второй тип эволюционного движения науки в процессе подготовки будущего открытия. С этим связано одно очень важное обстоятельство революция в естествознании обычно начинается не с эмпирического наблюдения нового факта, а с его теоретического объяснения. [c.282]

Представление об эволюции ведет свое начало не от Дарвина и его книги Происхождение видов . Еще задолго до Дарвина попытки объяснить очевидное разнообразие окружающих нас живых организмов парадоксальным образом привлекло внимание ученых к чертам структурного и функционального сходства между ними. Для объяснения этого сходства предлагались различные эволюционные гипотезы, причем сами эти гипотезы претерпевали эволюцию по мере развития науки со времен Дарвина. [c.278]

В предьщущей главе было описано, каким образом Дарвин пришел к выводу о существовании у растений и животных наследственной изменчивости как при искусственном разведении, так и в природных популяциях. Он понимал, что наследственные изменения должны играть важную роль в процессе эволюции путем естественного отбора, но не мог предложить механизм, который объяснял бы их возникновение. Лишь после того как были вторично открыты законы Менделя о наследственности и объяснено их значение для понимания эволюции, ученые стали уделять должное внимание этому механизму. Современное объяснение изменчивости живых организмов — это результат синтеза эволюционной теории Дарвина и Уоллеса и генетической теории, основанной на законах Менделя. Сущность изменчивости, наследственности и эволюции теперь можно объяснить с помощью данных, полученных в одной из областей биологии, известной под названием популяционной генетики. [c.313]

Возможное объяснение различий между результатами, полученными при исследовании глобулинов и проламинов, по мнению ученых, заключается в том, что эволюционные изменения проламинов происходили быстрее. Они считают, что причиной этого является значительно более сложная система упаковки в белковые тельца у глобулинов по сравнению с проламинами. Полипептиды глобулинов уложены в упорядоченную структуру с молекулярной массой около 300 ООО, что накладывает определенные ограничения на форму молекулы с точки зрения аминокислотной последовательности. У проламинов, имеющих в основном намного более гидрофобную природу, отложение белков в белковых тельцах про- [c.384]

Второе объяснение, теория замороженного случая , предполагает, что структура кода сформировалась в результате случайных событий, но что после того, как установился смысл всех кодонов в исходной клетке, которая являлась общим предком всех ныне существующих организмов, дальнейшая эволюционная дивергенция кода стала невозможной. Эта) тео-рия согласуется с рассуждением, что любая мутация, изменяющая установленное соответствие кодона и аминокислоты, должна быть летальной. Действительно, если такая мутация возникнет в каком-нибудь организме, то все его гены, информация в которых записана с помощью прежнего кода, начнут направлять синтез всех белков с неправильными аминокислотами в соответствующих точках и большинство таких белков будут неактивными. [c.459]

Как видно из рис. 21.7, скорость дивергенции нелинейно возрастает во времени. Если принять, что нулевому времени расхождения видов соответствует нулевая дивергенция, то видно, что скорость дивергенции молчащих сайтов гораздо выше в течение примерно первых 100 млн. лет. Затем она уменьшается. Одно из объяснений этого состоит в том, что фракция, содержащая примерно половину молчащих сайтов, быстро (в течение 100 млн. лет) оказалась насыщенной мутациями эта фракция ведет себя как содержащая нейтральные сайты. В другой фракции накопление мутаций происходит медленнее, примерно со скоростью их накопления сайтами замещения эта фракция соответствует сайтам, молчащим по отношению к белку, но подвергающимся отбору по какой-либо другой причине. Во всех случаях наличие таких неопределенностей не позволяет использовать молчащие сайты в качестве эволюционных часов. [c.276]

Около 90 лет тому назад, в 1851 г., еще до великих эмпирических обобщений Дарвина и Уоллеса, профессор Йельского университета в Нью Хейвене Д. Дана (1813—1895), крупнейший геолог, минералог и биолог, указал, что в ходе геологического времени непрерывно изменяется эволюционным процессом и развивается центральная нервная система животных, мозг, причем иногда наблюдаются геологически длительные остановки, ио никогда не наблюдается понижения достигнутого уровня. Эмпирически установив этот факт, Дана не касался его объяснения . [c.251]

При изложении материала я принял несколько вольный исторический подход не только потому, что читать книгу при этом становится интересней, но и потому, что рассматриваемый в ней предмет, равно как и читатель, к которому она обращена, развивались под критическим оком процесса отбора. Возникали проблемы, создавались гипотезы для их объяснения, подбирались фактические данные для проверки этих гипотез, обнаруживались новые проблемы, строились новые гипотезы и так далее. Я надеюсь, что это в какой-то мере ощущается при чтении книги и что в конечном итоге читатель получит ясное представление о том, что такое научный подход и как его применяют в эволюционной биологии. [c.10]

Были возможны, однако, и многие другие объяснения эволюционного изменения. Дарвин выдвинул одно объяснение — естественный отбор случайных изменений, — менее антропоморфное, чем другие, и подтверждавшееся рядом наблюдений, в частности [c.20]

Метод 2 (априорный предсказательный подход). Этот метод используют не для объяснения корреляций между фенотипическими признаками и экологической изменчивостью, а для того, чтобы предсказать, какими должны быть эти корреляции. В принципе он позволяет делать предсказания до проведения наблюдений. Подобного рода априорные эволюционные рассуждения часто бывают основаны на допущении, что естественный отбор — процесс оптимизирующий, т. е. что в некотором смысле он ведет к эволюции наилучших из возможных признаков. Инженеры и экономисты, которые также стремятся избрать наилучшие решения для конкретных технических или экономических проблем, разработали специальные методы, например теорию оптимального управления, и эти методы находят также применение и в биологии [34]. При использовании принципа оптимальности для решения любой проблемы должны быть выполнены следующие основные требования 1) все возможные решения данной задачи должны быть известны 2) каждому решению должно быть возможно приписать некоторые числа или сложные математические функции, соответствующие либо стоимости (у), либо цене (с) этого решения относительно какого-либо заранее заданного условия. Математическая задача принципа оптимальности состоит в том, чтобы среди значений у и с найти максимальное V или минимальное с. [c.61]

Теперь, используя концепции, развитые в гл. 2, мы изложим теорию эволюции путем естественного отбора более строгим и точным образом, чем это было сделано в гл. 1. Мы разделим наше изложение на три части. Сначала мы рассмотрим основные наблюдения, положенные в основу теории иными словами, мы изучим ту проблему и те факты , которым теория эволюции путем естественного отбора пытается дать объяснение. Затем мы рассмотрим саму теорию под заголовком Минимальные условия, необходимые для эволюции путем естественного отбора . Завершается глава обсуждением того, представляет ли собой эволюционная теория общую теорию, гипотезу или мировоззрение и может ли она быть безоговорочно опровергнута при помощи эксперимента или наблюдения. [c.41]

Однако ни Ламарк, ни кто-либо другой из эволюционистов до-дарвиновского периода не предлагали ни убедительных доводов в пользу существования эволюции, ни правдоподобных поддающихся проверке механизмов, которые были бы ответственны за эволюционные изменения. Их объяснение относилось лишь к существованию сходных признаков у разных организмов, но, поскольку оно не содержало никаких поддающихся проверке пред- [c.42]

Теория эволюции путем естественного отбора представляет собой, следовательно, общую схему, с которой должны согласовываться детализированные и частные объяснения для более узких проблем. Поскольку возможность проверить общую теорию в широком масштабе биоты в целом никогда не представится, эволюционные биологи обращаются к более конкретным проблемам, пытаясь исследовать отдельные системы во всех подробностях, в надежде, что находимые ими решения окажутся приложимыми также и к другим организмам. [c.50]

Популяционный генетик изучает изменения генных частот в популяциях и явления, вызывающие эти изменения. Орудиями труда ему служат статистика и математика, а также эксперименты в лабораториях и в природных условиях. За последние два десятилетия к этому арсеналу добавилось два новых метода — моделирование на вычислительных мащинах и электрофорез в гелях. На основе своих теоретических и экспериментальных исследований популяционный генетик создает модели для объяснения общих эволюционных явлений. Процессы эволюции при заданных предположениях можно имитировать на цифровых вычислительных мащинах, проверяя логику и внутреннюю согласованность заложенных в модель предпосылок. Однако истинной проверкой модели служат эксперимент и наблюдения, проводимые в полевых и лабораторных условиях на природных популяциях растений, животных и микроорганизмов. Определяя методом электрофореза, созданным на основе знаний, полученных молекулярной биологией за последние два десятилетия, частоты ферментов, популяционный генетик оценивает частоты аллелей в природе. Таким способом можно регистрировать изменения генных частот, действительно происходящие в природе. Результаты некоторых из этих исследований и порожденные ими разногласия обсуждаются в гл. 9. [c.167]

Доказано, что перенаселенность в некоторых случаях снижает рождаемость. Этот факт иногда приводят в качестве доказательства правильности теории Уинн-Эдвардса. В действительности дело обстоит совершенно иначе. Эти данные совместимы с теорией Уинн-Эдвардса в той же мере, в какой они совместимы с теорией эгоистичного гена. Например, в одном эксперименте мышей помещали в огороженный участок, где было вдоволь пищи, и давали им свободно размножаться. Численность популяции возрастала до некоторого уровня, а затем стабилизировалась. Причиной такой стабилизации оказалось снижение плодовитости самок вследствие чрезмерной скученности они приносили меньше детенышей. О подобного рода эффекте сообщалось неоднократно. Его непосредственную причину часто называют стрессом , хотя это название само по себе не помогает объяснить суть дела. Во всяком случае, какой бы ни была непосредственная причина снижения рождаемости, остается необходимым дать этому эволюционное объяснение. Почему естественный отбор благоприятствует самкам, снижающим свою плодовитость при чрезмерной плотности популяции Ответ Уинн-Эдвардса ясен. [c.97]

Ясно, что описания генотипической изменчивости в популяциях составляют ту основу, на которой базируется эволюционная генетика. Для того чтобы на таких описаниях можно было строить эволюционные объяснения и предсказания, они должны быть динамически и эмпирически достаточными. Из схемы, представленной на рис. , мы видим, что достаточное описание изменчивости непременно содержит описание распределения генотипов в популяции, а также фенотипическое проявление этих генотипов по всему диапазону внешних условий, в которых обитает популяция. Это описание должно быть генотипическим, потому что лежащая в его основе динамическая теория эволюции построена на менделевской генетике. Но оно должно также учитывать отношения между генотипом и фенотипом, отчасти потому, что именно фенотип определяет систему размножения и действие естественного отбора, но также и потому, что нас интересует именно эволюция фенотипа. Генетики-популяцио-нисты с энтузиазмом берутся за описание генотипических частот, лежащих в основе эволюционных изменений, но нередко забывают, что явления, которые в конечном счете требуется объяснить, — это бесчисленные и тончайшие изменения формы, размеров, поведения и взаимодействий с другими видами, составляющие истинный материал эволюции. Таким образом, утверждение Добржанского (1951, стр. 16) о том, что эволюция есть изменение генотипической структуры популяции , следует понимать не как законченное определение эволюционного процесса, а лишь как описание его динамической основы. Описания и объяснения генетических изменений в популяциях можно считать описанием и объяснением эволюционного процесса только до тех пор, пока мы не можем связать эти генетические изменения с выраженным многообразием живых организмов во времени и пространстве. Если мы сосредоточим внимание только на генетических изменениях, не пытаясь свя-. зать их с физиологической, морфогенетической и поведенческой эволюцией, которая выявляется при анализе палеонтологиче- [c.30]

А еще более они напоминают нам историю из жизни Панурга, рассказанную Ф. Рабле. Влюбившись в знатную парижанку, Панург набил кошелек жетонами и направился к ней. Он сулил даме богатые подарки и позвякивал жетонами в кошельке, как будто там были золотые экю. От жадности у дамы загорелись глаза, но все же она отвергала домогательства. Увы, многие якобы эволюционные объяснения звучат как звон Панурговьк жетонов. [c.14]

Базисная реакция является, таким образом., не только источником энергии, необходимой для полезной работы в системе, которая направлена против равновесия, но и орудием отбора наиболее прогрессивных эволюционных изменений ЭОКС. И хотя этот отбор определяется количественными параметрами эволюционных изменений и, в первую очередь, величиной абсолютной каталитической активности, от которой всецело зависит скорость базисной реакции, он служит предпосылкой отбора качественной вещественной основы химической эволюции, т. е. отбора э. емеитов, структур и надмолекулярных образований. Таким образом, знание механизма отбора, определяемого основным законом эволюции, дает исчерпывающее объяснение хемогенеза веществ строго определенного состава, строения, оптической активности, определенной очередности мономерных фрагментов в высокоорганизованных полимерах с определенным комплексом физико-химических свойств. [c.205]

Эволюционное учение Тейяра де Шардена. Свое учение автор определил как "введение к объяснению мира", призванное "охватывать не только внешнюю, но и внутреннюю сторону вещей, не только материю, но и дух" [1. С. 40]. Философской основой учения является панпсихизм (гилозоизм) - учение об универсальной одушевленности материи. Автор исходит из предположения, что направление эволюционного процесса ("ось развития") ориентировано исключительно на человека, которого он считает "центром перспективы эволюции". Содержание же эволюционного процесса Тейяру де Шардену видится в росте и совершенствовании сознания. "История жизни, - считает он, - есть, по существу, развитие сознания, завуалированное морфологией..." [1. С. 138]. У человека, в отличие от остального мира, внутренняя, психическая сторона деятельности достигает высшей фазы своего развития - уровня разума или состояния мысли, и благодаря этому проявляется с полной очевидностью. С его точки зрения, человек является не только "центром перспективы эволюции", но и "центром конструирования универсума", т.е. венцом всего мироздания, а не только биосферы. Далее, Тейяр де Шарден полагает, что между сознанием и структурной организацией материи имеется нечто вроде симбатной зависимости чем сложнее организация материи, тем выше уровень ее сознания. Под сознанием он подразумевает психику любого рода - от самых элементарных форм внутреннего восприятия простейших структур до мыслительного познания человека. "Раз в одной точке самой себя ткань универсума, - пишет он, - имеет внутреннюю сторону, то она неизбежно двусторонняя по самой своей структуре..." [1. С. 55]. Иными словами, если человек обладает материальной и духовной (психической) сторонами, то двухсторонним должен быть любой объект живой и неживой природы, входящий в любую область ткани универсума. [c.31]

Эволюционное учение Вернадского о биосфере и переходе ее в состояние ноосферы опирается исключительно на естественные науки и тем не менее является чисто философским неопозитивистским учением. В отличие от учения Тейяра де Шардена, оно не содержит каких-либо теологических элементов. Биосфера в нем трактуется автором как целостная материальная система, способная к самосовершенствованию своей структурной организации. Живая и неживая природа полностью материальны, происходящие в мире изменения заранее не предопределены, а представляют собой результат действия стихийных природных сил, которые поддаются познанию, имеют естественнонаучное объяснение и могут быть предсказаны. Несмотря на принципиально различные идейные позиции авторов, многие моменты учений обоих достаточно близки. Это касается прежде всего этапов эволюционного процесса Земли, воздействия на биосферу появления вида Homo sapiens и антропоцентрического характера трактовки последующего развития планеты. Эволюцию Земли Вернадский представляет как ряд последовательных спонтанно протекающих необратимых процессов. Он выделяет этапы космического, геологического, биогенного и антропогенного развития, каждый раз ориентированного на совершенствование структурной организации Земли. Особенно большое внимание Вернадский уделяет анализу взаимоотношений между биосферой и человечеством. [c.35]

Наконец, Лернер определенно заявляет, что, начиная с древности, принцип естественного отбора не раз выдвигался для объяснения внутривидовых приспособлений, но только в XIX в. он был впервые выдвинут Уэллсом и Мэттью в качестве механизма происхождения видов. Таким образом Лернер признает, что Уэллс стоял на вполне эволюционной точке зрения. Такой же точки зрения придерживается и Зэркл Столь значительное расхождение во мнениях между старыми и новыми авторами и противоречивость в высказываниях некоторых из цитированных нами авторов вынуждает внимательнее ознакомиться с работой Уэллса. Приведем сначала краткие биографические сведения об Уэллсе . [c.62]

Таким образом, образование антител — это не просто защитная реакция против инфекционных заболеваний, но явление широкого биологического значения — общий механизм распознаваиия чужого материала. Способность к образованию антител у всех позвоночных, по крайней мере у тех, которые на эволюционной лестнице стоят не ниже костистых рыб, свидетельствует о том, что это очень древний процесс. Одно из наиболее верных объяснений биологического смысла иммунной реакции у высших эукариотических организмов состоит в том, что назначение иммунной реакции — удалять из организма аномальные белки андогенного происхождения. Например, иммунная реакция распознает как чужой и постарается удалить из организма любой аномальный и, следовательно, потенциально опасный вариант клетки, в которой в результате мутации в хромосомной ДНК образуется испорченная белковая молекула. Если бы среди миллиардов клеток позвоночных организмов, в которых постоянно возникают мутации, не работала такая очистительная система, то каждая рыба, лягушка, птица и млекопитающее погибли бы задолго до достижения зрелости. [c.519]

Данных по горизонтальному переносу генов еще очень мало, и они не являются бесспорными, не исключены и совершенно другие объяснения. Если горизонтальный перенос существует, это значит, что существуют широкие пути эволющ1и, считавшиеся до последнего времени закрытыми для эукариот. В любом случае это явление не должно быть слишком широко распространенным даже в эволюционном масштабе времени. В противном случае организмы представляли бы собой некую мешанину генов, и было бы невозможно устанавливать четкие степени гомологии и эволюционного родства между видами и более крупными таксономическими категориями. Мы были бы неспособны, например, четко отделить насекомых как самостоятельный таксон от, скажем, моллюсков. Коадаптация генов в геноме (гл. 25) ограничивает возможность встраивания чужеродных функциональных генов и делает гори-зонта. ьный перенос (если он существует) событием чрезвычайно редким. [c.252]

Чарлз Дарвин (1809—1882) не критиковал Ламарка — этого заслуженно знаменитого естествоиспытателя , как он называет его в историческом очерке к четвертому изданию Происхождения видов — за его идею об эволюции жизни или даже за его идею о том, что признаки, приобретенные организмом в течение его жизни, могут передаваться по наследству его потомкам. Вопрос, по которому Дарвин расходится с Ламарком и с собственным дедом, относится к механизму эволюции. Ламарк и Эразм Дарвин допускали вмешательство каких-то таинственных сил, наделяющих организмы способностью самим выбирать для себя именно те признаки, которые обусловили эволюционный прогресс в направлении все более и более совершенных форм адаптации. Но можно ли представить себе, чтобы организмы могли отличать полезные приобретенные признаки (которые обычно редки) от вредных (которые довольно обычны, как, например, раны, переломы конечностей, последствия заболеваний и т. п.) без вмешательства какой-то в высшей степени изощренной и разумной силы, способной устанавливать эти различия И как можно говорить, что организмы стремятся к совершенству, не обращаясь вновь к предначертанному плану и к его создателю Чарлз Дарвин хотел дать объяснение органической эволюции, не прибегая ни в явной, ни в скрытой форме к таким субъективными и антропоморфистским представлениям. [c.15]

Рис. 4.3. Система класснфикацни возможных эволюционных сдвигов в развитии. По оси абсцисс — время развития или размеры, по осн ординат — морфологические изменения. Объяснение см. в тексте.

Hyra otherium —трехпалое, существо величиной не больше собаки. Палеонтологическая летопись свидетельствует, по-видимому, о постепенном изменении размеров тела и формы, приведшем в конечном счете к хорошо знакомому нам Equus. Классическое объяснение с позиций постепенной эволюции сводится к прогрессивному изменению под действием естественного отбора (см. разд. 3.2). В противоположность этому теория прерывистого равновесия объясняет направления в эволюции лошадей как результат асимметрии генеалогического древа. Эволюционная история лошади рассматривается как видообразовательная линия, в которой возникали некоторые новые виды, отличавшиеся большими размерами тела и сокращением числа пальцев, а также другие виды с совершенно иными морфологическими изменениями. Виды с более крупным телом и редуцированными пальцами оказались более удачливыми, чем виды с более примитивными признаками — большим числом пальцев и меньшими общими размерами, — и это привело к асимметрии генеалогического древа. С течением времени центр тяжести явно склоняется в сторону более крупного вида с одним пальцем (как, например, на рис. 5.4). [c.116]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология