Ошибки в аналитических определениях Погрешность и ошибка

Какой должна быть точность взвешивания при взятии навески Ошибка при этой операции не должна, очевидно, превышать допустимой погрешности всего определения в целом. А так как погрешность составляет обычно десятые доли процента, то можно принять, что ошибка при взятии навески должна быть не больше 0,1%. Отсюда следует, что небольшие навески необходимо брать на аналитических весах с точностью до четвертого знака. Большие навески (порядка 10 г и выше) можно брать на технических весах с точностью до 0,01 в. [c.135]

Альтернативой статистической оценке качества аналитических данных служит простой и наглядный графический метод Юдена [76, 163, 647], позволяющий легко и быстро оценить качество аналитических результатов и выяснить причины их отклонений от истинных или средних значений. Он позволяет оценить роль систематических и случайных ошибок, а также точность и правильность измерений. Суть его заключается в следующем оценка результатов проводится по двум пробам, линии средних значений которых параллельны осям координат и делят графическое поле на четыре квадранта. На график в виде точек наносятся результаты анализов двух проб для каждого участника эксперимента. Сосредоточение точек к пересечению линий средних значений показывает хорошую воспроизводимость результатов. Если в общей ошибке определений какой-либо лаборатории превалируют систематические погрешности, точки расположены в нечетных квадрантах новых координат, а если в четных — доминирующими погрешностями являются случайные ошибки. Точность определения в этом методе [c.143]

Ошибки, или погрешности аналитических определений. Ошибки аналитических определений могут быть систематическими (систематические погрешности) и случайными (случайные отклонения). К третьему типу ошибок относятся грубые ошибки или промахи. [c.13]

Оценка результатов измерения, следовательно, и результатов анализа — заключительная аналитическая стадия. Ее осуществляют, рассчитывая случайные и систематические погрешности (ошибки). Установление химического состава вещества относится к метрологическим процедурам (метрология —наука об измерениях). Его особенность по сравнению с физическими измерениями заключается в том, что в аналитической химии измерение носит не прямой, а косвенный характер, так как измеряется не число химических частиц, а, например, их общая масса, физические параметры (свойства), расход реагента и т. д. Кроме того, в отличие от большинства физических величин, непосредственно не влияющих друг на друга, компоненты химической системы оказывают взаимное влияние, и часто очень сильное, что приводит к искажениям аналитических сигналов. Все это вызывает появление погрешностей при каждом аналитическом определении. [c.17]

Выше указывалось, что признаком достижения точки эквивалентности служит приобретение раствором определенного значения pH. Поэтому в качестве индикаторов метода нейтрализации служат вещества, окраска которых меняется в зависимости от изменения величины pH. К ним относятся лакмус, метиловый оранжевый, фенолфталеин и многие другие вещества. Окраска каждого из них изменяется внутри определенного узкого интервала значений pH, причем этот интервал зависит только от свойств данного индикатора и совершенно не зависит от природы реагирующих между собой кислоты и основания. Благодаря этому перемена окраски индикатора происходит, как правило, не строго в точке эквивалентности, а с известным отклонением от нее. Такое отклонение влечет за собой некоторую ошибку, называемую индикаторной ошибкой титрования. Величина этой ошибки может колебаться в весьма широких пределах в зависимости от того, какой взят индикатор и какие основание и кислота реагируют между собой. При правильном выборе индикатора ошибка не выходит за обычные пределы аналитических погрешностей и [c.254]

В общем случае распределение погрешностей аналитического определения зависит от всех операций методики (рис. 7.1). При оценке результатов анализа следует обращать внимание на наибольшую частную ошибку и усовершенствовать методику устранением именно этой погрешности. [c.132]

Результат определения отдельных фаз отягощен по крайней мере двумя ошибками — ошибкой аналитического определения элемента данной фазы в получаемом растворе и ошибкой, допускаемой при разделении фаз. Первая ошибка в большинстве случаев известна, так как она равна ошибке аналитического определения данного элемента при данной его концентрации. В случае необходимости эту ошибку легко найти, проведя необходимое число определений элемента в эталонном растворе на надлежащем фоне. Вторую ошибку можно было бы определить на основе результатов анализа эталонных проб. Однако составить эталонные смеси, точно соответствующие по составу и взаимоотношению всех минеральных форм исследуемому образцу, очень трудно. Поэтому погрешность нечеткого разделения фаз, определенная на смесях, может отклоняться от фактической, получаемой при анализе конкретных объектов. [c.39]

Обязательной операцией, предшествующей каждому взвешиванию, должно являться определение минимальной точности, необходимой для успешного осуществления данной работы. Проведение взвешивания (как, впрочем, и любых других измерений) с неоправданно высокой точностью является такой же грубой ошибкой, как и недостаточная точность работы. Так, например, поскольку для большинства аналитических работ погрешность определения не должна превышать десятых долей процента измеряемой величины, при взятии навески в 100 г можно допустить погрешность в 0,1 г, т. е. взвешивание необходимо производить на технических весах. При уменьшении пробы до 1 г допустимая погрешность составит 1 мг в этом случае следует воспользоваться обычными аналитическими весами. При проведении работ, не связанных с количественным анализом, за редким исключением вполне достаточна точность до [c.67]

Анализ опытных данных свидетельствует об удовлетворительной сходимости расчетных и экспериментальных значений У(/) и Х 1). Примерно в 50 /о опытов отклонение экспериментальных значений У [I) от расчетных не превышает 15% большая погрешность, наблюдающаяся в других опытах, связана со значительной относительной ошибкой при аналитическом определении малых количеств СО2 в газовой фазе. Оценка сходимости экспериментальных и расчетных коэффициентов извлечения показывает, что расхождение, как правило, не превышает 5%. [c.152]

Уравнение (55) аналитически не решается, и концентрацию можно оценить только численными методами. При этом ввиду медленного изменения функции /(с) (во всем диапазоне концентраций изменение с) не превышает величины Vч/У ) любая ошибка в определении К приводит к значительным погрешностям в определении концентрации. [c.111]

Ошибка при определении содержания анализируемого элемента в эталоне приводит к систематической ошибке в результатах анализа. Точность полученных результатов от этого заметно не страдает, если эта ошибка не более /з от величины случайных ошибок аналитического метода [15]. Например, при точности анализа 15% содержание анализируемого элемента в эталоне следует знать с погрешностью не более 5%. [c.66]

ОШИБКИ В АНАЛИТИЧЕСКИХ ОПРЕДЕЛЕНИЯХ I. Погрешность и ошибка [c.300]

Преимущество метода количественного спектрального анализа, основанного на эталонных образцах, состоит в его простоте. Недостаток метода в том, что на каждой спектральной пластинке необходимо фотографировать спектры эталонных образцов. Это приводит не только к дополнительным трудозатратам, но и к быстрому расходованию ценных стандартных образцов. Кроме того, аналитическую кривую не удается построить достаточно точно. Из-за недостатка места на фотопластинке невозможно фотографировать на ней много параллельных спектров большого числа эталонных образцов. Поэтому погрешности построения аналитической кривой приводят к систематическим ошибкам в результатах анализа. Суммируя сказанное, можно утверждать, что метод количественного спектрального анализа, основанный на эталонных образцах, пригоден только для анализа отдельных проб (не для рутинных анализов), Достигаемая в этом методе правильность и точность определения хуже, чем в обсуждаемых ниже методах, в которых не используются эталонные образцы. [c.74]

Общим недостатком подобных методов является относительно малая точность измерений радиоактивности. Ошибки в определении радиоактивности обычно доходят до нескольких процентов, что по порядку величины больше ошибок при любом хорошо разработанном аналитическом методе. Основные источники ошибок, составляющие общую погрешность измерений, следующие [c.72]

Пусть навеска растворенного вещества g равна 0,3 г абсолютная ошибка при взвешивании на аналитических весах составляет 0,0002 г масса растворителя о=20 г, вода (или другой растворитель) для растворения навески взвешивается на технических весах с точностью 0,05 г понижение температуры замерзания ( 0—1) растворителя обычно равно 0,2—0,4 °С. Для расчета примем (/ц—/)=0,3 °С. Точность отсчета температуры замерзания по термометру Бекмана равна 0,002 °С. Так как при определении величин , gf, и to—i) приходится производить два измерения, то погрешности при взвешивании и при измерении температуры [c.19]

Если в конденсате насыщенного пара сумма анионов получается больше, чем сумма катионов, то очевидно, что в данном случае были допущены ошибки, так как присутствие в конденсате пара бикарбонатов и карбонатов натрия является обязательным в связи с химическим составом примесей котловой воды. При преобладании в конденсате пара катионов над анионами видимые признаки аналитических ошибок отсутствуют, однако отсюда не следует, что небаланс по катионам и анионам безоговорочно может быть отнесен за счет присутствия в конденсате карбонатов и бикарбонатов натрия, которые определяются по разности и включают сумму всех погрешностей, допущенных при определении концентраций остальных ионов. [c.300]

Область применения дисперсионного анализа с многоступенчатой классификацией не ограничивается изучением ошибок межлабораторной воспроизводимости. Этот метод планирования эксперимента может быть применен при решении самых разнообразных аналитических задач и в первую очередь при изучении вклада, вносимого в общую погрешность отдельными звеньями аналитического процесса. В эмиссионном спектральном анализе подобные исследования проводятся начиная с 1936 г. [58, 63, 65, 68, 77, 120, 121, 132, 135]. В этих работах оценивался вклад, вносимый ошибками фотометрирования, ошибками, связанными с микро- и макронеоднородностью фотопластинки, нестабильностью процессов возбуждения, проявления и т. д. Аналогичные работы проводились и при изучении классических методов аналитической химии. Например, в 1143] производилось изучение ошибок, вносимых отдельными звеньями комплексометрических и иодометрических методов определения сульфидов. Полученные при этом результаты представлены в табл. 7.14 [c.225]

Функциональные погрешности разделяются на определенные и неопределенные. Функционально определенные — это такие ошибки, величина и закономерность изменения которых может быть определена аналитически, т. е. они являются систематическими ошибками, изменяющимися по определенному закону. [c.13]

О и имеют минимальное значение на графике зависимости = /(Я) (для всех свойств, аналогично рис. 4.3). По данным таблиц можно определить применимость аппроксимационных зависимостей на выбранных длинах волн, сравнивая известные погрешности общепринятых методов (8м) и среднеквадратическое отклонение полученной теоретической кривой от экспериментальной (8). Таблицы 4.5, 4.6 содержат значения коэффициентов корреляционных уравнений, удовлетворяющих условиям, минимума ошибки на аналитических длин волн. Результаты свидетельствуют, что для рассматриваемых свойств на аналитических длинах волн выполняется условие соответствия определения по общепринятым методам и расчету по оптимальным параболическим и кубическим зависимостям. В том случае, когда уравнение оптимально, и вычисление свойств по предлагаемому уравнению сравнимо по точности С другими методами. [c.98]

Конечное определение. В ходе конечного определения измеряется некое экстенсивное свойство аналитической системы (масса осадка, окислительно-восстановительная емкость, оптическая плотность, радиоактивность и т. д.), обычно пропорциональное числу атомов или ионов определяемого компонента. Погрешности этого этапа вызваны несовершенством измерительных систем (инструментальная ошибка) и обусловлены помехами, возникающими в процессе формирования, передачи и регистрации сигналов. [c.20]

В заключение настоящего параграфа отметим, что в ряде методов относительная ошибка в измерении аналитического сигнала зависит от уровня измеряемого сигнала. В таких методах важно выбрать интервал измеряемых значений сигнала, отвечающих минимальной погрешности измерений, который соответствует и минимальной ошибке определения анализируемого компонента. На рис. 13 приведена кривая относительных погрешностей измерения -оптической плотности А в пламенном варианте атомно-абсорбционного метода при импульсном вводе пробы в воздушно-ацетиленовое пламя (определяемый элемент — медь, ).резонансн = 327,4 нм). [c.29]

Для определения серы применена низковольтная искра [62]. Пробу вводят в источник света на движущихся электродах. Разработан метод определения 0,08—0,4% и 0,4—1,5% серы по аналитической линии 5453,9 А с ошибками соответственно 8—10 и 6—8% [62]. Большие количества серы (10—16%) в водах определяют, используя эту же линию с погрешностью +1Ь% [255]. [c.150]

Природа холостого сигнала может быть различна наложение других аналитических сигналов, инструментальные шумы, загрязненность реактивов определяемым компонентом (реактивная погрешность). Последняя особенно часто наблюдается при определении низких концентраций таких распространенных элементов, как железо, кремний, кальций, натрий и некоторых других. Реактивную ошибку можно учесть или с помощью холостого опыта (определение выполняют по принятой методике анализа, но без анализируемого вещества), результат которого вычитается из результата определения, или путем использования холостого раствора в качестве раствора сравнения в инструментальных методах анализа. [c.94]

Одним из основополагающих факторов выбора методики анализа является ее метрологическая обеспеченность. Между тем, несмотря на большое количество работ по применению ИСЭ в аналитической химии, ни в одной из них в полном объеме не определены метрологические характеристики правильность (мера близости к нулю систематических погрешностей) сходимость или воспроизводимость (мера случайных погрешностей) предел обнаружения. Отсутствие количественных оценок погрешностей для методик анализа с использованием ИСЭ и требований, предъявляемых к точности определения ионного состава, служит препятствием к правильному выбору того или иного класса методики. Это приводит к серьезным ошибкам при практическом использовании ионометрии в анализе природных и сточных вод — многокомпонентных систем с малоизученным и, главное, переменным составом. Исходя из этого, ни одна из известных аналитических методик с применением ИСЭ (кроме рН-метрии) не может быть применена без тщательной экспериментальной проверки и дополнительных исследований по выяснению влияния компонентов состава анализируемого объекта на электродную функцию и результат измерения. [c.101]

Для изучения правильности метода весьма полезен дисперсионный анализ результатов всех определений [549, 903], позволяющий выявить вклад ошибок различного происхождения и значимость этого вклада в общую ошибку метода. Таким путем можно установить и систематическую ошибку метода анализа. Удобный графический способ выявления и учета систематических погрешностей результатов количественных определений предложен в работе [156]. Полезные рекомендации по текущему контролю за систематической ошибкой анализа содержатся в работах [594, 675]. В тех случаях, когда случайная о и систематическая б ошибки сравнимы, в ка честве верхней границы суммарной ошибки метода обычно принимают (б Ч- 2а) [239]. В аналитической арбитражной службе [c.37]

При высоких степенях полимеризации ошибка в определении концевых фупп только на 0,1% (мол.) приводит к погрешности М в два раза. Следовательно, применение химических методов определения молекулярных масс офаничивается точностью аналитического определения концевых фупп в полимере. Метод концевых фупп целесообразно применять при определении М < З Ю". Если в макромолекуле полимера содержатся боковые функциональные фуппы, аналогичные концевым, определение молекулярной массы химическим методом становится невозможным. [c.21]

Релятивизация (от англ. relative — относительный) — прием, при котором аналитическое определение проводят относительна некоторого другого объекта, а результат анализа определяют па разности, так что систематические ошибки измерения взаимно вычитаются. Так, в весовом анализе массу осадка находят по разности масс тигля с осадком и пустого тигля. Если при обоих взвешиваниях использовать одни и те же гири, их систематические погрешности будут исключены. При использовании других гирь, того же достоинства систематические погрешности всех использованных гирь могут сложиться. Аналогичным образом, если для-объемного или фотометрического определения какого-то компонента использован стандартный образец, отбор аликвотных порций стандартного и исследуемого растворов следует производить с помощью одного и того же набора мерной посуды. В этом случае систематические погрешности мерной посуды будут релятиви-зованы. [c.40]

Как известно, ADID — AT/T nT, где Т — пропускание. Ошибка в определении пропускания определяется, как правило, точностью отсчета на измерительном приборе и уровнем его шумов. Даже для лучших приборов АТ редко бывает меньше 1%. В работе [367] приведена зависимость значений AD/D от пропускания Т и оптической плотности D для Д7 = 1%. Согласно этим данным, наиболее благоприятное значение оптической плотности 0,7—0,8 (при этом относительная погрешность равна примерно 3%), однако для аналитических целей возможно использование оптических плотностей и в большем интервале значений 0,36 2,3. [c.155]

Подобно гравиметрическому методу, кулонометрия обладает тем преимуществом перед другими методами анализа, что коэффициент пропорциональности между измеряемым аналитическим сигналом и кон-цетрацией выражается известными физическими константами, поэтому в кулонометрии не требуется проводить калибровку прибора или применения стандартных растворов. Всем видам кулонометрического метода свойственны высокие метрологические характеристики (малая погрешность анализа, высокая правильность, воспроизводимость, селективность). Эти характеристики метода главным образом зависят от точности момента завершения контролируемой электрохимической реакции и способа измерения количества электричества, а не от интервала концетраций (во многих других методах ошибка определения по мере убыли концентрации возрастает). [c.284]

Основным достоинством нефелометрических и турби-диметрических методов является их высокая чувствительность, что особенно ценно по отношению к элементам или ионам, для которых отсутствуют цветные реакции. В практике широко применяется, например, нефеломет-рическое определение хлорида и сульфата в природных водах и аналогичных объектах. По точности турбидимет-рия и нефелометрия уступают фотометрическим методам, что связано, главным образом, с трудностями получения суспензий, обладающих одинаковыми размерами частиц, стабильностью во времени и т. д. К обычным сравнительно небольшим погрешностям фотометрического определения добавляются ошибки, связанные с недостаточной воспроизводимостью химико-аналитических свойств суспензий. [c.87]

Измерение всякой физической величины производится с некоторой погрешностью. В случае измерения концентрации какого-либо элемента в пробе при количественном спектральном анализе источников погрешностей много. Уже в самоА4 начале при подготовке пробы к проведению анализа не совсем правильная заточка электродов, установка их с несколько иным промежутком приводят к изменению условий разряда и к изменению относительных интенсивностей линий аналитической пары. Неоднородности фотографической пластинки, неоднородность ее проявления, ошибки при фотометрировании дают ошибки в определении относительных интенсивностей по их почернениям на фотографической пластинке. Все такие погрешности случайным образом накладываются друг на друга и определяют ошибку в конечном результате. [c.113]

При тех давлениях и температурах, с которыми здесь приходится иметь дело, это не вызовет погрешностей, сравнимых с теми, которые вносятся измерениями интенсивностей. Однако следует помнить, что для обеспечения точности анализа, например, в 5% нужно, чтобы ошибка в составлении эталонов была существенно меныне, т. е. около 1—2%. Это требует соответствующей точности ири измерении объема, температуры и давления смешиваемых газов. Измерение первых двух величин с нужной степенью точности не представляет бо.лыпого труда, но к измерению давления нужно отнестись очень серьезно, так как обычные манометры нужной точности не дают и ошибка в определении давления обычно несет главную ответственность за ошибку составления эталонов. В необходимых случаях лучше для определения количества взятого газа пользоваться аналитическими весами, что всегда может обеспечить достаточную точность, хотя и требует довольно кропотливой и длительной работы. К сожалению, готовых эталонов для анализа газов пока не в],1пускается, и количество встречающихся здесь задач так разнообразно, что вряд ли можно рассчитывать на их промышленное приготовление. [c.251]

Эти изменения превосходят погрешность аналитического определения хлорофилла, оцениваемую в 2.5-4% (Минеева, 1987). За такой временной интервал клетки водорослей могут перераспределяться в толще воды и даже преодолевать плотностные градиенты при наличии последних (Reynolds, 1990). В горизонтальном направлении за счет только турбулентных процессов водоросли в поверхностном слое могут переноситься со скоростью 0.03 м/с (Reynolds, 1984), тогда за 15-20 мин их перемещение достигает 30-40 м или более, если принять во внимание ветровое воздействие. Если же рассматривать эти результаты как ошибку [c.54]

При изложении материала использована терминология и система обозначений, рекомендуемые Научным советом по аналитической химии (Ж. аналит. химии, 1975, т. 30, № 10, с. 2058—2062 1982, т. 37, № 5, с. 946—961) и Номенклатурными правилами ИЮПАК (М., 1979, полутом 2, с. 553—561). Кроме того, приняты во внимание следующие нормативные документы ГОСТ 8.011—72 Показатели точности измерений и формы представления результатов измерений и ГОСТ 16263—70 Метрология. Термины и определения . Исключение в части терминологии сделано в отношении термина погрешность , вместо которого в ряде случаев, по методическим соображениям и в соответствии с терминологией общей теории ощибок, использован термин ощибка . Отметим в этой связи, что обоим русским понятиям погрешность и ошибка отвечает единственный термин error (англ.), Messlehler (нем.), errer (фр.). [c.7]

В заключение отметим, что константы равновесия, сложных процессов и реакций, которые требуют для своего определения данных о равновесных концентрациях ряда компонентов, всегда вычисляются с существенно большими ошибками, чем сами концентрации. Поэтому лишены разумных оснований попытки определения констант с точностью до процентов. Необходимо ясно сознавать, что меры точности в определении аналитических концентраций и констант многокомпонентных реакций существенно различны. Константы, приводимые с тремя значащими цифрами, например 3,62-или 1,44-10 , как правило, претендуют на неоправданно завышенную точность определения. При оценке констант в лучших случаях погрешности достигают десятков, в ху1д-ших — сотен процентов. Поэтому значения констант следует приводить с заведомым округлением до одной, двух значащих цифр или, используя логарифмическую шкалу рК, lgP (отрицательный логарифм константы диссоциации, логарифм константы образр-вания комплекса), округлять до 0,05—0,1 единиц p (lgP). [c.131]

Погрешность при пробоподготовке и отборе пробы часто определяет общую ошибку определения компонента и делает бессмысленным использование высокоточных методов. В свою очередь отбор и подготовка пробы зависят не только от хфироды анализируемого объекта, но и от способа измерения аналитического сигнала. Приемы и порядок отбора пробы и ее подготовки настолько важны при проведении химического анализа, что обычно предписываются Государственным стандартом (ГОСТ). [c.59]

До сих пор речь все время шла об интерпретации результатов измерений аналитического сигиала, об оценке точности становле-ния его величины. Обычно случайная ошибка построения градуировочного графика 0гр по крайней мере в средней его части значительно меньше ошибки измерения сигнала 0. Поэтому конечные. характеристики точности анализа (ширина доверительного интервала, наиболее вероятное значение), выраженные в единицах содержания с определяемого элемента, находят непосредственно из градуировочного графика по приведенным выше соответствующим характеристикам точности определения аналитического сигнала. Если же Огр > аа , то оно должно учитываться при интерпретации результатов анализа, вследствие чего погрешность определения содержания элемента будет больше соответствующей погрешности определения аналитического сигнала. [c.36]

Если анализируется только вытекающий раствор, то в некоторых случаях обходятся без промывки. Как только нервопачальио присутствовавшая в ионито вода будет вытеснена анализируемым раствором, следует отобрать для анализа определенный объем вытекающего раствора. Такой метод во многих случаях (например, для разбавленных растворов) не дает сколько-нибудь заметных погрешностей. Автор, однако, не рекомендует его J ля широкого употребления, так как в аналитической практике это может привести к осложнениям, связанным с адсорбцией. Даже набухание (адсорбция воды) может вызывать некоторые ошибки, так как его величина зависит от ионов, содержащихся в ионите, и, следовательно, изменяется в процессе пог.пощения [33]. Если метод используется для серийных анализов, то необходимо подобрать условия так, чтобы по возможности устранить эти источники ошибок. [c.168]

Согласие теоретических результатов с известными экспериментальными фактами подтверждает их п )инципиальную важность. Это позволяет также уточнить используемые эмпирические выражения для стандартного отклонения. В то же время для больших и средних содержаний элемента суммарная погрешность определения обычно обусловливается величиной методической ошибки [1, 2, 4]. Эта погрешность связана с влиянием мешающих элементов основы, со сложностью производимых операций анализа, с совершенством всего аналитического метода, и ее трудно рассчитать теоретически. Поэтому с целью широкого практического применения теоретических выражений необходимо уточнить связь методической погрешности с концентрацией элемента. В работе [4] мы показали теоретически и подтвердили экспериментально, что абсолютная величина той части случайной методической погрешности пламенно-спектрофотометри- [c.170]

Присутствуюш,ие в растворе соли марганца оказьтвают влияние на интенсивность линий калия и натрия, присутствующих в том же растворе, что приводит к систематической ошибке. Величина погрешности зависит от концентрации соли марганца. В частности, при определении концентрации натрия погрешность связана с тем, что на излучение линии натрия накладывается излучение молекулярной полосы оксида марганца МпО. Особенно сказывается это влияние, если для анализа используется фильтровой пламенноэмиссионный спектрометр. Дисперсионные приборы на базе монохроматора, характеризующиеся большей селективностью, дают меньшую погрешность. В настоящей работе требуется выявить влияние марганца на результат определения концентрации натрия и калия и рассчитать относительную погрешность. Готовят две серии растворов сравнения, в одну из которых вводят, помимо солей натрия и калия, соль марганца в определенной концентрации. Измеряют интенсивность аналитических линий калия и натрия в спектрах всех растворов сравнения и в спектре контрольного раствора. Строят четыре градуировочных графика два —для растворов с добавкой соли марганца и два — для чистых растворов, содержащих только соли натрия и калия. Сопоставляя результаты определения концентрации натрия и калия в контрольном растворе по этим градуировочным графикам, делают выводы о влиянии марганца на результат определения. [c.234]