Ошибки определений абсолютные

По объему, плотности и процентной концентрации раствора рассчитывают содержание в нем сухой соли и ее процентное содержание в исходной смеси. Результат проверяют у преподавателя, находят абсолютную и относительную ошибки определения. Данные опыта и результаты записывают по форме [c.41]

Этот метод экспериментально исследовался на примере ДНФ-амино-кислот [24]. Ошибка определения абсолютного количества вещества составляла 6—8%. При измерении относительных количеств этих веществ ошибка не превышала 4—5%. [c.144]

Оценка и проверка полученных результатов. В то время как продолжительность анализа одной пробы довольно велика, проведение большого числа параллельных определений дает удовлетворительный баланс времени (табл. 8.13). Поэтому метод пригоден для проведения серийных. анализов. Как видно из табл. 8.14, средняя квадратичная ошибка определения соответствует предъявленным требованиям (следует обратить внимание на то, что при таких больших значениях средних квадратичных ошибок имеет место логарифмическое нормальное распределение [11]). Абсолютные предельные чувствитель- [c.404]

Недостаток метода заключается в том, что вследствие больших значений теплот сгорания, выражающихся четырех- и пятизначными цифрами, небольшая относительная ошибка в их определении вызывает значительную ошибку в абсолютных единицах и, следовательно, ошибку в величине теплоты реакции, порядок цифр которой гораздо меньше. Ошибка может оказаться весьма значительной, если величины отклонения при определении теплот сгорания сырья и какого-нибудь из продуктов крекинга окажутся с разными знаками (если, например, эти отклонения примерно одинаковы по величине, ко разные по знаку, ошибка в определении теплового эффекта процесса будет вдвое больше). Если взамен экспериментальных определений теплот сгорания пользоваться эмпирическими формулами, то подсчеты по уравнению Гесса абсолютно ненадежны. Более точные результаты можно получить при использовании в уравнении. Гесса вместо теплот сгорания теплот образования сырья и продук- [c.53]

На основании комплексной интерпретации промыслово-геофизических исследований в работе С.Дж- Пирсона приводится методика количественной оценки коэффициента продуктивности по расчетной формуле. Практика показала, что определение абсолютной и относительной фазовой проницаемости по данным каротажа недостаточно точно, поэтому использование расчетной формулы может привести к большим ошибкам при определении потенциальных значений коэффициента продуктивности. [c.83]

Точность определения перекисного числа зависит от общего содержания перекисных соединений в исследуемом веществе и определяется точностью иодометрического определения арсенита. На рисунке показано изменение величины относительной ошибки определения при различных значениях перекисного числа. Абсолютная точность метода около 0,00005 г активного кислорода или 0,05 мг О2/1ОО г, [c.226]

Экспериментально метод исследовался на ДНФ-производных аминокислот. Процесс получения пятен с четкими границами представлял двойную последовательную контактную печать в проходящем ультрафиолетовом свете (> тах = 365 нм) на специальной рефлексной фотобумаге, имеющей сверхконтрастную характеристическую кривую. Ошибка определения абсолютного количества вещества для ДНФ-асп ДНФ-тре ДНФ-гли ДНФ-ала ДНФ-фал ДНФ-илей составляет 6—8%. В случае измерения отношения количеств этих веществ ошибка бы равнялась 4—5%. [c.90]

Хотя абсолютная ошибка определения х в данном случае возрастает с увеличением х, но относительная ошибка уменьшается, так как х возрастает гораздо быстрее, чем 1п(2яа ). [c.125]

Величина допустимого отклонения, или доверительный интервал, устанавливается не произвольно, а вычисляется из конкретных данных измерений и характеристик используемых приборов. Отклонение результата отдельного измерения от истинного значения величины называется абсолютной ошибкой определения или просто ошибкой. Отношение абсолютной ошибки к измеряемой величине называется относительной ошибкой, которую обычно выражают в процентах. Знание ошибки отдельного измерения не имеет самостоятельного значения, и во всяком серьезно поставленном эксперименте должно проводиться несколько параллельных измерений, по которым и вычисляют ошибку эксперимента. Ошибки измерений в зависимости от причин их возникновения делятся на три вида. [c.13]

При одной и той же абсолютной ошибке измерения Оу абсолютная ошибка определения количества Ох уменьшается с увеличением чувствительности метода. Напротив, относительная [c.457]

Чувствительность Ь инструментальных методов анализа определяется фактором пересчета показаний прибора (обычно в единицах шкалы) на содержание вещества в гравиметрии — это обратная величина стехиометрического гравиметрического фактора (Ь=1//). Чем меньше /, тем больше чувствительность метода и тем меньше абсолютная ошибка гравиметрического определения количества вещества х. В объемных методах анализа фактору f соответствует эквивалентная концентрация с применяемого титранта. Чтобы ошибка определения была невелика, а чувствительность метода высока, эта величина должна быть как можно меньшей, что способствует получению интенсивного сигнала у. Однако при этом начинает сказываться эффект разбавления, что приводит к систематическим ошибкам определения, поэтому следует выбирать оптимальную величину Сз. [c.457]

Находят абсолютную ошибку определения теплот растворения [c.21]

Рассчитать абсолютную ошибку определения АНт. [c.22]

Находят абсолютную ошибку определения и за- [c.28]

Найдите абсолютную и относительную ошибки определения. Результаты сдайте преподавателю. [c.28]

Очевидно, что для обеспечения надежности результатов всего анализа на высоком уровне ( 1 %) повышенные требования должны быть предъявлены к первому этапу анализа, т. е. к отбору исходной навески. Навеску около 2 мг <ледует взвешивать на микровесах с абсолютной погрешностью, не превышающей 0,01 мг. Тогда, если промежуточные операции не отягощены заметными погрешностями, общая относительная ошибка определения ЗЮг 3102 (в %) не превысит 1 % [c.26]

Тдр с 3,0 0,2 с Рпр < 3,0 0,7 с Г р < 1,0 < 1,0. Средняя абсолютная ошибка определения z по этому уравнению [c.80]

Недостаток метода заключается в том, что вследствие больших значений теплоты сгорания (пятизначные числа) небольшая относительная ошибка в ее определении вызывает значительную ошибку в абсолютных единицах и, следовательно, ошибку в теплоте реакции, порядок цифр которой гораздо меньше. Ошибка может оказаться весьма значительной, если отклонения при определении теплот сгорания сырья и какого-нибудь из продуктов крекинга окажутся с разными знаками (если, например, эти отклонения примерно одинаковы по величине, но разные по знаку, ошибка в определении теплового эффекта процесса будет вдвое больше). [c.20]

Ошибка определения уменьшается при повторных промерах хроматограммы и вычислении среднего результата. Этим способом были количественно рассчитаны активности порядка 10 мккюри радиоуглерода [64] и 10 мккюри трития [61]. Вагнер и сотрудники [77] опубликовали расчеты, на основании которых после измерения активности с обеих сторон хроматографической бумаги, содержащей образец С или 5 , можно определить абсолютную активность образца с погрешностью, не превышающей 10%. [c.675]

При выбранных условиях абсолютная ошибка определения суммарного количества нормальных углеводородов не превышает 1,3%, относительная 5,3%. Для нормальных олефинов относительная ошибка определения в некоторых случаях составляет [c.16]

Следует отметить, что уменьшение ошибок при анализе двух-компонентпой смеси не является однозначной целью. В некоторых случаях исследователь стремится к минимальной ошибке определения абсолютных концентраций одного или обоих компонентов смеси. В других случаях более важно получить с минимальной ошибкой отношение концентраций компонентов. [c.94]

Если результаты анализа сравнить с теоретически вычисленным количеством воды для ВаС12 2НоО, то можно подсчитать ошибку определения. Абсолютная ошибка [c.203]

Е большинстве случаев интерес представляет не абсолютная, а отчосительная ошибка определения. [c.51]

Абсолютная ошибка. Разность между полученным результатом и исгинным (или наиболее достоверным) значением определяемой величины, выраженная в абсолютных единицах, называется абсолютной ошибкой. Допустим, что в кристаллическом хлориде бария было найдено 14,70% кристаллизационной воды. Из формулы ВаС12-2Н20 легко вычислить, что в действительности хлорид бария должен содержать 14,757о кристаллизационной воды. Следовательно, абсолютная ошибка определения (О) равна [c.51]

После охлаждения образцы по грани 8 х 35 мм шлифовали, исследовали их структуру на металлографическом микроскопе МИМ-8М и по методу Глаголева определяли объемное содержание связующего сплава по длине образцов. Распределение меди и кобальта по длине образцов исследовали методом локального рентгеноспектрального анализа на установке Микроскан-5 . Облучение образцов проводили электронным зондом длиной 1000 и шириной 2 мкм. Это позволило замерять усредненную интенсивность рентгеновского излучения исследуемых элементов и избежать влияния структуры сплава (зернистости) на измерение интенсивностей. Пять участков измерения интенсивностей располагались на грани 8 X 35 жж по линии, перпендикулярной продольной оси грани, расстояние между этими линиями составляло 0,5 мм. В образцах, контактировавших с расплавом кобальта, количественное содержание связующего металла находили также путем сравнения отношений интенсивностей кобальта и вольфрама (/со// у) с отношением интенсивностей этих элементов в эталонах. Абсолютная ошибка определения содержания кобальта составляла 0,5 об. %. Разность результатов определения содержания связующего металла по методике Глаголева и путем измерения отношений интенсивностей не превышала 0,8 об.%. [c.95]

Абсолютная ошибка составляет 14,737о — 14,75%=—0,02%. Относительную ошибку определения вычисляют по формуле [c.164]

Абсолютная ошибка определения А0° в 1 кДж приведет при температуре 1000 К к относительной ошибке расчета константы равновесия 6К= 1000/(8,31 1000) =0,12= 127о- [c.70]

Особенно важно вычисление теплот реакции органических соединений, непосредственное измерение которых большей частью либо затруднительно, либо вовсе неосуществимо. В таких случаях расчет обычно ведется по значениях ДЯсгор. Однако в силу несоизмеримости теплоты реакции и теплоты сгорания реагентов результаты расчета могут оказаться неудовлетворительными. Ошибки измерения ЛЯсгор даже в десятые доли процента могут привести к огромной погрешности в теплоте реакции. Примерами подобных реакций могут служить процессы изомеризации. Так, для перехода к-гептана в 3-этилпентан ЛЯ 0,1% АЯсгор. Если принять, что погрешность экспериментальных данных не превышает 0,02—0,03% (с такой высокой точностью в настоящее время измерена теплота сгорания немногих веществ), то ошибка определения ЛЯ достигает 20—30%. В подобных случаях целесообразно обратиться к непосредственному измерению тепловых эффектов, так как в силу сравнительно небольших значений их (если достигнуть той же относительной точности, что и при определении ЛЯсгор) можно получить значительно меньшую абсолютную погрешность. Например, удалось определить с большой точностью теплоты изомеризации и гидрирования некоторых углеводородов. [c.41]

Преимущеетво метода конкурирующих реакций состоит в том, что вместо скоростей реакций он позволяет сравнивать независящие от времени и определяемые со значительно большей точностью относительные величины. Для вычисления абсолютных значений констант достаточно определить независимым способом константу только для одного из веществ. Метод конкурирующих реакций с особым успехом применяется при исследовании реакционпоп способности высокоактивных нестабильных частиц и прн определении значений изотопных эффектов. Главные трудности связаны при этом обычно с определением абсолютного зиачення константы для базовой реакции. Ошибки, допущенные прн этом, не могут быть обнаружены в ходе конкурентного эксперимента и становятся систематическими для целого класса реакций. [c.374]

Отделение тория от р. з. э. цериевой подгруппы. и-крезокси-уксусной кислотой достигается при pH 2,0—2.5 и двукратном осакденпи [1640, 2004]. Состав осадка не постоянный. Перед осаждением тория восстанавливают церий до трехвалентиого перекисью водорода, так как Се осаждается реагентом при pH 2. Начало осаждения других р. з. э. происходит прн pH 3,2. Метод позволяет определять количества тория меньше 2 мг. При однократном осаждении абсолютная ошибка определений находится в интервале от +0,2 до +2,6 при переосаждении — всего лишь 0,1- [c.104]

При проведении реакции в 0,36 N солянокислом растворе-получаются завышенные результаты для гория, что свидетельствует о неполном отделении циркония [1855]. Поэтому в таких случаях необходи.мо переосаждать выделенный осадок оксалата тория [499, 1620, 1799]. При разделении смеси, содержащей 50 мг 7г02, 50 мг и,з08 и 10 мг ТЬОг, абсолютные ошибки определения тория не превышали 0,1 мг. [c.127]

Отгонка хрома в виде хромилхлорида — наиболее часто применяющийся метод его отделения. Так как хромилхлорид легко восстанавливается в солянокислом растворе хлористым водородом, реакцию проводят в присутствии окислителя — хлорной кислоты [674, 1803], например при определении хрома в феррохроме, хромовых сталях и т. д. Метод применен Эвин-гом и Бэнксом [751] для анализа ТЬ — Сг-силавов. Определение тория и хрома производится из отдельных навесок. Абсолютная ошибка определения 0,17—0,32 2 ТЬ в присутствии 0,5 г Сг составляет 0,2 мг. [c.148]

Осаждение тория купферроном из 1 Н2С2О4 приводит к получению удовлетворительных результатов, если количество тория в исследуемой пробе не превышает 0,1 г при 0,01—0,03 г Оа [489]. Абсолютная ошибка определения составляет 0,2— 0,3 мг. [c.152]