Экспериментальная оценка I погрешностей определения

Рассчитывают константу скорости реакции, проводят простейшую оценку погрешности в определении константы скорости и определяют порядок реакции. Полученные экспериментальные данные подставляют в кинетические уравнения реакций различных порядков. Порядок реакции соответствует тому уравнению, в котором величина константы скорости постоянна. На основании проведенных вычислений находят, что данная реакция является реакцией первого порядка. Для расчетов предлагается вариант программы, написанный на языке РХ 1 и РОЯТ НАМ - 4 (см. приложения 1,2). [c.41]

Экспериментальная оценка погрешностей определения [c.82]

Первая поправка обычно возникает из-за паразитных э. д. с. в цепях термопар, неидентичности их градуировочных характеристик и заметного смещения рабочих спаев термопар от лицевых поверхностей блока и стержня. Аналитические способы ее учета, как правило, оказываются малоэффективными и не могут обеспечить достаточную точность в силу случайного их характера. Экспериментальная оценка погрешностей температурных измерений также представляет определенные технические трудности, так как указанные выше погрешности являются функциями не только температуры, но и скорости нагрева калориметра. Однако при постоянном монтаже термопар эта поправка зависит только от уровня температуры и скорости нагрева и поэтому может определяться из градуировочных опытов как постоянная прибора. [c.74]

Таким образом, инструментальная и аналитическая составляющие Сц требуют различных критериев для выбора реагента, условий аналитического процесса и условий измерения. Для обоснованных решений необходимо знать соотношение величин и о- При анализе результатов экспериментальной оценки погрешностей о и при фотометрическом определении В, ТЬ, [c.71]

Полученные экспериментальные данные используются для нахождения предварительных оценок параметров модели, которые используются для анализа обусловленности системы, определения корреляционных зависимостей параметров и построения плана дополнительного эксперимента. С использованием найденных оценок определяются расчетные значения концентраций компонентов, и находится матрица А. Отметим, что матрица А может быть построена и на основании априорных значений параметров модели, если таковые имеются. Так как точную оценку погрешности е найти трудно, а известна только достаточно широкая область, в которой может быть заключено ее значение, то следует определить е-ранг матрицы (Q (е)) как целочисленную функцию от е в указанной области. Если окажется, что при некотором е матрица А содержит попарно зависимые с точностью до е столбцы, то это означает, что имеются попарно коррелированные между собой параметры. Если коэффициенты линейной зависимости соизмеримы друг с другом, то все параметры коррелированы и не могут быть достаточно надежно оценены раздельно. В первом случае необходимо изменить начальные концентрации тех компонентов, которые существенно входят в линейно зависимые с точностью до е столбцы во втором — для надежной оценки параметров желательно изменить начальные концентрации всех компонентов. Наилучшие условия можно подобрать, максимизируя максимальную величину е, при которой еще сохраняется В (е) = п. [c.451]

В справочнике [34] дана критическая оценка многих экспериментальных данных и приведены погрешности определения термодинамических величин для различных простых веществ и соединений. Выборочные данные о погрешностях для веществ, рассматриваемых в данной книге, приведены в табл. 3. [c.146]

Оценка погрешности, вносимой теплоемкостью системы, затруднена в тех случаях, когда С не измеряют, а рассчитывают как сумму теплоемкостей частей калориметрической системы. Основная неточность вызвана невозможностью надежного определения границ системы, находящейся в тепловом равновесии с калориметрической жидкостью. На основании экспериментальных данных можно считать, что относительная погрешность теплоемкости калориметрической системы при расчетном способе определения Ск не превышает 0,03, т. е. составляет - 3%. [c.58]

ОЦЕНКА ПОГРЕШНОСТИ ЭКСПЕРИМЕНТАЛЬНОГО ОПРЕДЕЛЕНИЯ КОЭФФИЦИЕНТА ТЕПЛООТДАЧИ [c.161]

Представляет интерес оценка погрешности, которая имеет мес о при экспериментальном определении величины а х) поскольку при увеличении температуры охлаждаемой поверхности температурный напор возрастает, приводя к уменьшению соответствующего, вклада в по -грешность измерения теплоотдачи, имеет смысл рассматривать измерение при умеренных температурах стенки Тс(х). . [c.166]

Средняя абсолютная погрешность расчетного определения объемного коэффициента пластовой нефти по формуле (2.114), полученной с использованием статистики при обработке экспериментальных данных, для определения коэффициентов теоретической конструкции формулы (2.114) составляет 1,6 % при максимальном отклонении, не превышающем 10,8 %. Оценка погрешности расчетной формулы (2.114) проводилась по 189 месторождениям бывшего Советского Союза, расположенным на территориях Коми, Удмуртии, Башкортостана, Татарстана, Ставрополья, Западной Сибири, Куйбышевской, Оренбургской, Ульяновской, Саратовской, Волгоградской областей, Казахстана, Украины и Белоруссии. [c.250]

Особенностью выполнения исследований является использование массивов справочных и других известных данных о термохимических свойствах неорганических веществ для последующего выявления различных коррелятивных связей и функций, а также моделей твердых идеальных растворов продуктов взаимодействия и методологии термодинамического моделирования, развитых нами ранее. Монография содержит информацию только о разработках авторов и не претендует на полный обзор состояния исследований в этом направлении в мире. В шести главах книги описаны процедуры выполнения исследований, приведены выявленные закономерности, численные зависимости пли методы расчета свойств. Всего представлено около 10 опробованных новых методов оценки температур конгруэнтного плавления для неорганических веществ. По нашим данным, погрешности при использовании этих методов не превышают погрешности определения указанных свойств с применением современных экспериментальных способов. [c.4]

Несмотря на различия в подходах к оценке погрешностей оптических плотностей, разумную величину ранга матрицы можно получить, опираясь, по-видимому, на любой из них. Гораздо важнее, чтобы использованные в расчете значения погрешностей были взяты не по аналогии с какими-то литературными данными и не из паспорта прибора. Они должны быть определены экспериментально для данного прибора в условиях, максимально приближенных к условиям полученных данных, включенных в анализируемую матрицу оптических плотностей, поскольку зависят от технического состояния прибора и в определенной степени — от методики работы и квалификации работающего. Неучет этого обстоятельства может привести к ошибочному рангу матрицы так, вычисленный ранг одной и той же матрицы оптических плотностей изменяется от 5 до 2 при изменении принятого стандартного отклонения оптических плотностей от 0,004 до 0,05 [83]. [c.55]

Иначе при оценке характеристик погрешности методики выполнения измерений сложится парадоксальная ситуация, когда погрешность определения компонентов, для которых принято заведомо неточное допущение о /( = 1 (А,( не задается и фактически принимается, что А =0) окажется ниже, чем компонентов, для которых экспериментально найдены величины А и А . Поэтому с учетом собственного опыта, литературных данных наряду с допущением о /(,= 1, необходимо принимать второе допущение о не равном нулю значении А . [c.407]

Одним из основополагающих факторов выбора методики анализа является ее метрологическая обеспеченность. Между тем, несмотря на большое количество работ по применению ИСЭ в аналитической химии, ни в одной из них в полном объеме не определены метрологические характеристики правильность (мера близости к нулю систематических погрешностей) сходимость или воспроизводимость (мера случайных погрешностей) предел обнаружения. Отсутствие количественных оценок погрешностей для методик анализа с использованием ИСЭ и требований, предъявляемых к точности определения ионного состава, служит препятствием к правильному выбору того или иного класса методики. Это приводит к серьезным ошибкам при практическом использовании ионометрии в анализе природных и сточных вод — многокомпонентных систем с малоизученным и, главное, переменным составом. Исходя из этого, ни одна из известных аналитических методик с применением ИСЭ (кроме рН-метрии) не может быть применена без тщательной экспериментальной проверки и дополнительных исследований по выяснению влияния компонентов состава анализируемого объекта на электродную функцию и результат измерения. [c.101]

В ряде работ критически рассмотрены предлагаемые схемы ПСА. Показано, что большое количество произвольных допущений, принятых в ряде схем ИСА, может приводить к малодостоверным конечным результатам анализа [5, 11, 14]. Однако в литературе отсутствуют до сих пор оценки погрешностей, возникающих из-за принятия тех или иных допущений, для большинства параметров, определяемых при ИСА. Из всех возможных источников экспериментальных погрешностей указываются лишь те, которые связаны с эффектом насыщения, и для спектроскопии ЯМР С — с эффектом Оверхаузера [14—17]. Остальные источники погрешностей в той или иной мере учтены лишь в отдельных работах по СГА [1, 6]. При разработке методик ИСА эти погрешности не учитывались, хотя простой расчет показывает, что во многих схемах анализа их наличие сводит на нет достоверность определения ряда параметров. [c.138]

В книге существенно развита расчетно-теоретическая методика определения энтальпии испарения и обсуждены различные подходы к расчету энтальпии сублимации. Особого внимания заслуживает подход авторов к анализу значимости параметров, к оценке погрешностей при получении расчетных значений и возможностей применения расчетных методов для анализа надежности экспериментальных данных. [c.4]

Выражение (V.87) представляет собой оценку погрешности в определении молекулярных масс методом ГПХ, допускаемой как на первом, так и на втором уровнях интерпретации экспериментальных данных. Оно показывает, что для достаточно длинных хроматографических колонок значение е не зависит от длины колонки, растет с увеличением скорости -растворителя С/ и с понижением эффективности колонки [когда, в частности, уменьшается значение коэффициента в (V.87) и (V.5)]. Погрешность растет также вместе с увеличением площади сечения подвижной фазы S , т. е. с увеличением ширины колонки и ухудшением качества ее упаковки. К повышению значения е приводит также увеличение диаметра dp зерен сорбента и уменьшение диффузионной подвижности Z)j элюируемых макромолекул, так как при этом возрастает значение т. [c.221]

Количественная оценка погрешностей измерения тепло- и температуропроводности этим методом из-за того, что он относительный, несколько затруднена, однако проверка работы установки на жидкостях с известными теплофизическими свойствами показала, что погрешность измерения теплопроводности ея не превышает 5,5%, а температуропроводности ва — 6,5% при этом теплоемкость может быть найдена из соотношения (1.24) с погрешностью 8,5%. Таким образом, точность, определения Ср и а является недостаточной, что вынуждает использовать для этой цели методы прямого их определения. Кроме того, применение метода микрокалориметра для измерения % и Ср предполагает наличие данных по температуропроводности исследуемых веществ. Для ее экспериментального определения применялся метод а-калориметра [15], основанный на закономерностях регулярного теплового режима, которые в математическом виде для тел произвольной геометрической формы выражаются зависимостью [c.31]

В работах [264—266] рассматривается вопрос об определении характера и оценке погрешности экспериментальных данных на основе использования уравнений Дюгема— Маргулеса, а также Херингтона, Редлиха и Кистера. Применяя описанные методы проверки, следует иметь в виду, что уравнения Дюгема — Маргулеса и Херингтона, Редлиха и Кистера являются строгими лишь при условиях постоянства температуры, идеальности паровой фазы и возможности пренебречь молярным объемом жидкости по сравнению с молярным объемом пара. [c.209]

Наиболее часто встречающимся критерием оценки погрешности модели является среднеквадратичная разность между теоретически предсказанными и экспериментально определенными значениями выходного параметра каждой /-той координаты вектора X [c.68]

Прежде чем ответить на этот вопрос, рассмотрим вкратце методы обобщенного расчета взаимосвязанных термодинамических свойств системы сплавов. Исходные предпосылки могут включать в себя, во-первых, две группы экспериментальных данных 1) результаты измерения различных интегральных и парциальных термодинамических свойств отдельных фаз при определенных составах и температурах и 2) координаты отдельных точек на линиях фазовых равновесий в диаграммах состояний, во-вторых, оценки погрешностей воспроизводимости и (или) предельно допустимые погрешности каждого измерения, в-третьих, термодинамические соотношения между свойствами 1-й группы и между данными 1-й и 2-й групп. [c.34]

Определение количества верных цифр в приближенном числе, получаемом при вычислениях с точными и приближенными значениями чисел, может проводиться двумя методами методом подсчета цифр и методом границ. Метод подсчета цифр наиболее простой и быстрый, но он не дает непосредственной оценки погрешности результата. Метод границ более трудоемок, но позволяет вычислить погрешность. Для определения погрешности результата наблюдений и измерений (а не вычислений) служат методы статистического анализа, основанные на определении из экспериментальных данных средней квадратической погрешности. [c.8]

В литературе встречается ограниченное число экспериментальных данных ЦР, на основе которых возможна оценка точности расчетных результатов. В принципе, ошибки определения //Р отражают неточность исходных корреляций коэффициента сжимаемости и, если эти ошибки являются случайными, то порядок погрешностей расчетных результатов будет таким же, как и для 2. Если же для 2 наблюдаются ошибки одного знака, то погрешность определения ЦР будет велика. Мера и Тодос [30] сравнивали экспериментальные значения ) ЦР для бутана при Тг = 1,2-г-1,4 и Рг = 0,35,0 с рассчитанными по корреляции Лидерсена и др. (приложение II или рис. V. 5) и получили хорошее согласование результатов. Величины отклонений составляли 0,1—2%. [c.294]

На основе анализа структуры математической модели объекта в случае, когда количественная информация об отдельных процессах частично или полностью отсутствует, определяются зависимости, которые подлежат экспериментальной оценке. С этой целью производится оценка влияния факторов, информация о которых задана с существенной погрешностью или отсутствует, на конечный результат. Обосновывается на основе этого возможность определения параметров установки без получения дополнительной информации. В противном случае ставится задача экспериментального определения необходимой информации. [c.109]

Раздельная экспериментальная оценка погрешностей Оц, сГф, и Сф методов определения пяти элементов (галлия, индия, ртути, теллура и серебра) показала, что сумма сГо + во всех случаях мала по сравнению с оГф [77]. Таким образом, чувствительность ЭФЛ определений лимитируется флуктуациями количества соэкстрагированной простой соли РА или родаминатов, образованных реактивными загрязнениями значение мин достаточно точно описывается выражением [c.94]

Тензодатчик используется, кроме того, для оценки величины напряжений (деформаций) в образце при резонансе. Частота измеряется камертонным частотомером 10 (типа В-10) не непооред-ственно на выходе измерительного усилителя, а при помощи фигур Лиссажу — на катодном осциллографе. Для эт01Г0 сигнал с выхода усилителя 8 подается на горизонтальные,пластины осциллографа 11 (типа ЭО-7), а к вертикальным пластинам подводят синусоидальный сигнал с генератора звуковой частоты 12 (типа ЗГ-10), частота которого с высокой точностью измеряется прибором В-10. Используется стандартная экспериментальная аппаратура. Погрешность определения резонансных частот не превышает 0,4%. Для исследования динамических модулей можно ограничиться первыми 4—5 гармониками, которые перекрывают практически весь диапазон частот динамических нагрузок, встречающихся в машиностроении (до 1000 гц). [c.228]

Произведенная оценка показала, что средняя погрешность расчета плотности пластовых нефтей по экспериментальным кривым термических градиентов составляет 0,41%. Таким образом, выполненный анализ предусматривал возможность раздельной оценки погрешностей, вносимых на каждом из трех этапов метода расчета плотности газированных нефтей. Выше отмечалось, что в этих расчетах за исходные величины были приняты экспериментальные значения плотности нефтей при соответствующих условиях. ПолученньГе расчетные значения плотностей сравнивались с экспериментальными, определенными при помощи уникального прибора. [c.43]

В соответствии С нормативными документами [109, 110] пересматриваемые и вновь разрабатываемые методики выполнения хроматографических измерений должны метрологически аттестовы-ваться. Цель аттестации — установление значений характеристик погрешности, выполняемых по методике измерений, и проверка их соответствия нормам точности измерений. Подходы к оценке характеристик погрешности основных методов количественного анализа были рассмотрены в соответствующих разделах. Ниже представлены результаты метрологической аттестации конкретной методики анализа — газохроматографического определения методом внутреннего стандарта органических примесей в диметил-фталате особой чис- оты. Последовательность экспериментальных этапов и расчетных процедур (в соответствии с программой, изложенной в МУ 6—09—30—87) состояла в следующем 1) приготовление смеси для установления градуировочных коэффициентов (Ki) и ее аттестация 2) градуировка прибора по аттестованной смеси и вычисление Kf , 3) установление характеристик погрешности определения Ki каждого компонента смеси (расчет среднего квадратического отклонения СКО единичного измерения Ki, проверка на промахи, расчет СКО 5д-среднеизмеренной величины Ki, определение неисключенной составляющей систематической погрешности 0, вычисление суммарной погрешности А ) [c.426]

По указанию преподавателя студенты могут получить количественную оценку степени согласованности расчетных и экспериментальных результатов седиментационного анализа. Для этого по уравнению (1.51) при найденных значениях Р = = 0,80 и jx = 1,27 для всех т находят Храсч и по табл. 1 (см. приложение) определяют ( расч (т)- Затем но разности AQ = ( эксп ("f) — < расч (т) вычисляют среднюю абсолютную погрешность взаимного отклонения расчетных и экспериментальных результатов седиментометрических определений. Эти результаты записывают в таблицу (пример записи представлен в табл. 1.11), первые две графы которой заполняются по данным табл. 1.8 (графы 2 и 5). [c.59]

В простейших вариантах на поле графика наносят теоретически рассчитанную кривую и экспериментальные точки или же теоретическую и экспериментальную кривые. По степени их расхождения судят о строгости теоретической модели. Иногда при наличии надежной теории графическое сравнение может быть использовано для оценки качества эксперимента. Как и при оценке погрешностей, начинающие часто полагают, что расхождение теории и эксперимента на 20—30 % слишком велико. В действительности же такое совпадение часто может считаться удовлетворительным. Однако есть ситуации, когда расхождение такого порядка должно настораживать, особенно если оно возникает лишь при определенных значениях независимой переменной (рис. 34). Вообще, случаи существенного изменения расхождений в интервале изменения независимой переменной должны всегда внимательло анализироваться. Величина допустимого расхождения должна быть тщательно оценена. (Правильный подход к оценке расхождения должен основываться на статистических критериях.) [c.168]

Следует отметить, что значения 1 и 1 2 определяются не только глубиной заделки спаев термопар, но и наличием в них паразитных термо-э. д. с. и возможных искажений ими цоля температур в зо не контактов спаев.. Аналитические способы учета этих величин не обеспечивают достаточной точности. Если термопары смонтированы внутр.п калориметра постоянно, то паразитные составляюш.ие их сигналов становятся систематическими погрешностями. Экспериментальная оценка этих температурных перепадов представляет определенные технические трудности, так как в общем случае указанные выше первичные погрешности являются функциями как температуры, так и скорости нагрева. [c.109]

Отметим, однако, что наиболее достоверной проверкой соблюдения ИЗ и определения р является не способ обработки экспериментальных данных (при любом способе следует провести корректную оценку погрешностей), а дианазон исследованных температур. К настоящему времени накоплен достаточный экспериментальный материал, чтобы в ряде случаев можно было с полной уверенностью говорить как о соблюдении ИЗ (либо изоэнтальпий-ного или изоэнтропийного частных случаев), так и о конкретном численном значении р [251, 503—526]. Например, Шейном и Козо-резом [508] показано соблюдение ИЗ (в виде линейностей р от 1/Г) для различных реакционных серий нуклеофильного замещения, в том числе и таких, для которых имеются данные в большом диапазоне температур (до 100° и более). Отмечены большие положительные (более 1000°С) или отрицательные значения р. [c.265]

В табл. 7 приведены результаты определения 15 соединений, выполненного I и II способами. Необходимо отметить, что даже в отсутствие искажаюш,их факторов погрешность экспериментального определения Кр способом II, сводяш имся к измерению относительно малых изменений оптической плотности экстрактов, может достигать (особенно при > 10) 50% и более влияние таких факторов приводит в некоторых случаях к несовместимым значениям Кр (системы 8, 10 и др.). К сожалению, прямое определение равновесной концентрации комплексной соли в водной фазе вряд ли осуществимо в то же время, знание величины Кр необходимо для того, чтобы сознательно управлять экстракционным процессом. Положение несколько облегчается тем, что увеличение свыше 10—15 мало влияет на результат экстракции, а точность экспериментальной оценки меньших значений Кр обычно еще приемлема. [c.44]

В разделе А этой главы была описана методика экспериментальной оценки мин предшествующей практическому применению метода определения элемента. Обычно такое исследование проводят с максимальной тщательностью, проверяя чистоту реактивов и подвергая их в случае необходимости дополнительной очистке, выбирая средства эксперимента, обеспечивающие наименьшие операционные погрешности, и т. д. величина Оф здесь достаточно близка к /)ф(РА), а значение gмин — к оптимальному для данного метода определения. На стр. 109 этого раздела при расчете значений Х ин было принято, что найденная в таких условиях величина мин сохраняет свое значение и при производственном применении данного метода определения. В действительности во многих случаях это не так после [c.113]

Имея в виду вышесказанное, мы считали своей задачей как при экспериментальных определениях, так и при анализах литературных данных обращать самое серьезное внимание на оценку погрешности получаемых величин, для того чтобы как во всех промежуточных расчетах и сводных таблицах термохимических данных, так и при анализе закономерностей фигурировали величины с четко и единообразно оцененной погрешностью.. При этом, по нашему мнению, погрешность порядка нескольких сотых долей ккал1моль можно считать вполне хорошей, порядка нескольких десятых ккал1моль — удовлетворительной, а если величина имеет погрешность, превышающую 1 ккал1моль, правомерно ставить вопрос об экспериментальном уточнении этой величины. [c.184]

Если имеются экспериментальные данные для двух или более температур, можно использовать любой из методов определения вязкости газа, рекомендуемых в разделе VIII. 4, с последующей оценкой погрешностей методами усреднения. [c.445]

Приведенные выше результаты показывают, что основными управляемыми характеристиками, определяющими техническую эффективность обработки, являются фракционный состав капель, образующихся ири распыливании рабочей жидкости, и параметры функций Ч г(Я), описывающих вклад, вносимый системой опрыскивания, в общую неравномерность распределения доз химиката по объектам. Экспериментальная оценка этих характеристик должна учитывать их специфику. Для определения фракционного состава капель более приемлема методика, описанная в работе [5]. Ее основная особенность заключается в улавливании капель из всех частей исходного аэрозольного облака. Способ оценки пара.метров функц])й Ч г(Л) должен определяться, механизмом попадания капель на объекты. При мелкокапельном опрыскивании определение этой характеристики с помощью горизонтальных коллекторов может привести к существенной погрешности. В этом случае для объектов, на которые химикат попадает в результате действия ннерционного и диффузионного механизмов осаждения капель, более приемлемой является методика с использованием аспирирующих приборов или вертикальных коллекторов. [c.81]