Критерий эволюционный

Ряд критериев самосопряженности операторов в гильбертовом пространстве изложен в 1. Эти результаты используются как в гл. 5, так и в последующих главах. Они концентрируются вокруг эволюционных и вытекающих из них квазианалитических критериев (эволюционными мы называем критерии, обеспечивающие самосопряженность операторов на основании некоторых знаний о динамике, связанной с ним). [c.385]

Функции лица, принимающего решение в контуре человеко-машинного управления сложной системой. Высококвалифицированный оператор при управлении сложным объектом должен учитывать большое количество взаимосвязанных, а иногда и противоречивых факторов, должен уметь выявлять проблемные ситуации искать, находить и принимать правильные управляющие решения, причем все это опытный оператор должен производить в условиях недостатка информации и отсутствия четких критериев. Однако при построении систем человеко-машинного управления можно выделить ряд последовательных эволюционных стадий [203-206]. [c.342]

Этап 4. Применение глобальной стратегии модификации полученного варианта схемы. В основе стратегии модификации используются опять же эвристические правила, причем в качестве эволюционных правил принято изменение трех первых эвристик алгоритма. Применение каждой из эвристик приводит к значительному количеству вариантов схем, которые должны быть затем оценены в соответствии с критерием оптимальности схемы. Эффективность модификации первой эвристики алгоритма оценивается по величине коэффициента трудности разделения. Так, если значение Т для вновь полученного варианта отличается более чем на 10% от исходного, то он подвергается детальному анализу и оценке. При этом ослабляется требование на использование пониженных температур. Изменение второй эвристики может привести к применению экстрактивной ректификации как метода разделения. Альтернативные варианты схем, получаемые в результате модификации второй и третьей эвристик, анализируются по расширяющемуся алгоритму поиска. [c.481]

Действительно, если в этих системах имеется только одна независимая переменная, применение эволюционного критерия d P < О возможно в форме полного дифференциала (18.6) [c.373]

Согласно эволюционному термодинамическому критерию (18.5) в стационарном состоянии потенциальная функция D x) принимает минимальное значение, при этом ее вторая производная положительна в устойчивом стационарном состоянии. Поэтому если знак первой производной правой части (18.21) в стационарной [c.375]

Исходя из эволюционного критерия, обобщим сначала результаты разд. 9.6 на случай с конвекцией. Пользуясь тем же методом, умножим обе части уравнения для приращения импульса (11.7) на [c.160]

Отметим, что рассмотренная методика позволяет проводить наращивание корректирующих цепей при реализации модели вычисления ПК эволюционно. При этом вначале реализуется статическая часть, далее динамические части для каналов передачи воздействий с наиболее интенсивными и частыми возмущениями. Критерием окончания процесса синтеза корректирующих цепей является стабилизация статистических характеристик оценки ПК по сравнению с результатами лабораторных анализов. [c.653]

Активный (планируемый) эксперимент предполагает, что на вход исследуемого объекта подаются определенные воздействия, которые заранее планируются в соответствии с некоторым оптимальным критерием (методы планирования эксперимента). Такая постановка эксперимента позволяет соблюсти теоретические предпосылки статистических методов, резко сократить количество экспериментов и получить математическую модель с минимально возможной ошибкой. Однако из-за некоторых организационных осложнений планируемый эксперимент не всегда удобно проводить на действующих технологических объектах, поэтому обычно его широко используют при исследовании опытных и пилотных установок. Но это не означает что активный эксперимент неприменим на действующих технологических процессах. Существует метод (точнее стратегия) эволюционного планирования эксперимента , когда в производственных условиях одновременно с продуктом получают математическую модель и на ее основе оптимизируют качественные показатели того же продукта. [c.52]

Существует несколько подходов к решению этих задач, в основе которых лежат формальные методы снижения размерности. К их числу можно отнести использование различных эвристических правил, применение метода динамического программирования для целенаправленного поиска оптимального варианта на основе критерия оптимальности, использование метода ветвей и границ, позволяющего установить допустимые границы критерия оптимальности, интегрально-гипотетический, информационно-энтропийный, эволюционный и другие методы, а также их сочетание. [c.164]

Несомненный интерес представляет также статья С. Л. Соболя об эволюционны.ч воззрениях основоположника вирусологии Д. И. Ивановского, высказанных им в 1908 г. на торжественном собрании Варшавского университета. Вступительная часть этой статьи С. Л. Соболя посвящена важному методологическому вопросу истории науки. Он замечает, что научные работы деятелей прошлого нельзя оценивать с точки зрения достижений науки последующего времени. Основным критерием для оценки значения того или иного деятеля науки, как указывает С. Л. Соболь, является то, в какой мере деятельность и воззрения этого ученого шли вперед, пролагали новые пути, одним словом, были прогрессивны по отношению к господствующим убеждениям того времени, когда жил и работал изучаемый историком ученый. [c.10]

В заключение еще одно замечание. Хромосомная теория наследственности ведет свою родословную от исследований Менделя. В научной литературе имеется много самых разнообразных оценок названных исследований. Среди них оценка К- А. Тимирязева, на наш взгляд, наиболее объективна и наиболее близка к истине. В тимирязевской оценке содержится, с одной стороны, объективное определение научных заслуг Менделя в разработке проблем наследственности (см. К. А. Тимирязев, Соч., т. VII, стр. 232—236) с другой стороны, в этой оценке вскрывается несостоятельность попыток последователей Менделя, которые в первые десятилетия нашего века старались представить его достижения как а) новое эволюционное учение, призванное упразднить дарвинизм, или б) по меньшей мере универсальное учение о наследственности. Тимирязев показал, что у самого Менделя не было подобных притязаний, так как он был умный и сведущий в своем деле человек (см. К. А. Тимирязев, Соч., т. VI, стр. 264). Притязания менделистов порождались причинами не научного, а общественно-политического порядка. Тимирязев научными методами безупречно доказал, что 1) менделизм покрывает лишь какую-нибудь тысячную долю того обширного поля фактов, которые обобщаются и объясняются дарвинизмом 2) менделизм объясняет лишь небольшую часть явлений наследственности из большого их числа, на каждом шагу встречающихся в действительности (см. там же, стр. 164—195 и стр. 255—266). Последователи Менделя ограничивались единственным типом половых скрещиваний и стали использовать его как критерий для объяснения всего многообразия явлений наследственности. Иными словами, это была попытка небольшой частью подменить гигантское целое. Тимирязев, вскрыв эту ошибку, давным-давно предсказал, что менделизм, ограничивая свою собственную свободу научного исследования, сам по себе окажется не в состоянии разрешить задачи, за которые он взялся, и в конце концов будет вынужден обратиться за помощью к физиологии, к экспериментальной морфологии, к химии, к физике. А одновременно не менее необходимым окажется и научный исторический, метод мышления. [c.10]

Функция О (А) называется кинетическим потенциалом или потенциалом скоро-стей. Вблизи равновесия выражение (VI.1.14) совпадает с (V.4.7), а О совпадает со скоростью продуцирования энтропии р. Как видно, эволюционный критерий (см. (VI. 1.13)) применим вдали от равновесия только в случае одной-двух переменных (г>1, А1,г>2, А2). Кроме того, так же как и вблизи равновесия, таким способом невозможно описать периодические явления вблизи стационарной точки. В частности, выражение (VI. 1.14) не описывает колебательные процессы, предельные циклы, точки типа центр , а также движения системы вблизи точки типа фокус . Рассмотрим в качестве примера химической системы, далекой от равновесия, реакцию [c.149]

Вначале применим эволюционный критерий (VI. 1.13). Вычисления показывают, что [c.150]

В гл. IV было показано, что реагенты часто неоднородно распределяются в пространстве, так что происходит одновременная диффузия веществ от одной точки к другой внутри системы, а колебания концентраций реагентов в нелинейных реакциях будут определенным образом распределены в пространстве. В результате возникает новая диссипативная структура с пространственно неоднородным распределением вещества. Это следствие взаимодействия процесса диффузии, стремящейся привести состав системы к однородности, и локальных процессов изменений концентраций в ходе кинетических нелинейных реакций. Возникновению этой диссипативной структуры также предшествуют нарушение условии термодинамической устойчивости вдали от равновесия в точке бифуркации а и переход в неустойчивое состояние на нетермодинамическую ветвь. Аналогичным образом можно сопоставить триггерные свойства в системах, обладающих S -образными характеристиками, с изменением потенциальной функции dx = dD. В описанных триггерных системах (см. 1 гл. II) происходят скачкообразные переходы между двумя устойчивыми состояниями при изменении управляющего параметра а. В этих системах имеется всего одна независимая переменная. Это значит, что применение эволюционного критерия (VI.1.13) dx О возможно в форме полного дифференциала (VI. 1.14) [c.154]

Согласно эволюционному термодинамическому критерию (VI. 1.16), потенциальная функция D[x) принимает минимальное значение, при этом ее вторая производная положительна в устойчивом стационарном состоянии. В этом же случае, согласно (VI.2.16), знак первой производной правой части (VI.2.6) в стационарной точке отрицателен, но, согласно математическому критерию, это и означает устойчивый характер стационарного состояния. Наоборот, в неустойчивых стационарных состояниях потенциал D принимает максимальное значение, его вторая производная отрицательна, а знак первой производной / (ж,а) в точке ж(а) положителен. [c.155]

В эволюционной систематике классификация основана на сочетании генеалогии и степени общего сходства и различия, о.т-ражающего уровень дивергенции. Никаких объективных правил для этого не существует, и принятие того или иного решения в значительной мере зависит от опыта систематиков в оценке относительной значимости различных критериев. Полученные результаты представляют в виде филогенетических древес (рис. 5.1,Б), [c.108]

В этом и состоит эволюционный критерий направленности необратимых изменений в изолированных системах, которые всегда идут с увеличением энтропии до ее максимальных значений при окончании процесса и установлении термодинамического равновесия. Увеличение энтропии означает падение степени упорядоченности и организованности в системе, ее хаотизацию. [c.67]

Отсутствие четких морфологических критериев и стратиграфическая путаница не позволяют сделать каких-либо определенных выводов относительно темпов изменений в пределах эволюционной ветви гоминид. По всей видимости, можно все-таки заключить, что скорость эволюции гоминид не была постоянной. Со временем она менялась, причем на протяжении одного и того же периода разные характеристики гоминид эволюционировали с разной скоростью. Сам по себе факт изменяющейся скорости эволюционного процесса не отрицает дарвиновской эволюции и скорее порождает вопрос о возможной связи между непостоянными темпами эволюции гоминид, с одной стороны, и характером естественного отбора и конкретными экологическими условиями, в которых жили ранние гоминиды, с другой. [c.319]

В настоящее время, конечно, нереально, руководствуясь только общими соображениями, проследить, например, посредством ЭВМ, точные траектории эволюционного процесса. Однако это пока и не нужно. Сейчас вполне достаточен термодинамический подход — выявление лишь начальных и конечных состояний в каждом направлении эволюции. Тогда оказываются ненужными детальные вычисления и становится возможной оценка предельных состояний. Так, если ведущим критерием естественного отбора (т. е. фактором эволюции) при становлении биохимических реакций служит их скорость, легко в принципе оценить, когда дальнейшее совершенствование ферментов станет бесполезным из-за медленности диффузионных потоков реагентов и продуктов. Ведущим критерием отбора, фактором эволюции станет интенсивность перемешивания, и предел возможностей биологической эволюции на данном этапе также можно будет оценить по предельно достижимой скорости перемещения организмов в пространстве. Применительно к биологии такой термодинамический подход выглядит как принцип предельного совершенства при анализе основных этапов эволюции. [c.7]

С одной стороны, делаются попытки противопоставления теории эволюции в результате естественного отбора случайных мутаций и теории эволюции как закономерного развертывания внутренних свойств биологических систем (номогенез Л. С. Берга [21 ). Детальное обсуждение этих противопоставлений выходит за пределы задач этой книги (см. [118, 105—107]). Однако противопоставление эволюции в результате естественного отбора и эволюции, как реализации определенных закономерностей совершенно неверно. Закономерность эволюционных траекторий — обязательное следствие, а не противоречие дарвинизму. Поэтому, в частности, неверно рассмотрение закона гомологических рядов Н. И. Вавилова, как противоречие случайной изменчивости и эволюции в результате естественного отбора [21, 206]. Гомологические ряды Н. И. Вавилова лишь подтверждают, в соответствии с теорией Дарвина, закономерный характер эволюции [43, 44, 107]. Гомологичные результаты естественного отбора отнюдь не являются проявлением неслучайного характера изменчивости, а лишь свидетельствуют о действии гомологичных (и даже одинаковых) критериев естественного отбора. [c.16]

Однако в процессе естественного отбора могут возникнуть новые эволюционные идеи , новые принципы жизнедеятельности, допускающие новую серию эволюционных приспособлений, новую волну заполнения всего разнообразия экологических ниш (в том числе и заполненных ранее). Такие новые принципы приспособления, резкие увеличения эволюционного потенциала Северцов назвал ароморфозами. Старые обитатели различных экологических ниш будут вытесняться новыми (как были вытеснены некогда рептилии млекопитающими, папоротники — цветковыми растениями и т. п.) и их вытеснение будет осуществляться снова по критерию / — в каждой экологической нище будет разыгрываться своя драма старый хозяин должен будет сойти со сцены, уступить свое место новому [391]. [c.25]

Можно представить себе эволюционное возрастание /( как движение по радиусу-вектору в КгМ направлении (/С, задается дугой окружности, измеряемой в радианах, отсчитываемой от направления эволюции в начальный момент времени). Каждому К соответствует некоторый диапазон /Сз б. Пусть, для определенности, поочередно вступающие в действие критерии отбора (факторы эволюции) располагаются друг за другом на окружности при движении по часовой стрелке. Тогда при данных усилиях процесс эволюции может быть представлен серией эволюционно-таксономических диаграмм (рис. 6). Процесс эволюционного совершенствования по данному критерию-состоит в движении по радиусу-вектору в секторе К Ь. Мерой [c.31]

При выполнении этих двух условий в ограниченном пространстве—ареале (третье условие)—при неравновесности самой системы или при наличии внешнего источника свободной энергии в среде, содержащей все необходимые компоненты для спонтанного возникновения линейных гетерополимеров (четвертая группа условий) начнется эволюционный процесс, и будет осуществляться естественный отбор по критерию наибольшей скорости образования полимера данного вида. Слово вид употреблено здесь вполне сознательно, хотя это еще совсем не такой же вид, как ящерица прыткая или овес посевной (см. гл. 2, стр. 36). [c.45]

Такое представление о механизме проведения нервного импульса в общем вполне правдоподобно. Оно может быть модифицировано с учетом новых данных о существовании и свойствах одиночных каналов (см. выше) и фазовых переходах в фосфолипидах мембран (см. следующую главу). Но главный критерий естественного отбора, определявший направление эволюционного становления механизмов возбуждения по нерву это скорость распространения нервного импульса. [c.203]

Ч. Дарвин синтезировал в своем учении все то рациональное, что содержалось в трудах К. Линнея, Ж -Б. Ламарка, Ч. Ляйеля. Он использовал, кроме того, идеи Т. Мальтуса о борьбе за существование , выделив две формы конкуренции биологических систем — внутривидовую и межвидовую. В результате этого биологические объекты впервые были расположены в иерархическом порядке по координатам пространства и времени. Но в то же время эволюционное учение Дарвина нельзя не рассматривать как диалектическое отрицание предшествующих эволюционых теорий, так как все они описывали лишь какую-либо одну сторону эволюции и игнорировали другие ее стороны. В конечном итоге весь додарвиновский эволюционизм носил актуалистический характер, так как принимал в качестве критерия эволюционного процесса лишь факторы современного состояния объектов. Поэтому он не мог адекватно представить и биологическую эволюцию. Дарвиновское же эволюционное учение имело естественно-исторический характер оно принимало за критерий эволюции биологических систем их саморазвитие, обусловленное вполне определенными движущими силами. [c.187]

Наконец, проблемы, касающиеся третьей стадии видообразования, на самом деле относятся к генетической систематике. Иными словами, если мы рассматриваем виды, которые, согласно критериям эволюционной систематики, связаны более тесным родством, а следовательно, отделились от иредковой популяции совсем недавно, и виды, которые связаны менее тесным родством, а следовательно, отделились от общей предковой популяции более давно, то насколько велико генетическое сходство между ними Какова скорость независимой генетической дивергенции в абсолютном и таксономическом времени [c.171]

II концентрация. Для оптимизации процесса было решено использовать эволюционное управление на основе планирования 2 . Центральной точкой плана служил тот режим № 1, в котором работала установка (этот режим в расчетах не используют). Процесс характеризуют три критерия стоимость продукцпп — (нужно мпнпмизпровать) содержание примесей в продукте — г/2 (следует поддерживать нпже 0,5) текучесть (должна составлять от 55 до 80). [c.73]

Рассмотренный алгоритм достаточно просто реализуется на начальном этапе синтеза теплообменных систем на основе критерия максимума рекуперации тепла. Однако как при получении базового варианта схемы, так и при его усовершенствовании используются определенные эвристические правила и эволюционные стратегии, связанные с опытом и эрудицией проектировщика и трудно поддающиеся формализации. Наиболее удобным режимом проектирования поэтому является режим непосредственного взаимодействия пользователя с ЭВМ. В этом случае любая стратегия получения оптимального (квазиоптимального) варианта схемы может быть легко реализована. Одной из важных задач для получения оптимального варианта теплообменной системы в соответствии с температурно-интервальным алгоритмом является объединение (расщепление) потоков и теплообменников, перемещени подогревателей и холодильников вдоль температурных градиентов потоков таким образом, чтобы обеспечивалась необходимая [c.465]

Чапце всего эвристические правила используются в совокупности с учетом пх противоречивости и альтернативности. Даже порядок применения определенного набора эвристик является сам по себе эвристическим правилом, широко используемым в эволюционных методах синтеза. Существуют методы синтеза, в основе которых эвристики объединяются на основе некоторого критерия [34]. Напрпмер, в качестве критерия выбора эвристик использован минимум суммарной тепловой нагрузки на систему [35]. Исходя из этого алгоритм построен на использовании эвристик об эквимолярностп деления смеси и разделении близкокппящей смеси в отсутствие неключевых компонентов. [c.474]

Во всяком случае, можно почти не сомневаться, что разнообразные и сложные ОВ должны были отложиться на первичной поверхности Земли в течение долгого периода небиологического химического развития — периода химической эволюции. С появлением первых живых организмой биологическая эволюция выдвинулась на первое место, и, вероятно, пищевые запасы ( food sto k ) небиологических веществ стали быстро изменяться. Если перестройка была резкой в масштабе геологического времени, можно ожидать, что следы ее запечатлены в химическом составе осадочных пород, возраст которых приходится на этот период. Переход от химической эволюции к биологической произошел, вероятно, более 3 млрд. лет тому назад к Сожалению, до сих пор нет критериев для различения этих двух типов эволюционных процессов. [c.215]

Эволюционные методы синтеза ХТС. Под эволюционным методом синтеза понимается синтез, проводимый как последовательная модификация некоторой первоначально постулируемой структуры системы. Наиболее детально данный метод описан в работе [100], где представлены результаты синтеза колонны-де-метанизатора в производстве этилена и проектирования процесса сжижения метана. В каждом из рассматриваемых случаев использовалось три уровня эвристик 1-й уровень — для определения наименее эффективной по отношению к выбранному критерию составляющей процесса 2-й — для определения характера возможной модификации выявленной худшей составляющей с целью повышения эффективности процесса в целом 3-й — возможно необходимые эвристики для обеспечения соответствия модифицированной составляющей процесса с оставшимися без изменений. В качестве критериев оптимальности в первом случае использовались потери этилена с хвостойыми газами, а во втором — минимальные энергозатраты на единицу получаемой продукции. При решении задачи синтеза ректификационной колонны-деметанизатора второй уровень эвристик не применялся, т. е. характер вносимых на каждом этапе синтеза модификаций полностью определялся инженерной интуицией и опытом работы проектировщика в данной области химической технологии. Вторая задача полностью решалась с использованием ЭВМ, т. е. влияние субъективных причин на результаты синтеза сводилось к минимуму. Все же на основе полученных данных не представляется возможным судить об эффективности эволюционного метода синтеза, так как в первом случае результативность его использования полностью определяется субъективными факторами, а во втором случае проводился синтез хорошо исследованного процесса в области оптимальных технологий. [c.11]

Используя 9Х0Т метод для прослеживания процесса эволюции с самого начала , можно убедиться в том, что физико-химические факторы биологической эволюции выступают на эволюционную арену последовательно. Сначала возрастание величины определяется, например, скоростью синтеза полимерных цепей из предсуществующих, возникших абиотически , мономеров. Потом оказывается, что рост определяется уже ростом концентрации этих мономеров, зависящим от скорости их биосинтеза. Потом оказывг1ется, что при некоторых величинах скорости синтеза полимеров и скорости (био) синтеза мономеров дальнейшее увеличение ггц определяет транспорт —скорость притока пищи и оттока катаболитов . Так, одно узкое место, ограничивающее рост тпг, сменяет другое, один физико-химический фактор биологической эволюции перестает быть критерием естественного отбора и сменяется в этом качестве другим, очередным фактором. В силу этого процесс эволюции идет ступенчато периоды быстрого увеличения т при движении к физическому пределу по данному фактору эволюции сменяются периодами поиска новых принципов увеличения тпь по новому критерию естественного отбора, соответственно очередному фактору эволюции. [c.43]

Используя критерий локализации, теломеры можно выделить из необычных компонентов геномов низших эукариот. Одним из источников являются линейные молекулы рДНК, другим-ДНК макронуклеуса некоторых инфузорий. Несмотря на значительную эволюционную отдаленность этих форм генетического материала, все теломеры имеют некоторые общие особенности. [c.353]

В конечном итоге должны доминировать те критерии, которые позволяют ближе всего подойти к естественной (филогенетической, т. е. эволюционной) классификации организмов, в противоположность фенетической классификации, основанной только на признаках существующих ныне организмов. Цель построения полностью филогенетической классификации, конечно, так далека, что до сих пор нет единого мнения, стоит ли вообще к ней стремиться. Различные взгляды на этот вопрос можно найти в сравнительно недавних работах [216, 330, 467, 835, 837, 1754]. [c.34]

В основу поиска геометрических критериев упаковки вторичных структур Птицыным положена простейшая полипептидная цепь — гомополимер из аминокислот с гидрофобными боковыми группами. Предполагается, что такая цепь в водном окружении обладает вторичными структурами, стабилизированными пептидными водородными связями, и третичной структурой, стабилизированной гидрофобными взаимодействиями боковых групп вторичных структур. Реальное поведение гомополипептидов в растворе, однако, не дает оснований для подобных предположений [159]. Молекулы гомополипептидов, как и молекулы практически всех искусственных полимеров, имеют огромное количество близких по энергии непрерывно флуктуирующих в растворе свернутых форм, среди которых могут быть линейно регулярные. В отличие от белков здесь не возникает самой простой проблемы поиска геометрии глобальной структуры все свойства синтетических полипептидов обусловлены их статической природой. Следовательно, выбор гомополипептида для описания строго детерминированного процесса свертывания белковой цепи в конформационную стабильную трехмерную структуру нельзя признать удачным для подтверждения высказанных положений. Сомнителен также введенный автором принцип "внутренней организации участков аминокислотной последовательности, эквидистантных в отношении середины цепи" [191. С. 200], согласно которому центр всей последовательности и центры участков при последующем кратном делении цепи наделяются свойствами, не имеющими ничего общего с реальными конформационными свойствами как искусственных гомополипептидов, так и эволюционно отобранных аминокислотных последовательностей. [c.285]

СЛИШКОМ много случаев, к которым эта концепция в ее абсолютно строгом смысле неприменима. Однако она по-прежнему остается единственной попыткой определить вид в содержательных терминах—содержательных потому, что для определения вида используется такое вполне конкретное биологическое свойство, как способность к скрещиванию. Тем не менее остается фактом, что у нас нет возможности дать такое содержательное определение вида, которое бы отражало все аспекты эволюционной ситуации. Если выбрать в качестве критерия скрещиваемость, то окажется, что многие морфологически обособленные группы интерфертильны если же критерием будет служить морфологическое сходство, то вскоре станет ясно, что созданные таким образом группы представляют собой совокупности взаимно изолированных или частично изолированных популяций. Избрав физиологические или экологические критерии, можно обнаружить подобное же несоответс гвие. [c.325]

Необходимо, однако, указать, что регистрация и классификация мутаций у человека никогда не была систематической. Критерии распознавания Х-сцепленных мутаций отличаются от таковых для аутосомных и в особенности для аутосомно-рецессивных мутаций. Смещение подобного рода могло привести к ложным различиям между Х-хромосомой и аутосомами. Тем не менее реальная кластеризация генов с родственными функциями весьма возможна. У дрозофилы, для которой регистрация мутаций является намного более полной, описаны значимые отклонения от случайного распределения мутаций, поражающих различные системы органов [648]. Если при более детальном анализе различие между Х-хромосомой и аутосомами у человека окажется реальным, то уместны следующие вопросы. Связано ли это различие с какими-либо особыми свойствами Х-сцепленных генов в отношении регуляции генного действия Снижают ли эти гены риск возникновения рецессивных леталей вследствие мутаций и является ли это важным селективным преимуществом в ситуации, когда каждый второй индивид-это гемизиготный мужчина, который может быть элиминирован действием рецессивной летали Или, кластеризация является лишь простым отражением эволюционной истории этих генов [c.226]

Следовательно, критерий /, действует при заполнении данной экологической ниши в ходе идиоадаптации, все более совершенного приспособления к жизни в данных условиях, т. е. все большей специализации на базе общего ароморфоза и при вытеснении организмов низшего эволюционного уровня представителями более высокого уровня при появлении нового ароморфоза. [c.25]

В то же время давление отбора тем больше, чем ближе по своим свойствам конкурирующие формы. Следовательно, по мере все большего доминирования данной эволюционной траектории, все более узко направленного эволюционного совершенствования скорость возрастания /. будет возрастать. Эволюция в данном /-М направлении не означает отсутствия дивергенции. Однако эта дивергенция свойств лишь по данному Кц Ьц направлению отбора, где 6 характеризует вариации Кц в данных условиях. По ходу эволюции происходит все более детальная дифференцировка этого очередного направления — разрешающая сила критерия все время растет. Итак, однажды начавшись, движение по данной эволюционной траектории, т. е. возрастание /у (по критерию) идет с возрастающей скоростью, пропорциональной уже достигнутому уровню 2и обратно пропорциональной широте -го критерия отбора, т. е. /(, 6. Эволюционное совершенствование, т. е. рост /i в данном направлении, т. е. за счет роста Ij идет до максимально возможного уровня / max, ограничиваемого физическими, физико-химическими или чисто биологическими причинами. При приближении /у к / ах. среднее приращение А/ в результате мутаций становится сравнимым с /шах—Л з, темп эволюционного совершенствования уменьшается и падает до нуля при 1ц=1цтах- Дальнейшее эволюционное совершенствование становится возможным теперь лишь при увеличении /( за счет возрастания по другому направлению — по новому критерию отбора. В силу уже сказанного эволюционное совершенствование по новому направлению сначала идет медленно, а потом разгоняется . Ход во времени эволюционного совершенствования по каждому отдельному Kj должен иметь вид графика (рис. 5), а при переходе к другому направлению Kj-i) общий вид процесса эволюции во времени также должен иметь вид графика (см. рис. 5). [c.30]

Анализ темпов эволюции соответственно по формуле (1) и диаграммам приводит, таким образом, к выводу о резко неравномерном темпе эволюционного совершенствования — быстром изменении площадей диаграмм до достижения предельных значений Ij замедлением скорости роста /j при переходе от Kj-To к Kj+i-Щ критерию отбора, и, наконец, неопределенно долгой задержке эволюционирующей системы в состоянии / ,тах= 2/j-,max (см. 0 неравномсрности темпов эволюции работу Н. Н. Иорданского (122]). [c.33]

При сопоставлении наших взглядов для дальнейшего изложения, вероятно, наиболее существенно сравнение понятий селективного преимущества и кинетического (биологического) совершенства. Смысл этих понятий очень близок. И Wi и i служат критериями в процессах естественного отбора. Величина W , введенная Эйгеном, аналогична понятию эволюционный потенциал данного направления эволюции, введенному выше. [c.41]

Из многих в принципе возможных систем матричного конвариантного воспроизведения, обладающих сходными физико-химическими свойствами, рано пли поздно остается ( побеждает ) лишь одна с наибольшим эволюционным потенциалом. Таким образом, существенным этапом эволюции оказывается отбор эволюционирующей системы. Рассмотрим критерии выбора такой системы. [c.44]

Я не рассматриваю здесь возможные пути становления многоклеточности Этому посвяшены труды А. А. Захваткниа [110], А, В. Иванова [114, 115] С. С. Шульмана [348], В. В. Хлебовича [312]. Моей задачей является лишь попытка анализа эволюционных причин, т. е. главным образом физико-хими ческнх факторов эволюции, критериев естественного отбора, приводящих к появлению многоклеточности. [c.185]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология