Гипотеза Жерара

ВОДЫ должна иметь формулу НО, а не Н2О, как это известно теперь. Если принять атомный вес водорода за 1, то атомный вес кислорода окажется равным 8. Против этого еще в 1809 г. возражал Гей Люссак, но решение этой задачи дала гипотеза физика Амадео Авогадро. В 1811 г. Авогадро опубликовал статью, которая содержала основные положения его гипотезы. В этой статье Авогадро провел резкое различие между атомами и молекулами. Он указал, что проблема соединительных объемов может быть решена при допущении, что молекулы в элементарных газах состоят из двух или более атомов. Однако во время опубликования работы Авогадро на нее было обращено мало внимания. Только в 1843 г. она была возрождена Жераром, который воспользовался ею при определении молекулярных весов и объемов. В это же время он пришел к выводу, что молекула воды должна иметь состав Н2О. [c.80]

Для того чтобы понять, почему А. М. Бутлеров говорит о химическом атоме, следует иметь в виду, что в середине XIX в. физики и химики говорили об атомистической гипотезе, а не об атомистической теории, и что самое существование физических атомов (в смысле этой гипотезы) считалось еще недоказанным. А. Л. Бутлеров считал атомистическую гипотезу вероятной и, вопреки мнению Жерара и Кольбе, выражал уверенность, что в будущем станет возможным определить пространственное расположение атомов в частице. Однако, считая установление пространственного расположения атомов при тогдашнем состоянии науки еще невозможным, А. М. Бутлеров предпочитал говорить о химических атомах, или наименьших количествах элементов, входящих в состав молекул. Благодаря этому А. М. Бутлеров избежал многих противоречий, которые были допущены другими химиками (Кекуле, Жерар, Кольбе). [c.6]

Таким образом, обстановка для проведения реформы Канниццаро вполне назрела. Однако, чтобы прийти к его закону атомов , необходимо было согласовать гипотезу Авогадро с экспериментальными данными, накопившимися почти за пятидесятилетие. Мысль Канниццаро проследила все стадии новой атомной теории от Дальтона, Авогадро, Ампера, Годэна до Дюма, Берцелиуса, Жерара и Лорана. Не надо удивляться,— утверждает Канниццаро — этой необходимости в гипотезе для понимания законов. Часто бывает, что ум, усваивающий новую науку, должен пройти через все фазы, через которые прошла сама наука в своем историческом развитии . От пытливого ума Канниццаро не могло ускользнуть, что атомная теория Дальтона не была пригодна для последующего развития по исключительно химическому пути, основанному на стехио-метрических отношениях, выведенных из наблюдений Венцеля, Рихтера, Уолластона и других. На этом пути, кроме Дальтона и Жерара, потерпел неудачу и колосс из Стокгольма. [c.212]

В теории типов Жерара были объединены принципы классификации соединений по их химическим функциям и их происхождению (генетический принцип). Классификацию по этим двум принципам Жерар сравнивает с раскладкой колоды карт по мастям и по значениям, когда легко определить отсутствующую карту, иными словами — еще не полученное соединение, его состав и свойства. Но для теории типов Жерара особенно характерно позитивистское самоограничение и построение классифицирующей теории вместо теории, основанной на гипотезе, стремящейся проникнуть в причинную связь явлений, в частности, пытавшейся найти объяснение свойств соединений в их внутреннем строении, или конституции . Во времена Жерара еще полагали, что химические свойства молекул зависят лишь от пространственного расположения атомов, но Жерар в своем знаменитом Курсе органической химии объявил предрассудком веру в то, что такое расположение можно выразить формулами. И поэтому химические формулы, согласно Жерару, предназначены лишь выявить самым простым и самым точным способом отношения (генетические. — Г. В.), которые связывают тела между собою, и их превращения [19, с. 566]. [c.26]

Вывод предшествующих понятий чисто опытный, эмпирический и, как такой, вызывает дальнейшие требования, подобно тому, как закон кратных отношений вызвал атомическую гипотезу и закон паев (гл. 4). Всего естественнее было спросить, в виду атомического представления о составе тел, какие же относительные объемы свойственны тем физически-неделимым частицам, которые действуют химически друг на друга и состоят из атомов простых тел Простейшее предположение, возможное в этом отношении, конечно, будет состоять в том, что объемы частиц тел одинаковы, или, что то же самое, предположить в равных объемах паров и газов одинаковое число частиц. Такое допущение сделано было первее других (1810) итальянским ученым Авогадро. То же допустил (1815) французский физико-математик Ампер, ради простоты всякого рода физико-математических представлений о газах. Но пока Жерар в 40-х годах не приложил такой же гипотезы к обобщению химических реакций, не показал над рядом явлений, что взаимодействие веществ действительно проще всего и первее совершается между количествами паров и газов, занимающими равные объемы, и пока он не облек гипотезу эту в точные формы, да не вывел различных из нее следствий, предположения Авогадро и Ампера не распространи- [c.218]

В Основах химии Менделеев указывает, что открытие молекул играло большую роль в разработке химического мировоззрения. Через признание частиц (молекул), говорил он, укреплялась основная мысль об единстве и стройности всего мироздания. Это одна из тех мыслей, которая вызывает надежду, что по мере накопления дальнейших наблюдений, опыта, законов, гипотез и теорий человек в пониманий внутреннего невидимого строения сплошных тел достигнет такой же степени ясности и точности, какой достиг в познании видимого строения небесных тел. Прошло еще немного лет,— пишет Менделеев,— как стал укрепляться в науке закон Аво-гадро-Жерара. Это на памяти у многих действующих еще естествоиспытателей, в том числе и на моей памяти. Немудрено поэтому, что немногое еще успели выработать в области молекулярной механики, но одна теория газов, тесно связанная с понятием о частицах, показывает, по своим успехам, что близко время, когда знание внутреннего строения веществ будет создано и укреплено [c.126]

Менделеев приводит множество примеров из истории развития естествознания, показывающих, как гипотеза превращается в теорию, в закон. Так, например, говоря о законе Авогадро-Жерара, он писал, что следствия, из нее вытекающие, подвергались неоднократно сомнению, проверялись разнообразнейшими способами, и ныне, когда все попытки опровержения тех следствий оказались напрасными, должно считать, что гипотеза оправдалась, и потому можно уже говорить о законе Авогадро-Жерара, как об основном и весьма важном для понимании явлений природы (Д. И. Менделеев. Основы химии, т. I, 1947, стр. 221). Далее он делает такое примечание Не должно забывать, что и Ньютонов закон тяготения сперва был гипотезою, но она достигла полнейшей твердости, совершенства теории и качеств основного закона, вследствие согласия следствий с действительностью. Всякий закон, всякая теория естественных явлений сперва суть гипотезы. Иные гипотезы утверждаются быстро точными, согласными с действительностью следствиями, другие лишь мало-по-малу не мало и таких, которые отвергаются по несогласию следствий с действительностью, иные же удерживаются — ради тех или иных удобств и своей возможности, лишь временно, если нет возможности проверить их следствия с разных сторон и до конца [c.217]

В оппозиции к теории химического строения стояли и некоторые другие русские химики середины прошлого века. Соколов, лекции которого отличались совершенным изгнанием гипотез [21, стр. 8], оставался даже в 70-х годах приверженцем теории типов Жерара [22]. Однако сам Соколов активно не боролся против теории строения. Наоборот, его ученик Меншуткин (старший) выступал против теории химического строения с открытым забралом. [c.245]

Признавая, в частности, способность одинаковых элементов , т. е. атомов одного и того же химического элемента, образовывать однородные корпускулы , Ломоносов предвосхитил па 70 лет молекулярную гипотезу Авогадро и на 120 лет молекулярное учение Жерара, в котором Энгельс видел новую атомистику . [c.52]

Молекулярная теория, разработанная Жераром вместе с Лораном на материале органических соединений, явилась венцом творчества французского химика. Она восстанавливала в своих правах прежнюю гипотезу Авогадро, в сильнейшей степени подтверждая и уточняя ее данными развития органической химии XIX века, особенно 40-х годов. [c.163]

Жерар в своем учебнике доказывает, что бинарная теория ие применима к органическим соединениям, ибо она связана с гипотезами и с такими веществами (радикалами), которые не были никогда получены, но одновременно добавляет Все же нельзя отрицать, что органические молекулы содержат иногда две или несколько обособленных частей, но трудно уточнить графически, на бумаге, это различие в расположении молекул [167, стр. 58]. [c.232]

Из приведенных цитат видно, что отход Жерара к эмпирическим, суммарным формулам был необходимым шагом при создавшемся положении в органической химии. Жерар, не отрицая значения рациональных формул, а также объективного существования группировок атомов в молекулах, призывает пользоваться эмпирическими формулами в целях достижения общей согласованности при исследовании органических соединений для того, чтобы легче открыть общие закономерности, не связанные с какой-либо априорной, умозрительной гипотезой, а исходя только из данных анализа и химических данных о реакциях взаимодействия этих соединений. Этот путь приводит его к единой объемной основе для химических формул. [c.232]

Формулы Жерара отличались тем, что они исходили из единой объемной основы и не были связаны ни с какими гипотезами о расположении атомов в молекуле, а при выражении этих формул он исходит не из эквивалентов, а из своей системы атомных весов. [c.244]

Новая унитарная система получила к 1856—1857 гг. признание многих химиков-органиков, главным образом молодого поколения. Это, однако, не значит, что вместе с ней ученые признавали также и гипотезу Авогадро, как теоретическую основу новой системы. Признавая формулы органических соединений, предложенные Жераром, большинство химиков исходило главным образом из соображений химического порядка, не связывая это с необходимостью соответствия гипотезе Авогадро. В этом отражалось, в первую очередь, осторожное и недоверчивое отношение химиков того времени к гипотезам вообще. [c.283]

Вполне естественно, что в такой обстановке, когда Жерар и Лоран сами не придерживались гипотезы Авогадро в каче- [c.284]

Менделеев не ограничился только предложением формулы для определения молекулярного веса по плотности, но и творчески применил эту формулу, что привело его к более последовательному применению гипотезы Авогадро по сравнению с Жераром По теории Жерара, объем частицы всех сложных тел принимается равным двум... То же самое мы распространим и на простые тела, потому что, по нашим понятиям, простое тело отличается от сложного только тем, что все его атомы, образующие частицу, одинакового состава,, на сколько то нам известно а для сложного тела атомы имеют различный состав. Принимая это правило, частица кислорода будет О , [c.296]

Из этого уравнения видно, что Жерар признает наряду с двухатомной молекулой кислорода также и четырехатомную молекулу. (На эту непоследовательность Жерара указывал и Клаузиус [199]). К такому выводу привела односторонность его системы, стремление свести абсолютно все реакции присоединения к реакциям двойного обмена. Из всего этого видно, что Менделеев более последовательно применял гипотезу Авогадро и понятие о молекуле, чем Жерар. [c.297]

Как мы уже видели, последовательное применение гипотезы Авогадро привело Менделеева к объяснению аномальной плотности паров некоторых веществ, в то время как Жерар в связи с этим пришел к отказу от универсальности объемного метода, признавая различные молекулярные объемы. [c.298]

Работы Канниццаро. С. Канниццаро (1826—1912) принадлежит большая заслуга в дальнейшем развитии системы Жерара, что привело к устранению непоследовательности Жерара в применении гипотезы Авогадро, к уточнению понятия атома, как производного понятия молекулы, и к установлению твердых, объективных методов определения атомных весов. Канниццаро писал Непоследовательность Жерара, выразившаяся в том, что он в химии металлов не применял правила равенства объемов частиц, приведшее его к столь плодотворным результатам в химии углерода и других металлоидов, разногласие, как кажется, им самим даже незамеченное, принятых им для металлов атомных весов и веса и числа эле- [c.298]

Таким образом, заслуга Канниццаро состоит, прежде всего, в возрождении гипотезы Авогадро об объемных отношениях и последовательном приложении этой гипотезы к определению молекулярных весов металлоорганических соединений и атомнык весов ряда металлов. При этом были отброшены представления Жерара о парциальных плотностях паров элементов, составляющих соединения, в частности о гипотетической плотности паров углерода. [c.348]

Рассмотренные гипотезы относительно пространственного строения органических соединений не могли быть проверены и доказаны химическими методами исследования. Это хорошо выразил Кекуле в 1858 г. Ясно, что способ выделения атомов из разлагающегося и изменяющегося вещества не может указывать на то, как они распо- южены в существующем и остающемся неизменном веществе. ЦХотя, конечно, в задачу исследования природы входит изучение (конституции материи, следовательно, если хотите, расположения ХУатомов, необходимо все же согласиться, что средством для этого ожет служить не изучение химических превращений, а скорее сравнительное изучение физических свойств существующего соединения [20, стр. 22]. Здесь Кекуле собственно только развивает точку зрения, неоднократно высказывавшуюся Жераром. [c.17]

Отказ Жерара от гипотез относительно конституции (пространственного строения) органических соединений вполне отвечает его позитивистской установке Мы думаем, что наука ничего не потеряет, замкнувшись исключительно в факты . Эти слова взяты из статьи Жерара 1839 г. [21, стр. 184]. В 1840-х годах Жерар размнелся [c.17]

Критика господствовавшей теории типов в учебнике Кольбе важна для понимания не столько теории типов, сколько его собственных взглядов. Он отмечает склонность химиков, особенно французских , выводить из отдельных фактов общие следствия, чему первый пример дала теория замещения, а последний — теория Шерара. Кольбе бросает по адресу теории Уильямсона-Жерара упрек в узости ...природа не ограничивается исполнением вариаций на четыре темы вода, водород, хлороводород и аммиак [там же, стр. 50]. Подобную философию Кольбе считает ненаучной, так как она вращается только в маленьком кругу фактов и все, что лежит вне. этого круга, сбывает с рук или игнорирует [там же]. Далее Кольбе рассматривает следствия из теории Уильямсона — Жерара, перечисляет вещества, которые должны существовать по. этой теории, но не получены и т. д. В качестве самого сильного возражения Кольбе выдвигает то, что эта теория не объясняет вовсе разложения органических соединений током. Этим фундаментальным опытом, считаю я, гипотеза Уильямсона полностью опровергнута. Одновременно из этого явствует, как легко приходят к ошибочным заключениям, если в вопросе о конституции химических соединений упускают из виду их электрохимическое поведение [там же, стр. 52]. [c.53]

С 1845 года Н. Н. состоял в Казанском университете ординарным профессором технологии, а в 1847 г. получил приглашение перейти на службу в С.-Петербург профессором химии в Медико-хирургическую академию. Решившись на этот переход, он, понятно, не мог уже вследствие сборов и приготовлений посвяш ать по-прежнему лаборатории и практикантам большую часть своего временя. Это отвлечение от прежних непрерывных научных занятий, вероятно, было причиной того, что Зинин пе примкнул тогда же к учению Лорана и Жерара, которое все с большей и большей основательностью заявляло в то время свое право на первенство. В начале сороковых годов Н. Н. предпочитал, сколько я помню, гмелиновское эквивалентное обозначение как наиболее свободное от гипотез . Вообще осторожный и строгий в выборе теоретических взглядов, он, понятно, не вдруг мог признать основательность нововведений, предложенных знаменитыми французскими химиками я не помню, однако же, чтобы Зинин когда-либо относился к ним отрицательно но принять нововведения он решился лщпь позже, водворившись на новом месте, в Петербурге, и возвратившись с прежним рвением к своим любимым занятиям. Тут, очевидно, имел он возможность и время оценить по достоинству дело великих французов. Увидев Н. Н. чрез шесть лет в Петербурге, я нашел его уже пламенным единомышленником Лорана и Жерара, идущим еще дальше по намеченному ими пути [c.192]

Из вышеприведенных цитат видно, что Жерар употреблял весьма нечеткую терминологию, смешивая понятие об эквиваленте с понятием об атоме. Термином же эквивалент он также обозначает и молекулярный вес. Это смешение понятий, которое было обычным явлением в то время, имело, однако, некоторое основание, вытекавшее из хода рассуждений Жерара. Дело в том, что Жерар, нападая на систему эквивалентов и предлагая свою новую систему химических формул для воды и угольной кислоты (Н4О2, С4О4), соответствующие КгНе (а не ЫНз), т. е. эквиваленту аммиака, а не его атомному весу, не мог не называть свои новые формулы эквивалентами. Все эти формулы соответствовали одинаковому объему, а именно четырем объемам, что было характерно для химических формул большинства органических соединений, применявшихся в то время. Из этого факта он сделал вывод, что его новая система является более последовательной, ибо она, как и система атомных весов, согласуется с теорией объемов. Отсюда он и приходит к закону равенства между атомами и эквивалентами. Подойдя с той же точки зрения, как это потом в 1843 г. сделал Гмелин, Жерар предлагает считать, что те наименьшие количества элементов, которые встречаются в химических реакциях (которые принято было называть эквивалентами),— являются истинными атомами. Жерар чаще всего пользуется термином эквивалент этим он стремился, очевидно, подчеркнуть, что его система опирается на опытные химические данные, а не на гипотезы. Однако нечеткость терминологии Жерара скрывала в некоторой степени новое содержание, которое он вкладывал в понятие эквивалент . [c.224]

Новая теория типов Жерара до некоторой степени устранила односторонний метафизический характер формул Дюма она указала на значение не только количества, но и качества атомов. В этом кроется диалектический характер новых формул. Главное отличие новой теории типов — ее объемная основа. В соответствии с гипотезой Авогадро, теория типов Жерара опирается на единую объемную основу, в то время как формулы Дюма являлись фактически старыми формулами Берцелиуса, перекроенными на новый лад, т. е. выражепними унитарно. Далее, если формулы Дюма касались только органических соединений и исходили из неоире- [c.271]

Прогрессивное значение новой теории типов состоит в том, что она устранила искусственную границу между органическими и неорганическихми соединениями, установленную теорией радикалов и закрепленную учением о жизненной силе. Это было не только отражением новых открытий 40-х годов, указавших на принципиальную возможностью органического синтеза из неорганических соединений. Это вытекало из новой системы химических формул Жерара, объективно опиравшихся на гипотезу Авогадро. Открытие аминов, смешанных эфиров, ангидридов, насыщенных углеводородов и т. д., подтвердившее хим-ическим путем правильность формул, предложенных Жераром для воды, аммиака, водорода и хлористого водорода, соответствовавших единой объемной основе, привело к утверждению системы Жерара. Это объективно вело к утверждению данной основы в качестве критерия молекулы всех веществ. Новая теория типов была выражением новых фактов. В этом ее объективное, научное значение. Родившись из новой системы Жерара, являющейся дальнейшим, последовательным развитием теории замещения, она вызвала к жизни новые открытия, утвердившие и расширившие унитарные идеи. [c.272]

Лоран в своем Methode de himie (1854) уже не указывает на разложение как на причину аномальных плотностей. Он их рассматривает как исключение из правила о двухобъемности и в связи с этим пишет Я предлагаю изменить правило Жерара следующим образом для определения весов молекул или сложных атомов надо брать два объема вещества, если формула не указывает на дробные числа в последнем случае берут 4 объема [143, стр. 102]. Он добавляет, что если молекулярные веса установлены таким образом, то-исчезают исключения из закона четных чисел [там же]. Здесь Лоран выдвигает на первый план правило о четности числ ч атомов диад , т. е. элементов с нечетной атомностью, а Ht гипотезу Авогадро. [c.284]

В этом же году (1857) появляется заметка Канниццаро, который указывает на значение открытия Девилля, устраняющего все возражения против общности гипотезы Авогадро. Он в связи с этим замечает Я не могу согласиться с объяснениями Жерара, что существуют молекулы, которые заполняют 1, 2, 4 объема, в то время как у других приходится V2, Уз, Д объема [5, № 30, 1891, стр. 46]. И в заключение он пишет Я думаю, напротив, что не существует никакого исключения из общего закона, согласно которому равные объемы газов при равных условиях содержат равнее число молекул, и что кажущиеся исключения при тщательном исследовании должны исчезнуть [там же]. Интересно отметить, что в данной заметке Канниццаро выражает формулы в системе эквивалентов Гмелина, считая их в соответствии с этим четырехобъемными, а молекулы он называет эквивалентами , в то время как Менделеев в 1856 г. пользуется в Удельных объемах новой системой атомных весов Жерара и его унитарными формулами, а молекулу он называет частицей, отличая ее от атома и эквивалента. [c.286]

Появление статьи Клаузиуса [196] вызвало замечание Верде о том, что гипотеза Клаузиуса о двухатомных молекулах простых газов не является новой и что, в частности, эти идеи нашли свое отражение в учебниках Лорана и Жерара [197, стр. 505]. В 185в г. Клаузиус, касаясь этого замечания, ответил, что ему не было известно, что его гипотеза о двухатомности молекул простых газов не нова [198], и выражает радость, что другие ученые пришли иным путем к этому же выводу. И здесь же указывает на то новое, что он внес в интерпретацию гипотезы Авогадро Что касается вообще объемного отношения газов, взятых при равной температуре и под одинаковым давлением, то Авогадро выразил его с помощью закона, что в разных объемах различных газов содержится одинаковое число молекул-, я же предложил закон, согласно которому молекулы различных газов имеют равную живую силу поступательного движения. Оба эти закона приводят к одним и тем же объемным числам, но отличаются друг от друга тем, что закон Авогадро устанавливает отношение между объемом и числом молекул просто как факт, между тем как предложенный мною закон дает возможность выяснить и механическую причину этого отношения [199, стр. 59]. [c.289]

Канниццаро вскрывает главную причину противоречий системы Жерара в непоследовательном применении гипотезы Авогадро, в том, что он не распространил объемный метод также и на металлы и их соединения. Он пишет Сделаем же, сказал я, для жераровских формул металлических соединений то же, что он сам сделал для формул органической химии, бывших до него в употреблении, т. е. сведем их к объемам, одинаковым с объемами других соединений свободная ртуть и оба ее хлористые соединения при жераровском значении символов становятся Ндг, Н 2С1, НдгСЬ не показывает ли это, что количество, выражаемое Н 2, есть один атом, т. е. наименьшее количество ртути, существующее в частице Это подтверждается соединениями ртути со спиртовыми радикалами и приводит к заключению, что атом ртути и есть именно то количество, которое было принято Берцелиусом и Реньо и удовлетворило закону Дюлонга и Пти как в твердом, так и в жидком состоянии, и что частица ртути образована одним атомом в отличие от частицы водорода, кислорода, хлора и т. д., образованных 2 атомами, и частиц фосфора и мышьяка, состоящих из 4 атомов. К тому же заключению непосредственно пришел еще ранее Годен (Саис11п), именно в 1883 г., применяя теорию Авогадро и Ампера, и ясно установленное им различие атома и частицы [16, № 6, стр. 161]. [c.301]

Несмотря на то, что система Канниццаро имеет точки соприкосновения как с системой Жерара, тзк и системой Берцелиуса, она в корне отличается от них новым принципиальным подходом к вопросу о методах определения атомного веса, в связи с чем и само понятие атомз приобрело другой смысл, более конкретный, более однозначный. Еще Дэви, определяя свои пропорциональные числа , считал их наименьшими количествами элементов, участвующих в химических резк-циях. Эту идею мы находим у Гмелина, который, исходя из этого, и предложил считать удвоенные атомы Берцелиусз истинными атомами. Однако как Дэви, так и Гмелин, отвергая гипотезу Авогадро, не смогли указать, из какого количества соединения надо исходить, чтобы определить это наименьшее количество элемента, входящее в данное соединение они, естественно, вынуждены был ограничиться результатами химического зналнза, указывавшими на эквиваленты элементов, а не на атомные веса. Лоран и Жерар, способствовавшие рззгрзничению понятия атома и молекулы и установлению правильных молекулярных весов, не сумели, однако, правильно решить вопрос о методе определения атомных весов. Дав правильные определения понятия атом и молекула , они все же не сумели сделать верные выводы из этих определений. Лоран писал Атом Жерара представляет наименьшее количество простого тела, которое может существовать в соединении [144, т. 1, стр. 344]. Но когда дело касалось метода определения атомных весов, Жерар поступал непоследовательно, потому что, признав объемную основу для определе- [c.303]

Канниццаро в отличие от Жерара в качестве исходной точки всех своих рассуждений брал гипотезу Авогадро и выводил все логические следствия, вытекавщие из нее. Отбрасывая химический подход Жерара при определении молекулярного веса газообразных веществ, Канниццаро пользовался методом, предложенным впервые Менделеевым (1856), основанным непосредственно на определении плотности парообразного вещества. Он пищет, что пользуется гипотезой Авогадро и Ампера для определения молекулярного веса, без того, чтоб знать состав молекулы [5, № 30, 1891, стр. 6]. И далее Я предлагаю в качестве общей единицы веса молекул и их частей (атомов.— М. Ф.) брать не целую молекулу водорода, а половину отсюда я отношу плотности различных тел к плотности водорода, которую я принимаю за 2 . Тогда достаточно плотности, отнесенные к воздуху, взятому за единицу, помножить на 14,438 для того, чтобы их превратить в плотности , отнесенные к водороду, равному 1, и помножить на 28,87, чтоб получить плотности , отнесенные к плотности водорода, взятому за 2 [там же, стр. 7]. Он приводит затем таблицу молекулярных [c.304]

В 1856 г. появляется магистерская диссертация Менделеева, которая сыграла больщую роль в утверждении унитарной систехмы. Однако Менделеев не ограничился только доказательством правильности новых идей и новой системы атомных весов. Менделеев, как и Бекетов, идет дальше Жерара. Выдвинув свою фор.мулу для определения молекулярного веса газообразных веществ, Менделеев сделал последний, и наиболее важный шаг, в историческо.м развитии гипотезы Авогадро. Это ему дало возможность прийти к более правильным вывода.м о составе молекул простых газов, доказав на основе опытных данных, что данная формула указывает на существование простых молекул с различным числом атомов, вопреки мнению Жерара и Лорана, считавши.ми все эти молекулы двухатомными. В 1856—1858 гг.. eндeлeeв на своих лекциях по теоретической химии пропагандировал новые молекулярные идеи среди русской студенческой молодежи [226]. [c.317]

В весьма содержательной статье О современном направлении химии , опубликованной в 1859 г., Соколов очень убедительно показывает преимущество и значение учения Жерара и Лорана. Он указывает на порочность дуалистических воззрений, навязывавщих органическим соединениям различные гипотезы о конституции, не имевшие никакой опоры в научных фактах. В связи с этим Соколов указывает на то, что главная заслуга Жерара п Лорана состоит в том, что все положения их гчения являются непосредственным обобщением фактов II не связаны ни с какими априорными гипотезами. Соколов признает, что химия, как и другие науки, нуждается в обобщающей теории, но он добавляет Но что же делать, если химия не достигла еще этого совершенства, если не нг-стало еще для нее то желанное время, если горький многс -летний опыт научил, что все предлагаемые теории, будучи приняты в пауке, только задерживали ее развитие [229, стр. 8]. [c.319]

С другой стороны, следует отметить, что исторический ход развития химии создал к 1860 г. все предпосылки для утверждения научного понятия хМолекулы и ее научной основы —гипотезы Авогадро. Хи.мические открытия 50-х годо-в утвердили основные положения системы Жерара. Открытие термической диссоциации устранило последние возражения против общности гипотезы Авогадро, а начавшаяся в 1856—1857 гг. разработка кинетической теории газов дала веское физическое обо- [c.322]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология