Атомистическая гипотеза Берцелиуса

Проблема точного определения атомных весов не была решена ни Гей-Люссаком, ни Уолластоном. Лишь в 1818 г. Й. Я. Берцелиус опубликовал таблицу атомных весов приведенные в ней атомные веса были так точны, что подтверждали положения атомистической гипотезы Дальтона. Тем не менее Берцелиус старался найти способ определения атомных весов в соответствии с законом объемных отношений [18]. [c.39]

АТОМИСТИЧЕСКАЯ ГИПОТЕЗА БЕРЦЕЛИУСА [c.191]

Понятие о радикалах было высказано Лавуазье в 1789 г. в его знаменитом Курсе химии прошло свыше двадцати лет, прежде чем оно получило дальнейшее развитие в работах Берцелиуса. Шведский ученый исходил из топ мысли, что природа п свойства органических соединений должны быть объяснены на основании теоретических представлений, принятых в химии неорганической. Однако взгляды Берцелиуса существенным образом отличались от взглядов Лавуазье и в области неорганической химии Берцелиусом была принята и широко использована атомистическая гипотеза, высказанная незадолго до этого Дальтоном, и Берцелиус, под влиянием успехов применения электричества в химии, поставил в тесную связь химические и электрические явления. Сущность теории неорганических соединений, развитой Берцелиусом, сводится к следующему атом каждого элемента несет электрические заряды (положительные и отрицательные одновременно), причем, в зависимости от природы элемента, один из этих зарядов больше. При соединении атомов их заряды частично нейтрализуются. Положительно заряженный атом металла, калия например, соединяется с отрицательно заряженным атомом кислорода и дает окись калия К2О таким же образом получается из атомов серы и кислорода ЗОд. Так как заряды в соединившихся эле- [c.9]

Итак, задачу своих исследований Берцелиус видел в наиболее точном определении соотношений, в которых вещества соединяются друг с другом. Ученый провел анализы оксидов и сульфидов многих элементов. Кроме того, он установил, что количества кислорода кислоты и основания в солях соотносятся друг с другом как небольшие целые числа. Этот кислородный закон окончательно убедил его в атомном строении материи. Берцелиус охарактеризовал атомистическую гипотезу как крупнейшее событие в истории химии. Однако он критиковал Дальтона за то, что тот упрямо придерживался одной устоявшейся предпосылки и игнорировал результаты Гей-Люссака, которые на самом деле не опровергали, а подтверждали эту гипотезу. Закон объемных отношений и представление, согласно которому в равных объемах газов должно находиться одинаковое количество атомов, взаимно дополняли друг друга. В соответствии с этой гипотезой молекула водяного пара должна состоять из двух атомов водорода (два объема) и одного атома кислорода (один объем). [c.41]

Берцелиус первый сделал попытку осмыслить закон Гей-Люссака с точки зрения атомистического учения, выставив гипотезу в равных объемах разных газов при одинаковых условиях содержится одинаковое количество атомов. Покажем несостоятельность гипотезы Берцелиуса на примере синтеза хлористого водорода. [c.33]

Из печатных трудов Берцелиуса можно было установить что атомистическая гипотеза Дальтона стала ему известна не раньше 1809 г. [86, 87]. Таким образом, его исследования о химических пропорциях, начатые еще в 1806—1807 гг., совсем не были связаны с данной гипотезой. Но если мы обратимся к его научным статьям, опубликованным после 1809 г., вплоть до 1813 г., то убедимся, что Берцелиус не касается в них вопроса об атомном весе и о методах его определения. Его исследования в этот период направлены на поиски общих эмпирических законов химических пропорций на основании закона кратных отношений, что должно было служить не только подтверждению и уточнению атомистической гипотезы, но также решению конкретных задач об атомном составе кислот, оснований и солей. [c.128]

Развитие атомистической гипотезы и дуалистическая система Берцелиуса [c.35]

Несмотря на то, что Дальтон вывел закон о кратных отношениях, опираясь на атомистическую гипотезу, однако только благодаря работам химиков Уолластона, Томсона, Гей-Люссака, Берцелиуса и других этот закон получил всеобщее подтверждение и признание. [c.23]

Опираясь на экспериментальные данные, с одной стороны, и теоретические, в частности на идеи Авогадро об относительности свойств химических элементов, а также на, данные атомистической теории, с другой стороны, Берцелиус в дальнейшем выдвигает гипотезу о полярности атомов, согласно которой у каждого [c.226]

Обобщая взгляды Берцелиуса в 1818—1820 гг. на основные положения атомистической гипотезы, необходимо подчеркнуть, что благодаря Берцелиусу, синтетически объединявшему в одно целое все выводы, вытекавшие из химических пропорций, объемных законов и электрохимических данных, атомистическая гипотеза получила прочную эмпирическую опору, что позволило ей завоевать доверие и признание химиков мира. Вместе с тем понятие об атомном весе стало более резко отличаться от понятия об эквивалентах и пропорциональных числах. Тем более, что формулы кислот и оснований Берцелиуса (1819) не были эквивалентны между собой. [c.135]

О связи и преемственности между системой Берцелиуса и системой Гмелина можно судить и по словам самого Гмелина Когда еще было сомнение, какая гипотеза заслуживает предпочтения, атомистическая или динамическая, было удобнее— чтоб не придерживаться никакой гипотезы — выражать весовое отношение, в котором соединяется вещество, словом соединительный вес , или эквивалент . Но с тех пор как пришли к убеждению, что атомистическая гипотеза является наиболее вероятной и лучше всего может объяснить внутреннее протекание химических явлений и вести к новым открытиям и законам, следуя за вытекающими из нее выводами, то кажется более последовательным говорить об атомах вместо соединительных весов. Необходимо только давать атомам различных веществ такие веса, чтоб они действительно [c.148]

Обобщая положение в химии в области систем формул и числовых обозначений (атомных весов и эквивалентов) к сороковым годам прошлого века, мы видим, что отказ большинства химиков от системы Берцелиуса и распространение системы Гмелина явилось логическим следствием всего предшествующего развития химии. Успех системы Гмелина был обусловлен в большой степени тем, что она временно примирила атомистическую гипотезу с эмпирическими эквивалентами, уничтожив двусмысленность формул Берцелиуса. [c.152]

Не случаен тот факт, что именно в 1812—1913 гг. Берцелиус, применяя впервые понятие об атомном весе, начинает пользоваться атомистической гипотезой. Именно к этому времени выкристаллизовалась его электрохимическая теория, которая, так же как химические пропорции и законы Гей-Люссака, вела к корпускулярной теории строения вещества, восполнив пробел атомистики Дальтона в области теории химического сродства. [c.158]

Таким образом, дуалистические идеи Лавуазье нашли в атомистической гипотезе свое дальнейшее развитие еще до того, как Берцелиус развил свою электрохимическую теорию. Историческая заслуга Берцелиуса состоит в том, что он теоретически обосновал эти выводы, выросшие из химических данных. [c.167]

Противоречивость и порочность системы формул Берцелиуса 1826 г, которые, хотя и покоились на атомных весах, весьма близких к современным, объяснялась тем, что они подчинялись гипотетическим соображениям теории дуализма. Покоясь на объективных электрохимических данных, эта теория получила признание и распространение благодаря тому, что она дополняла и укрепляла атомистическую гипотезу, отвечала на все вопросы, связанные с проблемой химического сродства, и позволила расширить и обобщить идею о химических функциях, выдвинутую Лавуазье, придав более общий характер идее зависимости химической функции от качества атомов, связав это качество с электрохимическими свойствами. [c.171]

Большое влияние на распространение атомистической гипотезы в органической химии оказал Берцелиус. Начиная с 1811 г. Берцелиус, сообщая о своих первых выводах по во- [c.174]

В 30—40-е годы XIX в. основное затруднение для дальнейшего развития химической атомистики заключалось в том, что химики не знали, чему отдать предпочтение атомным или соединительным весам. В самом деле, если анализ дает, что в воде по весу содержится в 8 раз больше кислорода, чем водорода, то этот факт может быть одинаково хорошо истолкован и выражен как принятием соединительных весов Н = 1, О = 8 и формулы НО, так и атомных весов Н = 1, О = 16 и формулы Н О. Какое предположение казалось химикам того времени проще и убедительнее Очевидно, первое, ибо оно вытекало непосредственно из результатов анализа, отвечало наиболее простой химической формуле и не требовало никаких дополнительных гипотетических предпосылок. С другой стороны, не было уверенности в правильности найденных атомных весов Поэтому все большее число химиков предполагало, что можно описать количественный состав веществ, минуя атомистическую гипотезу. Гмелин в Германии был убежденным представителем этого направления. Его учебники, получившие широкое распространение, оказали большое влияние на химиков 40—50-х годов. Школа Гмелина считала, например, атомный вес кислорода равным лишь восьмикратному атомному весу водорода и приняла, таким образом, для воды формулу НО. Ряд других атомных весов, вычисленных Берцелиусом, был также уменьшен вдвое. [c.134]

В электрохимической теории заключалось рациональное зерно, которое дало свои всходы, когда создались к тому условия. Так, по мнению И. Штарка, в начале XX в. можно было сделать попытку вернуться к старой гипотезе Берцелиуса об электрической природе сил химического сродства . Но прежде чем об этом говорить, следует проследить длительную эволюцию химических знаний в XIX в. Здесь же отметим, что постоянное повторение одних и тех же порций электричества в простых кратных отношениях казалось бы довольно ясно говорило об атомистическом строении электричества. В действительности, однако, на протяжении десятилетий этот факт толковался как свойство материи заряжаться определенными электрическими зарядами, а не как свойство самого электричества проявляться в постоянных количествах. [c.163]

Ранее уже говорилось (см. стр. 187) об определении атомных весов Дюма в 1826 г. и о его попытке разработать молекулярную теорию, следуя Амперу. Дюма не оставил этих исследований. В статье, опубликованной в 1832 г. , речь идет о плотности паров серы, фосфора и мышьяка, однако полученные результаты приводят в замешательство так, для серы была получена плотность втрое больше вычисленной. В течение нескольких лет Дюма относился скептически к значениям, которые получались в соответствии с атомистической теорией и отдавал предпочтение пропорциональным числам. Экспериментальное исследование должно было примирить его, впрочем, не столько с атомистической теорией, сколько с гипотезой Праута. После того как в одной работе, выполненной совместно со Стасом было установлено, что значение атомного веса углерода 12,26, принятое Берцелиусом, должно быть исправлено на 12,0, [c.199]

Но, с другой стороны, нельзя сказать, что Берцелиус относился безразлично к гипотезе Авогадро. Наоборот, хотя он и не выступил до 1828 г. ни в зашиту, ни против данной гипотезы, он фактически был одним из первых, использовавших основные следствия данной гипотезы. Не разграничивая понятия атом и молекула , Берцелиус применил данную гипотезу для определения атомного веса простых газов и атомного состава сложных газообразных вешеств. Работая еще с 1807 г. над исследованием количественного состава различных соединений (в частности солей), он, узнав о законе кратных отношений Дальтона и его атомистической теории, находит в них твердую опору для объяснения и подтверждения своих опытных выводов и в то же время для исправления неизбежных ошибок опыта. Проделав огромную, титаническую работу по анализу многих химических соединений, Берцелиус создал солидный фундамент для утверждения законов химических пропорций и атомистики Дальтона. [c.48]

В теоретических представлениях химиков разных школ первой половины XIX в. не было единства. Одни придерживались только атомистической теории (Дальтон, Берцелиус), другие (среди них и молодые русские химики) наряду с атомами признавали существование молекул и тем самым принимали гипотезу Авогадро — Ампера третьи, не видя преимуществ в воззрениях первых и вторых, ограничивались представлением о соединительных весах или эквивалентах (Дюма, Бертолле, Гей-Люссак). Нередко смешивались сами понятия атом и молекула, молекулярная масса, атомная масса и эквивалент. Вследствие этого состав одних и тех же соединений выражался разными формулами так, вода изображалась тремя формулами, а уксусная кислота имела 19 изображений. В связи с этим химики разных направлений порою переставали понимать друг друга. Таким образом, атомистическая теория, единодушно воспринятая химиками и обеспечившая успешное развитие химии в первой половине XIX в., к середине этого же столетия столкнулась с тяжелыми затруднениями. Особенно резко эти трудности ощущались в органической химии. Дюма предлагал даже отказаться от самого понятия об атомах, так как, по его мнению, оно превратилось в источник путаницы и стало тормозом в науке. [c.19]

В ходе этих исследований, когда Берцелиус, уже приближался к установлению закона кратных отношений, ему стала известна атомистическая теория Дальтона. В то время как я занимался этими работами, я встретил в журнале Никольсона (ноябрь 1808 г.) исследования Волластона над кислыми солями, которые были связаны с гипотезой Дальтона о том, что если тела могут соединяться друг с другом в различных пропорциях, то эти пропорции выражают всегда целые кратные 1, 2, 3, 4 и т. д. веса одного из тел. Исследования Волластона, повидимому, подтверждают эту гипотезу. Этот взгляд на соединения тел пролил бы на теорию сродства такой свет, что если бы гипотеза Дальтона оказалась правильной, то это был бы самый большой шаг, какого химия в своем совершенствовании как наука никогда еще не делала. Мне совершенно неизвестно, как Дальтон развивает дальше свое положение и какими опытами он его обосновывает поэтому я также не могу судить, подтверждают ли мои опыты эту гипотезу полностью или же более или менее изменяют ее [22, стр. 251]. [c.49]

Таким образом, развивая теорию Дэви и Авогадро, связав ее с атомистической гипотезой, Берцелиус в значительной степени содействовал обоснованию и утверждению атомистической гипотезы не только соображениями химического порядка, но также соображениями электрохимического порядка. Для объяснения преобладания у элементов преимущественно одной полярности, Берцелиус приписывает двум полюсам атома различные по величине заряды, что приводит к унипо-лярности [там же]. С другой стороны, необходимость объяснить причины большей склонности некоторых электроотрицательных элементов (например, серы) соединяться с кислородом, чем это наблюдается у некоторых электроположительных элементов (Си, А , Аи), Берцелиус выдвигает гипотезу о [c.163]

Таким образом, Митчерлиху нельзя приписать собственно открытия явления изоморфизма. Однако им был сделан решающий Hiar к открытию и, главное, к объяснению этого явления. Придерживаясь атомистической системы Берцелиуса, он принял гипотезу о том, что должна существовать связь между кристаллической формой веществ и числом атомов в сложных атомах. Для подтверждения этой гипотезы он начал собственные исследования, одновременно собирая уже ранее известные данные. [c.134]

Для утверждения атомистики имели большое значение исследования Митчерлиха, подтвердившие мнение о связи между атомным составом и кристаллической формой соединения, высказанное еще Уолластоном в 1808 г. и в дальнейшем развитое Берцелиусом (1818). Наряду с законами Гей-Люссака, давшими физическое обоснование атомистики для газов, закон Митчерлиха помог объяснить и лрименить атомистическую гипотезу для твердых тел. [c.136]

Таким образом, мотивы, руководивщие Гмелиным при введении его системы, отнюдь не связаны с отрицанием атомистической гипотезы. Он просто пришел к выводу, что эквиваленты— истинные атомные веса. Стремясь устранить двусмысленность символов и формул Берцелиуса, напоминающих, с одной стороны, атомные веса и их объемную основу, а с другой, приближающихся к химическим эквивалентам, Гмелин освобождает символы Берцелиуса от поперечной черты и принимает удвоенные атомы за истинные. [c.149]

Излагая законы кратных отношений и закон эквивалентов, Гмелин указывает Причины этих двух ьаконов объясняются в достаточной степени... атомистической гипотезой, согласно которой каждое простое вещество состоит из весьма малых, дальше неделимых, частиц, атомов... [97, стр. 43]. Г1мелин указывает далее на существенное отличие атомистики Дальтона от атомистики Берцелиуса. В то время как Дальтон выбираег простейшее предположение об атомном составе воды (и вообще низших бинарных соединений), равное 1 1, Берцелиус, исходя из объемных данных, берет для воды НгО. Гмелин призывал вернуться к постулату Дальтона Так как атомистическое воззрение является только вероятной гипотезой, также и предположение о том, что в определенных соединениях число разнородных атомов одинаково, а в других —различно, опирается только на гипотетические основы [97, стр. 45]. Не признавая закона Берцелиуса , который гласит, что цростые вещества в газообразном состоянии содержат в равных объемах равное число атомов , он оспаривает значение атомных весов, принятых Берцелиусом для Н, Ы, С1, Вг, J, Р, опиравшихся на сравнение плотностей этих веществ в газообразном состоянии [97, стр. 46]. [c.149]

Принимая в качестве руководящей идеи представление о том, что соединения образуются в соответствии с самыми простыми отношениями, Берцелиус впал в ошибку, приписав атомным весам многих металлических элементов значе ця вдвое и вчетверо большие, чем принятые ныне. Этот слабый пункт его атомистического построения, сохранявшийся в течение ряда десятилетий, многими рассматривался как введенный произвольно. Б таблице атомных весов, датированной 1826 г., сохраняется та же ошибка и наряду с ней другая, связанная с тем, что он не различал понятий атома и молекулы, считая, что количества элементов, содержащ иеся в одинаковых объемах в виде газов, пропорциональны их атомным весам. Эти ошибки не позволяли Берцелиусу найти верное решение атомистической проблемы, хотя он предоставил для этого обильный и точный экспериментальный материал. Канниццаро в своем знаменитом Очерке так оценивает эту сторону деятельности Берцелиуса С одной стороны, он развивал дуалистическую теорию Лавуазье, что нашло свое завершение в электрохимической гипотезе, а с другой, познакомившись с теорией Дальтона, подкрепленной опытами Уолластона (результаты которых позволили расширить законы Рихтера Уолластон пытался согласовать их с результатами Пруста), стал применять эту теорию, руководствуясь ею в дальнейших исследованиях и согласуя ее со своей электрохимической дуалис р[вской теорией. Рассматривая ход мыслей Берцелиуса, я ясно пон соображения, в силу которых он пришел к допущению, что атомы, отделенные друг от друга в простых телах, объединяются при образовании атомов соединений первого порядка, а эти, объединяясь простейшим образом, дают сложные атомы второго порядка, и почему Берцелиус, будучи не в силах допустить, что два вещества, давая только одно соединение (из одной молекулы одного вещества и одной другого), образуют две молекулы одинаковой природы, вместо того чтобы объединиться в одну-единственную молекулу, не мог принять гипотезы Авогадро и Ампера, которая во многих случаях приводила к только что сформулированному выводу. Я продолжаю утверждать, что Берцелиус, будучи не в состоянии освободиться от своих дуалистических идей и в то же время желая так или иначе объяснить открытые Гей-Люссаком простые отношения между объемами газообразных соединений и их компонентов, пришел к гипотезе, совершенно отличной от гипотезы Авогадро и Ампера, а именно что одинаковые объемы простых тел в газообразном состоянии содержат одинаковое число атомов, которые целиком входят в соединения. Позднее, когда были определены плотности паров многих простых веществ, Берцелиус ограничил свою гипотезу, говоря, [c.193]

Если во втором десятилетии прошлого века (и частично в третьем) атомистическая гипотеза еще должна была завоевывать себе право на жизнь в борьбе с динамизмом и со скептическим отношением к гипотезам вообще, то к 40-м годам атомистическая гипотеза уже занимала довольно прочное место в физике и химии, причем немалую роль в этом сыграли именно физические законы (закон объемов, закон Дюлона и Пти, закон изоморфизма). Отход химиков от системы атомных весов Берцелиуса объясняется, главным образом, противоречивыми и неоднозначными данными об атомных весах, вытекавшими из этих законов, благодаря смеши-вагшю понятий об атоме, молекуле и эквиваленте. В наименьшей степени это вызвано, вероятно, также тем, что открытие металепсии и новых данных о кислотах (открытие многоосновных кислот, подтверждение водородной теории кислот) [c.150]

Возникновение атомистической гипотезы Дальтона, подкрепленной исследованиями Томсона, Уолластона и Берцелиуса, создало условия для дальнейшего углубления электрохимической теории, так как она дала Берцелиусу возможность связать электрохимические свойства с предйтавлениями о строении вещества. [c.158]

Далее развивая идею, высказанную впервые Авогадро в 1809 г., о том, что электрохимические свойства элементов относительны, Берцелиус приходит к идее о дипольности элементов. Эта гипотеза приводит его снова к необходимостит опираться на атомистическую гипотезу и считать каждый атом диполем. В связи с этим он пишет Отсюда следует само собой, что без корпускулярной теории невозможно никакое представление об электрической полярности [24, стр. 91]. [c.163]

Как последовательный и убежденный сторонник ато-лшстической теории Берцелиус не раз говорил о большом научном значении этой теории. Так, по поводу доклада М. Фарадея О щрироде материи в котором последний говорил, что атомистическая гипотеза является маловероятной, Берцелиус, напротив, утвс рждал То, что атомная теория является гипотезой, не может оспариваться, но она является следствием бесчисленных фактов, и это служит и нашем понимании ее подтверждением. Если это следствие неверно, то необходимо дать другую причину, которая так же удовлетворительно совпадает с опытом. Но [c.62]

Как мы уже отмечали, в 1802 г. Берцелиус и Хизингер обнаружили, что соли щелочных металлов при пропускании через их растворы электрического тока разлагаются с выделением входящих в их состав кислот и оснований . Водород, металлы, оксиды металлов , щелочи и т. д. выделяются на отрицательном полюсе кислород, кислоты и т. д.— на положительном [21]. Это явление не находило разгадки, пока в 1805 г. Т. Гротгус не создал удовлетворительной гипотезы. Он воспользовался атомистическими представлениями и предположил, что в растворах мельчайшие частицы веществ (в воде, например, атомы водорода и кислорода) связаны друг с другом в своеобразную цепочку. Проходя через растворы, электрический ток воздействует на атомы они начинают выходить из цепочки, причем отрицательно заряженные атомы осаждаются на положительном полюсе, а положительно заряженные — на отрицательном полюсе. При разложении воды, на- [c.43]

Атомистическая теория Дальтона и определение атомных масс некоторых элементов привели английского врача У. Праута к возрождению аристотелевой идеи о существовании некой первичной материи. В основу этого представления, опубликованного в 1815 г., Праут положил уже установленные атомные веса , многие из которых представляли целочисленные кратные атомной массы водорода. Водород представлялся ему первичным элементом, из которого образовались все другие элементы. Двумя годами позднее подобные же идеи выдвинул Иоганн Л. Г. Майнеке, профессор технологии из Галле. Среди открытых к тому времени элементов были известны атомные массы двадцати двух, и их можно было рассматривать как кратные атомной массы водорода. Хотя гипотеза Праута соответствовала натурфилософским идеям о единстве материи, тем не менее Ж. Б. Дюма подверг ее тщательной экспериментальной проверке. Определение атомных масс, проведенное Дюма и особенно Берцелиусом, который достиг в этом высокой степени совершенства, опровергло гипотезу Праута. [c.73]

Обобщая идеи Годэна, изложенные им в данной статье, следует отметить, что историческое значение работ Годэна заключается главным образом в том, что он впервые в XIX в. четко разграничил два понятия атом и молекула . Эти понятия, правда, существовали уже в гипотезе Авогадро и Ампера. Но, употребляя неясную терминологию (Авогадро атом- элементарная молекула молекула- составная молекула Ампер атом- молекула молекула- частица ), они затемняли смысл своих идей. Причем Авогадро, возможно этого не замечая, внес неясность в пользование атомистическими величинами. В связи с тем, что он имел дело только с двухатомными газами, для которых атомные веса совпадали с молекулярными (с той только разницей, что в первом случае за единицу принимался атом водорода, а во втором — молекула водорода), Авогадро, определяя молекулярные веса газообразных элементов, не делал различия между ними и атомными весами Берцелиуса. Только когда они не совпадали, он вступал в спор с Берцелиусо.м, оспаривая свои значения. Поэтому он и считал, что Берцелиус, при.меняя объемный метод при определении атомных весов, принял его гипотезу. Он упрекал Берцелиуса только в том, что тот не принимал р. счет деление молекул на полумолекулы при образовании [c.92]

Принимая в качестве руководящей идеи представление о том, что соединения образуются в соответствии с самыми простыми отношениями, Берцелиус впал в ошибку, приписав атомным весам многих металлических элементов значения вдвое и вчетверо большие, чем принятые ныне. Этот слабый пункт его атомистического построения, сохранявшийся в течение ряда десятилетий, многими рассматривался как введенный произвольно. В таблице атомных весов, датированной 1826 г., сохраняется та же ошибка и наряду с ней другая, связанная с тем, что он не различал понятий атома и молекулы, считая, что количества элементов, содержащиеся в одинаковых объемах в виде газов, пропорциональны их атомным весам. Эти ошибки не позволяли Берцелиусу найти верное решение атомистической проблемы, хотя он предоставил для этого обильный и точный экспериментальный материал. Канниццаро в своем знаменитом Очерке так оценивает эту сторону деятельности Берцелиуса С одной стороны, он развивал дуалистическую теорию Лавуазье, что нашло свое завершение в электрохимической гипотезе, а с другой, познакомившись с теорией Дальтона, подкрепленной опытами Уолластона (результаты которых позволили расширить законы Рихтера Уолластон пытался согласовать их с результатами Пруста), стал применять эту теорию, руководствуясь ею в дальнейших исследованиях и согласуя ее со своей лектрохимической дуалистической теорией. Рассматривая ход мыслей Берцелиуса, я ясно нонял соображения, в силу которых он пришел к допущению, что атомы, отделенн1.ю друг от друга в простых телах, объединяются при образовании атомов соединений первого порядка, а эти, объединяясь простейшим образом, дают сложные атомы второго [c.193]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология