Формула квантовый выход

Фг —квантовый выход триплетов донора / — число поглощенных квантов при импульсном возбуждении. Квантовый выход исследуемого вещества определяют по формуле [c.163]

Для анализа экспериментальных результатов зависимостей квантового выхода реакции от концентрации реагента при протекании реакции из обоих состояний необходимы дополнительные данные, а именно, изучение процессов тушения флуоресценции и триплетных молекул. В этом случае формулу (5.24) удобно представить в виде [c.241]

Интенсивность света определяется по формуле (5.33), где Ф — квантовый выход образования анионов N 8- на длине волны облучения В — оптическая плотность раствора роданида железа при 450 нм е — коэффициент экстинкции роданида железа, равный при 450 нм 4,3-10 М -см-. Значения квантовых вы- [c.258]

Определенный объем V раствора вещества А помещают в кювету толщиной I и облучают различные промежутки времени At, измеряя после каждого промежутка At оптическую плотность вещества В. Оптическую плотность лучше измерять в максимуме поглощения (погрешность измерений при этом минимальна). Далее строят зависимость оптической плотности от количества поглощенного света и определяют квантовый выход, пользуясь соответствующими формулами. [c.261]

Квантовый выход продукта X фотохимической реакции легко вычисляется по формуле [c.375]

Если интенсивность люминесценции характеризовать числом квантов, испускаемых люминофором в единице объема в единицу времени, то, в соответствии с основным законом светопоглощения и определением квантового выхода люминесценции, зависимость интенсивности люминесценции от концентрации люминофора выражается формулой [c.500]

Из формулы (1.2) следует, что интенсивность хемилюминесценции пропорциональна скорости возбуждающей реакции ( [А] [В]). Величина квантового выхода хемилюминесценции [c.12]

В 1924 г. Христиансен [2] высказал предположение о цепном механизме реакций окисления и объяснил действие ингибиторов тем, что они обрывают реакционные цепи. Несколько лет спустя, при изучении фотохимического окисления альдегидов и сульфита натрия [3—5], на основании высоких квантовых выходов был установлен цепной механизм этих реакций и роль ингибиторов как агентов, обрывающих цепи. Как ни странно, но после того, как общие черты действия ингибиторов стали ясными, а цепная теория даЛа простые формулы для описания эффектов торможения, интерес к теоретической стороне проблемы значительно ослаб. Между тем, простые представления о реакциях окисления как о неразветвленных цепных процессах, далеко не достаточны. Еще в 1931 г. Н. Н. Семенов создал теорию медленных цепных разветвленных реакций, объяснившую особенности окисления углеводородов [6]. Несмотря на это вопрос о действии ингибиторов на цепные реакции с вырожденными разветвлениями до недавнего времени фактически не рассматривался. И только в последние годы выполнены теоретические и экспериментальные работы [7—13], в которых выяснены характерные особенности действия ингибиторов на цепные реакции с вырожденными разветвлениями [14]. [c.238]

Другие механизмы дают более сложные кинетические уравнения. Однако так как в отсутствие А квантовый выход должен равняться нулю и не может быть больше единицы при высоких значениях А, то все механизмы должны давать кривые насыш ения для функции 7 =/"[А]. Кроме того, имеюш иеся опытные данные не настолько точны, чтобы можно было утверждать, что кривая квантового выхода полностью согласуется с простой формулой Штерна — Фоль-мера. Таким образом, желательны новые более точные фотохимические опыты. [c.526]

Для оценки продолжительности облучения, необходимой для превращения заданного количества (моль) какого-либо вещества, нужно знать мощность излучения (Вт) применяемого источника в фотохимически активной области спектра и квантовый выход. Если источник находится внутри реактора, то продолжительность облучения вычисляют по формуле [c.148]

Тогда квантовый выход будет выражаться формулами [c.90]

Формула (5-32) приведена неточно, а физический смысл входящих в нее членов раскрыт неправильно. Важность формулы состоит в том, что она позволяет предсказать квантовый выход сенсибилизированной фосфоресценции, зная только выходы флуоресценции и фосфоресценции донора и акцептора по отдельности. Для ее вывода [23] можно использовать формулы (4-19) — (4-22), считая, что константы донора и акцептора равны нулю (т. е. что процессы внутреннего тушения разыгрываются только в триплетном состоянии). Тогда (для чистого раствора донора или акцептора) [c.133]

В пределах исследованных концентраций у люминофоров не наблюдается заметных изменений спектров поглощения и люминесценции, а также отступлений от аддитивности при переходе к 2-компонентным растворам. В качестве квантовых счетчиков использовались люмоген красный 640—652 [19] и растворы родаминов С и 6Ж. Монохроматизация возбуждающего излучения (линия ртути 365 нм (ХО для доноров и 436 нм ( Аг) для акцептора) осуществлялась монохроматором и Зи- . Съемка спектров флуоресценции производилась со стороны возбуждения на спектрографе ИСП-51 с регистрирующей приставкой ФЭП-1. Квантовый выход резонансного переноса энергии при выполнявшемся условии отсутствия пог-поглощения М] в области кг рассчитывается по формуле [c.423]

Заканчивая рассмотрение результатов исследования кинетики разрущения полимеров в условиях УФ-облучения, можно сделать вывод, что весь комплекс экспериментальных данных о влиянии УФ-радиации на скорость накопления нарушений (на долговечность и скорость роста трещин) хорошо объясняется с позиций кинетической концепции прочности в предположении о суммировании скоростей радиационного и термофлуктуационного разрушения. Более того, ун<е на основании феноменологических исследований зависимости радиационной долговечности от условий испытания (напряжения, температуры, интенсивности облучения) удалось сделать ряд предположений о природе процесса фотомеханической деструкции и выявить активирующее влияние напряжения на квантовый выход фотодиссоциации. Однако, конечно, кинетическая концепция прочности не может претендовать на предсказание вида формул для Vj и xj. Для выявления природы фотомеханической деструкции и вывода обоснованных выражений зависимости Tj( r, Т, /) необходимо помимо феноменологических исследований применять и прямые методы исследования, позволяющие судить об элементарных актах, лежащих в основе явления. Показательным в этом отношении является рассмотренный пример применения метода ЭПР для исследования элементарных актов процесса фотомеханической деструкции. Польза подобных исследований, наряду с изучением феноменологических закономерностей, очевидна. Для более глубокого изучения деталей процесса фотомеханической деструкции необходимо, видимо, использовать в дальнейшем и спектроскопические методы исследования, так как предложенная выше трактовка явления не общепринята (см., например, [784 808]). [c.422]

Подставив (23)—(22)— (21,)— -(15) и разрешив относительно р, получаем формулу для вычисления квантового выхода [c.242]

Определенный по формуле (24) квантовый выход (5 является истинным, а не феноменологическим [22]. [c.242]

Значение квантового выхода мы определяли путем сравнения со свечением раствора флуоресцеина, для которого известно Q [1]. Расчет квантового выхода производили по следующей формуле [2, 3] [c.75]

Внешне эта формула (ее называют формулой Мотта) подобна уравнению (1.46), определяющему зависимость квантового выхода люминесценции от температуры при внешнем тушении, но в.ходя-щие в нее параметры имеют иной смысл. [c.40]

Принимая D/5 [формула (8.6)] равным отношению квантовых выходов ф фтористого винила и 1,2-дифторэтана и используя теорию РРК для расчета ka E), получим [c.291]

Очевидно, что величина R не может превосходить сопротивление утечки фотоумножителя, которое определяется качеством изоляции анода. Это вынуждает брать R, не превышающее 10 —10 ом. Формулы (89) и (90) дают возможность вычислить пороговые значения световых потоков, доступные для измерения с помощью ФЭУ. Они составляют 10 —10 фотонов. Мы видим, что для увеличения порогового значения энергии существенно, кроме уменьшения термоэмиссии путем охлаждения ФЭУ, увеличение квантового выхода фотокатода и уменьшение его площади. (Последнее приводит к уменьшению числа темновых электронов, число которых пропорционально площади фотокатода.) Важно также улучшение изоляции прибора и сужение полосы частот. [c.112]

Если относительная интенсивность флуоресценции измеряется в той же самой кювете и монохроматическом пучке света, с использованием разбавленных растворов стандартного соединения 1 с известным квантовым выходом (ф/)1 и исследуемого соединения 2, квантовый выход флуоресценции (ф/)2 которого должен быть определен, из уравнения (7-20) видно, что (ф/)г можно вычислить по следующей формуле [c.638]

Из формулы следует, что скорость фотолиза прямо пропорциональна коэффициенту поглощения, и если допустить, что квантовые выходы фотолиза в ряду изомеров имеют одинаковый порядок величины, то в соответствии с рис. 3 скорость фотолиза трет-бутанола должна быть значительно выше скоростей фотолиза остальных изомеров. Это противоречие с экспериментом является, по-видимому, следствием допущения, согласно которому изучаемые реакции представляют собой первичный фотохимический процесс. Таким образом, приходится предположить, что те глубокие превращения органических веществ, которые происходят под действием ультрафиолетового излучения, являются вторичными реакциями. [c.198]

Образцы облучают светом ртутной лампы ПРК-7 через хлор-бромный фильтр, обеспечивающий пропускание в области длин волн 240 Х 270 нм. Растворы бензилацетата (концентрация около 4-10 . моль/л) в 207о-ном водном ацетонитриле облучают в течение 1, 2, 3, 4, 5, 6 мин, затем в кювету добавляют постоянное во всех опытах количество 0,05 мл индикатора (0,1%-ный раствор в 20%-ном спирте) и записывают спектр поглощения индикатора. Для определения количества выделивщейся кислоты в области концентраций уксусной кислоты от Ю" до 10 моль/л строят калибровочный график. Квантовый выход реакции вычисляют по формуле [c.150]

Определение квантового выхода образования Ь в реакции разложения СНз1. Спиртовой 0,1 М раствор СНзТ облучают светом ртутной лампы ПРК-7 через хлорбромный фильтр, обеспечивающий пропускание в области длин волн 240 X 270 нм. Количество выделившегося иода определяют титрованием его 0,01 н. ЫагЗгОз. Квантовый выход реакции вычисляют по формуле (VI.2). [c.151]

Для измерений малых интенсивностей света (<5-10 эйнштейн-с ) в области длин волн 250— 330 нм хорошим актинометром является спиртовый раствор лейкоцианида малахитового зеленого, подкисленный соляной кислотой до pH 2. При фотолизе лейкоцианида малахитового зеленого образуется окрашенный ион, который стабилен в кислом спиртовом растворе и имеет максимум поглощения при Я = 620 нм. Концентрация раствора выбирается такнм образом, чтобы поглощение его в кювете на актииометрируемой длине волны было полным. Определенный объем V актинометра помещают в кювету и подвергают фотолизу в течение различных промежутков времени. Время облучения выбирается так, чтобы оптическая плотность при Я = 620 нм не превыщала 0,15, поскольку образующиеся ионы поглощают ультрафиолетовый свет и могут действовать как внутренний фильтр. Это приводит к заниженным результатам. После облучения измеряют оптическую плотность при 1 = 620 нм и строят график ее зависимости от времени фотолиза. Интенсивность света определяют по формуле (5.34), где V — объем облучаемого раствора актинометра О — оптическая плотность в максимуме поглощения красителя нри Х = 620 нм е — коэффициент экстинкции иона при 620 нм, равный 9,49-10 М" -см Ф — квантовый выход фотолиза, равный 1. [c.259]

Из формулы (5.11) следует, что регистрация частицы В(У) тем эффективне чем больше квантовый выход ф и сечение поглощения фо la о. Константы скорости k и характеризуют взаимодег ствия частицы В со светом и, следовательно, связаны с коэффициентами Эйнштейна к-] Вц, k =Aj . Они задаются известными выражениями [c.121]

Квантовый выход диссоциации атомов с учетом возможности их повторной встречи и рекомбинации равен Ф = 1 -- 4/2/5у/. Вьршсленные по этой формуле значения Ф удовлетворительно согласуются с экспериментальными для таких энергий км, когда существенно меньще и много больше диаметра ё молекулы растворителя. Для 8ря г наблюдается плохое соответствие, т. е. аппроксимация состоящей из молекул дискретной среды непрерывным вязким континуумом здесь оказывается неудовлетворительной. [c.192]

Однако в отличие от простого механизма разложения HJ механизм фотохимического разложения NO2 является значительно более сложным, что следует, в частности, из зависимости квантового выхода от давления как самой NO2, так и от примешиваемых посторонних газов (см., например, [790]). В области X = 36J0 А == 78,2 >Dso-o 72,5 ккал) квантовый выход в отсутствие посторонних газов выражается формуле д [c.331]

По мере дальнейшего продвижения в коротковолновую область спектра становятся все более жесткими требования, предъявляемые как к активным молекулам, тт и к источникам накачки. Помимо высокого квантового выхода флуоресценции и достаточно интенсивного поглощения на длинах волн излучения накачки, молекула должна иметь сечение вынужденного испускания на разрешенном флуоресцентном переходе выше 0,5-10 см [106], а источник накачки из-за быстрого [пропорционально кубу частоты, см. формулу (1)] возрастания при таком продвижении вероятности спонтанного излучения должен обеспечивать все большую скорость накачки. Поэтому попытки [100, 106, 125] получить генерацию в диапазоне 340—300 нм е привели к успеху. Лишь недавно при накачке растворов фенилбензоксазола мощными лазерными импульсами очень короткой длительности (2,5 тс или 25 пс) удалось возбудить генерацию на двух длинах волн, 330 и 345 нм (одновременно) [126], что, однако, не меняет сложившейся ситуации. Следует заметить, что вблизи 300 нм флуоресцируют уже довольно сложные органические соединения. Простые соединения, например насыщенные углеводороды, флуоресцирующие с низким квантовым выходом в более коротковоотновой области спектра, непригодны для генерации излучения при оптической накачке [100, 106]. [c.191]

Сравнение механнзиов типа А. В реакциях (18.83), (18.34), (18.40) и (18.41) мы сформулировали четыре возможных механизма типа Л для сенсибилизированного хлорофиллом самоокисления. Каждый из этих механизмов может объяснить, почему субстраты окисления не тушат флуоресценцию хлорофилла и почему фотоокисление происходит с высоким квантовым выходом даже при низких давлениях кислорода. Единственным экспериментальным материалом, который можно использовать для проверки этих формул, могут служить данные Гаффрона по квантовому выходу сенсибилизированного окисления алли.1тиомочевины [уравнение (18.32)]. [c.525]

Зависимости относительного квантового выхода флуоресценции донора и квантового выхода резонансного переноса энергии в жестких растворах хорошо описываются формулами теории Ферстера—Галанина, однако параметр переноса оказывается примерно в 2 раза выше рассчитанного на основе приведенного Ферстером в [3] выражения для вероятности переноса. Причиной этого является допущенная в [3] неточность. [c.427]

При квантовом выходе 100% полная скорость испускания фотонов флуоресценции равна скорости иоглощения фотонов tiik. Поскольку при флуоресценции фотоны испускаются в телесный угол 4л стерадиан, измерительная оптика будет собирать только их долю . Тогда скорость счета R фотонов флуоресценции описывается формулой [c.250]

Если концентрация щавелевой кислоты не ниже концентрации уранилсульфата (х>1), квантовый выход реакции образования четырехвалентного урана зависит от [Н+] (или от полной концентрации щавелевой кислоты) соответственно первому члену уравнения (4.68), но при небольшой концентрации щавелевой кислоты упрощенной формуле подчиняется только начальная скорость реакции, а по мере образования и (IV) скорость автокаталитически ускоряется. С возрастанием концентрации и (IV) скорость возрастает приблизительно линейно [второй член уравнения (4.68)]. В этом случае образование и (IV) продолжается в темноте. [c.280]

Таким образом, безызлучательнне каналы сокращают Тдам в 1 2 iг/Лu раз. Естественно, что эти каналы дезактивации должны уменьшать и интенсивность люминесценции в ю же число раз. Этот процесс, который принято называть тушением люминесценции, удобно характеризовать другим спектроскопическим парамет ром — квантовым выходом люминесценции. Квантовый выход представляет собой отношение числа излученных фотонов к числу поглощенных и выражается следующей формулой [c.24]

Формулы (21) и (22) отличаются только тем, что вместо квантового выхода фотокатода в (22) стоит аналогичная величина — эквивалентны квантовый выход фотоэмульсии. Таким образом, когда основную роль играет флуктуационная ошибка, то отиошение иитенсивности линии к ошибке ее измерения определяется одинаковым образом как для фотоэлектрической, так и для фотографической регистрации (в условиях малого темнового тока и работы всегда при одпом и том же эквивалентном квантовом выходе). Результаты, выраженные формулами (21) и (22), на первый взгляд представляются неожиданным , так как они противоречат некоторым широко раслространеи- ЫМ представлениям, в основе которых лежит, вероятно, недостаточно тщательное рассмотрение вопроса и отсутствие 1 адежных экспериментальных данных. [c.312]

Из формулы (2.54) видно, что по мере уменьшения частоты возбуждающего света потери на стоксовское смещение уменьшаются. Однако, как было указано выше, при переходе к возбуждению частотами, меньшими частоты электронного перехода, происходит резкое падение квантового выхода. Соответствующие потери поглощённой энергии можно назвать а н т и с т о-ксовскими. Вследствие антистоксовских потерь нельзя с хорошим результатом применять для возбуждения частоты меньшие частоты электронного перехода. При возбуждении люминесценции частотой электронного перехода (т. е. светом с предельно большой длиной волпы), при применении которого антистоксовские потери можно ещё не учитывать, стоксовские потери остаются всё ещё значительными, вследствие того что и при этом возбуждении возникает сразу весь спектр люминесценции. Так, для ацетоновых растворов родамина 6С частота электрониого перехода 550-10 сек.-1, частота максимума спектра люминесценции равна 535,5-1012 сек. , средняя же частота излучения ещё меньше. Таким образом, даже при этом, наиболее благоприятном возбуждении стоксовские потери составляют около 3%. [c.155]