Систематическое отклонение

Теория электролитической диссоциации. Классическая Теория электролитической диссоциации была создана С. Аррениусом (1887). Она основана на представлениях о частичном и самопроизвольном распаде электролита в растворе под действием растворителя на ионы различного знака (катионы и анионы). Экспериментальной основой этой теории было установление связи (качественной и количественной) между способностью разбавленных растворов электролитов проводить электрический ток и систематическими отклонениями общих свойств этих растворов от соответствующих свойств, растворов неэлектролитов. [c.226]

Из многих независимых друг от друга измерений, обусловленных влиянием разных причин, предварительно следует отбросить те, которые показывают систематическое отклонение от истинного значения в одну сторону, т. е. систематически ошибочные. Для таких ошибок характерно, что они случаются редко, в принципе легко распознаются и их нетрудно избежать. [c.243]

Иод сложными системами мы будем понимать такие системы, в которых происходит одновременно несколько химических реакций. К подобным системам относятся, например, системы двух и более последовательных или параллельных реакций. В соответствии с этим определением, строго говоря, можно считать сложными все химические системы. Действительно, как будет показано в следующих главах, даже простая система содержит и параллельные и последовательные реакции. Можно попытаться различать простые и сложные системы формально, считая сложными все те реакции, скорость которых во всем доступном диапазоне условий эксперимента нельзя описать уравнением какого-либо простого порядка. Для таких реакций характерны систематические отклонения от всякого простого закона скорости, выходящие за рамки возможных ошибок эксперимента. [c.90]

Чтобы проверить, какое уравнение более точно описывает ход исследуемого явления, выпрямим сопоставимую типовую кривую, так как при этом легко можно установить, обусловлен ли разброс экспериментальных точек около прямой линии ошибками измерения или же выявленные систематические отклонения свидетельствуют о том, что уравнение выбрано неверно. [c.45]

На основании принятой схемы процесса аналитически установлено соотнощение между безразмерной продолжительностью промывки Уп ж/ о и безразмерной концентрацией растворимого вещества в промывной жидкости Ст/Со ДЛЯ последовательных интервалов времени с порядковым номером т. Соответствие установленного соотнощения имеющимся экспериментальным данным подтверждено на примерах промывки осадков пигмента алого лакокрасочного И и пигмента красного Ж [293] (рис. У1-27). Некоторое систематическое отклонение теоретической кривой от экспериментальной можно объяснить влиянием неучитываемых факторов, а также возможным отклонением действительного распределения удельного сопротивления осадка по поверхности фильтрования от принятого нормального распределения. [c.262]

Растворы, в которых происходит электролитическая диссоциация, вследствие увеличения числа частиц всегда дают систематические отклонения, обнаруживая большее понижение температуры замерзания, чем следует из формулы (IX, 11). Это соответствует большему понижению давления их насыщенного пара. [c.302]

Соотношение (IX, 13) хорошо соблюдается тоже только для разбавленных растворов, причем и в этом случае растворы, в которых происходит электролитическая диссоциация, показывают систематические отклонения всегда в сторону большего повышения температуры кипения, чем рассчитанное по формуле (IX, 13). [c.303]

Для обоснования гипотезы электролитической диссоциации имело значение сопоставление 1) способности разбавленных водных растворов солей, кислот и оснований проводить электрический ток и 2) систематических отклонений некоторых свойств (температуры замерзания, температуры кипения, давления насыщенного пара, осмотического давления и других) этих растворов от таких же свойств других разбавленных растворов. Между этими отклонениями в свойствах и способностью проводить электрический ток легко устанавливается параллелизм и в количественном отношении. Растворы, обнаруживающие большие отклонения в названных свойствах, обладают в общем и большей электропроводностью. [c.381]

Эти данные показывают систематические отклонения опытных величин Су от теплоемкости, рассчитанной по кинетической теории. Следовательно, положение сложных молекул в пространстве и ее состояние нельзя уже описать с помощью шести степеней свободы. [c.28]

Водород, гелий и неон по своим свойствам показывают систематические отклонения от свойств других веществ при расчетах приведенных параметров и поэтому их значения снижают, прибавляя к Ткр и Рнр цифру 8, откуда получают [c.234]

Однако реальная промышленная установка подвержена действию многочисленных возмуш еннй. Это приводит к систематическому отклонению условий функционирования объекта от один раз найденных оптимальных. Да и само понятие единожды найденного оптимума теряет смысл, поскольку в зависимости от характера и природы возмущений изменяются и оптимальные условия протекания процесса. [c.35]

Уравнения (XIV.4) и (XIV.5) вполне справедливы для бесконечно разбавленных растворов неэлектролитов. Растворы электролитов вследствие диссоциации растворенного вещества дают систематические отклонения, всегда показывая на опыте большее понижение температуры замерзания и большее повышение температуры кипения, чем рассчитанное по указанным формулам. Поэтому в (XIV.4) и (XIV.5) вносят поправку — коэффициент t, который равен [c.207]

В каждом случае с / = т — 1 степеней свободы. Систематическое отклонение считается доказанным, если [c.36]

Применение инвариантных величин удерживания тормозится (помимо очевидной трудоемкости измерения) бедностью массива накопленных данных в сравнении с обычными индексами удерживания Ковача. Поэтому заслуживает внимания предложение об использовании в необходимых случаях (т. е. при обнаружении систематических отклонений в значениях индексов удерживания от справочных данных) корреляции между экспериментально найденными и наиболее авторитетными литературными значениями I с целью нахождения индексов удерживания для других — отсутствующих в распоряжении экспериментатора веществ. [c.177]

Систематические отклонения от закона Вант-Гоффа (даже при условии сильного разбавления) обнаруживают растворы электролитов (растворы кислот, щелочей и солей). У этих веществ найденные на опыте величины осмотического давления всегда оказываются больше вычисленных по уравнению (134). [c.215]

Работа проводится на описанной выше установке для испытания лопастного насоса. Для проверки формул пересчета при постоянном открытии регулировочной задвижки снимают показания всех приборов при трех-четырех различных частотах вращения, включающих частоту вращения, на которой снималась рабочая характеристика. Полученные в результате обработки этих замеров напор, подача и мощность пересчитывают по формулам (3-14) — (3-16) на частоту вращения, для которой построена характеристика. Результаты пересчетов наносят на график рабочей характеристики насоса. Если бы формулы пересчета полностью подтвердились, то точки, полученные в результате пересчета напора, подачи и мощности, легли бы на характеристику насоса. Систематические отклонения полученных точек от характеристики на величины, превышающие погрешность измерений, свидетельствуют о неточности пересчета напора и мощности по формулам (3-15) и (3-16). Эта неточность обусловлена неодинаковой величиной критерия Рейнольдса и влиянием мощности трения в подшипниках и уплотнениях вала, которая по формуле (3-16) не пересчитывается. [c.226]

Систематические отклонения от ожидаемого значения наблюдений образуют систематическую ошибку. Источником систематических ошибок может быть неточность калибровки, субъективное влияние, наблюдателя при снятии измерений, выбранный диапазон измерений и т. п. Систематические ошибки трудно выявлять вследствие того, что ничего не известно об их наличии, но во всяком случае ко всем калибровкам в этом смысле необходимо относиться с подозрением . [c.412]

Возникает вопрос, насколько случайными являются расхождения между наблюдаемым и теоретическим распределением интервалов, или каковы бывают систематические отклонения [c.109]

Турбулентная конвекция. Все приведенные выше результаты относятся к случаю ламинарного течения. Для поверхностей большой вертикальной протяженности при значительных числах Грасгофа наблюдались систематические отклонения скоростей теплопередачи от ламинарного случая. Эти отклонения объясняются возникновением турбулентности в потоке в определенной. точке вниз по течению. Как отмечалось в гл. 11, вопросы неустойчивости, переходные процессы и процессы турбулентного переноса для ньютоновских жидкостей исследованы довольно подробно. В то же время действие указанных механизмов течения в неньютоновских жидкостях изучено пока недостаточно. В работе [49] был использован интегральный метод для анализа полностью развитого турбулентного переноса в жидкости около изотермической поверхности, который соответствовал интегральному методу, развитому в работе [13] применительно к ньютоновской жидкости. Для подчиняющейся степенному закону псевдопластической жидкости с разрежением сдвига была получена следующая корреляционная зависимость [c.431]

Таблица 4 и рис. 8 показывают, что с ростом критерия М5 имеет место систематическое отклонение от формулы [c.164]

При определении общей концентрации плутония в смеси его валентных форм (III, IV и VI) в области 1,5—М получено среднее систематическое отклонение в десяти опытах от радиометрического метода менее 1 % при стандартном отклонении одиночного измерения около 3,5%. Отклонения от спектрофотометрического метода составляют большую величину получено систематическое отклонение около 3% при стандартном 8%. Точность определения отдельных валентных форм зависит от их соотношения. [c.244]

Применяют и количественные критерии для остатков [120, 126—128]. Систематическое отклонение независимых, нормально распределенных остатков (г ) от нуля (рис. VI.4, а) может быть обнаружено с помощью статистики Ь [c.147]

Если анализируемая проба исследуется в различных лабораториях, то в одних лабораториях возникают систематические ошибки разной величины со знаком плюс, а в других — со знаком минус. Эти систематические отклонения гораздо больше случайной ошибки метода. Так как они обладают различными величинами и разными знаками, они проявляются в форме беспорядочного рассеивания результатов, т. е. в форме увеличенной случайной ошибки. Одновременное проявление систематических ошибок различной величины и разных знаков ведет таким образом к росту случайной ошибки. [c.27]

ВЛИЯНИЕ СИСТЕМАТИЧЕСКИХ ОТКЛОНЕНИИ ОТ ЛИНЕЙНОСТИ [c.86]

Для четырех сильных - Т-заместителей [м-ОН, п-ОСНд, rt-NHj и п-Ы(СНд)21 обнаруживаются систематические отклонения, которых нельзя было ожидать на основании простой картины прямого резонанса. Наилучшие значения в, рассчитанные для этих заместителей без учета реакций производных анилина, равны —0,178 —0,111 —0,172 и —0,172, а с включением таких реакций они составляют —0,335 —0,223 —0,423 и —0,266 соответственно. [c.464]

ПРОБЛЕМА СЛУЧАЙНЫХ И СИСТЕМАТИЧЕСКИХ ОТКЛОНЕНИИ [c.470]

Методика измерений хлористых солей по ГОСТ 21534-76. Методика включает экстракцию солей из нефти с титрованием хлоридов в водном экстракте. ГОСТ Р является не единственной системой, в которой существует методика анализа хлористых солей. Такая же методика существует и в рамках DIN. Очевидно, что между результатами по ГОСТ 21534-76 и ASTM D 3230 могут наблюдаться расхождения, связанные с различным составом калибровочных смесей. Серьезные систематические отклонения возможны, если наряду с хлористыми солями в пробе присутствуют другие соли в заметных количествах. При этом результат по ГОСТ 21534-76 будет ниже, чем по ASTM D 3230. [c.255]

Систематические ошибки влияют на все измерения всегда одинаково. При этом истинное значение оказывается за пределами диапазона колебаний. Если все измерения сдвинуты на одно и то же значение, то говорят о наличии постоянной ошибки (например, о неизвестном значении холостого опыта) Отклонения, величины которых зависят от результатов измерений, называются переменной ошибкой. При пропорциональной зависимости между результатом и величиной ошибки говорят о линейно меняющейся ошибке (например, при неправильном титре анализируемого раствора). Оба вида ошибок могут проявиться одновременно. Систематические отклонения в большинстве случаев выражаются в форме абсолютной ошибки [4] [c.26]

Известно, что при определении кремния есть опасность получения заниженного результата. На рис. 2.3 показаны два распределения результатов межлабораторного опыта по определению кремния. Исследовались две пробы стали с различным содержанием кремния. Получились два разных распределения с четко выраженным смещением влево. Асимметрия распределения особенно хорошо заметна на пробе 1 с более низким содержанием кремния. Отсюда можно предположить, что систематические отклонения проявляются в форме постоянной ошибки (см. гл. 1, с. 26). [c.32]

Для сравнения часто принято анализировать одну и ту же гомогенную пробу по возможности в разных аналитических лабораториях. При этом каждая лаборатория-участница проводит ряд параллельных определений. Из-за незначительного различия в приемах работы разных лабораторий результаты, полученные в отдельных лабораториях, имеют небольшие систематические отклонения. Это хорошо видно, например, в распределении частот из примера [2.2], где результаты разных лабораторий лежат очень близко друг к другу, однако образуют внутри распределения четко различимые группы. Такие систематические ошибки варьируют от лаборатории к лаборатории, вследствие чего они становятся Дополнительной причиной ошибок и увеличивают случайную ошибку метода [c.138]

Систематическое отклонение будет признано статистически значимым, если 1а > <(Р,/)и<ьХ(Р,/). [c.179]

Сопоставив данные по продувке 14 различных песчанников, проницаемость которых различалась на 3 порядка, Дюллиен получил систематическое отклонение от (П. 37) на 10% и предложил пользоваться полуэмпирической зависимостью к [c.38]

Из табл. 10 видно, что опытные данные, относящиеся к комнатным температурам, в общем хорошо согласуются с этими выводами. Однако обычно обнаруживается некоторая зависимость теплоемкости от температуры. В особенности при температурах очень низких (близких к абсолютному нулю) или, наоборот, при очень высоких эта зависимость становится значительной и наступают систематические отклонения теплоемкости от указанных значений. В области низких температур эти отклонения вызываются тем, что затухает и перестает сказываться (вырождается) вращательное движб1ше молекул. В области же высоких температур эти отклонения вызываются развитием внутримолекулярных колебаний, а также возникновением электронных переходов и некоторыми другими причинами. [c.106]

По мере повышения концентрации в большинстве растворов возникают отклонения от этой эйвисимости, различные как по величине, так и по направлению. Систематические отклонения другого характера обнаруживают водные растворы солей, кислот и оснований как концентрированные, так и разбавленные. [c.300]

Все предыдущие рассуждения и математический эксперимент проводились в предположении об отсутствии систематических ошибок измерений. Однако в реальном эксперименте таковые всегда имеются, поэтому представляло интерес выяснить, насколько полученные с использованием различных целевых функций решения устойчивы к небольшим систематическим отклонениям экспериментальных величин. Для математического эксперимента были взяты непосредственные опытные данные по давлению насыщенного пара ЗпЦ, приведенные в работе [61. Варьировалась поправка на остаточное давление инертного газа, для чего экспериментальные значения смещались по закону Р = Рд, -Ь 4-ДСЛГэг здесь Рэг — экспериментальное значение, скорректированное на остаточное давление, а АС — вариация концентрации [c.104]

Наблюдалось хорошее совпадение между опытными значениями К и определяемыми по графикам однако для некоторых областей графиков наблюдались систематические отклонения. Для обоснования эмпирических корректировок величин А ш В, предпринятых с целью получения лучшей сходимости снимаемых с графиков значений с экспериментальными, были проанализированы вывод уравцения Бенедикта [2, 3, 4 и 5] ц метод построения графиков фирмы Келлог [6, 7]. [c.123]

Опыты показали, что для выходных диафрагм со свободным выходом воды в атмосферу, коэффициент расхода получается на 0,1—0,4% больше, чем для нормальной диафрагмы, установленной в средней части трубопровода. При опытах Тибессарда коэффициенты расхода а были на 0,5—1% больше, чем у нормальной диафрагмы, что вероятно произошло под влиянием систематических отклонений в пределах допусков. Точность поставленных измерений была примерно 0,15%. Наибольшая ошибка в произведенных измерениях не превосходила 0,5%. Наибольшие отклонения имели место при т>0,5. [c.50]

Рэксп)/Рэксп В системе бензол — циклогексан. Рис. VII.3 наглядно показывает, как улучшает описание увеличение гибкости модели NRTL—путем оценки третьего параметра j.Ha рис. VII.4 большие систематические отклонения значений i вызваны внесением 2,5 %-й ошибки в значение давления пара чистога циклогексана при оценке параметров модели. Отклонения, вьь званные наличием такого рода систематической погрешности, не могут быть уменьшены применением более гибкой модели. [c.215]

Если бы уравнение (22) было точным, константа С была бы равна lg/г . В среднем для всех 160 серий стандартное отклонение точек от линии регрессии составляет 0,03 логарифмической единицы, что лишь незначительно хуже вероятной сшибки эксперимента. На глаз не удается обнаружить каких-либо систематических отклонений от линейности. На рис. 9.9 приведен типичный пример для реакции с большой положительной величиной ф — в данном случае, для гидролиза амида изоникотиновой кислоты, ф = 0,90. Стандартное отклонение точек от прямой линии равно 0,027. Как это типично для реакций с большими положительными значениями ф, если экспериментальные данные относятся к критической области вблизи Но = О, то корреляция в координатах lgй — Но является значительно худшей (стандартное отклонение равно 0,113). [c.368]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология