Теория Авогадро атомистическая

На основании атомистической теории Дальтона, гипотезы Авогадро, закона Дюлонга и Пти и метода Канниццаро стало возможным получать атомные массы элементов ио данным химического анализа, плотности газов и удельной теплоемкости твердых тел. Все это привело к известной нам таблице атомных масс, помещенной на внутренней стороне обложки этой книги. Объяснение формул химических соединений, которые стало возможным получать на этой основе, представляло собой очередную важнейшую задачу химии. [c.294]

Пытаясь объяснить закон соединения газов Гей-Люссака в свете атомистической теории Дальтона, Авогадро пришел к чрезвычайно важному выводу. Его рассуждения сводились к следующему поскольку один объем водорода реагирует с равным объемом хлора и при этом образуются два объема хлористого водорода, значит, каждая молекула водорода должна содержать два атома водорода, а каждая молекула хлора—два атома хлора. Это заключение основано на гипотезе, что в равных объемах газов (при одинаковом давлении и температуре) содержится равное число молекул. Выдвинутую Авогадро гипотезу в наше время принято называть законом Авогадро. Вывод Авогадро иллюстрируется рис. 9.13, на котором схематически изображены реакции между предельно малыми объемами газов—настолько малыми, что в каждом из них содержится всего по одной молекуле данного газа. [c.163]

В начале XIX в. происходит слияние учения Лавуазье о химических элементах с атомистической теорией. В 1803-1810 гг. Джон Дальтон создает химическую атомистику, открывает закон кратных отношений. В 1811 г. Амедео Авогадро — основные положения молекулярной теории. Начинается новый период развития химии, связанный с возникновением и утверждением атомно-молекулярного учения. [c.67]

Стремясь упорядочить классификацию веществ, Роберт Бойль около 1660 г. выдвинул идею о том, что изначальной субстанцией , составляющей основу любого соединения, являются элементы. А. Лавуазье провел четкое различие между понятиями простого вещества и химического соединения, а Дж. Дальтон в 1808 г. сформулировал атомистическую теорию, опирающуюся на прочную экспериментальную основу, и дал точное истолкование корпускулярных свойств веществ. Впоследствии, исходя из молекулярной теории, А. Авогадро уточнил и детализировал общие представления о мельчайших частицах вещества, наконец, благодаря наблюдениям за броуновским движением и другими явлениями был подведен незыблемый фундамент под корпускулярную природу вещества. [c.26]

Опираясь на экспериментальные данные, с одной стороны, и теоретические, в частности на идеи Авогадро об относительности свойств химических элементов, а также на, данные атомистической теории, с другой стороны, Берцелиус в дальнейшем выдвигает гипотезу о полярности атомов, согласно которой у каждого [c.226]

На основании атомистической теории Дальтона и наблюдений Гей-Люссака Авогадро предположил, что простые газы состоят из двухатомных молекул. Например, молекулы водорода и хлора состоят из двух атомов при соединении их образуется составная молекула (промежуточное соединение), которая распадается на две молекулы хлороводорода, каждая из которых состоит из водорода и хлора [c.78]

Но, с другой стороны, нельзя сказать, что Берцелиус относился безразлично к гипотезе Авогадро. Наоборот, хотя он и не выступил до 1828 г. ни в зашиту, ни против данной гипотезы, он фактически был одним из первых, использовавших основные следствия данной гипотезы. Не разграничивая понятия атом и молекула , Берцелиус применил данную гипотезу для определения атомного веса простых газов и атомного состава сложных газообразных вешеств. Работая еще с 1807 г. над исследованием количественного состава различных соединений (в частности солей), он, узнав о законе кратных отношений Дальтона и его атомистической теории, находит в них твердую опору для объяснения и подтверждения своих опытных выводов и в то же время для исправления неизбежных ошибок опыта. Проделав огромную, титаническую работу по анализу многих химических соединений, Берцелиус создал солидный фундамент для утверждения законов химических пропорций и атомистики Дальтона. [c.48]

Под влиянием работ Авогадро [20], Дэви [33] и Гротгуса [34] Берцелиус создал свою электрохимическую теорию [35], непосредственно связанную с атомистическими представлениями. Но Берцелиуса не удовлетворяют правила Дальтона для определения атомного веса и атомного состава он видит их произвольность. Некоторые ученые пытались определить то же самое, однако сугубо произвольным способом, который, мне-ка- [c.48]

Авогадро был первым ученым, связавшим атомистическую гипотезу с электрохимической теорией. [c.157]

В теоретических представлениях химиков разных школ первой половины XIX в. не было единства. Одни придерживались только атомистической теории (Дальтон, Берцелиус), другие (среди них и молодые русские химики) наряду с атомами признавали существование молекул и тем самым принимали гипотезу Авогадро — Ампера третьи, не видя преимуществ в воззрениях первых и вторых, ограничивались представлением о соединительных весах или эквивалентах (Дюма, Бертолле, Гей-Люссак). Нередко смешивались сами понятия атом и молекула, молекулярная масса, атомная масса и эквивалент. Вследствие этого состав одних и тех же соединений выражался разными формулами так, вода изображалась тремя формулами, а уксусная кислота имела 19 изображений. В связи с этим химики разных направлений порою переставали понимать друг друга. Таким образом, атомистическая теория, единодушно воспринятая химиками и обеспечившая успешное развитие химии в первой половине XIX в., к середине этого же столетия столкнулась с тяжелыми затруднениями. Особенно резко эти трудности ощущались в органической химии. Дюма предлагал даже отказаться от самого понятия об атомах, так как, по его мнению, оно превратилось в источник путаницы и стало тормозом в науке. [c.19]

Взгляды Авогадро и Ампера не были поддержаны химиками. Это отчасти объясняется тем, что атомистическая теория в ее применении к химии в рассматриваемый нами период находилась еще в стадии становления. Накопившиеся экспериментальные факты довольно часто находились в противоречии между собой, и многим рядовым химикам было трудно решить, каким теоретическим взглядам следует отдать предпочтение. Некоторые химики, в том числе и многие выдающиеся ученые, например, Волластон, Дэви, Бертолле, предпочитали пользоваться пропорциональными числами. [c.59]

Подобное положение в развитии учения о молекуле объясняется тем, что в 20-х и ЗО-х годах прошлого столетия молекулярные представления не могли конкурировать с химической системой Берцелиуса. Эти два направления в развитии атомистической теории взаимно исключали друг друга. В то же время химическая система Берцелиуса в рассматриваемый исторический период охватывала огромный экспериментальный материал и довольно удовлетворительно объясняла и систематизировала его. Исследования же Авогадро, Ампера и Годэна были основаны на незначительном экспериментальном [c.105]

Итак, Авогадро дал атомистическую интерпретацию объемных законов Гей-Люссака и углубил атомистическое учение Дальтона новыми представлениями. Авогадро ясно понимал, что его молекулярная теория представляет собой дальнейшее развитие атомистики Дальтона. Б одной из своих статей Авогадро подчеркивал, что его гипотеза представляет собой в суш ности систему Дальтона, снабженную новым способом уточнения, который основан на найденной пами ее связи с общим фактом, установленным Гей-Люссаком [6, стр. 35]. Эти слова, однако, не были приняты во внимание. Более того, в гипотезе Авогадро видели не плодотворное дополнение теории Дальтона, а, наоборот, ее подрыв произвольными допущениями. [c.142]

IXовый период развития химии связан с возникновением и утвер- -ждением атомно-молекулярного учения. Как станет ясно из последующего изложения, атомистическая теория Дальтона и молекулярная теория Авогадро заложили прочный фундамент современной химии. Атомно-молекулярное учение объяснило многие факты, уже накопленные в химии, и предсказало новые открытия, которые ярко продемонстрировали силу атомистических теорий. [c.113]

Ранее в связи с отрицанием Жераром общности метода Авогадро Канниццаро замечает Этого достаточно для показания справедливости того, что сказано было мною в письме к де Лука 12 марта 1858 г. и более подробно изложено на Химическом конгрессе 1860 г. в Карлсруэ, а именно, что столь же ошибочно рассматривать Жерара восстановителем (ristoratore) теории Авогадро, как и полагать, что он вернулся к атомистической системе Берцелиуса [82, стр. 164]. [c.73]

Основы современных представлений о структуре материи были заложены в те далекие времена, когда люди только еще пытались вникнуть в сущность окружающих их вещей. Такие неотделимые от материи понятия, как движение и прерывность (дискретность), были уже предметом дискуссий древнегреческих натурфилософов. Понятие атом (от греческого атоцое — неделимый) восходит к Демокриту (V в. до н. э.). Изучающим химию полезно проследить историю развития атомистических представлений, а также основы кинетической теории. Ниже весьма кратко изложены наиболее важные экспериментальные доказательства, которые послужили краеугольным камнем атомно-молекулярной теории строения материи и так назы-. ваемой теоретической химии (именно так Нернст назвал одну из своих классических работ, снабдив ее подзаголовком Теоретическая химия с точки зрения правила Авогадро и термодинамики ). [c.11]

Применение точных методов химического анализа позволило определить состав многих природных веществ и продуктов технологической переработки, установить ряд основных законов химии. А. Л. Лавуазье (1743—1794) определил состав воздуха, воды и других веществ и разработал кислородную теорию горения. Опираясь на аналитические данные, Д. Дальтон (1766—1844) развил атомистическую теорию вещества и установил законы постоянства состава и кратных отношений. Ж- Г. Гей-Люссак (1778—1850) и А. Авогадро (1776—1856) сформулировали газовые законы. Аналитическая химия, обогащаясь новыми методами, продолжала развиваться и совершенствоваться. В конце XVII в. Т. Е. Ловиц (1757—1804), развивая идеи М. В. Ломоносова, создал микрокристаллоскопический анализ — метод качественного анализа солей по форме их кристаллов, М. В. Се-вергин (1765—1826) предложил колориметрический анализ, основанный на зависимости интенсивности окраски раствора от концентрации вещества, Ж. Л. Гей-Люссак разработал титриметрический метод анализа. Эти методы вместе с гравиметрическим составили основу классической аналитической химии и сохранили свое значение до настоящего времени. [c.9]

Основные положения атомистической теории М. В. Ломоносова были забыты надолго. В гюследующий период атомистические взгляды в химии с трудом пробивали себе дорогу. Существенный вклад в развитие атомистических пре ,ставлений в химии был внесен работами Дальтона. Огромной заслугой Дальтона было установление закона кратных отношений являющегося одним из наиболее важных химических обоснований атомистической теории. Идеи Ломоносова о различии между атомом и корпускулой (молекулой) нашли свое количественное оформление в законе Авогадро — Ампера — Жерара и получили всеобщее признание после съезда химиков в Карлсруэ в (1860 г.). [c.8]

Принимая в качестве руководящей идеи представление о том, что соединения образуются в соответствии с самыми простыми отношениями, Берцелиус впал в ошибку, приписав атомным весам многих металлических элементов значе ця вдвое и вчетверо большие, чем принятые ныне. Этот слабый пункт его атомистического построения, сохранявшийся в течение ряда десятилетий, многими рассматривался как введенный произвольно. Б таблице атомных весов, датированной 1826 г., сохраняется та же ошибка и наряду с ней другая, связанная с тем, что он не различал понятий атома и молекулы, считая, что количества элементов, содержащ иеся в одинаковых объемах в виде газов, пропорциональны их атомным весам. Эти ошибки не позволяли Берцелиусу найти верное решение атомистической проблемы, хотя он предоставил для этого обильный и точный экспериментальный материал. Канниццаро в своем знаменитом Очерке так оценивает эту сторону деятельности Берцелиуса С одной стороны, он развивал дуалистическую теорию Лавуазье, что нашло свое завершение в электрохимической гипотезе, а с другой, познакомившись с теорией Дальтона, подкрепленной опытами Уолластона (результаты которых позволили расширить законы Рихтера Уолластон пытался согласовать их с результатами Пруста), стал применять эту теорию, руководствуясь ею в дальнейших исследованиях и согласуя ее со своей электрохимической дуалис р[вской теорией. Рассматривая ход мыслей Берцелиуса, я ясно пон соображения, в силу которых он пришел к допущению, что атомы, отделенные друг от друга в простых телах, объединяются при образовании атомов соединений первого порядка, а эти, объединяясь простейшим образом, дают сложные атомы второго порядка, и почему Берцелиус, будучи не в силах допустить, что два вещества, давая только одно соединение (из одной молекулы одного вещества и одной другого), образуют две молекулы одинаковой природы, вместо того чтобы объединиться в одну-единственную молекулу, не мог принять гипотезы Авогадро и Ампера, которая во многих случаях приводила к только что сформулированному выводу. Я продолжаю утверждать, что Берцелиус, будучи не в состоянии освободиться от своих дуалистических идей и в то же время желая так или иначе объяснить открытые Гей-Люссаком простые отношения между объемами газообразных соединений и их компонентов, пришел к гипотезе, совершенно отличной от гипотезы Авогадро и Ампера, а именно что одинаковые объемы простых тел в газообразном состоянии содержат одинаковое число атомов, которые целиком входят в соединения. Позднее, когда были определены плотности паров многих простых веществ, Берцелиус ограничил свою гипотезу, говоря, [c.193]

Берцелиус подробно разъяснял смыот своей химической символики, подчеркивая, что его знаки соответствуют весу элементарных объемов по отношению к весу элементарного объема кислорода, принятого за 100. Практически атомный вес водорода он определял по объемным отношениям водорода и кислорода в воде. Для определения атомного веса углерода он исходил из объемных соотношений углерода и кислорода в угольной кислоте. Повторяя по сити дела все рассуждения Авогадро, Берцелиус приходил к тому же атомному весу углерода, что и Авогадро (т. е. приблизительно 12 по водороду). При определении атомного веса других элементов он отступал от этого метода, отдавая предпочтение весовому методу. Это приводило к тому, что его атомные веса фактически не всегда соответствовали его относительным весам элементарных объемов [38, стр. 366—367]. Более законченное изложение своих атомистических вЗ Глядов Берцелиус дал в своем труде Опыт теории химических пропорций , напечатанном впервые в 1818 г. на шведском языке, в 1819 г.— на французском, а в 1820 г.— на немецком языке [24]. Здесь он обобщил все экспериментальные исследования упорной десятилетней работы и изложил свои теоретические выводы. [c.50]

Далее развивая идею, высказанную впервые Авогадро в 1809 г., о том, что электрохимические свойства элементов относительны, Берцелиус приходит к идее о дипольности элементов. Эта гипотеза приводит его снова к необходимостит опираться на атомистическую гипотезу и считать каждый атом диполем. В связи с этим он пишет Отсюда следует само собой, что без корпускулярной теории невозможно никакое представление об электрической полярности [24, стр. 91]. [c.163]

Таким образом, развивая теорию Дэви и Авогадро, связав ее с атомистической гипотезой, Берцелиус в значительной степени содействовал обоснованию и утверждению атомистической гипотезы не только соображениями химического порядка, но также соображениями электрохимического порядка. Для объяснения преобладания у элементов преимущественно одной полярности, Берцелиус приписывает двум полюсам атома различные по величине заряды, что приводит к унипо-лярности [там же]. С другой стороны, необходимость объяснить причины большей склонности некоторых электроотрицательных элементов (например, серы) соединяться с кислородом, чем это наблюдается у некоторых электроположительных элементов (Си, А , Аи), Берцелиус выдвигает гипотезу о [c.163]

Кризис химической науки продолжался вплоть до 1860 г. В этом году состоялся международный съезд химиков в г. Карлсруэ (Германия). Русская химическая наука была представлена на нем Д. И. Менделеевым, Н. Н. Зининым, А. П. Бородиным. На съезде проходила упорная борьба между учеными двух направлений. Одни из них предлагали отказаться от атомистических представлений и от попыток выразить формулами строение молекул эти ученые явно стояли на позициях идеализма и агностицизма (непознаваемости). Другие ученые, во главе с Канниццаро (Италия),отстаивали атомистическо-корпускулярные представления, то есть стояли на материалистических позициях. Победа оказалась на стороне последних съезд выработал четкую атомно-молекулярную теорию, сочетавшую воедино взгляды Дальтона и Авогадро и по существу совпавшую со взглядами Ломоносова. [c.27]

Первое упоминание о трудах Авогадро и Ампера мы встречаем в статье Ж. Б. Дюма (1800—1884) О некоторых вопросах атомистической теории [1]. В этой классической работе Дюма впервые предложил оригинальный метод определения молекулярных весов по плотности пара в дальнейшем этот метод широко применялся при определении молекулярных весов. Дюма определил молекулярные веса йода, ртути, хлористого фосфора, мышьяковистого водорода, хлористого мышьяка, хлористого кремния, кремнефтористоводородной кислоты, хлористого бора, борофтористоводородной кислоты, хлористого олова и хлористого титана. [c.106]

Объяснение объемных отношений в химических реакциях вызвало много трудностей у всех химиков, в том числе у Жерара и Лорана. Их предшественники так и не смогли удовлетворительно объяснить на основе атомистической теории возникающие здесь закономерности. Лишь Авогадро, Ампер и Годэн находились на верной дороге и высказали идеи, приведшие к столь плодотворным результатам в химии. По этому же пути пошли Жерар и Лоран. Но и они не избежали досадных заблуждений, которые юзникли вследствие некоторых исключений из объемного закона. [c.131]

В XVIII в. в химии утверждаются количественный метод исследования и закон сохранения веса, что пашло отражение в трудах М. В. Ломоносова, А. Лавуазье, И. В. Рихтера [8—11]. Количественное исследование привело к открытию закона постоянства состава (Ш. Л. Пруст, 1799 г.) и вскоре — закона целых и кратных отношений (Г. Д. Дальтон, 1809 г.). Эти законы получили простое и стройное истолкование после создания атомистической теории (Д. Дальтон, 1803—1808 гг.). Прустом в 1806 г. было дано определение химического соединения как вещества однородного постоянного состава . В дальнейшем, на основе достижений в синтезе и изучении новых химических соединений последовали более широкие и фундаментальные обобщения, какими явились атомно-молекулярное учение Авогадро — [c.5]

Дуалистическая теория, утверждавшая индивидуальные свойства атомов, способствовала развитию атомистических представлений, как и закон Авогадро—и, несмотря на наивность многих своих положений, на которых мы подробно остановиться не имеем возмон ности, должна быть здесь отмечена как смелая догадка выдающегося учёного. Однако неумение или нежелание Берцелиуса модифицировать свою теорию в соответствии с новыми фактами, открытыми при исследовании органических веществ в тридцатых годах прошлого столетия, повлекло за собой крушение рассматриваемой теории и сформулирование принципа Дюма (1834) [c.149]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология