Анализ общей ошибки

Анализ общей ошибки [c.224]

Случайные ошибки градуировки и самого анализа входят в общую ошибку метода анализа [c.458]

Случайная ошибка при каждой операции в ходе выполнения анализа не зависит от ошибок, допущенных при других операциях. Складываясь между собой, ошибки отдельных операций приводят к появлению суммарной случайной ошибки анализа. Она зависит от того, какую величину и какой знак имеют случайные ошибки при отдельных операциях. Если все они одинакового знака, то общая ошибка [c.225]

Формула (45) показывает, что основной вклад в общую ошибку дает самая неточная операция. Например, если анализ состоит из двух операций, первая из которых характеризуется ошибкой 390, а вторая %, то общая ошибка анализа равна 3,2 %, т. е. близка по своей величине к ошибке наименее точной операции. [c.232]

Отсюда ясно, что для повышения точности анализа в целом необходимо прежде всего повысить точность самой неточной операции. Так, повышение вдвое точности первой операции уменьшит общую ошибку почти вдвое, на 1,4%, тогда как повышение вдвое точности второй операции приведет к незначительному уменьшению общей ошибки, всего на 0,12 о. [c.232]

Общая ошибка анализа складывается из систематической и случайной ошибок определения. Систематическая ошибка зависит от постоянных причин и повторяется при повторных измерениях она связана с постоян ными методическими ошибками анализа, например, с загрязнениями применяемых реактивов, с потерями осадка вследствие его некоторой растворимости и т. п. Все это может быть учтено при анализе. Величина систематической ошибки характеризует правильность метода. Случайные ошибки анализа вызваны неопределенными причинами и изменяются при повторных измерениях (или при повторных анализах) в ту или другую сторону. Если повторить измерение несколько раз, и вгл-числить среднее арифметическое значение из полученных данных, то средний результат будет точнее, чем отдельные измерения. Отклонение отдельных результатов измерений от среднего значения измеряемой величины характеризует воспроизводимость ( точность ) метода. [c.15]

Цель настоящего раздела — обратить внимание на некоторые из возможных источников ошибок в количественном ИК-анализе и предложить методы их минимизации, В некоторых случаях, по крайней мере в простом случае однокомпонентных определений, можно оценить величину каждого из источников в общую ошибку. Труднее оценить ожидаемую воспроизводимость при анализе многокомпонентных смесей. В дальнейшем предполагается, что явных ошибок удалось избежать и что погрешности взвешивания и калибровки мерной колбы пренебрежимо малы. [c.249]

Случайная ошибка метода анализа чаще всего складывается из нескольких частных ошибок. Для минимизации общей ошибки анализа надо найти оптимальные условия измерения. Этому способствуют законы сложения ошибок. Рассмотрение ошибок такого рода прежде всего сосредоточивается на возникающих ошибках измерений. Поэтому рассмотрение таких ошибок лишь в исключительных случаях может дать некоторые представления о точности аналитического метода, так как ошибки измерений обычно гораздо меньше, чем случайные колебания, например хода химических реакций. Тем не менее метод анализа может полностью проявить свои возможности только в том случае, когда ошибки измерений сведены к минимуму. [c.64]

В некоторых — сравнительно редких случаях — вес остатка значительно меньше, чем навеска. Это имеет место при определении малых содержаний методом гравиметрического анализа, например при определении фосфора в стали, пробирном анализе при определении благородных металлов и т. д. Определяющий вклад в общую ошибку в таких случаях чаще всего вносит ошибка веса остатка (малая величина). В отличие от методов, где навеска и остаток близки по весу, здесь общая ошибка относительно высока. Хотя эта ошибка играет довольно малую роль при определении малых весов, все же по возможности надо избегать применения таких методов, поскольку при малом осадке довольно значительную роль начинают играть загрязнения. Поэтому гравиметрию применяют как основной метод при определении средних и высоких концентраций. А гравиметрическое определение малых концентраций обычно требует специальных приемов. [c.68]

Для каждого метода анализа важно знать суммарную общую ошибку, складывающуюся из ошибки пробоотбора и ошибки анализа. Особенно рекомендуется выяснять, при каком методе анализа удается минимизировать общую ошибку а. [c.81]

Общая ошибка метода анализа чаще всего складывается из ряда отдельных частных ошибок. Они суммируются по закону сложения ошибок (см. гл. 4). Знание этих частных ошибок важно, например, при разработке нового метода анализа, так как стоит улучшать ход анализа на наиболее ответственной стадии — там, где наибольшая ошибка. [c.140]

Для количественного определения аминокислот в отличие от обычной количественной ГХ важно парциальное содержание в смеси не аминокислотного производного, а исходной аминокислоты. Ошибки всех операций, проводимых перед разделением и идентификацией, оказываются включенными в общую ошибку конечного аналитического результата. Поэтому превращение аминокислот должно быть количественным или по крайней мере количественно воспроизводимым. Большие различия в выходах, даже если они воспроизводимы, заведомо усложнят работу и сделают ее чрезвычайно трудоемкой. Как показано при исследовании образования бутиловых эфиров ТФА-аминокислот, средние выходы для определенных аминокислот почти не отличались друг от друга и составляли около 96% [16, 53]. Однако при получении летучих ТФА-метиловых эфиров Ала, Гли и Вал происходили значительные потери вещества даже при аккуратном концентрировании образцов [19, 53]. Если для аминокислотного анализа выбраны производные с высокой летучестью, подобных операций лучше изрыгать. [c.336]

Кроме указанных факторов, на рассеяние результатов ситового анализа влияют ошибки взвешивания, потери пробы, отклонения размеров отверстий сит от стандартов, ошибки подсчета и т. п. Действие этих факторов при тщательном выполнении операций можно свести к минимуму, не оказывающему существенного влияния на общее рассеяние результатов ситового анализа. [c.28]

Оценим вклад этих ошибок в общую ошибку анализа. Относительные интенсивности пиков в масс-спектре довольно сильно зависят от условий анализа (температура источника ионов и системы напуска, загрязнение прибора, материал поверхности системы напуска и коммуникаций, юстировка прибора и т. п.). В табл. 9 показано изменение аналитических характеристик масла марки РМ при измерении на одном и том же масс-спектрометре МХ 1303 в течение-года. [c.83]

Оценим вклад ошибок и 82 в общую ошибку анализа. Если Х] известны, то подстановка их в уравнения (5) дает [c.84]

На каждом этапе спектрального анализа вносятся погрешности, составляющие общую ошибку анализа. В зависимости от решаемой задачи, свойств объектов анализа, аппаратуры, методики и других факторов вклад каждого этапа в общую ошибку может сильно измениться. Например, при анализе сплавов и растворов ошибка, вызываемая неоднородностью проб, незначительна, в то время как для геологических проб она приобретает первостепенное значение. При высокой концентрации определяемого элемента основная ошибка возникает в процессе испарения и возбуждения, а с малыми концентрациями — при регистрации спектра [275]. [c.113]

Для определения ошибки, вносимой каждой операцией, проводят дисперсионный анализ [96, 297, 299]. Этот анализ позволяет обнаружить звено, ответственное за наибольшую долю, вносимую в общую ошибку, и наиболее эффективно снизить эту ошибку. [c.123]

В вычислении результатов титриметрических определений наименее точная цифра — число миллилитров титрующего раствора, израсходованного на титрование. Поскольку сотые доли миллилитра отмечаются лишь приблизительно, можно принять, что максимальная ошибка отмеривания не менее 0,02 мл. Ошибка от натекания также равна 0,02 мл. Таким образом, общая ошибка может доходить до 0,04 мл . При общем расходе титрующего раствора 20 мл это составит 0,2% отн. Отсюда следует, что, беря для анализа 1 г, вполне можно проводить отвешивание с точностью до 1 мг это дает относительную ошибку в 0,5 мг, или 0,05%. Если на титрование расходуется меньше 20 мл [c.11]

Из выражения (3) следует, что предел обнаружения зависит от величины общей случайной ошибки метода анализа. Эта ошибка складывается из случайных флуктуаций в каждом звене аналитического метода. Если представить аналитический процесс как цепь последовательных преобразований входного сигнала, то можно выразить общую случайную ошибку через случайные ошибки, имеющие место в каждом звене этого процесса, и установить таким образом влияние параметров каждого звена на общую ошибку, а, следовательно, и на величину предела обнаружения. [c.38]

Такая попытка применительно к спектральному анализу была сделана в работе [881], но приведенное в ней выражение для общей ошибки анализа очень громоздко. [c.38]

Однако из этого выражения, как и из общих, чисто качественных представлений, следует, что конкретная связь величины предела обнаружения с параметрами метода будет зависеть от того, в каком звене или в каких звеньях анализа случайная ошибка является наибольшей. Ясно также, что добиваться снижения вели- [c.38]

Ошибка, вносимая на стадии концентрирования в общую величину ошибки метода, зависит от метода концентрирования и уровня содержания примеси. Дисперсия результатов, обусловленная стадией химической подготовки пробы, значима иногда даже в случае простого растворения вещества [76]. Немногочисленные примеры [116, 496] полного дисперсионного анализа ошибок спектрохимических методов с предварительным концентрированием примесей показывают, что стадия концентрирования вносит весомый вклад в общую ошибку (табл. 31). [c.237]

При анализе некоторых сплавов подобного типа с отбором пробы от чушек иногда трудно получить представительную среднюю пробу. Так, при анализе баббита марки БНМ содержание никеля по высоте чушки может изменяться в 3 раза [220]. Ошибка, обусловленная неоднородностью пробы, при определении сурьмы в оловянном баббите превышает половину общей ошибки анализа [104]. Определение свинца во вторичном цинке осложнено ликвацией этой примеси. [c.197]

Для изучения правильности метода весьма полезен дисперсионный анализ результатов всех определений [549, 903], позволяющий выявить вклад ошибок различного происхождения и значимость этого вклада в общую ошибку метода. Таким путем можно установить и систематическую ошибку метода анализа. Удобный графический способ выявления и учета систематических погрешностей результатов количественных определений предложен в работе [156]. Полезные рекомендации по текущему контролю за систематической ошибкой анализа содержатся в работах [594, 675]. В тех случаях, когда случайная о и систематическая б ошибки сравнимы, в ка честве верхней границы суммарной ошибки метода обычно принимают (б Ч- 2а) [239]. В аналитической арбитражной службе [c.37]

Общая ошибка метода анализа определяется случайными ошибками калиб-бровки (Ао У/Ие) и анализа (Лсу/лд), Кроме того, на нее оказывает влияние как чувствительность метода Ь, так и относительная величина ее сред1 й квадратичной ошибки (а ,/ЬУ. Далее, вследствие наличия члена (г/д — у) величина становится зависимой от концентрации. Точный результат возможен, если величина Оу мала, а величина Ь велика. Кроме того, измеряемая величина уд должна находиться в середине интервала измерений. Если выполняется условие 1/тн < 1/лд, то ошибка еще более уменьшается. К этому легко можно приблизиться, располагая десятью ( ) эталонными пробами, т. е. при т = Ю. При условии 1/ше С 1/пд относительная ошибка определяется следующим выражением [c.19]

Пример. При анализе на многоканальном приборе с фотоэлектрической регистрацией, для того чтобы определить ошибку анализа, связанную с нестабильностью самого нсточника света, нужно сначала определить общую ошибку, которую вносит регистрирующее устройство, спектральный аппарат и осветительная система. Для этого многократно определяют на приборе относительную интенсивность двух гомологических спектральных линий одного элемента и подсчитывают ошибку т . Затем в тех же условиях многократно определяют относительную интенсивность аналитической пары линий в одном образце нли эталоне и подсчитывают ошибку этого измерегшя т. Искомую ошибку /Ид, связанную только с нестабильностью самого источника света, подсчитывают по формуле [c.232]

Специфика этой задачи в том, что материал пробы ограничен малой навеской, но требуется высокая точность определения. Классический метод гравиметрического определения 8102 не подходит прежде всего из-за заметной растворимости кремниевой кислоты в водных растворах. С другой стороны, для кремния нет надежных методов объемного определения, а фотоколориметриче- ские методы и методы эмиссионного спектрального анализа, хотя и чувствительные, не обеспечивают необходимой надежности результатов анализа. Можно предположить такой путь анализа не увеличивая анализируемой навески, оса-,дить Кремний в виде малорастворимого соединения с высокой молекулярной массой. Если предварительные операции переведения ЗЮг в раствор и последующего осаждения, фильтрования, промывания и высушивания осадка обеспечивают количественное выделение стехиометрически чистого соединения кремния, общая ошибка анализа будет определяться в основном ошибками взвешивания при отборе пробы и конечном определении. Используя для осаждения и взвешивания кремния оксихинолиновую соль кремнемолибденовой кислоты, получаем соединение с молекулярной массой 2440 [c.26]

Погрешность при пробоподготовке и отборе пробы часто определяет общую ошибку определения компонента и делает бессмысленным использование высокоточных методов. В свою очередь отбор и подготовка пробы зависят не только от хфироды анализируемого объекта, но и от способа измерения аналитического сигнала. Приемы и порядок отбора пробы и ее подготовки настолько важны при проведении химического анализа, что обычно предписываются Государственным стандартом (ГОСТ). [c.59]

Эта зависимость показывает, что увеличение соотношения VoIVl снижает вклад погрешности определения К в общую ошибку анализа (особенно в наиболее благоприятных случаях с малыми /С). Учитывая, что ДЛ//С обычно превышает ДСо/Со, если условия газохроматографического анализа обеспечивают достаточную чувствительность определения Са, соотношение Vg/Vl следует повышать в пределах, допустимых используемой системой установления равновесного распределения вещества между фазами. [c.46]

Если отбросить ошибку пробоотбора, как непосредственно не относящуюся к методу анализа, то общая ошибка складывается из ошибок измерений и ошибок, связанных с химическими реакциями. Как правилр, ошибки измерений должны быть меньше, чем ошибки метода. В то время как ошибками измерений можно пренебречь, как это постоянно делается в физических исследованиях, для методических ошибок это не удается или удается лишь в исключительных случаях. Их описание, равно как и описание общей ошибки, возможно только с помощью методов математической статистики. [c.25]

Подход к решению всех этих задач основан на многочисленных очень сильно идеализированных предположениях о содержании частиц и распределении их по размерам. Поэтому в общем он не приводит к разумным оценкам при вычислении ошибки пробоотбора. В связи с этим целесообразно рекомендовать обратный путь, а именно производить отбор проб исходя из практического опыта, а затем проверять результаты такого отбора статистически. Для этого с помощью однофакторного дисперсионного анализа (см. разд. 8.2), пользуясь специально поставленными для этого экспериментами, находят ошибку отбора пробы етр [3]. По предположению Томплинсона [14] отбор пробы можно считать безукоризненным, если его ошибка составляет примерно четыре пятых общей ошибки. [c.81]

Вместо того чтобы провести по три определения трех проб одного и того же вещества тп = 3-, = 3 п = 9), целесообразно взять четыре пробы и анализировать каждую только по два раза (т = 4 П = 2 п = 8). Из рис. 4.6 следует, что, хотя объем работы при этом сокращается, уменьшается и случайная ошибка. При одинаковой величине ошибок отбора проб и ошибок анализа можно уменьшить общую ошибку анализа и при п = 5, беря пять проб тп = 5 и анализируя каждую только по одно-му разу. НесмотрЛ на значительно меньшие затраты времени, воспроизводимость не ухудшается. Правда, надо иметь в виду, что при одном анализе в какой-нибудь пробе появляется опасность пропустить грубую ошибку. [c.82]

Вклад неоднородности проб в общую ошибку анализа зависит от величины пробы, расходуемой на определение. Интересно отметить, что оказывается возможным установить даже количественную корреляцию между коэффициентом вариации w, характеризующим воспроизводимость результатов в пределах серии измерений какого-либо элемента в пробах, и средней величиной О проб, отбираемых для анализа. На рис. 21 представлена корреляция между ошибкой и средней величиной проб, наблюдавшаяся Кацковым и Львовым при анализе порошкообразной двуокиси циркония [44], Как и следовало ожидать, распределение ошибок подчиняется соотношению [c.271]

Активационный анализ не требует какой-либо специальной подготовки образцов перед облучением. Они могут облучаться в любом агрегатном состоянии. При использовании относительного метода облучают одновременно образец и эталон. Масса образца и эталона, а также их конфигурация должны быть строго одинаковыми. Массу определяемого изотопа можно рассчитать по уравнению (8), если известна абсолютная активность его. Активность изотопа, которую необходимо получить после активации, можно рассчитать, если известно число импульсов в пике полного поглощения Мшш выбранной у-линии. Значение не должно быть малым, так как относительная статистическая ошибка измерения будет большой. С другой стороны, чтобы уменьшить аппаратурные погрешности, время измерения не должно быть большим. Величину УУпик можно принять 3- 10 имп, а время снятия спектра 10 мин. При таких допущениях общая ошибка измерения будет не более 1 %. [c.201]