Ошибка в анализе систематические

Какими причинами вызываются систематические и случайные ошибки анализа, грубые ошибки [c.193]

К систематическим ошибкам И типа относятся инструментальная, реактивная, методическая ошибки (включая индикаторную), эталонная ошибка и некоторые другие. Инструментальная ошибка. Каждый прибор, используемый для измерения, вносит в результаты измерения погрешности, часть из кото рых имеет характер случайных, а часть — систематических ошибок. Поскольку случайные ошибки рассматриваются и учитываются в совокупности, имеет смысл попытаться вычленить систематическую составляющую инструментальной ошибки химического анализа. Систематический характер носят ошибки калибровки приборов. Так, например, истинный объем мерной посуды (бюреток, пипеток, мерных колб) никогда в точности не соответствует номиналу, указанному на заводском клейме или в паспорте. Разница между истинным значением и номиналом тем меньше, чем выше класс точности измерительного прибора и обычно не превышает цены наименьшего деления на измерительной шкале. В частности, каждый конкретный экземпляр мерной посуды содержит свою персональную систематическую ошибку, завышающую или занижающую измеряемый объем в сравнении с номиналом. Для того чтобы оценить величину этой ошибки, следует провести калибровку посуды — найти достаточно точный вес точно отмеренного объема чистой жидкости (например, дистиллированной воды), а затем вычислить объем, используя точное справочное значение плотности жидкости при заданной температуре рн< [c.25]

По своему характеру ошибки анализа подразделяются на 1) систематические ошибки 2) случайные ошибки 3) промахи. [c.48]

Вследствие своеобразия вида концентрата и возможной неполноты выделения некоторых примесей эталоны проводят через операцию отгонки. Эталонирование метода испарения облегчается тем, что в образцах допустимо присутствие посторонних, в том числе летучих, компонентов в концентрации до 0,1% и тем, что способ приготовления эталонов (составление механических смесей, введение из раствора, сокристаллизация) не играет роли, если температура испарения превосходит упомянутую выше температуру разрыхления кристаллической решетки основы. Разумеется, требование близости химического состава примесей в эталонах и пробах остается в силе. Вопрос о том, в каком виде нужно вводить примеси в эталоны, чтобы избежать систематической ошибки анализа, следует решать экспериментально. Например, установлено, что определение 1п и Оа в элементарном кремнии возможно по эталонным механическим смесям, содержащим окислы элементов, а определение В и 2п — по эталонам, содержащим элементарный бор и металлический цинк [292]. [c.247]

Общая ошибка анализа складывается из систематической и случайной ошибок определения. Систематическая ошибка зависит от постоянных причин и повторяется при повторных измерениях она связана с постоян ными методическими ошибками анализа, например, с загрязнениями применяемых реактивов, с потерями осадка вследствие его некоторой растворимости и т. п. Все это может быть учтено при анализе. Величина систематической ошибки характеризует правильность метода. Случайные ошибки анализа вызваны неопределенными причинами и изменяются при повторных измерениях (или при повторных анализах) в ту или другую сторону. Если повторить измерение несколько раз, и вгл-числить среднее арифметическое значение из полученных данных, то средний результат будет точнее, чем отдельные измерения. Отклонение отдельных результатов измерений от среднего значения измеряемой величины характеризует воспроизводимость ( точность ) метода. [c.15]

Целый ряд аналитических методов известен своей склонностью к более или менее положительным или отрицательным систематическим ошибкам. Примером этому может служить гравиметрическое определение кремниевой кислоты, при котором постоянно занижаются истинные значения. Однако это занижение можно выявить, только если, например, потери, возникшие из-за растворимости осадка, выше, чем колебания из-за случайной ошибки анализа. Вообще систематические ошибки можно обнаружить только в том случае, когда смещение измеряемых величин больше, чем случайная ошибка применяемого метода анализа. [c.27]

Если нужно сравнить результаты внутри одной большой серии измерений (иногда это называют относительным измерением), то достаточно знать появляющуюся случайную ошибку. Содержит ли метод анализа систематическую ошибку в таком случае менее важно. Нужно только быть уверенным, что эта возможная систематическая ошибка не менялась в ходе исследования. Напротив, при абсолютных определениях (например, содержания вредных примесей в некотором продаваемом продукте) надо знать не только случайную ошибку, но и то, что к ней не примешалась систематическая ошибка. Правильность результатов анализа, как правило, считается доказанной только тогда, когда два [c.27]

Все рассмотренные критерии позволяют либо признать наличие систематической ошибки, либо прийти к заключению, что в рамках существующей случайной ошибки наличие систематической ошибки признать нельзя Но то, что ошибку не удалось обнаружить, вовсе не означат, что она отсутствует Такая интерпретация, например основанная на < <С t(P = 0,95,/), — следующий шаг Предполагается, что метод анализа ведет к правильным значениям анализа Понятие правильность (см гл 1) поэтому всегда надо рассматривать вместе с результатами анализа Существует соответственно результату проверки качественное решение да/нет, которое нельзя выразить в числах Только в случае неустранимой систематической ошибки допустимы точные указания вида, величины и знака ошибочного решения , например, в смысле максимальной погрешности измерения [8] [c.182]

При систематическом наблюдении за изменением количества смол при хранении одного и того же образца бензина можно заметить периодическое снижение его вслед за небольшим повышением, после чего вновь наблюдается плавное и постепенное нарастание. Такие участки минимумов на кривых смолообразования могут повторяться (рис. 8) , колебания при этом невелики (от 8 до 12 л1з/100 мл), но выходят за пределы ошибки анализа. Обычно спад этих волн отмечается зимой, а подъем — весной и летом, что можно связать с изменением температуры бензина. [c.79]

Увеличение числа независимых измерений и усреднение их результатов является универсальным способом повышения точности количественного анализа и снижения предела обнаружения тогда, когда случайная ошибка больше систематической (см. 1.2). [c.54]

Установлено [1063], что при многократной съемке спектров предварительно очищенных обжигом спектральных особо чистых углей частота появления линий атмосферных металлических примесей в спектрах подчиняется биномиальному закону распределения [549]. Например, в условиях указанной выше лаборатории (Дрезден) вероятность того, что два или даже все три спектра из трех параллельных определений будут содержать линии магния и кремния, являющихся случайными воздушными загрязнениями, оказалась равной 1,6 (Мд) и 33,6% (51). Расчет показывает, что для всех элементов, содержание которых в лабораторной воздушной пыли (при концентрации частиц порядка 150 мкг/м ) приближается к 10%, систематическая ошибка анализа может достигать величины порядка 10" % [1065]. [c.321]

Обычно ошибка анализа складывается из систематической ошибки выходных приборов и флуктуацией измеряемой величины. Данный -метод регистрации имеет выходным прибором самописец ЭПП-09 с чувствительностью 0,1%, которая и определяет предельную чувствительность измерения Т изотопных отношений Т получают из формулы (16), принимая ДКа=0,02 мв — удвоенная величина чувствительности (шкала 10 мв), так как измеряется разница между линиями стандарта и образца [c.49]

Во многих случаях случайные ошибки анализа не превышают 0,01%. Однако если сравнить результаты таких точных анализов, выполненных в разное время, то оказывается, что разница между величинами 6 может составлять 0,03—0,07% (табл. 8). Такие отличия результатов нельзя считать случайными они свидетельствуют о наличии систематической ошибки, присущей каждому отдельному анализу. Эта ошибка обусловлена изменением во времени вакуумных условий, состоянием электронной аппаратуры, и т. д. величина ее во многих случаях, как было проверено на масс-спектрометрах МС-2 и МИ-1305, составляет не менее 0,02—0,04% 56]. В координатах времени систематическая ошибка единичного анализа носит статистический характер, а поэтому ее можно рассчитать по тем же статистическим формулам эта ошибка суммируется со статистической ошибкой единичного замера. [c.50]

Для изучения правильности метода весьма полезен дисперсионный анализ результатов всех определений [549, 903], позволяющий выявить вклад ошибок различного происхождения и значимость этого вклада в общую ошибку метода. Таким путем можно установить и систематическую ошибку метода анализа. Удобный графический способ выявления и учета систематических погрешностей результатов количественных определений предложен в работе [156]. Полезные рекомендации по текущему контролю за систематической ошибкой анализа содержатся в работах [594, 675]. В тех случаях, когда случайная о и систематическая б ошибки сравнимы, в ка честве верхней границы суммарной ошибки метода обычно принимают (б Ч- 2а) [239]. В аналитической арбитражной службе [c.37]

На основании полученного результата можно сделать вывод, что в данном случае систематическая ошибка анализа, обусловленная увлечением хлорид-ионов в осадок, лежит в пределах погрешности весового метода. [c.209]

По своему характеру ошибки анализа подразделяются на а) систематические ошибки б) случайные ошибки в) промахи. [c.50]

Еще раз напомним, что величины S, вычисляемые описанным выше способом, характеризуют только влияние случайных, но не систематических сшибок анализа. Последний может оказаться совершенно неправильным, несмотря на хорошую точность, т е. на малую величину S, если при анализе были какие-либо систематические ошибки. Отсутствие систематических ошибок может быть установлено сопоставлением разницы между полученным при анализе средним арифметическим (AI) и истинным содержанием (Л) определяемого, элемента, т. е величины Д=М—А, с величиной вероятной случайной ошибки 2. Если Д<2, то систематические ошибки отсутствуют. Наоборот, если то имеют [c.60]

Систематические ошибки, которые можно заранее предвидеть, учесть и избежать. Эти ошибки могут систематически повторяться, и параллельные количественные определения дают близкие, во тем не менее неправильные результаты. Поэтому совпадение параллельных количественных определений не может еш,е служить неопровержимым доказательством того, что получены правильные результаты анализа. [c.37]

Требование полной идентичности эталонов и образцов естественно невыполнимо, поскольку предполагает априорное знание состава, подлежащего определению, однако максимально доступная близость состава — непременное требование, которое следует соблюдать для уменьшения эталонной ошибки. Широкий набор эталонов разнообразного состава — условие успешной работы химико-аналитической лаборатории. В заключение отметим, что наличие эталона, близко совпадающего по составу с анализируемым образцом, открывает возможность оценки общей и систематической ошибки анализа, а следовательно, правильности анализа в целом. [c.40]

Метод достаточно точен, но разница между взятым количеством F и найденным — значительна, вследствие систематической отрицательной ошибки анализа. Конец титрования отчетлив. [c.54]

Ошибки метода. Систематические ошибки часто возникают вследствие отклонения поведения реагентов или реакций, на которых основано определение, от идеального. Причинами таких отклонений могут быть малая скорость реакций, неполнота их протекания, неустойчивость каких-либо веществ, неспецифичность большинства реагентов и протекание побочных реакций, мешающих процессу определения. Например, в гравиметрическом анализе перед химиком стоит задача выделения определяемого элемента в виде возможно более чистого осадка. Если осадок не удается хорошо промыть, он будет загрязнен посторонними веществами и масса его будет завышена. С другой стороны, промывание, необходимое для удаления загрязнений, может привести к потере заметного количества осадка вследствие его растворимости в результате возникает систематическая отрицательная ошибка. В любом случае тщательность проведения операции сводится на нет систематической ошибкой, обусловленной методом анализа. [c.60]

Если точность анализа оказывается недостаточной, необходимо составить ясное представление, какого рода ошибки (случайные, систематические или промахи) являются в рассматриваемых условиях определяющими вследствие различной их природы различны и мероприятия по их устранению. [c.159]

Следует оговориться об отсчете времени секундомером, например, при измерении вязкостей. В этих случаях точность измерений в большей степени зависит от точности включения и выключения часового механизма, чем от точности отсчета положения стрелки. Между тем всякое наблюдение или измерение, как бы тщательно оно не производилось и как бы ни был опытен работник лаборатории, никогда не может быть абсолютно точным. Оно неизбежно сопровождается погрешностями или ошибками, которые в большей или меньшей степени искажают результат анализа, вследствие чего мы всегда получаем лишь приближенное значение искомой величины. Погрешности или ошибки бывают систематическими, случайными или промахами. [c.12]

Из ошибок, присущих любому методу анализа, особый интерес обычно представляют случайные ошибки и систематические ошибки, определяющие воспроизводимость (точность) метода анализа и его правильность. В трактовке понятий воспроизводимость и правильность анализа, а равно и в классификации ошибок нет полной ясности и определенности (Налимов, 1960 Дмитриев, 1968 Спиридонов, Лопаткин, 1970). Чтобы этого избежать, нам представляется целесообразным смысл упомянутых выше понятий определить путем рассмотрения математических моделей, которыми приходится пользоваться при изучении ошибок анализов. [c.264]

Как будет показано ниже, расчет неразделенных пиков в принципе возможен, однако связан с введением упрощающих предположений, ведущих к появлению систематических ошибок. В то же время расчет неразделенных пиков связан с усложнением измерений на хроматограмме, что увеличивает случайную ошибку анализа. Поэтому достаточное разделение пиков является основным условием количественного хроматографического анализа. Теоретически проблема разделения впервые исследована в работе [14]. Детально этот вопрос разработан в трех капитальных трудах по газовой хроматографии [15—17]. Применительно к анализу примесей оценка разделения рассмотрена в работе [12]. [c.24]

Систематические ошибки — это повторяющиеся при выполнении нескольких параллельных анализов ошибки. К систематически повторяющимся ошибкам приводит прежде всего пользование неточными измерительными приборами (неправильно калиброванными измерительными сосудами, нестандартными гирями разновесов и т. д.), применение одного и того же реактива, загрязненного определяемым веществом. [c.300]

Содержание той или иной составной части анализируемого вещестна определяют не одним измерением, а в результате целого ряда операций и измерений Между тем выполнение их может быть связано с ошибками. Так возможны ошибки при отборе и обработке средней пробы, при взятии аналитической навески, при осаждении, а также при фильтровании, промывании и взвешивании осадка. Естественно, что все они скажутся на результате анализа. Как бы тщательно ни выполнялось определение, результат его всегда содержит некоторую ошибку, т. е. несколько отличается от действительного содержания определяемого компонента в веществе. Ошибки анализа подразделяют на систематические (постоянные) и случайные. [c.239]

Следовательно, выбор оптимальной величины Do можно считать законченным тогда, когда по результатам измерений можно определить наименьшую величину произведения GSt- Чем ближе значения С и Сд, тем меньше ошибка, вызываемая несоответствием кювет. Однако если при выполнении анализов систематически используются одни и те же кюветы и методика их обработки остается постоянной, то ошибкой Si/l можно пренебречь. Остальные две ошибки, содержащие стандартные отклонения а и Ь, могут быть определены, как уже было сказано, методом наименьших квадратов. Если при построении калибровочного графика использовать большую серию стандартных растворов , то все компоненты общей ошибки могут быть определены с большой точностью, и положение калибровочного графика будет достоверным. [c.33]

Как было отмечено ранее, ошибки анализа могут быть систематическими или случайными. Систематические ошибки влияют на точность определения, т. е. на отклонение среднего значения от истинного значения, тогда как случайные ошибки приводят как к положительным, так и к отрицательным отклонениям от среднего значения, по которым рассчитывается разброс. Ошибки последнего типа обычно распределяются нормально вокруг среднего значения. Кривые нормального распределения хорошо известны экспериментаторам и хорошо изучены их можно получить из гистограмм при неограниченном увеличении числа измерений и уменьшении интервалов разбиения. В силикатном анализе 5 [c.67]

В аналитической практике выделяют три разновидности погрешностей, которые могут искажать результаты анализов при проявлении причин различной природы случайные погрешности, систематические погрешности и промахи. Случайные погрешности обусловлены неявными факторами, меняющимися от опыта к опыту, и характеризуют понятие воспроизводимости метода (методики) анализа. Систематическая погрешность обусловлена причинами известной природы (или же причинами, которые могут быть выявлены при детальном рассмотрении методики). Ей соответствует понятие правильность метода анализа . Понятие точность объединяет воспроизводимость и правильность метода анализа. Разница между случайными и систематическими отклонениями ( ,) заключается в том, что первые могут принимать различные значения с различными знаками, и для выборки достаточно большого объема число положительных отклонений должно быть равно числу отрицательных, вторые постоянны как по значению, так и по знаку, хотя постоянство их по значению может быть абсолютным или относительным. Наконец, третий вид погрешности — промах — предст авляет собой отклонение, которое резко отличается по значению от других отклонений выборки и причиной которого является невнимательность или некомпетентность аналитика. Промахи и систематические ошибки, присутствующие в выборке результатов анализа, выявляются в результате ее статистической обработки. [c.84]

Трудно определить надежность экспериментальных рекомендаций. Однако для реакции 15 весьма информативным и эффективным является систематический численный анализ поведения системы при вариациях /г] . В низкотемпературной области стационарного процесса доля реакций с участием радикала НО2 необычно высока— 2и 25, 30 (0,75 — 0,80), причем большая часть этой величины обусловлена дхй. Таким образом, процесс оказался весьма чувствительным к вариациям /е 5. Двукратное пз .генение nts приводило к отклонениям НО2 = = НОгСО, выходящим за коридор ошпбок в эксперименте [51]. (Авторы [51] не приводят оценки возможной ошибки. Анализ [51 ] позволяет предположить, что ошибка определения НОз не должна превышать 10%.) Поэтому ошибка 100% есть нижняя оценка. Она дол/кна быть увеличена по крайней мере в 2—2,5 раза, поскольку в системе реакций Г - по, (/ = 10—19, 21, 25, 30) величина [c.282]

Численная оценка величины Ахс может быть проведена лишь с привлечением дополнительных экспериментов и с погрешносгью, лимитируемой случайными ошибками анализа. Кроме того, систематическая погрешность анализа не может быть оценена точно ёще и потому, что истинное содержание компонента Хист в пробе [c.31]

В методических указаниях приведены общие положения и понятия по проведению количественного газохроматографнческого аналнзаа с использованием различных приемов уменьшения случайной и систематической ошибки анализа. Рассмотреены методы внешнего стандарта, внутреннего стандарта, метод стандартной добавки, объединенный метод стандартной добавки и внутреннего стандарта. [c.2]

После выявления систематической погрешности она должна быть оценена и устранена. Заметим, что числовая оценка систематической погрешности может бьггь проведена лишь с погрешностью, лимитируемой случайными ошибками анализа. При оценке систематических ошибок можно условно выделить погрешности трех типов. [c.40]

Предположим, что имеется статистический ансамбль, состоящий из множества измерений одного стандартного образца (или спектрального эталона )), выполненных в одной лаборатории, в пределах небольшого отрезка времени. Если мы примем за центр рассеяния среднее арифметическое из результатов анализа, то случайную ошибку, полученную по отношению к этой величине, будем в дальнейшем называть внутрилабораторпой ошибкой воспроизводимости или просто ошибкой воспроизводимости. Очень часто совершенно необоснованно считают, что все случайные ошибки анализа ограничиваются одной ошибкой воспроизводимости. Если при достаточно большом количестве параллельных определений обнаруживается упорное расхождение между результатами анализа (центрами рассеяния) и паспортными данными стандартного образца (или спектрального эталона), то имеем постоянную ошибку, которую часто называют систематической ошибкой анализа. Обычно полагают, что она характеризует методическую ошибку анализа в целом, по крайней мере, для проб, близких но составу к данному стандартному образцу, хотя причины появления этой ошибки II законы, по которым действуют эти причины, обычно остаются неизвестными. Если исходить из данного выше определения систематической ошибки, то эту величину, постоянную для данного множества измерений, еще нельзя рассматривать как систематическую ошибку данного метода анализа. Грубое и метрологически не оправданное деление аналитических ошибок только на две категории—внутрилабораторные ошибки воспроизводимости и систематические ошибки—привело к тому, что объектом применения математической статистики в аналитической работе до сих нор часто оказываются только внутрилабораторные ошибки воспроизводимости, [c.20]

Это утверждение становится очевидным, если принять, что общая ошибка анализа Ах складывается из систематической (Д.хгсист) и случайной (Ал сл) в соответствии с законом сложения случайных ошибок Ахз = + (Дхсл) - Тогда при заданной величине ДХсист = б общая ошибка анализа в зависимости от соотношений ДХс л/Ал сист принимает следующие величины [c.23]

Отклонения от истинного содержания пробы вызываются систематической ошибкой. Метод анализа лишь тогда может дать правильные значения, когда он свободен от систематических ошибок. Случахшые ошибки делают неточным результат анализа, систематические ошибки делают неверным сам анализ. Итак, воспроизводимость или точность и правильность метода анализа следует рассматривать порознь. [c.11]

Справочник химика 21

Химия и химическая технология